>... czy nie możesz powiedzieć tego wprost ?

   Mógłbym, ale nie mam ochoty, dlatego w tym przypadku unikam ścisłości. Przyczyną jest, że po prostu nie warto. Niedostatki logiczne tej pseudo-ankiety, ustawionej pod założone z góry tezy są aż nazbyt widoczne. Silenie się na rzeczową analizę dla tak lichego obiektu nie wydaje mi się warte wyprawki.
   Jaki błąd popełniłeś - oceń sam.

>Może faktycznie poważnych ankiet nie ma, ale to nie oznacza, że dyskutować na ten temat trzeba niepoważnie.

   Relacje między niepoważną podstawą i poważnymi skutkami, oraz odwrotnie - to temat na całą filozoficzną rozprawę, ale człowiek zwykle reaguje instynktownie, w zależności od mentalnych nawyków. Osobnik, który potrafi to godzić - to rzadkość.
.

Popełniłem błąd gdy odpowiedziałem na tendencyjną ankietę, a jeszcze większy zabierając głos tutaj.
Cóż. Przygotuje zestaw do harakiri.

Pozdrawiam.

>Popełniłem błąd gdy odpowiedziałem na tendencyjną ankietę, a jeszcze większy zabierając głos tutaj.
>Cóż. Przygotuje zestaw do harakiri.

Zrób se - puku

>Zrób se - puku

   W czółko, w czółko.

   Czy na moje pytanie o autoryzację wystąpienia Joanny Koniecznej, z powołaniem się na fakt, jakoby realizowała projekt PSR - otrzymam formalną odpowiedź Zarządu?

   Tyczy to również znaku firmowego PSR.
.

>   Czy na moje pytanie o autoryzację wystąpienia Joanny Koniecznej, z powołaniem się na fakt, jakoby realizowała projekt PSR - otrzymam formalną odpowiedź Zarządu?

   Z przykrością muszę stwierdzić, że Joanna Konieczna nie autoryzowała swojej "ankiety" ani ze mną, ani z żadnym innym członkiem Zarządu. Narzędzie, którym się posłużyła do "badania" posiada, z metodologicznego punktu widzenia, liczne błędy (między innymi multiplikacji). Nie jest ankietą, nie jest też nawet listą dyspozycji do wywiadu nieskategoryzowanego. Nie może też być tak, żeby respondent zastanawiał się co autorka badania miała na myśli zadając konkretne pytanie (a tak właśnie było w przypadku tego narzędzia). Ponadto odpowiadający w tym wątku uczestnicy nie znali konkretnie problematyki i celu badań. To też jest niedopuszczalne.

   Odpowiedzi na pytania Joanny Koniecznej mają posłużyć jej do napisania dla PSR projektu "Uwierz, że nie musisz wierzyć" finansowanego z funduszy europejskich. O projekcie Zarząd był poinformowany; niestety, nie wiedzieliśmy nic o tym, że wątek Joanny tak szybko pojawi się na forum i tak szybko pojawią się pierwsze w nim posty. Na interwencję było już za późno.

   W imieniu Zarządu przepraszam i obiecuję, że to się już więcej nie powtórzy. Od tego momentu wszystkie ankiety firmowane przez PSR, zanim się pojawią na forum, będą wpierw konsultowane ze mną.

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>   Z przykrością muszę stwierdzić, że

Z przykrością muszę stwierdzić, że:

- Pod okiem moderatorów autorka wątku, powołując się na stosowne upoważnienia, których nie uzyskała, przeprowadziła pseudo - badania, które:" mają posłużyć jej do napisania dla PSR projektu "Uwierz, że nie musisz wierzyć" finansowanego z funduszy europejskich".

- Jeżeli pojawiają się fundusze, to zachodzi podejrzenie, że czynności J. Koniecznej nie są działalnością charytatywną.
Oraz:" Ponadto odpowiadający w tym wątku uczestnicy nie znali konkretnie problematyki i celu badań. To też jest niedopuszczalne".

- Post, w którym zadałem J. Koniecznej pytanie o istotny sens prowadzonej pseudo - ankiety (" Narzędzie, którym się posłużyła do "badania" posiada, z metodologicznego punktu widzenia, liczne błędy (między innymi multiplikacji). Nie jest ankietą, nie jest też nawet listą dyspozycji do wywiadu nieskategoryzowanego"), został przez autorkę wątku wykasowany, bez powiadomienia mnie o tym. Nazwałem to Pani Małgorzato w naszej korespondencji "sprawą poważną" Dalsze dociekania zostały przez moderację skutecznie zablokowane.

-Cyt: " W imieniu Zarządu przepraszam i obiecuję, że to się już więcej nie powtórzy". A kogo i za co Pani Małgorzato?
Zacytuję sam siebie:
"Smutne to i ponure, kiedy ludzie, mający się za intelektualnie pobudzonych, rzucają się na coś, nie pytając co to jest i czemu służy".

"Ankieta", o której mówimy, zarówno pod kątem treści pytań jak i osób do których została skierowana, jest ewidentnie tendencyjna. Cel jest jasny. Sposób prowadzenia tego "środowiskowego wywiadu" przez J. Konieczną przypomina mi, w sposób przykry, mienione lecz wcale nie odległe czasy.
Nie sądziłem, że UE znajduje środki na udowadnianie tezy takiej: Katolik dla niekatolika jest tym, czym "białas" dla Murzyna.
Nie widzę sensu w wydawaniu środków UE na projekt "Uwierz, że nie musisz wierzyć" Wystarczy zapytać mnie.
"Nikt nie musi wierzyć. Wystarczy przejść przez życie drogą dobra, starając sie ominąć zło. Wszystko, co w naszym życiu ważne, możemy odnieść do konfliktu tej pary. Bóg (jeżeli jest) nie jest przecież małostkowy".
To wygłosiłem za darmo, a dedykuję Pani Małgorzacie.

No i coś dla Zbysława Śmigielskiego. Duży medal za zachowanie należytej "czujności racjonalisty" i umiejętność oddzielenia "ziarna od plew".

>Dalsze dociekania zostały przez moderację skutecznie zablokowane.

   Myli się Pan. To właśnie moderacja postawiła problem owego badania na posiedzeniu Zarządu. Jednakże od pojawienia się wątku do obrad Zarządu upłynęło kilkanaście godzin, podczas których uczestnicy zdążyli już wziąć udział w badaniu. Zgadzam się z Panem co do meritum sprawy. Nie podoba mi się jednak styl Pana wypowiedzi w rzeczonym wątku. Mógł Pan przecież napisać do Kolegium bądź Redakcji i wyjaśnić swoje stanowisko w tej sprawie (miał Pan do tego pełne prawo), a nie wdawać się w, nie zawsze merytoryczną i kulturalną, dyskusję z autorką badania.

> "Nikt nie musi wierzyć. Wystarczy przejść przez życie drogą dobra, starając sie ominąć zło. Wszystko, co w naszym życiu ważne, możemy odnieść do konfliktu tej pary. Bóg (jeżeli jest) nie jest przecież małostkowy".
>To wygłosiłem za darmo, a dedykuję Pani Małgorzacie.

   Za dedykację dziękuję. I tu zgadzam się z Panem. Nikt nie musi wierzyć. Ja wiem, że nie muszę.

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>>Dalsze dociekania zostały przez moderację skutecznie zablokowane.
>   Myli się Pan.
Raczej nie.

>Zgadzam się z Panem co do meritum sprawy.
I to jest najważniejsze.

> Nie podoba mi się jednak styl Pana wypowiedzi w rzeczonym wątku.
Mnie również nie. Moje wypowiedzi, na granicy przyzwoitości, wywołały i tendencyjna treść jak i sposób prowadzenia przez autorkę tego "czegoś". Po usunięciu mojego postu, w którym zapytałem o cel i sens prowadzonych pseudo - ankiet, tzw. "wkurzenie" poszło chyba zbyt daleko. Jeżeli kogoś uraziłem stylem wypowiedzi, przepraszam. Jednak od udzielania upomnień, usuwania postów, w moim mniemaniu jest moderacja. Nie życzę sobie, aby ktokolwiek, bez uzasadnienia dysponował mymi postami, nawet jeżeli są to pseudo intelektualne wypociny w kiepskim stylu. Okazuje się, że autor wątku ma większe możliwości, niż moderatorzy.

>Mógł Pan przecież napisać do Kolegium bądź Redakcji i wyjaśnić swoje stanowisko w tej sprawie (miał Pan do tego pełne prawo),
Nawet gdybym o nim wiedział, to bym nie skorzystał. Przywykłem załatwiać swoje sprawy sam. Rozumiem, że J. Konieczna zastosowała politykę faktów dokonanych, a Kolegium zostało postawione pod ścianą. A co dalej?

>a nie wdawać się w, nie zawsze merytoryczną i kulturalną, dyskusję z autorką badania.
Dyskusja nie zawsze musi być merytoryczna, rzadko taka jest. Nie zawsze bywa kulturalna, co Pani jako moderator wie lepiej niż ja (mediator). Przyjmuję jednak tę uwagę z należytą skruchą. (J. Konieczna nic przyjmować nie musi)

>Nikt nie musi wierzyć. Ja wiem, że nie muszę.
Nie wierzy Pani w sensie ogólnym, czy w szczerość dedykacji?

Dalej nie wiem w jakim celu UE wydaje pieniądze na taki projekty. Czemu ma to służyć? Jeżeli Pani wie to proszę o podpowiedź.

Pozdrawiam.

>Dyskusja nie zawsze musi być merytoryczna, rzadko taka jest. Nie zawsze bywa kulturalna, co Pani jako moderator wie lepiej niż ja (mediator). Przyjmuję jednak tą uwagę z należytą skruchą. (J. Konieczna nic przyjmować nie musi)

   Mediator nie jest stroną konfliktu, a mediacja ukierunkowuje strony na wspólne rozwiązywanie problemów. Mediator w swojej pracy kieruje się fachowością, dobrowolnością, bezstronnością, neutralnością, poufnością, bezinteresownością, akceptowalnością i szacunkiem. Czy Pan w rzeczonym wątku wystąpił jako mediator czy jako strona konfliktu? Tych ról mieszać nie wolno. I po raz kolejny Pan się myli: Pani Konieczna również zmuszona jest przyjmować moje uwagi odnośnie swojego projektu. Jeśli go nie zaakceptuję - PSR nie będzie go firmowało.

>>Nikt nie musi wierzyć. Ja wiem, że nie muszę.
>Nie wierzy Pani w sensie ogólnym, czy w szczerość dedykacji?

   W szczerość Pana dedykacji wierzę; moja odpowiedź dotyczyła wiary w Boga (boga). Jestem ateistką i wiem, że nie muszę wierzyć.

>Dalej nie wiem w jakim celu UE wydaje pieniądze na taki projekty. Czemu ma to służyć? Jeżeli Pani wie to proszę o podpowiedź.

   Od napisania projektu (zgodnie z wymogami i merytorycznie uzasadnionego) do otrzymania grantu daleka droga. Jeśli będę znała więcej szczegółów tego projektu, a Pan dalej będzie tym tematem zainteresowany - poinformuję Pana.

>Pozdrawiam.
   Ja również.

   P.S. I dedykacja dla Pana: Powiedz mi, a może posłucham, naucz mnie, a może zapamiętam, włącz mnie, a zrobię (przysłowie chińskie zamieszczone we wstępie do Kodeksu Etyki Mediatora)

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>Dyskusja nie zawsze musi być merytoryczna, rzadko taka jest. Nie zawsze bywa kulturalna, co Pani jako moderator wie lepiej niż ja (mediator). Przyjmuję jednak tą uwagę z należytą skruchą. (J. Konieczna nic przyjmować nie musi)
>   Mediator nie jest stroną konfliktu, a mediacja ukierunkowuje strony na wspólne rozwiązywanie problemów. Mediator w swojej pracy kieruje się fachowością, dobrowolnością, bezstronnością, neutralnością, poufnością, bezinteresownością, akceptowalnością i szacunkiem.

Bezwzględnie.

> Czy Pan w rzeczonym wątku wystąpił jako mediator czy jako strona konfliktu? Tych ról mieszać nie wolno. I po raz kolejny Pan się myli: Pani Konieczna również zmuszona jest przyjmować moje uwagi odnośnie swojego projektu. Jeśli go nie zaakceptuję - PSR nie będzie go firmowało.

Przepraszam, moja wina i niedopowiedzenie. Jestem mediatorem na innym forum. Strona jakiego konfliktu? Ja uwagi Pani przyjąłem ze skruchą. Bo łatwo kruszą mnie atrakcyjne amazonki na motorach. J. Konieczna, jak tam sobie chce. W końcu to jest wolny kraj. Jakoś się tam Panie dogadacie.

>   W szczerość Pana dedykacji wierzę; moja odpowiedź dotyczyła wiary w Boga (boga). Jestem ateistką i wiem, że nie muszę wierzyć.

Mam nadzieję, że ateizm Pani nie pociąga za sobą poczucia dyskryminacji. Jeżeli jednak tak jest, to uważam, że należy poświęcić wszystkie środki UE, aby Panią od tego poczucia uwolnić.

>>Dalej nie wiem w jakim celu UE wydaje pieniądze na taki projekty. Czemu ma to służyć? Jeżeli Pani wie to proszę o podpowiedź.
>   Od napisania projektu (zgodnie z wymogami i merytorycznie uzasadnionego) do otrzymania grantu daleka droga. Jeśli będę znała więcej szczegółów tego projektu, a Pan dalej będzie tym tematem zainteresowany - poinformuję Pana.

Ja nie pytam czy daleko, czy blisko, tylko jakiemu celowi to służy. Pytałem J. Konieczną to mnie zredukowała.

>   P.S. I dedykacja dla Pana: Powiedz mi, a może posłucham, naucz mnie, a może zapamiętam, włącz mnie, a zrobię (przysłowie chińskie zamieszczone we wstępie do Kodeksu Etyki Mediatora)

Bardzo dziekuję. To jest piękne. Jestem bliżej Absolutu. Chyba pacnę przd Panią na kolana.

Z teistycznym pozdrowieniem dla koleżanki Ateistki.
witwos
P.S. Konieczna coś tam popisała. Musze się za to zabrać. Pa.

>Dalej nie wiem w jakim celu UE wydaje pieniądze na taki projekty. Czemu ma to służyć? Jeżeli Pani wie to proszę o podpowiedź.
>Pozdrawiam.
>
Spokojnie, jeszcze nikt nie wydał na nic ani złotówki. Sądzę, że jeżeli jakikolwiek fundusz UE wyda pieniądze na mój projekt, będzie to oznaczało, że zobaczył jego sens.

Rozumiem, że po skrótowej (w zasadzie tytularnej) informacji, którą otrzymałeś od Małgorzaty nie rozumiesz, dlaczego ktoś miałby za to płacić. Wcale Ci się nie dziwię. Pani Małgorzata posłużyła się tytułem, podała informację, że projekt ma być finansowany ze środków UE, ale nie wyjaśniła, co ma być celem i podmiotem tego projektu. Niestety nadal nie mogę Ci tej informacji udzielić - jeżeli projekt wstąpi w fazę wstępną, a jego koordynatorzy uznają, że jest już czas na informowanie szerszej "publiczności", obiecuję, że szczegóły poznasz pierwszy (po decydentach z funduszu UE).

Jedyne, co czuję sens w tym momencie ujawnić to to, że ma być to projekt o charakterze społecznym i antydyskryminacyjnym.

Z pozdrowieniem,

Joanna

>>Dalej nie wiem w jakim celu UE wydaje pieniądze na taki projekty. Czemu ma to służyć? Jeżeli Pani wie to proszę o podpowiedź.
>Spokojnie,

Ależ ja jestem spokojny. Wiec mnie nie uspokajaj, tylko ululaj do snu.

>jeszcze nikt nie wydał na nic ani złotówki. Sądzę, że jeżeli jakikolwiek fundusz UE wyda pieniądze na mój projekt, będzie to oznaczało, że zobaczył jego sens.

Nie pytałem o wydatki ale o cel

>Rozumiem, że po skrótowej (w zasadzie tytularnej) informacji, którą otrzymałeś od Małgorzaty nie rozumiesz, dlaczego ktoś miałby za to płacić. Wcale Ci się nie dziwię. Pani Małgorzata posłużyła się tytułem, podała informację, że projekt ma być finansowany ze środków UE, ale nie wyjaśniła, co ma być celem i podmiotem tego projektu. Niestety nadal nie mogę Ci tej informacji udzielić - jeżeli projekt wstąpi w fazę wstępną, a jego koordynatorzy uznają, że jest już czas na informowanie szerszej "publiczności", obiecuję, że szczegóły poznasz pierwszy (po decydentach z funduszu UE).

Robisz jakieś pseudo - ankiety, wciągasz w to innych ludzi , pompujesz im jakieś szczytne cele i zasłaniasz się enigmą?
>Jedyne, co czuję sens w tym momencie ujawnić to to, że ma być to projekt o charakterze społecznym i antydyskryminacyjnym.

Kto jest dyskryminowany? Powiedz kto, przez kogo i na jakim polu? Nikogo dyskryminować nie pozwolę. Sam się w tą walkę włączę. Tylko gdzie jest to pole bitwy?

>Z pozdrowieniem,

Ja rówież.

>   Kto z PSR autoryzował wystąpienie psychologicznej homeopatki Joanny Koniecznej,
>serwującej nam pseudo-ankietę, nie wartą miejsca na portalu?
>   Czy członkowie i nie-członkowie PSR, odpowiadający na nieszczęsne kwestie, w owej "ankiecie"
>postawione, nie potrafią odróżnić ziarna od plew?
>   Tak częsta na forum jałowość wymiany zdań staje się może zrozumiałą wobec powagi, z jaką
>"ankieta" została potraktowana.
>   Osobiście protestuję przeciw nadużywaniu znaku firmowego PSR w tej sprawie.
>.
Lepiej późno niż wcale - wreszcie osoba wypowiadająca się w tym wątku z ramienia zarządu poinformowała mnie o jego powstaniu. Dwie osoby plus osoba z zarządu mogły sobie tutaj na temat moich działań pohulać bez mojej wiedzy - to słabo na kilkadziesiąt uzyskanych przeze mnie wypowiedzi osób zainteresowanych. Smuci mnie, że nie mieliście odwagi/ochoty (dowolne inne wpisz) napisać tego, co myślicie o tym w wątku, który komentujecie.

Bardzo dziękuję za słowa krytyki - są dla mnie zawsze twórcze i stają się bodźcem do rozwoju nad sobąi swoją pracą. Zawsze, kiedy o nich wiem. Krytyka jest też cenniejsza, kiedy jest umotywowana czymś więcej niż oceną bez poparcia merytorycznego.

Pomijam słowa typu "psychologiczna homeopatka" bo nie są objawem szacunku, ani dla mnie, ani dla moich działań, ale przede wszystkim dla ludzi, którzy zdecydowali się odpowiedzieć na moje pytania. Każdy oczywiście ma prawo uznać moje działania za nieudolne. Ale osobiście wolę dyskusje:
a. nie za plecami osoby bezpośrednio zainteresowanej,
b. ad meritum - czyli dlaczego coś podważasz co Ci się nie podoba.

Zbysławie Śmigalski - nie wiem za co w wątku, za który tu krytykujesz dostałam za Ciebie plusy. Popraw się

Reakcja członki Zarządu PSR też nastąpiła najpierw tutaj, później zaś do mnie. Wyjaśniam więc, jak moje działania mają się do PSR i projektu, którego tytułu użyła Pani, Pani Małgorzato bez mojej wiedzy i zgody. Być może niepotrzebnie przestraszyła się Pani reakcji dwóch osób?

Przyszłam do PSR z pomysłem na projekt. Zrealizowałam wokół niego kilka działań, także większego kalibru, całkowicie jak dotąd charytatywnie (uspokajam Cię, witows, pieniędzy nie widać, nawet na horyzoncie). Dostałam zielone światło na dalsze działania w jego realizacji, jednak jak dotąd nikt z Zarządu ani PSR nie sprecyzował jakie działania go interesują, więc działałam według własnych pomysłów i metod.

Projekt ten jest moją własnością i mogę w związku z nim podejmować dowolne działania, w tym rozpoczęty w założonym przeze mnie wątku "Jak żyjemy..." dialog. Oczywiście rozumiem, że nie wszystkim taka forma dyskusji odpowiada i nie każdy chce odpowiadać na zadane przeze mnie pytania - nikogo nie zmusiłam.

Jedynym błędem, jaki być może popełniłam, było powołanie się na projekt realizowany przeze mnie dla PSR (choć jak dotąd takie są fakty, także zrealizowane działania, na które PSR chętnie przystał i z nich skorzystał - także osoby z Zarządu).

Obecnie rozważam, czy projekt ten będę akurat razem z PSR realizować, o czym poinformuję osoby odpowiadające na moje pytania, aby rozwiać wątpliwości.

Będę Ci wdzięczna Zbysławie za merytoryczną dyskusję, co nie spodobało Ci się w założonym przez mnie wątku i rozpoczętym dialogu. Taka rozmowa z Tobą będzie dla mnie bardzo cenna.

Uspokajam też, że nie jestem psychologiem, w swoim zawodzie trenera realizuję się doskonale (referenecje od wielu organizacji i firm, a także prywatne, od uczestników) i to za duże pieniądze, a pomysł na ten projekt i jego realizacja mają dla mnie wartość ideową, nie zaś finansową (jeżeli mój projekt sfinansuje UE, niekoniecznie pod auspicjami PSR, ja dostanę z tego stawki trenerskie przewidywane w projektach pozarządowych, czyli najniższe z możliwych).

Jestem też wielką przeciwniczką homeopatii

Pozdrawiam i liczę na twórczą dyskuję, tym razem już, niestety z moim udziałem,

Joanna Konieczna

>>.Lepiej późno niż wcale - wreszcie osoba wypowiadająca się w tym wątku z ramienia zarządu poinformowała mnie o jego powstaniu. Dwie osoby plus osoba z zarządu mogły sobie tutaj na temat moich działań pohulać bez mojej wiedzy - to słabo na kilkadziesiąt uzyskanych przeze mnie wypowiedzi osób zainteresowanych. Smuci mnie, że nie mieliście odwagi/ochoty (dowolne inne wpisz) napisać tego, co myślicie o tym w wątku, który komentujecie .

A was Konieczna znowu się żarty trzymają? A kogo to z tego swojego wątku usunęliście? A?

>Bardzo dziękuję za słowa krytyki

Bardzo proszę.

> Ale osobiście wolę dyskusje:
>a. nie za plecami osoby bezpośrednio zainteresowanej,
>b. ad meritum - czyli dlaczego coś podważasz co Ci się nie podoba.
>Zbysławie Śmigalski - nie wiem za co w wątku, za który tu krytykujesz dostałam za Ciebie plusy. Popraw się
>Reakcja członki Zarządu PSR też nastąpiła najpierw tutaj, później zaś do mnie. Wyjaśniam więc, jak moje działania mają się do PSR i projektu, którego tytułu użyła Pani, Pani Małgorzato bez mojej wiedzy i zgody. Być może niepotrzebnie przestraszyła się Pani reakcji dwóch osób?

Jakimi plecami? Trzeba czytać inne wątki. Pani Małgorzata niczego się nie przestraszyła, bo jest odważna. Cała ta działalność dalej jest enigmą. Patrz powyżej.

>(uspokajam Cię, witows, pieniędzy nie widać, nawet na horyzoncie). Dostałam zielone światło na dalsze działania w jego realizacji, jednak jak dotąd nikt z Zarządu ani PSR nie sprecyzował jakie działania go interesują, więc działałam według własnych pomysłów i metod.

Nigdy nie pytałem o pieniądze. Stwierdziłem tylko, ze nie wygląda to na działalność charytatywną i w zamyśle taka nie jest. Cały czas dopytuję o istotny cel tego "projektu" i na co UE chce przeznaczyc swoje środki.

>Uspokajam też, że nie jestem psychologiem, w swoim zawodzie trenera realizuję się doskonale (referenecje od wielu organizacji i firm, a także prywatne, od uczestników) >Jestem też wielką przeciwniczką homeopatii

A co wy tam trenujecie? Pytam przez ciekawość.

>Pozdrawiam i liczę na twórczą dyskuję, tym razem już, niestety z moim udziałem,

Może być z moim? Ee.. , chyba nie.

witwos

>A co wy tam trenujecie? Pytam przez ciekawość.
>>Pozdrawiam i liczę na twórczą dyskuję, tym razem już, niestety z moim udziałem,
>Może być z moim? Ee.. , chyba nie.
>witwos


Zawsze można na Ciebie liczyć! I znów, jako jedyny odpisałeś na moje possty tutaj - znów masz plus (przesadzać nie będę).

Odpowiem zbiorczo na wszystko, co tu do mnie teraz napisałeś.

Co do Pani Małgorzaty - niechaj broni się sama, swoją sprawę z nią załatwię poza tym forum. Fajnie, że ma odważnego obrońcę.

Tak, wywaliłam Cię, automat informuje, że osoba, której wątek usunie zostanie o tym poinformowana. Tak się nie stało, nie moja wina. Jednak nie obrabiałam Ci czterech liter za plecami, a wszystko, co miałam na Twój temat do powiedzenia, pisałam Tobie. Widzisz różnicę?

Pytasz o pole walki - ba, żebym ja je znała! Ale czy ja jakiejś walki poszukuję? Nie, raczej chcę "świat naprawiać", ale możę na poletku, na które TY nie zaglądasz. Gdybyś zmienił zdanie, zapraszam.

Pseudoankieta - fakt, tylko takiego sformułowania można użyć, bowiem nigdzie nie zdefiniowałam, że jest to ankieta. Było to rozpoczęcie dialogu z potencjalnym odbiorcą projektu. I dialog ten się powiódł - dostałam mnóstwo fantastycznych odpowiedzi, szczerych, często niezgadzających się z "tezą ankiety" (oba słowa celowo w cudzysłowiu). To kapitalny wstęp do badania potrzeb dla projektu. Nie trudno jest przyjść z pomysłem "Ja Wam tu zrobię dobrze", dużo trudniej i większej pracy wymaga przyjście z pomysłem, który odpowiada na potrzeby tych, do których przychodzę. Jak myślisz?

Nadal będę zasłaniać się "enigmą" z przyczyn oczywistych - żadna kampania informacyjna, reklamowa, społeczna, nie zaczyna się od poinformowania odbiorców, jaki tytuł nosi nowy produkt i dla kogo będzie. Zaczyna się od żmudnych badań Co, PO CO i DLA KOGO. Czasem też wychodzi, że nic i dla nikogo. I choćby licząc się z tym faktem, nie wolno palić pomysłów! Tak jest też z moim projektem. Wybacz, ale już nic więcej ode mnie nie wyciągniesz. A jako, że projekt jest moją własnością, to i od nikogo innego, kto ma jeszcze choć resztki oleju w głowie.

Trenuję z całego wora tematów. Przesłać Ci CV?

Z pozdrowieniem

Joanna

>Tak, wywaliłam Cię, automat informuje, że osoba, której wątek usunie zostanie o tym poinformowana. Tak się nie stało, nie moja wina. Jednak nie obrabiałam Ci czterech liter za plecami, a wszystko, co miałam na Twój temat do powiedzenia, pisałam Tobie. Widzisz różnicę?

Widzę gruntowną sprzeczność.

>Pytasz o pole walki - ba, żebym ja je znała! Ale czy ja jakiejś walki poszukuję? Nie, raczej chcę "świat naprawiać", ale możę na poletku, na które TY nie zaglądasz. Gdybyś zmienił zdanie, zapraszam.

No to wskaż to poletko.

>Nadal będę zasłaniać się "enigmą" z przyczyn oczywistych

"Enigma" nie jest już taka tajemnicza. Przecież dużo już wiadomo.

>Trenuję z całego wora tematów. Przesłać Ci CV?

Prześlij.

Pozdrawiam.

   witwosie, mam dla ciebie sporo sympatii, raczej dobrze oceniam twoje wypowiedzi, z pewnym wszakże wyjątkiem: zbyt łatwo dajesz się prowokować do beznadziejnych i nierzeczowych pyskówek.

   Konkretnym powodem wypowiedzi winno być, czy masz coś do powiedzenia, czy tylko chcesz odpowiedzieć. W drugim przypadku należy raczej zmilczeć.

   Wybacz krytykę, ona też z sympatii.
.

>   witwosie, mam dla ciebie sporo sympatii, raczej dobrze oceniam twoje wypowiedzi, z pewnym wszakże wyjątkiem: zbyt łatwo dajesz się prowokować do beznadziejnych i nierzeczowych pyskówek.

Wybacz, ale to kraj wolny. Jak chcę sobie popyskowac, to pyskuje sobie.

>   Konkretnym powodem wypowiedzi winno być, czy masz coś do powiedzenia, czy tylko chcesz odpowiedzieć. W drugim przypadku należy raczej zmilczeć.

Otóz nie ustaję w czynnościach, których celem jest rozwikłanie "enigmy". Widocznie Polacy tak mają, że jak się pojawi "enigma", muszą się za nią wziąć. Cała reszta dyskusji, to co nazwałeś pyskówkami, temu służy. Niestety Konieczna zasłoniła się tejemnicą zawodową (patrz post wyżej). Rozwiazanie zostaje więc w sferze przypuszczeń, a te nie rodza optymizmu. Wnioski, które wyciągam, do wesołych nie należą. Nie jestem członkiem PSR, do innych informacji dostepu nie mam.

>   Wybacz krytykę, ona też z sympatii.

Rówież mam dla Ciebie wiele sympatii. Przyjmuję Twoją krytykę chętnie i nawet za nią dziękuję, zwłaszcza w tym zakresie, o którym wiesz. Wybacz, ale w tym wypadku, to co robię i jak to robię jest tylko moją sprawą. Możesz mi uwierzyć, mimo pozorów, że sprawę tej "ankiety" traktuję powaznie.

Pozdrawiam

>   Kto z PSR autoryzował wystąpienie psychologicznej homeopatki Joanny Koniecznej,
>serwującej nam pseudo-ankietę, nie wartą miejsca na portalu?

A tak przy okazji, założywszy na chwilę, że nie jestem członkiem PSR i nic dla tej organizacji nie robię:
- kto ma autoryzować moje wypowiedzi i dlaczego?
- kto decyduje, dla czyich wypowiedzi jest miejsce na tym portalu, a dla czyich nie ma?
Moim zdaniem uczestnicy tych dyskusji, nie zaś Pan, Panie Zbysławie.

Duży minus, Panie Zbysławie za działalność "za plecami" (w mojej nieprofesjonalnej nomenklaturze "skrytojebczość"), brak odwagi cywilnej i posługiwanie się epitetami zamiast merytoryką. Szczerze mówiąc, inaczej Pana dotąd postrzegałam, ale zapewne dlatego, że zbyt małą mieliśmy styczność. I pewnie z mojej strony tak już zostanie.

Pani Małgorzato - postąpiła Pani nieprofesjonalnie i nieeetycznie wypowiadając się tu w moim imieniu, bez mojego udziału na temat mój i mojego projektu. Powinna Pani wiedzieć, że dla dobra projektu i PSR zrobiłam już sporo, bez Pani udziału i całkowicie charytatywnie. Wykazała Pani brak szacunku dla mojej pracy (jakkolwiek ją Pani ocenia). Należało pierwsze kroki skierować do mnie i ze mną ustalić niejasności i ewentualnie wówczas odpowiadać, przepraszać, kajać się, itd. Jeżeli wspólnie ustaliłybyśmy taką potrzebę kajałybyśmy się obie. A tak wyszło, jak wyszło.

Witwos - masz u mnie wielkiego PLUSA, bowiem Ty jako JEDYNY z tej trójki podjąłeś ze mną próbę dyskusji w tamtym wątku i dzielnie walczyłeś aż do końca. Dziękuję i szacuneczek, pomimo wszelkich epitetów, jakich się tam od Ciebie naczytałam i wora minusów, jaki zebrałam

Z wyrazami szacunku dla całej Trójki,
Joanna Konieczna

>Witwos - masz u mnie wielkiego PLUSA, bowiem Ty jako JEDYNY z tej trójki podjąłeś ze mną próbę dyskusji w tamtym wątku i dzielnie walczyłeś aż do końca. Dziękuję i szacuneczek, pomimo wszelkich epitetów, jakich się tam od Ciebie naczytałam i wora minusów, jaki zebrałam

Nie będę odpowiadał, będę wielokrotnie czytał i się napawał Z minusami jest tu tak, ze można ich wlepić dziesięć dziennie. Wystrzelałem, za jednym zamachem wszystkie. Za godzinę minusowa broń znowu będzie załadowana. Wystrzelałem je za to, że w sposób wysoce nieetyczny usunęłaś mój post, nie odpowiadając na pytanie. Jaki jest cel i sens istotny tych działań. Dalej odpowiedzi nie mam.

>- kto ma autoryzować moje wypowiedzi i dlaczego?

   To już wyjaśnione, ale raz jeszcze wyjaśniam: jeśli ów projekt został określony jako "projekt PSR" - autoryzacja należy do Zarządu PSR. W prawie autorskim istnieją odpowiednie przepisy, które się do zasad autoryzacji odnoszą.

>- kto decyduje, dla czyich wypowiedzi jest miejsce na tym portalu, a dla czyich nie ma?
>Moim zdaniem uczestnicy tych dyskusji, nie zaś Pan, Panie Zbysławie.

   Zgoda, niestety. Taka reguła demokracji: większość ma prawo robić największe głupstwa, mniejszość ma prawo do średnich, indywiduum prawie wcale nie ma prawa do głupstw. Wynika z tego, że mimo potwierdzenia licznych uczestników, którzy z tego prawa korzystają, trener Konieczna winna głupstw unikać. Błędem jest, opierając się na cudzych błędach, pogłębiać własne. Ale to może nazbyt psychologicznie skomplikowane?

>Duży minus, Panie Zbysławie za działalność "za plecami" (..)

   Pominę "nieprofesjonalny żargon" ( nie nomenklaturę, u diaska!). Ale spytam grzecznie, czy to jest "za plecami", jeśli otwieram specjalny wątek, nie chcąc wypowiadać się w "profesjonalnym"? Jasne, za słabo jestem trenowany.

   Swoją drogą, madame trenerko, w tych minusach wyłazi całkiem nieprofesjonalna uraza i - zaryzykuję - odrobina mściwości, hę? Nawiasem, jakoś przez cały okres mej działalności na forum nie musiałem postawić ani jednego minusa.

> Szczerze mówiąc, inaczej Pana dotąd postrzegałam (...)

   Kobieta zmienną jest.
.

Szanowny Panie Zbysławie - jest Pan mistrzem sofistyki, w te konkury stawać z Panem nie śmiem. Odpowiem więc na nieliczne Pan wypowiedzi, skierowane do mnie, mając na zakończenie tej nierównej (sofistycznie) potyczki.

j eśli ów projekt został określony jako "projekt PSR" - autoryzacja należy do Zarządu PSR. W prawie autorskim istnieją odpowiednie przepisy, które się do zasad autoryzacji odnoszą.

Znam doskonale prawo autorskie, które właśnie w tym wątku zostało naruszone. Projekt do dziś był realizowany przeze mnie (od kilku miesięcy) dla PSR, miałam zielone światło na dalsze działania, więc użycie nazwy PSR nie było z mojej strony nadużyciem. Za to było nim użycie publicznie tytułu mojego projektu oraz informacji, że ma być to projekt unijny.


>   Zgoda, niestety. Taka reguła demokracji: większość ma prawo robić największe głupstwa, mniejszość ma prawo do średnich, indywiduum prawie wcale nie ma prawa do głupstw.

Już zrozumiałam jakiś czasem temu, że Pan wie "lepiej", a to większość jest głupia, ciemna i daje się łatwo zwieść na manowce. Jacek Kurski twierdzi podobnie.
>
>   Swoją drogą, madame trenerko, w tych minusach wyłazi całkiem nieprofesjonalna uraza i - zaryzykuję - odrobina mściwości, hę? Nawiasem, jakoś przez cały okres mej działalności na forum nie musiałem postawić ani jednego minusa.

Ależ oczywiście, jestem człowiekiem, posiadam emocje i nawet czasem dopuszczam je do głosu, Szanowny Panie Zbysławie. Nie jesteśmy na warsztacie, a Pan nie jest jego uczestnikiem, więc proszę mnie tu traktować jak autorkę projektu. Trenerką dla Pana stać się dopiero mogę - zapraszam.

Gratuluję Panu szczerze i zazdroszczę, iż nie jest Pan człowiekiem mściwym i potrafi Pan to udowodnić poprzez niestawianie minusów. Tak trzymać!

Pozdrawiam

   Odpowiem na to, na co warto odpowiedzieć.

> ... posiadam emocje i nawet czasem dopuszczam je do głosu (...) Nie jesteśmy na warsztacie, a Pan nie jest jego uczestnikiem, więc proszę mnie tu traktować jak autorkę projektu. Trenerką dla Pana stać się dopiero mogę - zapraszam.

   W wątku "Bielsko-Biała...etc" pewna tłumaczka tłumaczyła się podobnie z błędów językowych, że niby nie jest w każdej chwili "sprężona", bo to jakoby niemożliwe. Widać, trenerka asertywności podobnie jest nie zawsze asertywna.

   Cytat: "Wesołość to rzecz nazbyt poważna, by się z niej wyśmiewać".
.

>
>   W wątku "Bielsko-Biała...etc" pewna tłumaczka tłumaczyła się podobnie z błędów językowych, że niby nie jest w każdej chwili "sprężona", bo to jakoby niemożliwe. Widać, trenerka asertywności podobnie jest nie zawsze asertywna.

Nie wiem, co się działo w Bielsku-Białej, ale jeżeli jesteś zainteresowany teorią asertywności i zechcesz się nad stosowną literaturą pochylić, w tym nad definicją tego pojęcia, to się dowiesz, że ludzie są asertywni na jednych płaszczyznach życia, a na innych nie są. Aby dokonać analizy własnej asertywności należy sporządzić "Mapę asertywności", na której widać wszystko czarno-na białym i wiadomo, nad czym człek powinien (jeżeli chce) pracować.

Z mojej mapy wynika, że bywam kompletnie nieasertywna na gruncie społecznym, w relacjach z obcymi ludźmi, którym daleko do szacunku dla drugiego człowieka, a jeszcze dalej do profesjonalizmu. Najgorzej jest zaś, gdy próbuję coś z tymi ludźmi wspólnie zrobić. Moja asertywność oznacza wówczas zmianę otoczenia, czyli wyraziste NIE, bo moje osobiste granice nie lubią być zbyt długo nadszarpywane (bo i po co?).

Inaczej, trywialnie - jak długo można bić się z koniem?



>   Cytat: "Wesołość to rzecz nazbyt poważna, by się z niej wyśmiewać".
>.
>

   Przykro mi, ale muszę rzec krótko i brutalnie: psychologię razem z asertywnością i behawioryzmem już ze 30 lat temu wyrzuciłem na śmietnik.

   Stąd "homeopatia".
.

>   Przykro mi, ale muszę rzec krótko i brutalnie: psychologię razem z asertywnością i behawioryzmem już ze 30 lat temu wyrzuciłem na śmietnik.


To widać. Behawioryzm jest tylko jedną z pięciu koncepcji psychologicznych człowieka, powstał w tym samym czasie co nurt psychoanalityczny (czyli prawie 100 lat temu), a na pewno nie ostatnią (przez te 30 lat sporo się zadziało). Nie jestem wyznawczynią behawioryzmu, bliska jest mi zupełnie inna koncepcja, humanistyczna, panów Maslova i Rogers'a. Ale nie będę Cię już zanudzać tematami ze śmietnika - nie zrozumiem tylko, dlaczego śmieciowym dla Ciebie pojęciem asertywności w ogóle się posługiwałeś, w jakimkolwiek kontekście.

Konsekwencji, Panie Zbysławie! I dobrej nocy.

PS. Za "homeopatię" się nie obraziłam - jest tak samo "skuteczna" jak nieudane dysputy, więc nijak nie mogę potraktować jej serio jako metafory moich działań i postaw.

   Ostatnia odpowiedź:

>To widać.

   I tak ma być, jak najbardziej.

   Reszta może służyć jako wzorcowe uzasadnienie.
.

>kto ma autoryzować moje wypowiedzi i dlaczego?

   Kochani, nie dajmy się zwariować! Feralny wątek rozpoczęłaś takim wstępem:

Witam wszystkich. Mam do Was kilka pytań. Odpowiedzi na nie bardzo pomogą mi w realizacji projektu PSR dla osób bezwyznaniowych.

   Okazuje się teraz, że projekt jest bezspornie Twój, natomiast dopiero może być, choć nie musi, projektem PSR. W tej sytuacji pytanie Zbysława - członka PSR, o to, kto ze strony PSR upoważnił Cię do publikacji takiego tekstu, wydaje się jak najbardziej zasadne.

   Nie mnie oceniać profesjonalizm Twoich działań, jednak jako laik uważam, że "publiczne" odpowiedzi na Twoją ankietę mają niewielką wartość, a już na pewno nie powinny być opracowywane łącznie z odpowiedziami uzyskanymi drogą mailową. Krótko mówiąc - zostały w pewnym sensie "spalone".

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

   Proponuję natychmiastowe zablokowanie wszelkich wystąpień Joanny Koniecznej, do czasu rozpatrzenia sprawy przez Zarząd, następnie wydanie krótkiego komunikatu.
.

>   Proponuję natychmiastowe zablokowanie wszelkich wystąpień Joanny Koniecznej, do czasu rozpatrzenia sprawy przez Zarząd, następnie wydanie krótkiego komunikatu.
>.

Śmiała propozycja. Oczywiście poddam się z pokorą wszelkim wyrokom.

Na moment obecny wydaję własny oficjalny komunikat: mój projekt nie jest własnością PSR i nie będzie przeze mnie dla tej organizacji realizowany, w związku z czym jakiekolwiek postanowienia Zarządu w sprawie projektu nie mają żadnej mocy i mnie, ani mojego projektu nie dotyczą.

Życzę powodzenia!

>   Kochani, nie dajmy się zwariować! Feralny wątek rozpoczęłaś takim wstępem:
>Witam wszystkich. Mam do Was kilka pytań. Odpowiedzi na nie bardzo pomogą mi w realizacji projektu PSR dla osób bezwyznaniowych.   Okazuje się teraz, że projekt jest bezspornie Twój, natomiast dopiero może być, choć nie musi, projektem PSR. W tej sytuacji pytanie Zbysława - członka PSR, o to, kto ze strony PSR upoważnił Cię do publikacji takiego tekstu, wydaje się jak najbardziej zasadne.

Dziękuję Ci za orzeźwiającą wypowiedź - na pewno wniosła tu powiew merytoryki - dziękuję.
I od razu wyjaśniam (raz jeszcze) - projekt jest mój i do dnia dzisiejszego realizowałam go od kilku miesięcy (dokładnie od marca br.) dla PSR, przy udziale PSR i z błogosławieństwem PSR. To ja DZIŚ podjęłam decyzję, że mój projekt nie musi być projektem PSR. Nie ma więc mowy o nadużyciu z mojej strony w momencie rozpoczyniania wątku.

>   Nie mnie oceniać profesjonalizm Twoich działań, jednak jako laik uważam, że "publiczne" odpowiedzi na Twoją ankietę mają niewielką wartość, a już na pewno nie powinny być opracowywane łącznie z odpowiedziami uzyskanymi drogą mailową. Krótko mówiąc - zostały w pewnym sensie "spalone".

Jest to dla mnie cenna opinia, na pewno wezmę ją pod rozwagę. Choć zdziwiłbyś się zapewne, jak niewiele różnią się od siebie (szczerością, otwartością, tonem, formą, itd) odpowiedzi udzielone publicznie i mailowo.
Moje pytania postawione tutaj, na tym forum, to zaledwie zalążek do profesjonalnego badania potrzeb, które w projekcie przeprowadzę. Ale bardzo cenny zalążek - bo mówicie czego chcecie, a czego nie chcecie. W takich nieformalnych dialogach może się np. okazać, że nie chcecie tego, co ja dla Was wymyśliłam, tylko czegoś zupełnie innego. Wówczas nie ma sensu brnąć ze swoim "poczuciem misji" w ślepą uliczkę, tylko rozmawiać dalej. Z mojej wiedzy i doświadczenia wynika, że rozmowa jest najlepszym początkiem wszelkich wspólnych działań.
Zgodzę się z Tobą, żę sprawa została spalona: przez podanie tytułu i warunków finansowych projektu. To na pewno. I coś z tym będę musiała zrobić.

Pozdrawiam serdecznie,
Joanna