scontent-l(*)1754a48c5e7e94d818&oe=5730E3C9

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.

Tak sobie oglądam na stronie WSKSiM filmy z zapisami różnych wykładów, jakie zostały tam wygłoszone w ramach sympozjum naukowego "Oblicza manipulacji", i tak sobie myślę, że to jest materiał dość interesujący - zastanawiający, dający wiele do myślenia. Można się z niego wielu ciekawych rzeczy dowiedzieć, zyskując przy tym okazję, by na niektóre sprawy i osoby spojrzeć z nieco innej strony.

wsksim.edu(*)m-naukowe-oblicza-manipulacji/

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Warty był ten wykład 20mln?

>Warty był ten wykład 20mln?

A do koncertu Madonny warto było dołożyć 5 milionów?
www.polski(*)onny-NIK-uderza-w-resort-Muchy

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>A do koncertu Madonny warto było dołożyć 5 milionów?

Bardzo inteligentna odpowiedź. Nie wiem, nie oglądałem. Tobie może się podobał, więc możesz porównać. Jeżeli w przyszłości jakaś nowa władza przekaże koncernowi Polsatu miliony, mam nadzieje na równie inteligentną obronę jak powyższa.

>Bardzo inteligentna odpowiedź. Nie wiem nie oglądałem. Tobie może się podobał jej koncert skoro go pamiętasz. Jeżeli w przyszłości jakaś nowa władza przekaże koncernowi Polsatu miliony, mam nadzieje na równie inteligentną obronę jak powyższa.

Zanim zaczniemy rozliczać z dotacji jakąś bliżej nieokreśloną przyszłą władzę nową, przyjrzyjmy się dotacjom władzy starej, tej - z definicji - postępowej, niezależnej światopoglądowo, liberalnej i demokratycznej. Policzmy - na przykład - ile wyniosła suma dotacji, jakie w latach 2007-2015 zostały przekazane z budżetu państwa na budowę Świątyni Opatrzności Bożej?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Zanim zaczniemy rozliczać z dotacji jakąś bliżej nieokreśloną władzę nową, przyjrzyjmy się dotacjom władzy starej
A czy ja w swoim pytaniu broniłem poprzednią władzę? Załóż temat z koncertem Madonny, a zadam podobne pytanie.

>A czy ja w swoim pytaniu broniłem poprzednią władzę? Załóż temat z koncertem Madonny, a zadam podobne pytanie.

A po co Ty masz mnie zadawać jakieś pytania na temat koncertu, którego nie oglądałeś?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>>A czy ja w swoim pytaniu broniłem poprzednią władzę? Załóż temat z koncertem Madonny, a zadam podobne pytanie.
>A po co Ty masz mnie zadawać jakieś pytania na temat koncertu, którego nie oglądałeś?
Bo jak bym oglądał, to bym nie pytał się czy warto było wydać ten hajs.

>Bo jak bym oglądał, to bym nie pytał się czy warto było wydać ten hajs.

Ty się pytaj o co chcesz. A ja pytam Ciebie, jaki ja mam w tym interes, żebyś Ty mnie pytał o koncert, który Ci się nawet nie podobał, bo go nie oglądałeś?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>A ja pytam Ciebie, jaki ja mam w tym interes, żebyś Ty mnie pytał o koncert, który Ci się nawet nie podobał, bo go nie oglądałeś?
Nie napisałem, że mi się podobał, ani że mi się nie podobał. I nie pytaj mnie jaki Ty masz w tym interes, bo też nie wiem.
Ale żeby sprawę zamknąć - Każdej władzy należy patrzeć na ręce.

>Ale żeby sprawę zamknąć - Każdej władzy należy patrzeć na ręce.

No widzisz, teraz mówisz jak Jego Magnificencja - "zaufanie tak, ale pod kontrolą"!
Podejrzanie wiele was łączy. To daje do myślenia...

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>No widzisz, teraz mówisz jak Jego Magnificencja - "zaufanie tak, ale pod kontrolą"!
>Podejrzanie wiele was łączy. To daje do myślenia...
Pewnego dnia pierdzielne to wszystko i wstąpię do Salezjanów.

To po co to całe udawanie, że koncert Madonny nie podobał Ci się tylko dlatego, że go nie oglądałeś?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>>Warty był ten wykład 20mln?
>A do koncertu Madonny warto było dołożyć 5 milionów?

Nie bardzo rozumiem...Dla mnie wywalić 5 czy 20 mln z PUBLICZNYCH pieniędzy na podobne bzdety to jedno i to samo.Coś takiego można w ogóle zróżnicować?To bardzo szkodliwe społecznie myślenie

>Dla mnie wywalić 5 czy 20 mln z PUBLICZNYCH pieniędzy na podobne bzdety to jedno i to samo

W kwestii szkodliwości społecznej myślenia, które zrównuje sens wydatkowania 5 milionów na występ indywiduum piosenkarskiego z sensem wydatkowania 20 mln na wsparcie nowoczesnej uczelni, nie zamierzam się wypowiadać. Sądzę bowiem, że osoby myślące samodzielnie będą w stanie same ocenić wartość takiej pokrętnej argumentacji.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>>Dla mnie wywalić 5 czy 20 mln z PUBLICZNYCH pieniędzy na podobne bzdety to jedno i to samo
>W kwestii szkodliwości społecznej myślenia, które zrównuje sens wydatkowania 5 milionów na występ indywiduum piosenkarskiego z sensem wydatkowania 20 mln na wsparcie nowoczesnej uczelni, nie zamierzam się wypowiadać. Sądzę bowiem, że osoby myślące samodzielnie będą w stanie same ocenić wartość takiej pokrętnej argumentacji.

Są ludzie którzy ojca dyrektora postrzegają jako rasowy przykład fundamentalisty katolickiego.indywidumum, zatem twój argument jest z lekka ułomny .Od siebie dodam że łożenie pieniędzy na szkołę firmowaną jakże "światłą" działalnością ojca dyrektora to nadal bardzo zły pomysł.Pieniądze na kuźnie nowych światłych fundamentalistów religijnych niech sobie zbiera ojciec dyrektor sam.Czego tam nauczaają między innymi?Pomyślmy....Stworzenie świata w 7 dni według Biblii?TO ma być przykład nowczoesnego szkolnictwa?CO MA DO TEGO PAŃSTWO POLSKIE?Co dalej?Pieniądze dla Opus dei?W obu przypadkach jednak chodzi wyłącznie o to że to politycy szastają kasą podatników na podobne bzdety.Po to są publicznie pieniądze niby?Można znaleźć dziesiątki szkół w Polsce które pod każdym względem są lepsze od tworu ojca dyrektora a już na pewno bardziej potrzebują wsparcia niż rzeczona szkoło nowoczesna tylko z nazwy.
I rozczaruję pana ale osobiście myśle samodzienilnie,lepiej lub gorzej ale jednak niepotrzebuję wskazówek z pewnego mocno profilowanego radia jak głosować i co myśleć .I tak sobie myślę że każda samodzielnie myśląca osoba sama będzie w stanie ocenić kiedy partia polityczna płaci za pomocą bezzwrotnej dotacji z PUBLICZNYCH PIENIĘDZY za jakże wydatne poparcie polityczne w ostatnich wyborach

>A do koncertu Madonny warto było dołożyć 5 milionów?

PiS na różne sposoby stara się przebić błędy i głupotę poprzedniej ekipy. Ich tzw. dobra zmiana to zmiana żylaków na hemoroidy...

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Tak sobie oglądam na stronie WSKSiM filmy z zapisami różnych wykładów, jakie zostały tam wygłoszone w ramach sympozjum naukowego "Oblicza manipulacji", i tak sobie myślę, że to jest materiał dość interesujący - zastanawiający, dający wiele do myślenia.
>wsksim.edu(*)m-naukowe-oblicza-manipulacji/

"Prof. dr hab. Mieczysław Ryba z KUL i WSKSiM nakreślił zgromadzonym w Auli Uczelni działania manipulatorskie wobec Kościoła w Polsce".

Biorąc pod uwagę, że WKSiM jest wylęgarnią pisowskich trolli, można by się spodziewać że to będzie raczej materiał instruktażowy.

Widać manipulacja jest najbardziej skuteczna i wiarygodna, kiedy dokonywana za pośrednictwem osób, które wierzą w jej treść.

Wolałbym rzeczową dyskusję, a nie epitety i argumenty ad personam na poziomie sympatyków komitetów osiedlowych przez wielkie "D".

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Argument ad personam?
Mam rozumieć że wziąłeś to do siebie?

Zapewniam, że mam żadnej wiedzy na temat twojej ścieżki edukacji, nie interesuje mnie to, i nie miałem na myśli ciebie, personalnie.

Zresztą nie był to nawet argument, ledwie komentarz wywołany ironią zawartą w fakcie, że instytucja religijna organizuje odczyty na temat zagrożeń związanych z manipulacją, w sytuacji kiedy religia jest jedną z najbardziej bezczelnych jej form.

>Argument ad personam?
>Mam rozumieć że wziąłeś to do siebie?

Przepraszam, ale za to co i jak Pan rozumie, to ja wolałbym nie odpowiadać. Wystarczy, że jedna osoba ma już z tym problem.

>Zapewniam, że mam żadnej wiedzy na temat twojej ścieżki edukacji, nie interesuje mnie to, i nie miałem na myśli ciebie, personalnie.

Ludzka wiedza z natury rzeczy jest fragmentaryczna, dlatego to, że jest Pan skazany na ignorancję w zakresie tego czy innego fragmentu rzeczywistości, w ogóle mnie nie dziwi.

>Zresztą nie był to nawet argument, ledwie komentarz wywołany ironią zawartą w fakcie, że instytucja religijna organizuje odczyty na temat zagrożeń związanych z manipulacją, w sytuacji kiedy religia jest jedną z najbardziej bezczelnych jej form.

Chciałem Panu podać koło ratunkowe, ale temu, kto sam otwarcie przyznaje, że nie stać go na rzeczowe argumenty a jedynie na małostkowe złośliwostki, trudno pomagać w zachowaniu reputacji poważnego partnera w dyskusji.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Warto obejrzeć.

---

Śmieszą mnie lemingi.

Jednak nie przeszło więc spoko !! Ciekawe dlaczego ?

>Jednak nie przeszło więc spoko !! Ciekawe dlaczego ?

Mając wzgląd na słowa jednego z głównych prelegentów na sympozjum w WSKSiM, odpowiedź nasuwa się sama - bo jest dyktatura, ciemnogród, zamordyzm i cenzura, a społeczeństwo obywatelskie - dorzynane przez uzbrojone po zęby (głównie w broń historyczną) falangi krwiożerczych nacjonalistów - rzęzi ostatkiem tchu, czym powinna się zająć natychmiast Komisja Europejska, ONZ i Rada Europy.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

To powinno rozpętać dyskusje na temat finansowania szkół z budżetu w ogóle. Dlaczego Uniwersytet Warszawski ma dostawać pieniądze, a Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu - nie ? Proszę podać mi choć jeden powód. Ja jestem zwolennikiem prywatnych uczelni. Zostawiłbym bym Uniwersytet Jagielloński jako najstarszy, a reszta pod młotek.

>Dlaczego Uniwersytet Warszawski ma dostawać pieniądze, a Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu - nie ? Proszę podać mi choć jeden powód.
UW jest uczelnią państwową, której zyski nie wędrują do prywatnej kieszeni.
Uczelnia dajrektora , mimo szumnej nazwy, jest działalnością prywato-biznesową pewnego cwaniaka bazującego na ludzkiej naiwności.

>UW jest uczelnią państwową, której zyski nie wędrują do prywatnej kieszeni.

Ale funkcjonuje z prywatnych kieszeni obywateli. A zyski ze studentów zaocznych gdzie trafiają ?
Chyba nie z powrotem do państwa, chociaż u nas to kto wie. Myślę, że zyski trafiają do prywatnych kieszeni. Poza tym publiczna uczelnia nie powinna generować zysków, bo jest kosztem. Ale wiem, kasa za poprawki etc.

>Uczelnia dajrektora , mimo szumnej nazwy, jest działalnością prywato-biznesową pewnego cwaniaka bazującego na ludzkiej naiwności.

Chyba nie sądzisz, że od tak dadzą mu 20 mln. Będzie musiał stworzyć jakieś darmowe kierunki. Chociaż kto wie, PiS u władzy...

>Uczelnia dajrektora , mimo szumnej nazwy, jest działalnością prywato-biznesową pewnego cwaniaka bazującego na ludzkiej naiwności.

Oj, to straszne!
Jak to określiłeś? "Działalność prywato-biznesowa pewnego cwaniaka bazująca na ludzkiej naiwności"?
No, kto to widział! Toż to horror! Takie rzeczy nie mają prawa się dziać w cywilizowanym świecie!

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Jak to określiłeś? "Działalność prywato-biznesowa pewnego cwaniaka bazująca na ludzkiej naiwności"? No, kto to widział! Toż to horror! Takie rzeczy nie mają prawa się dziać w cywilizowanym świecie!
A niby dlaczego horror? Naturalnie, ze każdemu wolno czerpać pełnymi garściami z ludzkiej prywatnej naiwności. Byle by nie była ta prywata finansowana z budżetu państwa.
Dużo łatwiej byłoby wyrzucić te pieniądze przez okno. Może by je ktoś z tych naiwnych znalazł, jakiś pożytek by był.

Skoro za państwowe można przez dziesiątki lat wspierać jedną prywatną fundację, przeznaczając na to co roku duże pieniądze i spory darmowy czas antenowy, organizując tej fundacji darmowe kampanie medialne, angażując dziesiątki ekip telewizyjnych i setki kamer, to nie rozumiem, dlaczego nie można raz wspomóc większą kwotą z budżetu niepublicznej uczelni, która przecież też wykonuje na swój sposób kawał dobrej roboty - wprawdzie nie pod hasłem "Róbta, co chceta", lecz "Fides, ratio et patria", ale przecież.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Skoro za państwowe można przez dziesiątki lat wspierać jedną prywatną fundację, dlaczego nie można raz wspomóc większą kwotą z budżetu niepublicznej uczelni

Naprawdę odważyłeś się porównać fundację, organizację użyteczności publicznej, przeznaczającą 90% zebranych pieniędzy na cele charytatywna, z biznesem dajrektora Rydzyka, przeznaczającego 0% na cele charytatywne?

Chcesz dotować uczelnie zajmującą dalekie 33 miejsce na liście uczelni niepublicznych? Dlaczego nie tych 32 uczelni prywatnych lepszych od toruńskiego biznesu? Czy ty już wcale wstydu nie masz? Opcja "myślenie" ci się zepsuła?

Są różne rodzaje obywatelskiej aktywności, które zasługują na docenianie i wspieranie przez państwo. Nie rozumiem, dlaczego działalność charytatywna miałaby tu być na miejscu uprzywilejowanym względem oświatowej - dydaktycznej i wychowawczej, a nawet kulturotwórczej? Prawda jest bowiem taka, że na obie (obok licznych i różnorodnych innych form aktywności obywatelskiej) jest w społeczeństwie i miejsce, i zapotrzebowanie.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>>To powinno rozpętać dyskusje na temat finansowania szkół z budżetu w ogóle. Dlaczego Uniwersytet Warszawski ma dostawać pieniądze, a Wyższa Szkoła Kultury Społecznej i Medialnej w Toruniu - nie ? Proszę podać mi choć jeden powód. Ja jestem zwolennikiem prywatnych uczelni. Zostawiłbym bym Uniwersytet Jagielloński jako najstarszy, a reszta pod młotek. <<
Jeśli UJ miałby zostać zachowany z racji starszeństwa, to chyba tylko budynki. Cała struktura UJotu jest podobna jak wielu innych uczelni. A one wszystkie razem znajdują się daleko w ogonie uczelni światowych.
Co do finansowania, to finansowanie NAUKI ma duży sens, ale to nie jest jednoznaczne z wykładaniem pieniędzy państwowych na szkoły wyższe. Zwłaszcza w obecnym wydaniu, gdy pieniądze dostaje się "na studenta", no i uczelnie rozrastają się niemiłosiernie, pracownicy naukowo-dydaktyczni obłożeni są tak dydaktyką, że na badania nie mają czasu. Pieniądze powinny być na konkretne kierunki badań. Instytuty działające w tym kierunku (uczelniane czy pozauczelniane) potrzebowały by odpowiednio wykształconej kadry, a to nakręcało by dydaktykę. Komu potrzebne są miliony z dyplomem wyższej uczelni, jeśli nie ma dla nich odpowiedniej pracy?
W takim schemacie trudno znaleźć miejsce dla chyba większości uczelni, włączając w to szkołę Ojca Dyrektora Doktora Habilitowanego Rydzyka Tadeusza.

Jaka żywa dyskusja powstała, gdy trzeba rozdawać "niczyje" pieniądze.

Gdyby tych pieniędzy nie zabierać pod przymusem ich właścicielom, to sprawa sama by się rozwiązała: każdy by mógł wg własnej woli wydać wszystkie swoje pieniądze na co tylko by mu w duszy grało: na teatr, na uczelnie (jedni prywatne, inni państwowe), na lekarza, na "panienki", na szkoły, przedszkola, drogi (lub linie lotnicze), przepić (czyli na producentów etanolu)... Ale wtedy duża grupa osób żyjących z zabierania innym (kiedyś to się nazywało rozbójnicy, dziś jakoś inaczej...) nie miałaby co robić i musiałaby się wziąć do pożytecznej pracy. I w tym problem zasadniczy...