Wystarczy wyłączyć automatyczne logowanie w opcjach konta. Regulamin nie zabrania używania jednego komputera, tylko więcej niż jednego konta na forum.

>Wystarczy wyłączyć automatyczne logowanie w opcjach konta. Regulamin nie zabrania używania jednego komputera, tylko więcej niż jednego konta na forum.
Nie mam wprawdzie sam żadnego problemu (jedno konto), ale nie rozumiem. Jak można właściwie odróżnić dwie (lub więcej) osoby piszące z tej samej maszyny, od jednej, piszącej pod wieloma pseudonimami? Przez analizę stylu?! Satelitami szpiegowskimi?! Czy nie wchodzimy tu niepostrzeżenie w sferę paranoi?

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

Tak samo jak dwie maszyny za jedną maskaradą (czyli w systemach w których nie nadaje się klientom publicznych IP) - nie bardzo się da.

IP ma wyłącznie charaktery informacyjny i nie można go stosować do jednoznacznego identyfikowania użytkownika.

Powody:
- wielodostęp - w domu rzadko kto to ma, ale można zestawić domowe komputery (szczególnie parę - padło i super maszyna) tak, by dwóch użytkowników mogło RÓWNOCZEŚNIE korzystać z tego samego komputera.
- maskarada - sieci lokalne, w których nie przydziela się komputerom indywidualnych, publicznych IP, lecz "maskuje" wszystkie komputery za jednym numerem IP;
- dynamiczne IP - zdaje się TP.S.A, gdzie publiczne IP przydzielane jest z puli dostępnych numerów przy każdym połączeniu z siecią.

Nie widzę związku między wymienionym punktem regulaminu a pytaniem witwosa. Ojciec i syn to dwie różne osoby - dwa różne konta, dwa loginy. No problem.

Gdzie placownik widzi problem?

---

Tomasz Sztejka

>Tak samo jak dwie maszyny za jedną maskaradą

Mnie po prostu chodzi o taką sytuację, że pan A pod psudonimem "AAAA" pisze (na przykład) z kawiarenki. Zostaje zbanowany. Otwiera z tej samej kawiarenki (tej samej maszyny) konto, jako "BBBB". Dalej rozrabia i znów zostaje zbanowany. Otwiera, jako "CCCC" i tak można w kółko.

Z drugiej strony nie można zablokować adresu tego komputera (jeśli jest stały), bo na nim może też pisać pod pseudonimem "XYZ" pan B, który jest całkiem w porządku.

Reasumując - punkt regulaminu o niewystępowaniu pod dwoma pseudonimami ma za sankcję jedynie morale użytkownika. Czy tak?

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>Reasumując - punkt regulaminu o niewystępowaniu pod dwoma pseudonimami ma za sankcję jedynie morale użytkownika. Czy tak?
Jeżeli złodzieja złapiesz na piątej z kolei kradzieży, to zabronisz mu wstępu do sklepów na zawsze czy dasz większy wyrok? Celem regulaminu jest zabezpieczenie uczestników a nie szukanie metod na złośliwych. Jeżeli ktoś chce zakładać kilka kont aby nam zrobić na złość, to obawiam się, że tylko lekarz może pomóc, nie moderator.

>tylko lekarz może pomóc, nie moderator.
Właśnie to chciałem wiedzieć. Dzięki.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>>tylko lekarz może pomóc, nie moderator.
>Właśnie to chciałem wiedzieć. Dzięki.
Jest taka prosta zasada, jak chcemy aby było bezpieczniej to
będzie niewygodnie a jak chcemy bardziej wygodnie to będzie
mniej bezpiecznie.
Można wprowadzić zakładanie konta tylko przez zgłoszenie podpisane
podpisem elektronicznym, potwierdzonym np. przez PSR, i problem
mamy rozwiązany. Niestety to rozwiązanie wprowadzi pewne perturbacje
czasowe, wydawanie i potwierdzanie kluczy będzie trwać, i będzie
wymagać osobistego kontaktu przynajmniej trzech osób, dwóch
wprowadzających i jednego chętnego. Można oczywiście dostać
klucze potwierdzone przez KIR ale to już kosztuje.
Pozdrawiam

>potwierdzonym np. przez PSR, i problem mamy rozwiązany.
>
Myślę, że najrozsądniej byłoby zrezygnować z Internetu i spotykać się w kawiarni. Jeśli jeszcze wynajmie się salę, wtedy nikt nie zakłóci sielanki.
Adam Barycki

>pan B, który jest całkiem w porządku.
>
Dziękuję za uznanie, ale dlaczego tak skrycie?
Adam Barycki

>>pan B, który jest całkiem w porządku.
>>
>Dziękuję za uznanie, ale dlaczego tak skrycie?
>Adam Barycki
>
I na dodatek jeszcze wieloznacznie

>I na dodatek jeszcze wieloznacznie
>
Jeśli tak Pan to widzisz, to jesteś ślepy. To zdanie, wbrew pozorom, na pewno nie jest wieloznaczne (zgadnij Pan które).
Adam Barycki

>Wystarczy wyłączyć automatyczne logowanie w opcjach konta. Regulamin nie zabrania >używania jednego komputera, tylko więcej niż jednego konta na forum.

Powinien być na portalu wybór czy ktoś ma profil fikcyjny czy realny.
To ważne i jest trendem na portalach w USA.

Proponuje zrobić tak żeby założenie drugiego loginu było możliwe po napisaniu prośby do moderatora/admina i pozwolenie udzielane byłoby tylko wtedy gdy pierwsze konto nie zostało zbanowane. Dodatkowo można by dodać że przez okres np. miesiąca oba konta współdzielą wszelkie ewentualne kary (tak żeby zmniejszyć występowanie procederu tworzenia kont "na zapas"). Do tego może jakieś wymogi co do aktywności drugiego konta (dalej działanie przeciwko tworzeniu kont "na zapas"). W momencie gdy oba konta miałyby już jakiś rozsądny "staż" na forum i może ilość pkt następowałoby dopiero kompletne rozdzielenie w kwestii odpowiedzialności obu kont.
Wszystko też zależy jakie byłoby zainteresowanie drugimi kontami, jeśli na tyle małe żeby nie obciążało administracje/moderatorów czasowo za bardzo, to można by po prostu dodać adnotacje do paragrafu 17 o tym że niektóre przypadki będą rozstrzygane indywidualnie przez administracje/moderatorów.

Takie coś przyszło mi do głowy, a nóż widelec to wystarczy albo chociaż pomoże w rozwiązaniu problemu.
Pozdrawiam.

[Edit]
Widze że webmaster zdążył przede mną szybciej rozwiązać problem, ale jak już sie rozpisałem to zostawiam posta (ew. jak moderacja uzna go za zbędny to można śmiało kasować, nie będę płakał )

>Jak rozwiązać problem witwosa, nie rezygnując z paragrafu 17?

Wystarczy zastrzeżenie, że w przypadku więcej niż jednego konta ze wspólnym IP ewentualne zbanowanie może dotyczyć całego IP. Moderatorzy będą mieli możliwość pobłażać niewinnemu w ich ocenie użytkownikowi, a pretensji nikt mieć nie powinien.

Wspólne konta to i tak będą coraz rzadsze przypadki.
.

Moderator nie blokuje IP ani ban na tym nie polega. Nie ma to też większego sensu, dla chcącego nic trudnego (w tych czasach). Ale jak mówię, ban ma funkcję dydaktyczną, a od nerwicy natręctw uporczywych trolli są inni specjaliści niż moderatorzy.

>Moderator nie blokuje IP ani ban na tym nie polega.
Ja nie piszę, że ban polega na blokowaniu IP, lecz że nakładany ban mógłby dotyczyć całego IP, tzn wszystkich kont z tego adresu.

Wg Wikipedii ban to termin stosowany w informatyce do określenia czynności zablokowania dostępu danego użytkownika do wysokopoziomowej usługi internetowej, a owa Blokada może odnosić się do konta użytkownika, albo do adresów sieciowych, z których korzysta.

> od nerwicy natręctw uporczywych trolli są inni specjaliści niż moderatorzy
Ten wątek otworzył placownik by z pomocą innych rozwiązywać problem użytkownika witwosa. Dlatego najlepiej jak tę swoją uwagę o specjalistach od nerwic zgłosisz im bezpośrednio.
.

>ban ma funkcję dydaktyczną,
>
Czy mógłbym u Pana wykupić korepetycje? Bardzo bym chciał nauczyć się elokwencji, ale przede wszystkim sprytu: jak robić to, co robi placownik , ale z finezją, której mu brak zupełnie.
Adam Barycki

>   witwos napisał:
>   Mam problem taki. Syn mój, chłop na schwał, chciałby też sobie podyskutować. Czy mogę mu
>użyczyć swojego komputera, czy mam kupić drugi?
Kup drugi! Problem z forum to z pewnością kolejny argument syna

>Kup drugi! Problem z forum to z pewnością kolejny argument syna

Jestes rozrzutny. Rozumiem. W koncu to nie Twoje pieniądze.

>argument syna
>
Nigdy bym Pana nie podejrzewał o taką przenikliwość. Ho, ho.
Adam Barycki

nr konta :15375998914642 - po 200zł i możemy przymknąć na to oko
Jacek Piątek, Dąbrowa Górnicza.

Pozdrawiam piątek

---

"Ja jeden na milion, Ty jeden z miliona"

>   witwos napisał:
>   Mam problem taki. Syn mój, chłop na schwał, chciałby też sobie podyskutować. Czy mogę mu
>użyczyć swojego komputera, czy mam kupić drugi?   Z kolei regulamin forum stanowi:
>   § 17. Używanie na Forum więcej niż jednego loginu, tzw. nicka, przez jednego uczestnika jest
>zabronione.   Gdyby nie ten paragraf, witwos nie miałby problemu. Paragraf jest jednak potrzebny,
>wielokrotnie z niego korzystałem blokując nowe konta tworzone przez zbanowanych użytkowników. Jak
>rozwiązać problem witwosa, nie rezygnując z paragrafu 17?
>   Co proponujecie?

No to co proponujecie?

Proponujemy, że pytanie placowika nie ma związku z problem witwosa.

Zakładasz drugie konto, z którego korzysta Twój syn i po sprawie.

A jak chcesz ułatwić sobie życie, załóż mu osobne konto od razu na twoim komputerze - zarówno Linux jak i XP na to pozwalają. Wtedy będziecie nieco bardziej "izolowani" - wtedy nie ma problemu z automatycznym logowaniem, historią, nastawami i wszystkim innym czym Twoja latorośl zaśmieci sobie konto.

Pozdrawiam

---

Tomasz Sztejka

>A jak chcesz ułatwić sobie życie, załóż mu osobne konto od razu na twoim komputerze [...] wtedy nie ma problemu
Ale czy będzie osobny IP, wszak jedność w tym zakresie zaowocowała "problemem witwosa"?

Do tego jeszcze u mnie jeden domownik pyta, czy może pisywać na Racjonaliście ze swojego komputera. Czyli czy nasze IP są wystarczająco odrębne.
.

>>(...)
>Ale czy będzie osobny IP, wszak jedność w tym zakresie zaowocowała "problemem witwosa"?

Nie.

>Do tego jeszcze u mnie jeden domownik pyta, czy może pisywać na Racjonaliście ze swojego komputera. Czyli czy nasze IP są wystarczająco odrębne.

To zależy od Twojego dostawcy internetu - a konkretnie od sposobu w jaki włączasz więcej niż jeden komputer do netu. Jeżeli przez osoby, dostarczany przez niego kabel lub punkt dostępowy - dostaniecie różne zewnętrzne IP (choć niekonieczne, różne publiczne). Jeżeli przez router, wspólny punkt dostępowy czy też współdzielenie łącza przy pomocy jednego z komputerów - wszystkie Twoje maszyny będą widziane pod tym samym IP.

Naprawdę, nie ma co przejmować się IP - żaden rozsądny admin nie zbanuje nikogo na podstawie zgodności IP.

---

Tomasz Sztejka

> przez router, wspólny punkt dostępowy czy też współdzielenie łącza przy pomocy jednego z komputerów - wszystkie Twoje maszyny będą widziane pod tym samym IP.
Przez router, niestety.

> żaden rozsądny admin nie zbanuje nikogo na podstawie zgodności IP.
Ba!

Dziękuję za fachowe informacje.
.

> Syn mój, chłop na schwał, chciałby też sobie podyskutować. Czy mogę mu
>użyczyć swojego komputera, czy mam kupić drugi?   Z kolei regulamin forum stanowi:
>   § 17. Używanie na Forum więcej niż jednego loginu, tzw. nicka, przez jednego uczestnika jest
>zabronione.   Gdyby nie ten paragraf, witwos nie miałby problemu.

A skąd ten problem? W XXI w., w dobie Internetu, gdy nawet z komórki można wysłać maila, zamiast SMSa, nagle pomysł, że każdy ma być przywiązany do swojej maszyny?! W którym miejscu regulamin mówi o maszynach?

Paragraf ten mówi o człowieku, który przykładowo w pracy pisze kontrowersyjne teksty i grzecznie polemizuje, a w domu włącza się do dyskusji i po chamsku strofuje dyskutantów za najmniejsze uchybienie, chwaląc autora wątku za powściągliwość, kulturę i jakość merytoryczną argumentów.

Autor tego paragrafu z pewnością nie chciał ukarać kogoś, kto zapomniał hasła lub loginu. Jasne jest dla każdego człowieka myślącego, że nie można czytać tego paragrafu dosłownie, ale trzeba się domyślić intencji, co nie jest trudne. A intencję tę można ująć tak oto:

"Godne potępienia jest udawanie przez jedną osobę dwóch różnych osób za pomocą różnych loginów".

(Nawiasem mówiąc, użycie słowa "zabronione" w takim regulaminie jest bardzo zabawne, mam nadzieję, że ktoś to skądś skopiował, a autor tego mojego postu nie czyta, bo paragraf ten wygląda, jakby napisał go chłopiec z gimnazjum, który bawi się w prawnika - a ja wcale nie chę sprawić mu przykrości)

Jest dla mnie oczywiste, że jeśli zaloguję się jako "tymczasowa" i zacznę dyskusję od słów "cześć , zwykle piszę jako dokowski, ale teraz postanowiłam napisać coś od siebie z kobiecej perspektywy i po kobiecemu, a ponieważ jestem kobietą, nie chcę w kobiecych wątkach wymądrzać się udając mężczyznę, którego z kolei dobrze jest udawać pisząc jako zwolennik racjonalnego myślenia", to takie coś z pewnością nie ma znamion czynu zabronionego.

Zresztą, człowiek kulturalny nie potrzebuje regulaminów, netykieta nie jest z Marsa, zasady kultury osobistej zawsze są jednakowe - w tym wypadku po prostu nie wolno robić wody z mózgu innym uczestnikom i o to w tym paragrafie chodzi.

---

doku

>(Nawiasem mówiąc, użycie słowa "zabronione" w takim regulaminie jest bardzo zabawne, mam nadzieję, że ktoś to skądś skopiował, a autor tego mojego postu nie czyta, bo paragraf ten wygląda, jakby napisał go chłopiec z gimnazjum, który bawi się w prawnika - a ja wcale nie chę sprawić mu przykrości)
Naprawdę nie chcesz? Więc pisz tak, żeby i ewentualność przykrości wykluczyć. Hipokryto.
.

>Naprawdę nie chcesz? Więc pisz tak, żeby i ewentualność przykrości wykluczyć. Hipokryto.

Ale jak to zrobić, żeby nie odbierać sobie przyjemności pośmiania się wspólnie z czyjejś niezręczności. Przecież nie ma nic śmieszniejszego, jak gdy ktoś na prostej drodze potknie się i przewróci. Lubimy się pośmiać ale nie chcemy sprawiać innym przykrości, dlatego śmiejemy się, jeśli to możliwe, tak, żeby ofiara tego nie słyszała. Nie ma w tym śladu hipokryzji (a może po prostu nie rozumiesz tego słowa?). A jeśli jest sytuacja, gdy nie możesz powstrzymać się od śmiechu, a nie można śmiechu uykryć, wtedy trudno, śmiejesz się licząc, że ofiara naturalnie rozumie całą śmieszność i trudność sytuacji - sama przecież nie raz śmiała się z innych w podobnych okolicznościach.

Czy uważasz, że to jest powód do obrazy? Nie rozumiesz takiego poczucia humoru?

A ja nadal nie mogę się nie uśmiechać, gdy sobie przypomnę, że ktoś z pełną powagą ułożył tak śmieszny paragraf w takim regulaminie. Ciebie to nie śmieszy? Wyobraź sobie autora Regulaminu Forum, który wyobraża sobie (tak jak kadet Biegler udawał oficera), że jest Wielkim Prawodawcą, i postanawia zabronić, takim jak my użytkownikom, używania dwóch loginów przez jednego. A ja wyobrażam sobie nawet więcej, wyobrażam sobie autora tego paragrafu, dzisiaj już o kilka lat starszego i dojrzalszego mężczyznę, który czyta ten post i śmieje się razem ze mną ze swojej infantylności w tamtych latach młodości i entuzjazmu. Naprawdę nie chcę, żeby mu było przykro.

---

doku

>Ale jak to zrobić, żeby nie odbierać sobie przyjemności pośmiania się wspólnie z czyjejś niezręczności.
Nie da się i dobrze o tym wiedziałeś.

Swoją drogą - w czym tu przyjemność?
.

>>Ale jak to zrobić, żeby nie odbierać sobie przyjemności pośmiania się wspólnie z czyjejś niezręczności.
>Nie da się i dobrze o tym wiedziałeś.

Brzmi to groźnie, ale nie zapominaj, czego się nie da zrobić. Jak to sam ująłeś: "nie da się wykluczyć ewentualności" czy jakoś tak. Nie da się i o z tego? Nikomu korona z głowy nie spadnie - "jak to zrobić" było pytaniem retorycznym.

>Swoją drogą - w czym tu przyjemność?

Śmiech to zdrowie i przyjemność - to wartość ważniejsza niż stabilność czyjejś "korony". Wyobraź sobie, że spotykamy się osobiście z autorem tego paragrafu i śmiejąc się mówimy mu: "popatrz, ale napisałeś śmiesznie "zabronione", zupełnie jak kadet Biegler swoje "pamiętniki oficera". A on na to: "tak, pamiętam, przyjemnie było poczuć się jak Wielki Prawodawca". I już wszyscy trzej razem się śmiejemy.

Oczywiście, że nie das się wykluczyć ewentualności...

---

doku

>>Swoją drogą - w czym tu przyjemność?
>Śmiech to zdrowie i przyjemność
OK, więc w czym śmieszność?
.

>OK, więc w czym śmieszność?

Czy pamiętasz, kto to był kadet Biegler?

---

doku

>>OK, więc w czym śmieszność?
>Czy pamiętasz, kto to był kadet Biegler?
Dzielny wojak, który Cię teraz wyratuje z opresji?
.

>Dzielny wojak, który Cię teraz wyratuje z opresji?

On też był śmieszny, gdy autora swoich nienapisanych jeszcze książek nazywał oficerem.

Chyba jestem za mało elokwentny, żeby udowodnić komuś o innym poczuciu humoru, że coś jest śmieszne, co go nie śmieszy. Musiałbym chyba zdefiniować kilka typów humoru i zakwalifikować tę śmieszność do jednego z nich - w naszym przypadku nazwijmy ten typ "biegleryzmem". Potem musiałbym udowodnić, że umieszczenie w regulaminie forum słowa "zabronione" jest rodzajem biegleryzmu.

---

doku

>Musiałbym chyba zdefiniować kilka typów humoru
Ale czy uda się zdefiniować? Czy raczej będzie jak regulaminowy zakaz używania kilku nicków?
.