>może się wydawać logiczne, że przedstawiciele środowisk
>konserwatywnych zaakceptowali by ograniczanie rozrodu przeciwników ideologicznych.

Taka postawa byłaby zupełnie racjonalna. Dlatego po prawicy nie należy się jej spodziewać.

>Taka postawa byłaby zupełnie racjonalna. Dlatego po prawicy nie należy się jej spodziewać.

Jak bardzo Cię szanuję, tak muszę stwierdzić, że tutaj popełniasz błąd, który popełnia bardzo wielu przeciwników partii rządzącej. Jest nim właśnie niedoszacowanie intelektualne, a najlepszy sposób, żeby przegrać to utrata szacunku dla przeciwnika. Lewica obyczajowa przez wiele lat wmawiała sobie, że konserwatyści to ludzie gorsi intelektualnie, z czego ci drudzy w końcu nauczyli się znakomicie korzystać. Dokładnie tak jest rozgrywany temat aborcji, żeby szachować przeciwników partii rządzącej do sytuacji, żeby oni sami zwiększali jej poparcie. Duda wygrał wybory w dużej mierze na kompromitacjach swoich przeciwników dziennikarskich - i nie mówię tu o szogunie Komorowskiego, a Tomaszu Lisie, który napadając na jego córkę zwiększył mu poparcie jak nikt inny.

>niedoszacowanie intelektualne, a najlepszy sposób, żeby przegrać to utrata szacunku dla przeciwnika.
Obyś się nie mylił, bo przyznasz, że najgroźniejsze, dla fanatyków religijnych były i są kobiety, zwlaszczaz te, które nie chcą się podporządkować kościelnym dogmatom.

I jeszcze o innej kompromitacji przypomnę - Czyż to nie skrajna prawica w swym projekcie więzieniem grozi kobietom.

>Lewica obyczajowa przez wiele lat wmawiała sobie, że konserwatyści to ludzie gorsi intelektualnie, z czego ci drudzy w końcu nauczyli się znakomicie korzystać. Dokładnie tak jest rozgrywany temat aborcji, żeby szachować przeciwników partii rządzącej do sytuacji, żeby oni sami zwiększali jej poparcie.

Tu nie chodzi o jakieś braki w rozumie, tylko o niewykorzystywanie go w ideologii. Człowiek o irracjonalnym światopoglądzie może bardzo inteligentnie go rozprzestrzeniać. Przywódcy ISIS też nie są wcale upośledzeni na umyśle.

>Duda wygrał wybory w dużej mierze na kompromitacjach swoich przeciwników dziennikarskich - i nie mówię tu o szogunie Komorowskiego, a Tomaszu Lisie, który napadając na jego córkę zwiększył mu poparcie jak nikt inny.

Owszem, ale nie musiał go wcale prowokować, bo Lis jest chamem i butzem z natury. Tak samo jak nikt z lewicy nie musi prowokować Macierewicza albo Pawłowicz, żeby kompromitowali PiS - ale wyborcom to i tak nie przeszkadza.

Sądzę że niewielu ponieważ zasadnicza większość jest neutralna światopoglądowo, a więc nie tylko "lewactwo" by tego dokonywało.

>O ile temat aborcji już dawno wyszedł z ryz i tak już przestarzałego podziału na lewicę i prawicę,
Jakiego przestarzałego podziału, kto na lewicy jest za zakazem aborcji?

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>O ile temat aborcji już dawno wyszedł z ryz i tak już przestarzałego podziału na lewicę i prawicę,
>Jakiego przestarzałego podziału, kto na lewicy jest za zakazem aborcji?
>Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
>
Pytanie kto jest lewicą a kto prawica w Polsce.
Klęczące i pielgrzymujące SLD? Rozdający szmal jak wodę konserwatyści z PiSu? Przyspawany do stołków w gminach i powiatach PSL? Czy też chłopaki z ferajny i ludzie honoru z PO i Nowoczesnej - jeszcze tylko niech status partii Przemianują na Omerta.

Tak naprawdę wszystkie partie mainstreamiu tylko chcą sie przyspawać do koryta i w związku z tym są zasadniczo bezideowe. Reszta to oszołomy

Bez szans. Bez wpie*dalania się w cudze życie ci ludzie nie mieliby argumentu, aby rano wstać z łóżka. Poumieraliby z głodu zanim lewactwo zdążyłoby ograniczyć swój rozród.

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157

>Chodzi mi od dłuższego czasu taka myśl, mianowicie jak wielu przedstawicieli skrajnej prawicy było
>by w stanie zaakceptować aborcję na żądanie, motywując to twierdzeniem, że lepiej, jeśli "lewactwo"
>nie będzie miało potomstwa.

Zabicie dziecka jest czymś strasznym przede wszystkim ze względu na negatywne skutki jakie mogłoby to wywołać u jego rodziców. Tymczasem lewaccy rodzice mogą nawet żałować, że ich dziecko w ogóle się urodziło. W takim wypadku wartość życia takiego (niechcianego) dziecka nie jest zbyt wielka. Samo dziecko prawdopodobnie nie ma świadomości, więc nie może być podmiotem, któremu wyrządzamy krzywdę. My możemy odczuwać empatie jedynie do istot dostatecznie podobnych do nas - musimy być w stanie wyobrazić sobie jak to jest być tym czymś - jednak nawet w przypadku niemowlaka, przekracza to nasze zdolności współczucia. Podmiot, któremu współczujemy musi być dostatecznie podobny do nas, a przede wszystkim posiadać świadomość - z tego właśnie powodu nie litujemy się np. nad losem krzesła, owada czy skupiska komórek.

Jednak nie ma co brnąć w absurdy. Płód jest żywym, niewinnym człowiekiem. Na przykład gdy umiera wewnątrz macicy lekarz jest w stanie to stwierdzić. Należy również do tego samego gatunku co my! Sęk w tym, że nie wszystkie osobniki należące do naszego gatunku są sobie równe. Inną wartość ma życie płodu, a inną życie pełnoprawnego obywatela. Inna jest wartość życia kobiety, inną wartość ma życie niewolnika, inna jest wartość chorego, inna zdrowego. Ten mit, że wszyscy są równi wymyślili lewacy podczas rewolucji francuskiej. Otóż nie są. My prawacy uważamy, że istnieją liczne odstępstwa od tzw. praw człowieka. Gdy pojawia się konflikt interesów pełnoprawny obywatel dysponuje "wolnością wyboru" kosztem np. płodu, tak samo jak właściciel powinien móc zrobić wszystko ze swym niewolnikiem. Dlaczego zdelegalizowano niewolnictwo ? Nikt przecież nie kupi niewolnika, aby się nad nim znęcać. Z pewnością zostaliby potraktowani dużo lepiej niż niechciane dzieci lewackich rodziców.

.