Kurioza polityczne dzisiejszego dnia:
1. Poseł Czarnecki z PiSu zgłosił na komisji wniosek o wyrzucenie do kosza projekt zaostrzający aborcję. Skoro zapowiadaliśmy, że nie będziemy odrzucać żadnego projektu obywatelskiego, a odrzuciliśmy liberalizujący aborcję, to teraz dla spójności trzeba też odrzucić projekt przeciwstawny.
2. Poseł Kropiwnicki z PO niczym lew stara się zablokować głosowanie w tej sprawie, wskazując na powody formalne.
3. Przedstawiciel Ordo Iuris krytykuje PiS, że lepiej się procedowało za PO.
4. Europarlament usiłuje zaingerować w polską dyskusję nad aborcją, choć przez taki krok łamie fundamenty UE: zgodnie z kluczową zasadą prawną UE, tzw. zasadą pomocniczości, struktury unijne nie powinny ingerować w kwestie światopoglądowe krajów członkowskich. Co więcej, Europarlament dyskutuje nie nad uchwaloną ustawą, lecz dopiero nad projektem. Co więcej, dyskutuje nie nad projektem rządowym czy choćby parlamentarnym, ale obywatelskim, którego rząd ani razu nie poparł.
5. Minister nauki i szkolnictwa wyższego Jarosław Gowin: Czarny protest nauczył nas pokory. Nie będzie całkowitego zakazu aborcji

Dzisiejsza kuriozalna sytuacja w której to PiS walczył o wyrzucenie do kosza projektu obywatelskiego zaostrzenia aborcji, zaś PO z Nowoczesną walczyli o przedłużenie prac nad tym projektem co najmniej o kilka kolejnych miesięcy skłania do tego, by wrócić do głosowania po którym wystrzeliły "czarne protesty". Sprawa wyglądała tak jakby to PiS wbrew swoim obietnicom dopuścił projekt zaostrzenia, a odrzucił projekt złagodzenia. Kiedy jednak sięgniemy do tego głosowania, sprawa wygląda już inaczej. Projekt feministyczny został utopiony nie tyle przez PiS, co przez Kukiza i PO. Z PiSu jedynie część głosowała za takim odrzuceniem - taka część jaka na ogół była w projektach, które przepadały. Pewnie ze względu na mocniejsze związanie z Kościołem, PiS ustalił sobie, że nie wprowadzi oficjalnej dyscypliny a w głosowaniu "wyłamie się" 43 posłów, którzy zagłosują tak jak liberalna opozycja. Czyli oficjalnie wyglądałoby to tak, że większość PiS głosowałaby tak jak chce Kościół, ale byłoby to za mało, aby projekt odrzucić w pierwszym czytaniu. Wilk syty i owca cała. I nie byłoby dymu, bo oba projekty by przeszły.

Nie przewidzieli jednak, że duża część liberalnej opozycji zagłosuje za tym, by liberalny projekt obywatelski uwalić już na wejściu. Marszałek specjalnie "zmobilizował" przed głosowaniem klub Kukiza, wskazując, że tutaj nie chodzi o głosowanie za lub przeciw aborcji, lecz o dopuszczenie obywatelskiego projektu do dalszych prac z zapowiadanego szacunku dla takich projektów. Procedowanie wszystkich projektów obywatelskich było najbardziej żelazną zapowiedzią Kukiza, tymczasem prawie wszyscy zagłosowali za zmieleniem projektu obywatelskiego. Nie mieli też powodów sądzić, że spora część PO nie zagłosuje na projekt ewidentnie anty-PiS. Gdyby nie te 35 "dziwnych" głosów z opozycji, projekt liberalny przeszedłby do dalszych prac. PiS tak to sobie wyliczył, że gdyby głosowanie poszło zgodnie z planem, którego należało się spodziewać (cała cała liberalno-obywatelska opozycja puści dalej projekt liberalno-obywatelski), to głosy za blokadą nie mogłyby przekroczyć 200.
Klub Kukiz i PO przechytrzyli 23 września PiS, dzięki czemu dostaliśmy całe te czarne igrzyska. Tak się robi polskie House of Cards

W ramach kontry ośmieszony został Europarlament, tuż przed dyskusją w Brukseli, PiS wyrzucił projekt do kosza i Europa pochyla się nad projektem, którego nie ma.

Na aborcyjnej rozgrywce najbardziej straciły PO i Nowoczesna, bo nie dość, że nie udał się manewr z wplątaniem PiS w wielomiesięczne procedowanie projektu obywatelskiego przy protestach społecznych, to na dodatek dziś ośmieszyli się walcząc o ocalenie projektu zakazującego aborcji.
PiS jednak nie wygrał, a jedynie wykaraskał się z tarapatów, jakie im przysporzyło niespodziewane odrzucenie jednego obywatelskiego. Największy tygodnik katolicki już złości się na PiS:

Jedynym wygranym jest klub Kukiz. Choć to głównie ludziom Kukiza zawdzięczamy ten myk z 23 IX, to ich głosy najbardziej przesądziły o tym, że wynikła cała ta chryja, a nikt chyba nie zauważył, że oni zrobili to wyraźnie wbrew swoim ideom. Czyli nie stracili przez to na reputacji, a zyskali mocno w notowaniach Kościoła i ruchu przeciwaborcyjnego.

Uchwalenie takiego zakazu aborcji było nieprawdopodobne, gdyż:
1. Przez taki zakaz nie wpłynie się na zmianę społeczną tego zjawiska. Nie da się tego zrobić, kiedy tuż przy naszej granicy bezproblemowo można sobie dokonać aborcji. Kobiety zamiast do szpitala w Katowicach jeździłyby do Cieszyna czy Zgorzelca. Realny zysk społeczny byłby z punktu widzenia ruchu przeciwaborcyjnego mizerny. Przypuszczam, że zjawisko aborcji dotyczy głównie kobiet z klas średnich i wyższych - a na nie zapewne legislacyjny zakaz zupełnie nie wpłynie, to są te, które dziś walczą na ulicach, które i tak nie głosują na PiS, są one bardziej świadome możliwości aborcyjnych oraz zamożniejsze, bo klasa ludowa nie ma dziś czasu na aktywność społeczną. Zakaz legislacyjny wpłynie natomiast na te biedne, które są częściej elektoratem PiS. PiS jest partią ludową i właśnie dlatego kwestia zaostrzenia aborcji jest dla niego takim problemem, bo mogą stracić w oczach tych kobiet, które są elektoratem PiS. Więc strata społeczna dla PiSu bardzo duża, tym bardziej, że to nie jest dobry moment, by w czasie niewygaszonego sporu o Trybunał otwierać nowy front.
2. Nie oznacza to, że zakaz aborcji nie zostanie już wprowadzony, tyle że musiałby wpierw zyskać mocniejsze poparcie społeczne. Ruchy przeciwaborcyjne powinny się więc skupić nie na legislacji, lecz na debacie społecznej. Tutaj są skuteczniejsi, bo badania pokazują, że dużo młodych popiera taką zmianę, ale w skali całego społeczeństwa nie jest to większość, więc partia ludowa się na to nie zdecyduje. Mamy taką sytuację, że młodzi są konserwatywni, a starzy liberalni:

Dlatego właśnie uważam, że ograniczenie dopuszczalności aborcji w Polsce to tylko kwestia czasu, ale ten czas jeszcze nie nastał, bo dziś nie ma dostatecznej większości społecznej. Wiem, że Ordo Iuris opublikowało sondaż z którego wynika, że już dziś 58% społeczeństwa opowiada się za zaostrzeniem prawa aborcyjnego, lecz uważam, że sondaż ten jest wadliwy metodologicznie. Trafniejszy był ten z GW, gdzie jedynie 52% jest za zaostrzeniem. Po obecnych awanturach poparcie dla zmiany prawdopodobnie spadło poniżej połowy.
Dlatego z punktu widzenia środowisk przeciwaborcyjnych więcej mogą zdziałać w tej materii przez zmianę myślenia niż zmianę prawa.

Kwestia aborcji - racje obu stron:

Weronika Zaguła: Chodzi o problem z dużą skalą aborcji eugenicznych, które w 2013 stanowiły 95% wszystkich aborcji. Czyli o aborcje dokonywane ze względu na podejrzenie niepełnosprawności, więc problem sprowadza się do masowej eliminacji dzieci z zespołem Downa, które mogą na ogół osiągnąć to, co osoby zdrowe, tylko wolniej. Jak to pogodzić z jednoczesnym mówieniem o budowaniu społeczeństwa inkluzywnego dla osób dotąd wykluczonych przez niepełnosprawność? Po co organizować paraolimpiady, skoro jednocześnie uznajemy, że życie tych osób jest mniej warte?
==> www.youtube.com/watch?v=4Ebq-BjR_BI

Ludmiła: Od 25 lat opiekuję się kalekim bratem. Nie mam od 25 lat swojego życia. Jestem pielęgniarką, sprzątaczką, babcią klozetową, fryzjerką. Nikt się mną nie interesuje. Mam emeryturę 750 zł. To jest nasze państwo. Zakazywanie aborcji ze względu na wady może więc oznaczać, że wymagamy od kobiet bohaterstwa.
==> www.facebook.com/portalLM/videos/1084389288302129