Nie nadaje się do działu "Nauka", więc przenoszę tutaj.

Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

Napisałeś co wiedziałeś .

Napisz jeszcze na jaki temat chciałbyś dyskutować.

>Napisałeś co wiedziałeś .
Napisz, co wiesz lepiej.

>Napisz, co wiesz lepiej.

Nawet jeżeli wiem tylko tyle ile Ty napisałeś nie wyciągałbym wniosku, że kobiety są przystosowane ewolucyjnie do aktywności w domu ponieważ zbierały rośliny jadalne.
One tam po prostu nie rosną (te rośliny).

Czego pragną?
Tego nie sprecyzujesz, tak samo jak miłości. To jest po prostu coś... coś nie racjonalnego, ale jednak istnieje. I możesz przeczytać wszystkie książki, wysłuchać miliona kobiet. A i tak się naprawdę nie dowiesz. Tak samo jak nie wytłumaczysz miłości, jest ona w pewnym sensie straszna, bo mimo świadomości jej nieracjonalności, nie potrafisz się sprzeciwić, a tym bardziej wytłumaczyć. I to chyba właśnie tej miłości pragną
Wniosek postu? Złotek nie jest racjonalistą o kobietach mogę tyle: Oida ouden eidos.

Generalnie można powiedzieć: twierdzenie, że mężczyźni są
>ewolucyjnie przystosowani do aktywności POZA DOMEM, natomiast kobiety - W DOMU,jest niestety
>prawdziwe.
To dlaczego mężczyźni pchają się do pracy W DOMU? W biurach, urzędach, w sejmie jest ich pełno a powinni wzorem naszego prezydenta ganiać zwierzynę po polach i lasach.

>Dowodem na to jest m.in. fakt, że to kobiety mają cycki, a posiadanie cycków to
>przystosowanie do opieki nad dziećmi, a dzieci to raczej dom, a nie rozległa przestrzeń.
Cycki dziecku potrzebne są w pierwszym roku życia. A zwracam Ci uwagę, że w dawnych czasach chłopie w wieku lat siedmiu dostawało się pod opiekę ojca i matka przestawała się nim opiekować.
Więc zajmij się swoim siedmioletnim dzieckiem i nie zawracaj żonie głowy.

>Jest tak dlatego, że dawnych, plejstoceńskich czasach, gdy ewoluował nasz gatunek, kobiety były
>narażone na przemoc i agresję samców. Jaka jest broń słabszych? Oczywiście spryt, intrygi i
>umiejętność manipulacji. Kobiety wykazujące te cechy zdobywały lepszych facetów, miały wyższą
>pozycję w grupie, pozostawiały więcej potomstwa - i dzięki temu te właśnie geny rozprzestrzeniały
>się w populacji.

Nie wiedziałam, że mężczyźni i kobiety ewoluowały odrębną ścieżką ewolucji jako dwa niezależne gatunki.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Nie wiedziałam, że mężczyźni i kobiety ewoluowały odrębną ścieżką ewolucji jako dwa niezależne gatunki.
A co w tym dziwnego?

>>Nie wiedziałam, że mężczyźni i kobiety ewoluowały odrębną ścieżką ewolucji jako dwa niezależne gatunki.
>A co w tym dziwnego?
>

To w tym dziwnego, że facet zawsze może być słabszy. A słabszy facet dostanie w papę od silniejszego tak samo jak kobieta. Dlaczego zatem u słabych mężczyzn nie ukształtowała się umiejętność manipulacji?

>Dlaczego zatem u słabych mężczyzn nie ukształtowała się umiejętność manipulacji?

A na ten przykład Jarosław Kaczyński i Tadeusz Rydzyk to okazy tężyzny fizycznej?

A co, może umysłowej ?

>A co, może umysłowej ?
No dobra, będzie łopatologicznie:
spellbinder pytał dlaczego u słabych mężczyzn nie ukształtowała się umiejętność manipulacji?
Podałam dwa przykłady mężczyzn o doskonale wykształconej umiejętności manipulacji, a słabej kondycji fizycznej.

Ja tam tylko złośliwie zapytowałem
Bajzel tu jest jakiś, tytuł wątku kompletnie nie odpowiada treści autora, jakieś cytaty, jedni się chełpią inni kadzą, jakieś cycki i pleistoceny ...ogólnie śmieszno choć niestraszno.

Autor sam napisał, że jedna jaskółka wiosny nie czyni

>Nie wiedziałam, że mężczyźni i kobiety ewoluowały odrębną ścieżką ewolucji jako dwa niezależne gatunki.

Rany, no zlitujże się...
Nie tylko ewoluowali odrębną ścieżką, ale na dokładkę na innych planetach. Podobnież na Wenus i Marsie.

>Nie tylko ewoluowali odrębną ścieżką, ale na dokładkę na innych planetach. Podobnież na Wenus i Marsie.

Autor wątku tak - przynajmniej w jego mniemaniu - bardziej na Kryptonie

Nie wiem czego pragną kobiety. W ogóle nie jestem fanem uogólniania spraw wszelakich lecz lubuję się w oznajmianiu własnych spostrzeżeń na podstawie których oszacowuję pewne wartości. Dlatego na pytanie czego pragną kobiety nie potrafię jednoznacznie odpowiedzieć. Jestem natomiast w stanie stwierdzić na podstawie własnych obserwacji iż jakieś trzy czwarte z nich pragnie tego czegoś:

>Nie wiem czego pragną kobiety. W ogóle nie jestem fanem uogólniania spraw wszelakich lecz lubuję się w oznajmianiu własnych spostrzeżeń na podstawie których oszacowuję pewne wartości. Dlatego na pytanie czego pragną kobiety nie potrafię jednoznacznie odpowiedzieć. Jestem natomiast w stanie stwierdzić na podstawie własnych obserwacji iż jakieś trzy czwarte z nich pragnie tego czegoś:
>

Jeżeli kręcą się dookoła Ciebie tylko takie kobiety, którym zależy na kasie, to może nie masz nic do zaoferowania kobiecie, dla której pieniądze faceta nie są pokusą?
Ale pewni nigdy Co to przez myśl nie przeszło...

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Jestem natomiast w stanie stwierdzić na podstawie własnych obserwacji iż jakieś trzy czwarte z nich pragnie tego czegoś:
>

A ja uważam to samo o mężczyznach - też z własnych obserwacji

---

**widzę co jest, nie co chcę, by było**

Znasz jakiegoś pustelnika z zamiłowaniem do jedzenia trawy i korzonków, który ani trochę nie pragnie pieniędzy? Bo ja nie. I owszem, pragnę pieniędzy, choćby po to, żeby siebie i swoją rodzinę utrzymać przy życiu przy pomocy artykułów spożywczych, zapewnić dach nad głową i ciepłe okrycie na zimę. Ty nie? Co to w ogóle jest za głupia gadka "kobiety lecą na kasę". Każda kobieta potrzebuje pieniędzy tak samo, jak każdy mężczyzna.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Ciekawe jest to, że jak facet hajtnie się z bogatą dziewczyną to jest ok (a nawet bywa to podziwiane, że znalazł dobrą partię), ale jak kobieta hajtnie się z bogatym, to "poleciała na kasę".
Podobnie jest z seksem. Jak facet bzyka co chwilę inną (albo ma kochankę), to jest to z niego niezły ogier. Ale jak dziewczyna robi to samo to jest... (chyba wszyscy znamy te epitety).

---

Thank God, I'm an atheist

>Jestem natomiast w stanie stwierdzić na podstawie własnych obserwacji iż jakieś trzy czwarte z nich pragnie tego czegoś:
>

Się mędrzec objawił .

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Czego pragną kobiety...

Kobiety pragną tego co mężczyźni, ale na ogół w innym czasie.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Dorzuciłbym jeszcze: pragną tego samego, co mężczyźni ale w innym czasie, innych okolicznościach i- często- z innych powodów.

>Oto jeden z najbardziej bulwersujących, jak można zauważyć, przykładów. Mężczyźni są generalnie
>lepsi w przedmiotach ścisłych i w ogóle we wszystkim, co wymaga zdolności
>przestrzenno-analitycznych.

Co nie zmienia faktu, że płeć nie przesądza o uzdolnieniach. Każdy facet ma zdolności przestrzenne? Każdy jest lepszy w przedmiotach ścisłych?:P No nie każdy. Nawet jeśli to będzie 50%, a pewnie nie, to i tak za mało aby o czymkolwiek wnioskować.

Ale i tak jest progres - sto lat temu przecież mężczyzna był lepszy WE WSZYSTKIM, nie tylko w "ścisłości".

>Jest to potwierdzone od lat wszelkimi badaniami i chyba nie ma się o co
>obrażać, jak to czynią niektóre Panie. Ewolucyjne wyjaśnienie mówi, iż przyczyną było to, że
>mężczyźni byli łowcami i chodzili na dalekie wędrówki (wyrabiając sobie zmysł orientacji), umiejętne
>rzucanie dzidą czy kamieniem wymaga koordynacji nerwowo-mięśniowo-ruchowej, oceny odległości od
>zdobyczy, jej szybkości i kierunku przemieszczania itp. I chyba brzmi to logicznie, prawda?

Zupełnie nie brzmi logicznie. Za to powiedzenie "praktyka czyni mistrza" już tak. Nie ma badań, które wyjmowałyby dzieci z przypisanej im odgórnie roli społecznej - chłopcy i dziewczynki dostają konkretne zadania, i stawiane im są konkretne wymagania.

Dziewczynka spędza więcej czasu na bawieniu się w szminkowanie, czy układanie włosów - chłopiec więcej biega (choćby i za piłką), chowa się, oraz - o dziwo - rzuca w różne rzeczy. Nic więc tajemniczego w tym, że chłopak lepiej rzuca kamieniami (a faktycznie takie badania były).

Człowiek ma taką właściwość, że po pierwsze - uczy się przez obserwację, a po drugie - naśladuje zachowania ludzi do niego podobnych.

>Z kolei kobiety zbierały jadalne rośliny, dlatego (co również potwierdzają badania) kobiety
>zapamiętują dużo więcej drobnych szczegółów - kto posiada żonę (ja nie), ten wie, że wypatrzy ona
>niedostrzegalny dla Was, Drodzy Panowie, pyłek kurzu.

Widzisz - to jest tak, że faceci udają, że nie widzą tego kurzu. Bo gdyby widzieli, musieliby go sprzątnąć.

>Ja się tą męską ułomnością specjalnie nie
>przejmuję.

Bo i nie tą powinieneś się przejmować...:P

>Dowodem na to jest m.in. fakt, że to kobiety mają cycki, a posiadanie cycków to
>przystosowanie do opieki nad dziećmi, a dzieci to raczej dom, a nie rozległa przestrzeń.

A wiesz, że mężczyźni w skrajnych sytuacjach również są w stanie, bez żadnej zewnętrznej stymulacji hormonalnej, produkować mleko? Tak to sobie natura sprytnie wymyśliła.

>kontrargumentacja typu ,,Znam kobietę, która...'' nie zmienia istoty rzeczy.

Oczywiście, że nie zmienia. Sto kobiet też nie zmieni. Tysiąc kobiet z kolei mało kto zna...

>Jest tak dlatego, że dawnych, plejstoceńskich czasach, gdy ewoluował nasz gatunek, kobiety były
>narażone na przemoc i agresję samców. Jaka jest broń słabszych? Oczywiście spryt, intrygi i
>umiejętność manipulacji.

Łohoho! Uśmiałem się. Spróbuj manipulować pięścią. Jak silniejszy chce zgwałcić słabszego, to żadna sztuka manipulacji nie pomoże. A jak widać na przykładzie każdej wojny, kobiety są bardzo skuteczne w odpieraniu anonsów wrogich żołnierzy

A powiesz może jeszcze, że samcy nie byli narażeni na agresję silniejszych samców? Dlaczego zatem mali faceci nie są bardziej przebiegli i nie potrafią manipulować?

>W powiedzeniu ,,mężczyźni rządzą światem, a mężczyznami - kobiety'' nie ma chyba
>wiele przesady, prawda?

Jest - głównie w stwierdzeniu o rządzeniu światem.

>Łohoho! Uśmiałem się. Spróbuj manipulować pięścią. Jak silniejszy chce zgwałcić słabszego, to żadna sztuka manipulacji nie pomoże. A jak widać na przykładzie każdej wojny, kobiety są bardzo skuteczne w odpieraniu anonsów wrogich żołnierzy

Czy to jest literówka, i chodzi o odbieranie anonsów (drobnych ogłoszeń handlowych lub matrymonialnych) - tylko wtedy ma to jakiś sens. Tylko co to za sztuka, odebrać anons, nawet od żołnierza wrogiej armii??
No chyba że to jest kolaboracja z wrogiem czy coś takiego...

ps. Sprawdź w słowniku: "anonse" i "awanse". Zapamiętaj. Nie gwałć więcej polszczyzny.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Anons jest ogłoszeniem - w tym wypadku ściśle wiadomo, że chodzi o "matrymonialny". Nawiązuje do tego, że nie każdy żołnierz gwałcił sobie z marszu, część próbowała kobiety ułagodzić, przy czym zupełnie nie interesowała ich odpowiedź negatywna. "Odpieranie" sugeruje nachalność tych "ogłoszeń".

>Anons jest ogłoszeniem - w tym wypadku ściśle wiadomo, że chodzi o "matrymonialny". Nawiązuje do tego, że nie każdy żołnierz gwałcił sobie z marszu, część próbowała kobiety ułagodzić, przy czym zupełnie nie interesowała ich odpowiedź negatywna. "Odpieranie" sugeruje nachalność tych "ogłoszeń".

Rozumiem, że język polski nie jest Twoim ojczystym językiem. To by Cię usprawiedliwiało.
Anonsu (komunikatu) nie można "odeprzeć", tak jak nie da się podskoczyć w dół i cofnąć w bok.
W każdym razie nie w języku polskim jakiego uczyła mnie mama i w jakim przeczytałam tony książek od czasu, gdy ukończyłam 6 lat.

Gwałcisz język polski. A on tego gwałtu nie może odeprzeć.

ps. Z mojego doświadczenia wynika, że nie trzeba się zdawać z żołnierzami wrogiej armii, żeby być ofiara niechcianych awansów, których autor nie rozumie słowa "nie". Nasi polscy mężczyźni często nie ustępują subtelnością wrogim wojskom.

ps2 Mały test na znajomość języka polskiego: co je niepoprawnego we frazach "film oparty o powieść" oraz "był uważany jako największy autor swojego pokolenia"

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

Jak widać nie ja jeden sobie gwałcę. Sprawdź sobie pisownię tego całego "ps". Przy okazji - nie powinno być przypadkiem "niezbieranie" grzybów?

>Jak widać nie ja jeden sobie gwałcę. Sprawdź sobie pisownię tego całego "ps".

A u was murzynów biją?

Nie czepiam się Twojej pisowni, uważam, że nie znasz języka polskiego w mowie.

> Przy okazji - nie powinno być przypadkiem "niezbieranie" grzybów?

Zależy od kontekstu. Ale żeby więcej osób zdawało maturę z polskiego, od jakiegoś czasu można także wszystko pisać razem i nie myśleć podczas pisania.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Nie czepiam się Twojej pisowni, uważam, że nie znasz języka polskiego w mowie.

Ja się za to czepiam Twojej pisowni - wyrazy można używać niezgodnie z ich znaczeniem, jeśli celem jest wywołanie jakiejś reakcji. Pisanie natomiast "ps" jest błędem.

>Zależy od kontekstu.

Co zależy? Rzeczowniki odczasownikowe z "nie" piszemy razem. Także w tym wypadku. Tak jak w zdaniu "Prosimy o niepalenie" a nie "nie palenie".

>Nie czepiam się Twojej pisowni
Zauważone błędy należ wskazywać, by nie powodowały one utrwalania nieznajomości języka zarówno u piszącego jak i u czytelników. Zarazem apel do Maddy: zamiast obrażać się, napisz powtarzające się w każdym postcie zdanie poprawnie, gdyż rzeczywiście obecna forma razi.

---

Stach M. G.

>> Przy okazji - nie powinno być przypadkiem "niezbieranie" grzybów?
Oczywiście, to jedno słowo, a wiec 'niezbieranie' pisze się razem

---

**widzę co jest, nie co chcę, by było**

>>Oto jeden z najbardziej bulwersujących, jak można zauważyć, przykładów. Mężczyźni są generalnie
>>lepsi w przedmiotach ścisłych i w ogóle we wszystkim, co wymaga zdolności
>>przestrzenno-analitycznych.
>Co nie zmienia faktu, że płeć nie przesądza o uzdolnieniach. Każdy facet ma zdolności przestrzenne? Każdy jest lepszy w przedmiotach ścisłych?:P No nie każdy. Nawet jeśli to będzie 50%, a pewnie nie, to i tak za mało aby o czymkolwiek wnioskować.
Co więcej, te dane statystyczne są dobre tylko i wyłącznie do opis sytuacji. Jednak niepokoi mnie możliwość ograniczania kierunków rozwoju zgodnie z założeniami statystyki. Ja jestem ścisła. I jestem wzrokowcem. Znam natomiast np. policjanta, który spędza wieczory haftując.
Owszem, z danymi statystycznymi nie dyskutuję. Jednak pamiętajmy, że poza "pewną, nie tak dużą tendencją", istnieje ogromna różnorodność.

Dodatkowo - statystyka ta określa zaledwie tendencję - nieco więcej mężczyzn jest A, nieco więcej kobiet jest B.


>Dziewczynka spędza więcej czasu na bawieniu się w szminkowanie, czy układanie włosów - chłopiec więcej biega (choćby i za piłką), chowa się, oraz - o dziwo - rzuca w różne rzeczy. Nic więc tajemniczego w tym, że chłopak lepiej rzuca kamieniami (a faktycznie takie badania były).
No i pytanie - na ile ta tendencja wynika z faktycznego zróżnicowania płci, a na ile z odmiennego wychowywania? Kupując chłopcom zabawki typu "mały naukowiec", "mały technik" itd. a dziewczynce pralkę i żelazko, ewentualnie lalki do zabawy w dom, czy nie kierunkujemy rozwoju dzieci? Może warto pamiętać o tym i wspierać rozwój dzieci nie tylko w tą oczywistą stronę, ale i w "tę drugą"?

Widzę u szacownego Pana dość spore tendencję samobójcze No ale fakt - zima i jakoś się rozgrzać trzeba...
Czego pragną kobiety?
Ha... polecam na początek rozważań...
Czyli mężczyzna powinien mieć srebro na głowie, złoto w kieszeni i stal w spodniach...
>Dowodem na to jest m.in. fakt, że to kobiety mają cycki,
teoretycznie...
>a posiadanie cycków to przystosowanie do opieki nad dziećmi, a dzieci to raczej dom, a nie rozległa przestrzeń.
to może tak: czym różni się biust kobiety od kolejki elektrycznej?
Niczym - jedno i drugie jest dla dzieci a bawią się tym stare chłopy...

>Kobiety wykazujące te cechy zdobywały lepszych facetów, miały wyższą
>pozycję w grupie, pozostawiały więcej potomstwa - i dzięki temu te właśnie geny rozprzestrzeniały
>się w populacji. W powiedzeniu ,,mężczyźni rządzą światem, a mężczyznami - kobiety'' nie ma chyba
>wiele przesady, prawda?

Problem w tym, że kiedyś słabsze kobiety potrzebowały mężczyzn. Obecnie, cóż - w niektórych środowiskach - coraz mniej. Potrafią zarabiać, rządzić, zapewnić sobie byt i przetrwanie - samodzielnie. Zgodzę się z tą "ewolucja kobiety i mężczyzny" ale: kobiety w tej ewolucji wychodzą na plus. Mężczyźni zaś z wolna zanikają... Bo gdyby wyeliminować zdobycie nasionek... To jak wiele Pań zrezygnowało by z posiadania własnego chłopa ?

Czego - dziś - pragną kobiety?

WOLNOŚCI I SZACUNKU.

ciumek!

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Czego - dziś - pragną kobiety?

Przed wiekami też łamali sobie tym głowy:

Ragnell, siostra Gromera, zamieniona przez niego w staruchę, pomogła Gawainowi znaleźć odpowiedź na pytanie: czego każda kobieta pragnie najbardziej?, które Gromer zadał Arturowi, ale postawiła jeden warunek: jeśli odpowiedź okaże się prawidłowa, zostanie żoną Gawaina. W noc poślubną Gawain odkrył rozwiązanie, bo gdy ją pocałował, zamieniła się w piękną kobietę. Oświadczyła mu, że od niego zależy, czy ma być piękna w nocy i brzydka za dnia, czy piękna i podziwiana za dnia a brzydka w nocy. Gawain nie mógł się zdecydować i poprosił, by sama podjęła decyzję - w ten sposób znalazł właściwą odpowiedź: każda kobieta pragnie władzy albo przeprowadzenia swojej woli.

> wypatrzy ona niedostrzegalny dla Was, Drodzy Panowie, pyłek kurzu
Pyłek kurzu to pestka. Gorzej jak szminkę na koszuli wypatrzy, cholera jedna.
> ,mężczyźni rządzą światem, a mężczyznami - kobiety'
Ale nie przekłada się to na: jeśli A to B a jeśli B to C. Czyli, że mężczyźni żądzą światem, a nimi kobiety ale w ograniczonej sferze. Tak jak kobiety gangsterów nie mają przełożenia na ich interesy.

Ależ drogi kolego - to oczywista oczywistość - mężczyźni są z Marsa a kobiety ze Snickersa!

Jakby trochę powiało rozbuchanym determinizmem genetycznym z jednoczesnym lekceważeniem kształtowania w procesie socjalizacji.

>Ponieważ tych Murzynów i Żydów macie już zapewne serdecznie dość (ja też, ja też!), proponuję zmianę tematu i pogawędkę o istotach, których nigdy dość - mianowicie o kobietach
Nie mam dość Żydów ani Murzynów. Mam za to dość szerzenia stereotypów. Minus

---

Klasycznym jest to, co zdrowe; romantycznym jest to, co chore. - Goethe

>Nie mam dość Żydów ani Murzynów. Mam za to dość szerzenia stereotypów. Minus

Witam Kubo i przyłączam się, choć zdarza mi się to rzadko, do minusowania wypowiedzi.
Uderzyło mnie po przeczytaniu właśnie bazowanie na stereotypach, a te dość przydatne w wyznaczaniu pewnych punktów orientacyjnych nie odpowiadają w pełni rzeczywistości, czym łatwo przyczyniają się u posługującego się tymiż stereotypami do jej zafałszowania. Jak mu tak wygodniej jego problem. Wybacz, że podłączam się pod Twój post, ale już tak ciągiem polecę.

Wcale nie zamierzam zaprzeczać, że nie ma czegoś takiego, jak dymorfizm płciowy, który nie tylko przejawia się w zróżnicowaniu cech fizycznych, ale także psychicznych. I jeden z takich elementów dymorfizmu płciowego pewien znany ewolucjonista tak podsumował:
"Ludzkie samce są rozwiązłe, a samice wybredne."
To spostrzeżenie odnosi się nie tylko do homo sapiens, ale jest dominującym dla większości gatunków. Da się również łatwo wytłumaczyć w kontekście potrzeb, wynikających z przedłużenia gatunku.

Wybredność samic jest zrozumiała. Wybranie jak najlepszego samca zwiększa szanse na zapewnienie przetrwania potomstwu. I tu przechodzimy do owego zauważania najdrobniejszego pyłeczku kurzu. Spostrzegawczość jest tu niezbędna, przy czym spostrzegawczość kobiet jest ukierunkowana inaczej, niż mężczyzn. I jest to również, jak najbardziej zrozumiałe i zdeterminowane użytecznością. Samiec może w ciągu dnia zapłodnić ...sporo. Samica swoim materiałem genetycznym musi dysponować bardzo rozsądnie, wszak nie jest płodna niemalże każdej minuty. Z tego powodu jej spostrzegawczość jest hm ... bardziej kompleksowa. Dla uplastycznienia przekazu. Mając do wyboru 10 samców, na pozór nieróżniących zbyt mocno, musi wybrać z 10 najbardziej przydatnego.
Zgodnie z ta zasadą nie wróżę autorowi wątku sukcesów.
U mnie już przepadł.
Poza tym, jeśli to nie jest czysta prowokacja to wypada Ci anty cos tam współczuć.

Napisałeś był:
Jaka jest bron slabszych? Oczywiscie spryt, intrygi i umiejetnosc manipulacji. Kobiety wykazujace te cechy zdobywaly lepszych facetów, mialy wyzsza pozycje w grupie, pozostawialy wiecej potomstwa - i dzieki temu te wlasnie geny rozprzestrzenialy sie w populacji.

Zapewniam Cię, że intrygi są dobre krótkofalowo. A spryt nie zastąpi wszystkiego. Oprócz nich jest wiele innych cech, które odgrywają niebagatelną rolę przy doborze partnera. Problem zaczął się odkąd nam się rozrosła kora mózgowa, a cywilizacja i miejsce w niej wymusza nie tylko dobór na poziomie instynktu. O ile lojalność samca ma dla samicy niebagatelne znaczenie to nie tylko jej to jest przydatne w dzisiejszym świecie. Prof. Grabowska w swym rzutkim intelekcie wspomniała o gangsterach. Fantastyczny przykład z półświatka. Ja przytoczę inny - ze świata. Biznesmen. Może sobie pozwolić na nielojalną partnerkę? Tylko w przypadku, gdy będzie ją ściśle izolował od swych interesów. Dosyć męczące i czasochłonne. A czas to towar deficytowy u prowadzących interesy.

Naturalnie można się jeszcze zdecydować na singlowanie... Tyleż ostatnio okrzyczane, co podszyte w wielu przypadkach hipokryzją. Także u mężczyzn. Nawet śmiem twierdzić, że kobiety decydujące się na życie w pojedynkę robią to w większej mierze po dosyć dogłębnym przemyśleniu ... ale to temat na inną bajkę. I jako kobieta, w miarę rozsądna, nie jestem na amen przywiązana do swych spostrzeżeń.

Czas aby odpowiedzieć na pytanie czego pragną kobiety: zaufania. I tego samego pragną mężczyźni.

A co do manipulacji ...
Powtórzę się, że wypada ci współczuć anty coś tam. Jeśli tak oceniasz płeć przeciwną, na którą jesteś zdany (jako, co domniemywam heteroseksualny) to właśnie przegrałeś wyścig.
Dlaczego? Nie będziesz w stanie rozpoznać manipulantki od nie-manipulantki. I jeśli trafi ci się ta druga to będzie to jedynie kwestią przypadku, zgodnie z porzekadłem: trafiło się ślepej kurze ziarno.

Chciałam jeszcze po przeczytaniu całości wypowiedzi na tym wątku zaznaczyć, że nie ma sensu zaprzeczać różnicom w strukturze budowy mózgu: kobiecego i męskiego, ale wyciąganie pochopnych wniosków jak dochodzi do różnicowania i jakie czynniki mają na to wpływ oraz czym skutkują jest czystą demagogią. Naukowcy i to najwyższej klasy są bardzo ostrożni w budowaniu kategorycznych sądów. Podstawową przeszkodą w uzyskaniu jednoznacznych dowodów na takie, a nie inne machanizmy jest brak możliwości przeprowadzania eksperymentów na mózgu ludzkim. Doświadczenia na zwierzętach mają zbyt ograniczony charakter, aby dały się przełożyć bezpośrednio na całość zachowań jakie wykształciły się w naszym gatunku.

Ale założyciel wątku wspomniał o orientacji...
Jej wrodzoną lepszą predyspozycję u osobników męskich dałoby się udowodnić tylko w momencie, gdyby wyizolować od urodzenia najlepiej samiczkę i samczyka (ludzkie) od reszty populacji. I trzymać w odosobnieniu jakiś czas, poczym zbadać ich stopień owej orientacji w terenie. Tylko kto miałby zająć się porodem, a potem chowem? Automat? A życie prenatalne?

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

Jednak są pośrednie dowody, iż orientacja w terenie, a co za tym idzie tworzenie odpowiednich struktur w mózgu, to wynik nabycia, a nie wrodzenia. Niezaprzeczalnie zmysł wzroku odgrywa w orientacji kluczową rolę. Abstrahuję tu od ułomności. Koty trzymane w ciemności w fazie newralgicznej dla kształtowania się synaps w ośrodku wzroku mają ich znacznie mniej. Do tego dochodzi jeszcze inny wariant. Równie podły eksperyment, albowiem kotki jemu poddawane już nigdy nie osiągną zdolności swych braci z miotu, którymi się nie manipuluje, wykazał co następuje:
- kot trzymany w ciemnościach i tylko cyklicznie w "fazie światła" , ale walcu metalowym o deseniu przedstawiającym pasy pionowe będzie w przyszłości tylko reagował na zabawkę (patyczek), gdy ten będzie zorientowany pionowo
- kot jak wyżej, ale w fazie jasnej trzymany w walcu o deseniu poziomym będzie reagował w trakcie zabawy tylko na patyk zorientowany horyzontalnie.
Jakie ma to przełożenie na warunki spotykane nagminnie w naturze? Pierwszy kot ma problemy z wchodzeniem po schodach. Drugi z wdrapywaniem się na drzewo.
Poza tym o nabyciu orientacji, a nie jej wrodzeniu chyba dosyć jaskrawo przemawia fakt, że dzieci nie mają jej zbytnio rozwiniętej.
Z powyższego wnioskuję, że to nie dziedziczność, a wychowanie/kształtowanie decyduje o orientacji.

A propos orientacji, ale seksualnej. Tak mi się skojarzyło. Choć już nie pomnę, czy to ten sam uzer, mianowicie założyciel wątku, rozpisywał się o wpajalności jako decydującej o owej orientacji. Idąc tylko tym śladem byłoby nie do pomyślenia, aby parom heteroseksualnym przydarzał się potomek homoseksualny.

Co to ja jeszcze ... a już wiem.
Jeżeli któryś z Panów na tym forum, których cenię, poczuł się dotknięty moim wpisem to spieszę zapewnić, że niepotrzebnie. Nie było moim zamiarem Was deprecjonować, a jedynie niektóre bardziej wredne elementy w odniesieniu do płci pojawiły się jako reakcja na tekst anty coś tam.
Generalnie to myślę, że jednym z największych osiągnięć jest zdanie sobie sprawy, że obie płcie, choć różne, są niezbędne i równoprawne. A większość funkcji może być zamienna bez szkody dla potomstwa. Większość, co nie znaczy, że wszystkie. Na to tez należy zwracać uwagę, ale na pewno nie w sposób, w jaki uczynił to inicjator wątku.

P.S.
Ktoś mało rozsądny trywializował, że kobiety w ¾ pragną kasy. Inny bardziej światły dopowiedział, że tego chcą obie płcie. A jeszcze dodatkowo zaznaczono, że różnicą są motywacje. I to święta prawda.
Kobiety chcą kasy, aby zapewnić potomstwu jak najlepsze warunki. Mężczyźni, aby przechylić szalę przewagi w zdobyciu partnerki. No nie mogłam sobie odmówić tej odrobiny trywialnej złośliwości. J
Ale sama kasa to nie wszystko. Co po kasie, jak kobietę nudzi partner, albo traktuje go jak "zło konieczne". Chyba nie na tym polega wic?

A tak ogólnie to chciałam Wam życzyć miłego spędzenia świąt. Świąt zwycięstwa jasności nad ciemnością. Znowu dni będą dłuższe. I oczywiście w nowym roku 2011 wszystkiego naj, naj, najlepszego.
T.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Nie mam dość Żydów ani Murzynów. Mam za to dość szerzenia stereotypów. Minus
Wies, Kubo, co jest swoistym paradoksem? Że właśnie to, co stereotypowe, jest też uwarunkowane ewolucyjnie. Smutne, ale prawdziwe.
Co do minusów - nie jestem na naszym forum, aby zbierać plusy! Gdybym chciał je zbierać, to zakładałbym wątki, co koleżance dzwoni lub co koleżankę swędzi.

>>Nie mam dość Żydów ani Murzynów. Mam za to dość szerzenia stereotypów. Minus
>Wies, Kubo
No z dużego miasta nie pochodzę, ale ta osada ma burmistrza, nie sołtysa!

>, co jest swoistym paradoksem? Że właśnie to, co stereotypowe, jest też uwarunkowane ewolucyjnie. Smutne, ale prawdziwe.
Jasne, że tak. I pamiętaj, żeby córce kupować Barbi, a synowi Lego i Dżi-aj-dżoł, bo jeszcze córeczka pójdzie na polibudę albo do wojska, a syn zostanie fryzjerką... zresztą sam nie wiem. Czasami, mimo dobrych chęci, robi się prawdziwy pasztet:
www.youtube.com/watch?v=387xAhNwrHg

>Co do minusów - nie jestem na naszym forum, aby zbierać plusy! Gdybym chciał je zbierać, to zakładałbym wątki, co koleżance dzwoni lub co koleżankę swędzi.
Założyłem na forum 30 wątków w różnych działach, każdy był inny (jeden lepszy, inny gorszy), a ty mi wypominasz podzielenie się kłopotliwą sytuacja w "Bazgrołach". Nędza Panie!

---

Klasycznym jest to, co zdrowe; romantycznym jest to, co chore. - Goethe

>>>Nie mam dość Żydów ani Murzynów. Mam za to dość szerzenia stereotypów. Minus
>>Wies, Kubo
Sorry, Kubo! To co było tzw. literówką, stało się dowodem mojego wsiowego pochodzenia. Ale chłopi są też najczystści rasowo (badania w III Rzeszy to potwierdziły), tak, że czuję się doceniony. Nie czuj się obrażony, gdy na przyszłość pozwolę sobie wytykać Twoje błędy stylistyczne, ortograficzne lub inne.
>Jasne, że tak. I pamiętaj, żeby córce kupować Barbi, a synowi Lego i Dżi-aj-dżoł, bo jeszcze córeczka pójdzie na polibudę albo do wojska, a syn zostanie fryzjerką... zresztą sam nie wiem.
Tysiąc, Kubo. To jest święte w biologii słowo. Co to oznacza? Że na tysiąc losowo wybranych osób przypada tyle dziewczynek, które... a tyle chłopców, którzy... A gdyby to rozszerzyć...
>Założyłem na forum 30 wątków w różnych działach, każdy był inny (jeden lepszy, inny gorszy), a ty mi wypominasz podzielenie się kłopotliwą sytuacja w "Bazgrołach". Nędza Panie!
Mościpanie, nie tak! To ja założyłem wątek dobrze udowodniony naukowo, a Ty - kierując się PP - odrzucasz go w imię IDEOLOGII, nie nauki! Nauka - jeśli chce dążyć do prawdy- nie może być uwarunkowana żadną ideolo - choćby najszlachetniejszą.

>>>Wies, Kubo
>Sorry, Kubo! To co było tzw. literówką, stało się dowodem mojego wsiowego pochodzenia. Ale chłopi są też najczystści rasowo (badania w III Rzeszy to potwierdziły), tak, że czuję się doceniony.
To naprawdę był niewinny żart z mojej strony

>Nie czuj się obrażony, gdy na przyszłość pozwolę sobie wytykać Twoje błędy stylistyczne, ortograficzne lub inne.
Nie będę! Postaraj się tylko robić to z Twoim poczuciem humoru, bo żarty masz często udane (nie kpię, uznanie wyrażam na serio)

>Tysiąc, Kubo. To jest święte w biologii słowo. Co to oznacza? Że na tysiąc losowo wybranych osób przypada tyle dziewczynek, które... a tyle chłopców, którzy... A gdyby to rozszerzyć...

Piszesz w temacie wątku, że
>Mężczyźni są generalnie lepsi w przedmiotach ścisłych i w ogóle we wszystkim, co wymaga zdolności przestrzenno-analitycznych.
I co z tego? Jeżeli byłbyś headhunterem z taką filozofią, to powinieneś preferować mężczyzn na stanowiska "ścisłe", tymczasem możesz się grubo pomylić. Znam bardzo wiele kobiet świetnie wykształconych i zdolnych właśnie po kierunkach ścisłych czy technicznych.
Piszesz w temacie wątku "nie podawajcie mi przykładów", ale zauważ, że w prawdziwym życiu mamy do czynienia wyłącznie ze szczególnymi sytuacjami.

Jeżeli stalibyśmy na ulicy i założyli się o to, czy pierwsza napotkana kobieta jest uzdolniona "humanistycznie" czy "ściśle", to abstrahując od sztuczności tego podziału, wolałbym obstawić pierwszą opcję, bo statystycznie wydaje mi się to uzasadnione. Tego nie podważam, chociaż nie wiem czy jest 51% czy 99% szans na wygraną. Nie wiem też jaki wpływ mają geny, a jaki wychowanie, kultura.

Jednak statystyka jest pożyteczna wtedy, kiedy cierpimy na niedostatek informacji.
Natomiast np. przy zatrudnianiu pracowników pracodawca, nawet w branży "ścisłej" czy "technicznej", powinien zwracać uwagę na kwalifikacje. Stwierdzenie, że "mężczyźni są generalnie lepsi w przedmiotach ścisłych" mnie po prostu śmieszy, bo znam ze studiów/pracy/konferencji MNÓSTWO kobiet ode mnie w tej dziedzinie lepszych/równych.

>To ja założyłem wątek dobrze udowodniony naukowo, a Ty - kierując się PP - odrzucasz go w imię IDEOLOGII, nie nauki!
Twój "naukowy wątek" można by streścić: "genetyka odpowiada za to, że mężczyźni lubią samochody, a kobiety siedzieć w kuchni".
Nie znalazłem odwołań do konkretnych prac naukowych czy przytaczania danych liczbowych, jest tam za to wiele pasujących do Twojego światopoglądu spekulacji. Odrzucam go w imię rozsądku.

---

Klasycznym jest to, co zdrowe; romantycznym jest to, co chore. - Goethe

>Twój "naukowy wątek" można by streścić: "genetyka odpowiada za to, że mężczyźni lubią samochody, a kobiety siedzieć w kuchni".
I tak w WIĘKSZOŚCI przypadków rzeczywiście jest, a to właśnie wskazuje na ewolucyjne podłoże.
>Nie znalazłem odwołań do konkretnych prac naukowych...
Po polsku:
Matt Ridley ,,Czerwona królowa'',
Sarah Hrdy ,,Kobieta, której nigdy nie było'',
Doreen Kimura ,,Płeć i poznanie'',
Deborah Blum ,,Mózg i płeć'',
Helen Fisher ,,Pierwsza płeć'',
Richard Wrangham, Dale Peterson ,,Demoniczne samce'',
Michael Ghiglieri ,,Ciemna strona człowieka'',
i wiele innych. Po angielsku - zatrzęsienie...

Wrzuć w neta ,,evolutionary psychology'' czy ,,human brain differences'', a zobaczysz, ile tego...
>Odrzucam go w imię rozsądku.
I to jest właśnie ideologią - jeśli fakty przeczą słodkiej teorii, tym gorzej dla faktów.

Niedługo wrzucę podobne tematy. Zapraszam!

W odpowiedzi nie odniosłeś się do zasadniczej części mojej wypowiedzi. Piszesz za to:

>>Twój "naukowy wątek" można by streścić: "genetyka odpowiada za to, że mężczyźni lubią samochody, a kobiety siedzieć w kuchni".
>I tak w WIĘKSZOŚCI przypadków rzeczywiście jest, a to właśnie wskazuje na ewolucyjne podłoże.
Ja się zgadzam, że dosyć często tak jest, ale ty dramatycznie upraszasz.
Czy w przeczytanych przez Ciebie książkach i artykułach ktoś ujmuje ilościowo rozróżnienie podłoża ewolucyjnego od kulturowego?

>Matt Ridley ,,Czerwona królowa'',
>Sarah Hrdy ,,Kobieta, której nigdy nie było'',
>Doreen Kimura ,,Płeć i poznanie'',
>Deborah Blum ,,Mózg i płeć'',
>Helen Fisher ,,Pierwsza płeć'',
>Richard Wrangham, Dale Peterson ,,Demoniczne samce'',
>Michael Ghiglieri ,,Ciemna strona człowieka'',
>i wiele innych. Po angielsku - zatrzęsienie...
>Wrzuć w neta ,,evolutionary psychology'' czy ,,human brain differences'', a zobaczysz, ile tego...
>>Odrzucam go w imię rozsądku.
>I to jest właśnie ideologią - jeśli fakty przeczą słodkiej teorii, tym gorzej dla faktów.
To przeczytaj jeszcze raz mój wpis i podkreśl, gdzie napisałem, że nie ma różnicy między płciami. Napisałem za to na pewno, że kobiety mogą wykonywać zawód związany z naukami ścisłymi, równie dobrze jak mężczyźni, i tego będę się trzymał, bo poznałem wiele takich osób.

>Niedługo wrzucę podobne tematy. Zapraszam!
Taki prezent pod choinkę! Gorsze od rózgi!

---

Klasycznym jest to, co zdrowe; romantycznym jest to, co chore. - Goethe

>Czy w przeczytanych przez Ciebie książkach i artykułach ktoś ujmuje ilościowo rozróżnienie podłoża ewolucyjnego od kulturowego?
Owszem, i autorzy zwracają też uwagę, że podłoże ewolucyjne z kulturowym się zadziwiająco często pokrywa.
>To przeczytaj jeszcze raz mój wpis i podkreśl, gdzie napisałem, że nie ma różnicy między płciami.
A Ty przeczytaj mój wątek! Przecież wyraźnie napisałem, że są wyjątki, ale generalnie wygląda to tak, a nie inaczej! Sam nie mam zdolności matematycznych i przez szkołę średnią przebrnąłem tylko dlatego, że byłem niezły z innych przedmiotów. Wprowadzenie obowiązkowej matury z matematyki uważam za wyrachowane draństwo - po prostu ktoś bardzo chce zarobić na korepetycjach.
>>Niedługo wrzucę podobne tematy. Zapraszam!
>Taki prezent pod choinkę! Gorsze od rózgi!
Bo forum jest niegrzeczne.

>A Ty przeczytaj mój wątek! Przecież wyraźnie napisałem, że są wyjątki, ale generalnie wygląda to tak, a nie inaczej!
Generalnie, czyli statystycznie? Wiesz, Twój pies i Ty macie statystycznie po trzy nogi...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>A Ty przeczytaj mój wątek! Przecież wyraźnie napisałem, że są wyjątki, ale generalnie wygląda to tak, a nie inaczej!
Generalnie to Polacy kradną samochody w Niemczech, murzyni słuchają rapu, mężczyźni plują na ulicy, a lesbijki to występują tylko w filmach.
I nie podawaj mi przykładów, że tak nie jest, bo mi chodzi o to, jak jest najczęściej, GENERALNIE.

Twierdzenie, że generalnie "to" albo "tamto" nawet nie ma pozoru naukowości

---

Klasycznym jest to, co zdrowe; romantycznym jest to, co chore. - Goethe