>Te/ podobne, humanitarne rozwiązania powinny przyjąć wszystkie cywilizowane kraje - w obronie praw i
>godności człowieka i człowieczeństwa.

A w jaki sposób czyjaś godność w ten sposób zostaje zabezpieczona?

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>>Te/ podobne, humanitarne rozwiązania powinny przyjąć wszystkie cywilizowane kraje - w obronie praw i
>>godności człowieka i człowieczeństwa.
>A w jaki sposób czyjaś godność w ten sposób zostaje zabezpieczona?
>

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

Kolega forumowicz się pewnie pomylił. To ma być kara, a nie obrona człowieczeństwa. To jest po prostu postawa samoobrony społecznej przed pospolitym bandytyzmem. Może źle pojęta. Ale humaniści zawsze swoje racje wciskają.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

<Handlarze ludźmi - sami będąc wg mnie podludźmi - powinni być skazywani na śmierć.

A przemytnicy narkotyków - jak owi chasydzi o których przed momentem zamieściłem wątek?

Ja, przy całej karygodności i patologii i ch postępowania - nie skazywałbym ich na śmierć. Nikogo ni eskazywałbym na śmierć. Państwo skazujące na śmierć bandytę postepuje tak smao jak bandyta - albo i gorzej. Przy tym państwo to abstrakcja, za nim kryją się ludzie, sędziowie, policjanci, straż więzienna, kat. Oni wszyscy są skazywaniem na smierć deprawowani, a ich osobowość stopniowo ulega stępieniu, petryfikacji i brutalizacji. Poza tym jest kwestia pomyłek sądowych. Zawsze były są i będą. Lepiej nie skazać stu drani, niż skazać jednego niewinnego, zwłaszcza na śmierć.

>Te/ podobne, humanitarne rozwiązania powinny przyjąć wszystkie cywilizowane kraje - w obronie praw i godności człowieka i człowieczeństwa.

Czy to rodzaj kpiny czy przejaw pańskiego "humanitarnego" zezwierzęcenia?

>Handlarze ludźmi - sami będąc wg mnie podludźmi - powinni być skazywani na śmierć.
>Śmierć np. poprzez rozstrzelanie przez ew. ich ofiary (jeśli żyją) lub bliskich - gdy wyrażą taką
>chęć. Jeżeli zainteresowani odstąpią od takiej czynności, handlarze (i ogólnie zwyrodniali
>złoczyńcy) powinni być przekazywani do badań/ na przeszczepy - traktowani na zasadzie odpadu
>organicznego/ mięsa.

Zasady humanitaryzmu obowiązują w stosunku do ludzi, a nie zwyrodnialców ubranych przypadkiem w ludzką skórę. Popieram pod warunkiem, że przedtem byli by zgwałceni wielokrotnie rurą siedemdziesiątką lub nawet kijem od miotły, by uprzytomnili sobie przed śmiercią niewątpliwą, jakie "przyjemności" dawali swoim ofiarom. Przywołałbym tu zasady kodeksu Hammurabiego. Stosowałbym bezwzględnie także w stosunku do zwyrodnialców, tchórzy, nie biorących odpowiedzialności za swoje czyny, uciekający przed odpowiedzialnością, chronionych przez swoich przełożonych do....nie wiadomo gdzie, by dalej w nowym miejscu robić to samo, przebranych dla niepoznaki w sukienki koloru cmentarnego (gdzie ten gender, do cholery! Czy czasem nie w wiadomej instytucji?). Byłbym bezwzględny niestety. Czyny takowych traktował na równi z odebraniem komuś życia. Gdy życia on nie dawał, to i nie miał żadnego prawa go odbierać. To po prostu zbrodnia, która winna być właściwie i dotkliwe ukarana. To nie ma nic wspólnego z człowieczeństwem. I nie wiadomo jak go nazwiemy (żołnierz wyklęty, bojownik o wolność Ukrainy UPA, podhalański wyzwoliciel Józef Kuraś "Ogień", kryjący się pedofil w sukience czarnej a czasem też czerwonej, upstrzonej jak papuga sukienki, czy nawiedzony głosami Boga schizofrenik), jest bandytą i nic więcej. Bandytą takiego nazwać i po bandycku traktować.

>Te/ podobne, humanitarne rozwiązania powinny przyjąć wszystkie cywilizowane kraje - w obronie praw i
>godności człowieka i człowieczeństwa.

Niestety. U humanistów panuje przekonanie, że takiego można jeszcze wychowywać. Po co? Jeśli takowy nie szanuje w ogóle zasad współżycia społecznego? Pytam się poważnie.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Zasady humanitaryzmu obowiązują w stosunku do ludzi, a nie zwyrodnialców ubranych przypadkiem w ludzką skórę. Popieram pod warunkiem, że przedtem byli by zgwałceni wielokrotnie rurą siedemdziesiątką lub nawet kijem od miotły, by uprzytomnili sobie przed śmiercią niewątpliwą, jakie "przyjemności" dawali swoim ofiarom. Przywołałbym tu zasady kodeksu Hammurabiego. Stosowałbym bezwzględnie także w stosunku do zwyrodnialców, tchórzy, nie biorących odpowiedzialności za swoje czyny, uciekający przed odpowiedzialnością, chronionych przez swoich przełożonych do....nie wiadomo gdzie, by dalej w nowym miejscu robić to samo, przebranych dla niepoznaki w sukienki koloru cmentarnego (gdzie ten gender, do cholery! Czy czasem nie w wiadomej instytucji?). Byłbym bezwzględny niestety. Czyny takowych traktował na równi z odebraniem komuś życia. Gdy życia on nie dawał, to i nie miał żadnego prawa go odbierać. To po prostu zbrodnia, która winna być właściwie i dotkliwe ukarana. To nie ma nic wspólnego z człowieczeństwem. I nie wiadomo jak go nazwiemy (żołnierz wyklęty, bojownik o wolność Ukrainy UPA, podhalański wyzwoliciel Józef Kuraś "Ogień", kryjący się pedofil w sukience czarnej a czasem też czerwonej, upstrzonej jak papuga sukienki, czy nawiedzony głosami Boga schizofrenik), jest bandytą i nic więcej. Bandytą takiego nazwać i po bandycku traktować.

W Panu jest ogrom agresji, nienawiści do rodzaju ludzkiego oraz perwersji seksualnej. Na tę ostatnią przypadłość wskazują Pana ciągotki do doodbytniczych penetracji przy pomocy rury czy kija od miotły. Pan być może już jest albo może się potencjalnie stać osobnikiem stanowiącym zagrożenia dla ładu i porządku publicznego uzurpując sobie rolę mściciela wyrównującego krzywdy, zdecydowanie bardziej skutecznego niż nierychliwy wymiar sprawidliwości. Naoglądał się Pan filmów z Charlsem Bronsonem w roli głównej???? W każdym razie proponuję psychoterapię. Ze mną w roli psychoterapeuty. Dla pana - ze względu na forumową zażyłość - ekstra gratis!!!!

>W Panu jest ogrom agresji, nienawiści do rodzaju ludzkiego oraz perwersji seksualnej. Na tę ostatnią przypadłość wskazują Pana ciągotki do doodbytniczych penetracji przy pomocy rury czy kija od miotły.

Mój Panie Arminiusie. Słusznie Pan zauważył, że ogrom (przekoloryzować swoje wypowiedzi przyznam, że Pan umie) agresji, "nienawiści do rodzaju ludzkiego" (skąd to wzięło się w Pańskiej szacownej, niewątpliwie uczonej głowie?) nie jest przez Pana stwierdzony i potwierdzenia nie ma. Widać Pan wybiórczo wyciąga z kontekstu wypowiedzi co Panu wygodnie (a potrafi to Pan perfekcyjnie nieomalże). Dalej Pan snuje jakieś makarony, które w gruncie rzeczy mają się jak piernik do wiatraka. Skąd Pan wysnuł taki wątek, że nienawidzę całej ludzkości? Nie wiem. W poście przecież była mowa o zbrodniarzach na miarę XXI w. A więc tych co zawłaszczają cudzą wolność, szerzą terroryzm, handlarzy żywym towarem, pospolitych, bezkarnych gwałcicieli, czyli osobników nie szanujących porządku społecznego, kultury bycia, nieprzystosowanych do społecznego członkostwa, a wręcz narzucających brutalnymi metodami/siłą swoją "ważność". Pospolicie bandytami. Pan jest innego zdania? Trudno. Widocznie od takich jeszcze Pan po nosie nie dostał. Wyraziłem tylko opinię, że gdybym mógł, to tak okrutnie traktowałbym zwyrodniałe ludzkie jednostki, jak na to sobie zapracowały. Bo nie ma litości dla bandytyzmu. Nawet ludy tzw. pierwotne nie miały litości dla takich egzemplarzy. Wtedy kara była tylko jedna. Oddzielenie głowy od tułowia pięknym, równym cięciem. A Pan chce mi tu imputować nienawiść do całej, jak rozumiałem, ludzkości? Czy Pan się dobrze czujesz? O co zaczepka? Odkrył Pan we mnie skłonności perwersji seksualnych? Skąd to w Pańskiej głowie znów zakwitło? Dlaczego Pan pominął to, że przytoczyłem zasady kodeksu Hammurabiego? Gdyby Pan szanowny to również uwzględnił, wtedy mój obraz Pańskiej obdukcji pewnie by zmarniał paskudnie w swojej sile, do nic nie znaczącego.

>Pan być może już jest albo może się potencjalnie stać osobnikiem stanowiącym zagrożenia dla ładu i porządku publicznego uzurpując sobie rolę mściciela wyrównującego krzywdy, zdecydowanie bardziej skutecznego niż nierychliwy wymiar sprawidliwości.

W co mnie Pan szanowny wpychasz? Panie szanowny. Opanuj się Pan. Toć to brzmi jak określenie niebezpiecznego wroga publicznego. Nie masz Pan czasem skłonności do nadętych, pompatycznych, arbitralnych wypowiedzi? To jest niestety ale psychiczne skrzywienie. Wypowiedziałem się co bym zrobił. Kara adekwatna do rodzaju przestępstwa. Przywołałem tu zasady kodeksu Hammurabiego.

> Naoglądał się Pan filmów z Charlsem Bronsonem w roli głównej???? W każdym razie proponuję psychoterapię. Ze mną w roli psychoterapeuty. Dla pana - ze względu na forumową zażyłość - ekstra gratis!!!!

Dziękuję za troskę. Nie skorzystam zwłaszcza u Pana. Chcę się tylko dowiedzieć gdzie Pan to wyczytał. Gdzie sugestie? Zaiste z tym Bronsonem, przykład "trafiony" jak przysłowiowa pestka w g.wno.. Proszę więc prędzej zacząć od "czterdziestoletnich" patologicznych przestępców, by po tylu ich "wyczynach" wrócili na łono społeczeństwa jako normalni ludzie. Jeśli się Panu uda, to z góry gratuluję. Życia Pan nie zna i tyle. Zacznij Pan może od siebie? Nie mam ochoty analizować Pańskiej postaci, ale po tylu wpisach na forum..... dziwne spostrzeżenia się kojarzą. Kornel Makuszyński w swojej książce "Perły i wieprze", raczył się sympatycznie odnieść do rzeźbiarzy, stwierdzając, że to bałwany. W uzasadnieniu wyjaśnił, że kują w tych kamieniach tylko bałwany. A wiadomo, że kto z bałwanami przystaje, ten sam z czasem bałwanieje. Więc wracaj Pan do swoich pacjentów/klientów i nie licz Pan na moje uczestnictwo. No to jaki kolor kartki teraz dostałem?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Wszystko wskazuje na to, iż nie jest Pan w stanie dostrzec gigantycznej dawki toksyn zawartej w pana wypowiedzi, do której odnosił się mój komentarz - i to pomimo moich ukierunkowujących i uświadamiających uwag. Wniosek z tego taki płynie, iż stan Pana intoksykacji jest wyjątkowo poważny - bo organizm zatracił już - jak widać - zdolność do samoobrony, której kluczowym i inicjalnym elementem jest zdolność do akuratnej diagnozy problemu. Stąd tym większa konieczność poddania się terapii, która winna zaskutkować wielce pożądaną detoksykacją pańskiej osobowości.
Proszę jak najpoważniej przyjąć do wiadomości, iż Pana wypowiedź, o której wyżej - stanowi podręcznikowe exemplum mowy nienawiści - internetowego hejtu.
Moje podejrzenia co do stanu zatrucia pańskiej osobowości pojawiły się już jakiś czas temu, gdy bezceremonialnie, nie dostrzegając w tym nic niestosownego, pozwalał Pan sobie na postponowanie Romów, cytując powiedzenie o "kręceniu jak Cygan słońcem".
Bieżące komenatrze poczynione przez Pana, potwierdziły i uwiarygodniły podejrzenia jak wyżej.

To jest ostania moja wypowiedź, na Pańskie zaczepki. Nie interesuję się Pańskimi kartkami koloru czerwonego w odmianach kolorów. Nie potrzebuję żadnego wyrazu sympatii z Pańskiej strony, nie potrzebuję żadnych rad i ekspertyz dotyczących mojej osobowości li tylko dlatego, iż już straciłem szacunek dla Pańskich poglądów i sposobu widzenia świata. Szkoda, bo tak się Pan dobrze zapowiadał. Hmmm...

>Wszystko wskazuje na to, iż nie jest Pan w stanie dostrzec gigantycznej dawki toksyn zawartej w pana wypowiedzi, do której odnosił się mój komentarz - i to pomimo moich ukierunkowujących i uświadamiających uwag. Wniosek z tego taki płynie, iż stan Pana intoksykacji jest wyjątkowo poważny - bo organizm zatracił już - jak widać - zdolność do samoobrony, której kluczowym i inicjalnym elementem jest zdolność do akuratnej diagnozy problemu. Stąd tym większa konieczność poddania się terapii, która winna zaskutkować wielce pożądaną detoksykacją pańskiej osobowości.

No widzi Pan swój dramatyzujący, mający podnieść atmosferę i tym samym odkrywczy przerost dramatyzmu swoich wypowiedzi? Pewno nie. Więc, jeśli sobie już pozwoliłem, zwrócę Pana uwagę na stosowanie normalnego języka, bez zbędnego wyszukiwania słów, niepotrzebnie górnolotnych, jak myślę, mających podnieść Pańską wartość we własnych oczach. Pan jest zakompleksiony mój Panie. Pan Panie szanowny, tak nadużywa wyszukiwanych słów, by chyba szokować innych forumowiczów a zaspokoić pragnienie brylowania erudycją i sztuką oracji, przez co w moich oczach jest Pan lekko mówiąc paradny i co tu dużo mówić śmieszny, jak każdy psychoanalityk przeważnie. Jeśli Pan chce błyszczeć na tym forum, to taniej będzie posypać się brokatem. W stosunku do mnie, siejesz Pan pewne domniemania, niesprawdzalne ekstrapolacje, kiedy my się właściwe nie znamy. Co za śmiałość i tupet! Trzeba jednak być psychoanalitycznie poważnie wypaczonym. Proszę wybaczyć ale tego nie można inaczej określić. Zresztą Pan i tego nie rozumie. Pan naprawdę nie zna życia i żyjesz Pan w świecie własnych imaginacji.

>Proszę jak najpoważniej przyjąć do wiadomości, iż Pana wypowiedź, o której wyżej - stanowi podręcznikowe exemplum mowy nienawiści - internetowego hejtu.

"Roma locuta, causa finita"! Oto cały Pan Arminius. Ze też miałem takie szczęście spotkać geniusza psychoanalityki. Nie każdemu się to zdarza.

>Moje podejrzenia co do stanu zatrucia pańskiej osobowości pojawiły się już jakiś czas temu, gdy bezceremonialnie, nie dostrzegając w tym nic niestosownego, pozwalał Pan sobie na postponowanie Romów, cytując powiedzenie o "kręceniu jak Cygan słońcem".

Panie kochany. Wyjaśniłem to w odpowiedzi. Ściślej, ma to określenie być zastępczym gdy niedowierzamy komuś w prawdziwość jego wypowiedzi i nie nosi żadnych podtekstów, które Pan tu próbuje mi wciskać jak dziecko w brzuch. Sami Cyganie się o to nie obrażają, więc co Panu do tego? To nawet można, stosując Pańską metodę retoryki uznać za pochwałę. To Cygan przecież kręci Słońcem! A pan nie ma poczucia luzu i co tu dużo mówić humoru, przez to stajesz się Pan mało poważny. Tak mój Panie! Człowiek nie mający poczucia humoru, jest zawsze niepoważny. A zwłaszcza taki co nie ma luzu na tyle, by umieć się śmiać nawet z siebie.

>Bieżące komenatrze poczynione przez Pana, potwierdziły i uwiarygodniły podejrzenia jak wyżej.

Pan, znakomity lingwista, erudyta, polonista, niech zwróci uwagę jak się pisze słowo komentarze. Wiem o co chodzi, jednak po Panu spodziewałem się czegoś więcej, bo robił Pan takie wrażenie. Popracuj Pan nad własnymi komentarzami. Polecam. A teraz tylko informuję, że rozmowa z
Panem jest zawsze niepotrzebna. Życzę najlepszego.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>A pan nie ma poczucia luzu i co tu dużo mówić humoru, przez to stajesz się Pan mało poważny. Tak mój Panie! Człowiek nie mający poczucia humoru, jest zawsze niepoważny. A zwłaszcza taki co nie ma luzu na tyle, by umieć się śmiać nawet z siebie.

Postulowanie linczowania przestepców poprzez - między innymi - ucieknięcie się do gwałtu polegającego na doodbytniczej penetracji rurą "siedemdziesiatką" albo i nawet kijem od miotły - aby swołocz popamiętała - w żadym wypadku nie jest typem humoru, który mi odpowiada. Fakt zaś, iż Panu jak najbardziej odpowiada i nie widzi Pan w tym nic niestosownego - po raz kolejny wskazuje na skalę intoksykacji pańskiej osobowości oraz jak najszybszą potrzebę jej detoksykacji.

>>zwyrodniali
>>złoczyńcy powinni być przekazywani do badań/ na przeszczepy - traktowani na zasadzie odpadu
>>organicznego/ mięsa.
>Zasady humanitaryzmu obowiązują w stosunku do ludzi, a nie zwyrodnialców ubranych przypadkiem w ludzką skórę. Popieram pod warunkiem, że przedtem byli by zgwałceni wielokrotnie rurą siedemdziesiątką lub nawet kijem od miotły

Ale gdzie postawimy granice między człowiekiem a zwyrodnialcem i czemu akurat tam, a nie trochę dalej? Każdy ma swoją definicję zwyrodnialca i poważne traktowanie takiego postulatu prowadzi po prostu do tego, że władca lub "naród" decyduje, kogo wyruchać kijem od miotły. Może pedofila (nieważne, czy kogoś gwałcił, czy tylko się ślinił, wyobrażając sobie), może homoseksualistę, może jeszcze kobietę cudzołożną wybatożymy, bo zwyrodnienie uprawia wszak niesłychane. Przecież to jest sprawiedliwość fanatyków od dżihadu, a nie cywilizacji.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

Polecam film Pierrepoint: Ostatni kat (na faktach). To tak bardziej od strony profesjonalnej, jeśli chodzi o karę śmierci, a nie emocjonalnej.
Zemsta z nawiązką to bardzo ludzkie uczucie, ale w rezultacie nie daje nic. Powiększa tylko skalę krzywd i może też być przyczyną nowych.

Kara śmierci jest konieczna, ale wg. mnie nie może być zemstą, to znaczy nie może mieć motywu emocjonalnego tylko motyw moralny. Kara śmierci ma przywrócić ład moralny, który przestępca zburzył.

>Kara śmierci jest konieczna
Do czego? Czego w krajach, w których jej nie ma, brakuje w porównaniu z tymi, w których jest? Przykłady proszę.

> ale wg. mnie nie może być zemstą, to znaczy nie może mieć motywu emocjonalnego tylko motyw moralny.
Moralność, która nie budzi emocji, wydaje mi się czymś nadzwyczaj dziwnym. Mnie na przykład jest przyjemnie, gdy widzę, jak ludzie postępują moralnie i robią coś, co uważam za słuszne. Ty tak nie masz?

>Kara śmierci ma przywrócić ład moralny, który przestępca zburzył.
A jak to robi?

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>>Kara śmierci jest konieczna
>Do czego? Czego w krajach, w których jej nie ma, brakuje w porównaniu z tymi, w których jest? Przykłady proszę.

Do przywrócenia ładu moralnego.

>> ale wg. mnie nie może być zemstą, to znaczy nie może mieć motywu emocjonalnego tylko motyw moralny.
>Moralność, która nie budzi emocji, wydaje mi się czymś nadzwyczaj dziwnym. Mnie na przykład jest przyjemnie, gdy widzę, jak ludzie postępują moralnie i robią coś, co uważam za słuszne. Ty tak nie masz?

Nie o to chodzi. Kara śmierci przeprowadzana w celach zemsty nie jest do końca moralna, płynie z destrukcyjnych aczkolwiek zrozumiałych emocji, i nie jest wzorem postępowania.

>>Kara śmierci ma przywrócić ład moralny, który przestępca zburzył.
>A jak to robi?

Przestępca wprowadza w świat chaos. Zabicie go przywraca ten utracony porządek i społeczeństwo czerpie z tego swoistą kosolację. Jak to się dzieje dokładniej, to tajemnica.

>>>Kara śmierci ma przywrócić ład moralny, który przestępca zburzył.
>>A jak to robi?
>Przestępca wprowadza w świat chaos. Zabicie go przywraca ten utracony porządek i społeczeństwo czerpie z tego swoistą kosolację. Jak to się dzieje dokładniej, to tajemnica.
>

1 Konsekwentnie. każde przestępstwo karać śmiercią? Boć przecie każde narusza moralny ład. Nawet małżeńska zdrada go narusza!
2 To jest racjonalistyczne forum i nie wypada powoływać się na tajemnice i swoje marzenia

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1 Konsekwentnie. każde przestępstwo karać śmiercią? Boć przecie każde narusza moralny ład. Nawet małżeńska zdrada go narusza!

Nie. Kara musi być współmierna, żeby mogła przywrócić ład.

>2 To jest racjonalistyczne forum i nie wypada powoływać się na tajemnice i swoje marzenia.

Jestem racjonalistą. Nigdzie nie powołałem się na tajemnicę, to ty ją wywołałeś.

>>2 To jest racjonalistyczne forum i nie wypada powoływać się na tajemnice i swoje marzenia.
>Jestem racjonalistą. Nigdzie nie powołałem się na tajemnicę, to ty ją wywołałeś.

Cytat:

Czytaj, co sam piszesz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Sprawdź w góglu znaczenie słowa racjonalizm.

>Sprawdź w góglu znaczenie słowa racjonalizm.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,742241#w743728
Cytat:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,742241#w743815
Cytat:

Nie olsoń
Marzenia i tajemnice to żaden racjonalizm

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

To ty wywołałeś temat tajemnicy. Zapytałeś jak się to dzieje, że kara przywraca ład moralny. Mogłeś nie pytać.

> Mogłeś nie pytać.
Kto pyta - błądzi?
>

>To ty wywołałeś temat tajemnicy. Zapytałeś jak się to dzieje, że kara przywraca ład moralny. Mogłeś nie pytać.

Proponuję, żebyś jednak czytał to, do czego się odnosisz
1 Nie pytałem
2 Pytał kto inny, nie odpowiedziałeś
3 Marzenia i tajemnice nie są żadnymi argumentoma w racjonalnej dyskusji

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Musisz sie pogodzić z tym, że nie wszystko da się prosto wyjaśnić. Tak to już jest że jak sumienie ci nie powie że komuś należy się śmierć to nikt ci tego nie powie.

>Musisz sie pogodzić z tym, że nie wszystko da się prosto wyjaśnić. Tak to już jest że jak sumienie ci nie powie że komuś należy się śmierć to nikt ci tego nie powie.

1 Napisałeś, że to ja wywołałem temat tajemnicy
Cytat:

Podczas gdy to Twoje słowa brzmiały:
Cytat:

Więc proszę tylko żebyś rozumiał i zapamiętywał WŁASNE słowa

Mojego poglądu na karę śmierci nie znasz a jeśli chcesz poznać to, muszę Cię rozczarować, skoro własnych słów nie rozumiesz, moich też nie pojmiesz.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby