 |
LGBT - do czego nam to potrzebne Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 28-07-2019 15:37 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | LGBT - do czego nam to potrzebne
-4 na 4 | Coraz więcej jest problemów w naszym kraju z ludźmi propagującymi LGBT. Pewnie z 90 % społeczeństwa jest przeciwna tej ideologi. Jednak na siłę się tą ideologię propaguje. Kto i w jakim celu to robi? Propaganda jest coraz bardziej agresywna i nie licząca się z oporem społecznym. Czy nie chodzi tym ludziom żeby wywołać zamęt i poważne incydenty społeczne? Pedalstwo i lesbijstwo jest ze społecznego punktu widzenia szkodliwe społecznie i propagowanie takich zachowań prowadzi do powiększania się tego zjawiska. Czy wcześniej ci ludzie byli w jakiś sposób prześladowani, jeśli się z tym nie afiszowali? Propagatorom chodzi o to żeby to, co jest nienormalne, zostało uznane za normalne. To, że ta ideologia jest całkowicie sprzeczna z chrześcijańską moralnością, to chyba nikt nie może mieć wątpliwości, a abp Gądecki nazwał tych ludzi z marszu równości, naszymi braćmi i siostrami. Chyba abp nie rozumie, kto jest bratem i siostrą. Bratem i siostrą może być tylko ten, kto wyznaje takie same wartości, komu mógłbym oddać klucze do swojego domu. Kto wyznaje zupełnie inne wartości, jest nieprzyjacielem i zagrożeniem. Takiego nie wpuszcza się do swojego domu. Ci ludzie na siłę wchodzą z brudnymi butami do naszych domów. Może czas na to żeby przeprowadzić referendum w naszym kraju i zapytać się narodu, czy chce ideologii LGBT, czy też jest przeciwne tej ideologii. Jeśli naród jest przeciwny tej ideologii, to powinna być zakazana, tak samo jak głoszenie nazizmu, czy antysemityzmu. Skończą się wtedy niepokoje społeczne. | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | "Panie, coś się pan tak do tych księży przyczepił?!"
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
 | -2 na 2 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >"Panie, coś się pan tak do tych księży przyczepił?!"
A gdzie ja się przyczepiłem do księży? Jeden ksiądz powiedział, że oni nie są naszymi braćmi i został spacyfikowany przez biskupa. Ma zakaz wypowiadania się. Wielu księzy myśli tak jak ja. Boją się tylko wypowiadać.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
|  | | Drobner (19539 punktów) | > >"Panie, coś się pan tak do tych księży przyczepił?!"> A gdzie ja się przyczepiłem do księży? Cytat:
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| |  | -1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >>>"Panie, coś się pan tak do tych księży przyczepił?!" >>A gdzie ja się przyczepiłem do księży? > [cytat]>>Pedalstwo...
No ale na tych marszach równości księży nie widać. LGBT też nie popierają. To tylko jeden biskup nazwał ich "braćmi" Niby biskupi to też księża ale nie można ich zaliczyć do szeregowych. Może co setny pedał, to ksiądz. To chyba Ty jesteś na księzy uczulony i się ich czepiasz, obarczając czepialstwem innych.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | |  | 1 na 1 |
| |  | | Drobner (19539 punktów) | > >>"Panie, coś się pan tak do tych księży przyczepił?!"> >A gdzie ja się przyczepiłem do księży?> Cytat:"Czytelnik 'krzysiekniepieklo' oddał na Ciebie głos negatywny..." Pięknie: minusować swój własny cytat...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
-1 na 3 | Gorilla (1205 punktów) | > Czy wcześniej ci ludzie byli w jakiś sposób prześladowani, jeśli się z tym nie >afiszowali? Propagatorom chodzi o to żeby to, co jest nienormalne, zostało uznane za normalne.
Nie. To jeden z elementów lewackiej inżynierii społecznej - promowanie wszystkiego, co niemęskie. Tych tęczowych, feministek, pacyfistów, miłośników zwierzątek, tchórzy, leni itp.
Władza największe problemy zawsze miała z twardymi mężczyznami, bo to mężczyźni robią bunty, rewolucje, powstania. Trzeba miękkimi metodami ich zniewieściać - promować postawy niemęskie jak uległość, potulność, tchórzostwo. I tępić zachowania męskie - tłumić agresję, niezależne myślenie (te nieszczęsne "klucze" na egzaminach). Ograniczać lub zakazywać posiadania broni, szkalować myśliwych.
Ale ci tęczowi się w końcu kiedyś przejadą na swoim prowokatorstwie. Ciągle liczą, że strategia: sprowokuj - nadstaw pupcię na kopa - płacz że kopa dostałeś - będzie dla nich korzystna.
W końcu miarka się przebierze i po nadmiernej prowokacji będzie nie lekki kopniaczek, lecz pogrom. Choćby ze strony muzułmanów. Oni tęczowych nie akceptują, za takie publiczne zachowania w Islamie łby się obcina.
A Europa prędzej się stanie islamska niż większość przypuszcza. Muslimy się rozmnażają, a biali nie za bardzo. Kwestia kilku pokoleń.
|
|
 | 2 na 2 | finerbijk (17282 punktów) | >W końcu miarka się przebierze i po nadmiernej prowokacji będzie nie lekki kopniaczek, lecz pogrom. Choćby ze strony muzułmanów. Oni tęczowych nie akceptują, za takie publiczne zachowania w Islamie łby się obcina. Nieprawda. Łeb się obcina za zdradę islamu. Gejów się zwykle zrzuca z wysokości, chociaż niektórzy optują bardziej za paleniem, zależnie od lokalnej tradycji.
|
|
4 na 6 | Drobner (19539 punktów) | > Pedalstwo i lesbijstwo...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
 | 5 na 5 | Drobner (19539 punktów) | "Autor wątku "LGBT - do czego nam to potrzebne" ... usunął Twoją wypowiedź..." Taka to 'katolska' wolność słowa...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
|  | 1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >"Autor wątku "LGBT - do czego nam to potrzebne" ... usunął Twoją wypowiedź..." >Taka to 'katolska' wolność słowa...
Ja cały czas czekam, aż zaczniesz wypowiadać się w temacie, a nie na temat tego, czy mi się Twoje wypowiedzi podobają, czy też nie. Masz coś do powiedzenia o propagandzie LGBT w naszym kraju? Masz pogląd, po co to jest propagowane wbrew opinii większości obywateli naszego kraju?
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| |  | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | > Masz coś do powiedzenia o propagandzie LGBT w naszym kraju?Sprawdź, czy nie masz brązowego nosa od wsadzania go innym w dupy...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | |  | 1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >> Masz coś do powiedzenia o propagandzie LGBT w naszym kraju? >Sprawdź, czy nie masz brązowego nosa od wsadzania go innym w dupy...
No to teraz mi wyjaśniłeś, kim jesteś i dlaczego Ci nerwy w tym wątku puszczają.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | |  | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | > No to teraz mi wyjaśniłeś, kim jesteś i dlaczego Ci nerwy w tym wątku puszczają.Tobie wyjaśniłem, kim ty jesteś...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | |  | 1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >>No to teraz mi wyjaśniłeś, kim jesteś i dlaczego Ci nerwy w tym wątku puszczają. >Tobie wyjaśniłem, kim ty jesteś...
To już wyjaśniałem - przeczytaj wątek "Jestem prorokiem" w dziale "Religia"
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > To już wyjaśniałem - przeczytaj wątek "Jestem prorokiem" w dziale "Religia" Cytat:
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | |  | 1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > >To już wyjaśniałem - przeczytaj wątek "Jestem prorokiem" w dziale "Religia"> Cytat:No a jakiego rodzaju ten list powinien być? Czy potrafił byś odróżnić list prawdziwy od podrabianego? Ja tylko krytykuję nauczanie tych, którzy się reklamują, że mają Ducha Świętego na ramieniu i dlatego są uprawnieni żeby sprawować władzę nad innymi.Każdy sam musi sobie zadać trud, aby odróżnić Prawdę od kłamstwa. Od Jezusa Żydzi też żądali znaku żeby im udowodnił, że jest Synem Bożym. Zburzenie Jerozolimy i rozgonienie ich na cztery strony świata, też ich nie przekonało, że Bóg ich opuścił. Prorok nawołuje do nawrócenia. To człowiek sam sobie wymierza karę, odrzucając Boga i wybierając szatana na króla. Staje się wtedy igraszką w rekach szatana.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | |  | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | > Każdy sam musi sobie zadać trud, aby odróżnić Prawdę od kłamstwa.... więc jesteś absolutnie i całkowicie zbędny... > Prorok nawołuje do nawrócenia.Aha. Czyli jesteś jednym z tych, >"którzy się reklamują, że mają Ducha Świętego na ramieniu i dlatego są uprawnieni żeby sprawować władzę nad innymi". I na dodatek twój 'duch' jakiś 'większy' od 'ichnich' 'duchów'. No, no, no... Zdrowia życzę...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | |  | 1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >> Każdy sam musi sobie zadać trud, aby odróżnić Prawdę od kłamstwa. >... więc jesteś absolutnie i całkowicie zbędny...
Jak czytam Twoje posty, to też mnie nachodzi zwątpienie, czy moja praca nie jest syzyfowa. Nie lubisz się zastanawiać i sądzisz po pozorach. Można powiedzieć, ze wolisz kupować kota w worku.
>>Prorok nawołuje do nawrócenia. >Aha. >Czyli jesteś jednym z tych, >"którzy się reklamują, że mają Ducha Świętego na ramieniu i dlatego są uprawnieni żeby sprawować władzę nad innymi".
No ale gdzie Ty widzisz jakąś władzę z mojej strony?Czy coś Tobie narzucam albo do czegoś zmuszam? A może widzisz jakiś mój interes w tym pisaniu?
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | |  | 5 na 5 | Drobner (19539 punktów) | > Jak czytam Twoje posty, to też mnie nachodzi zwątpienie, czy moja praca nie jest syzyfowa.I bez moich postów jest. Ale z zupełnie innego powodu. > Nie lubisz się zastanawiać i sądzisz po pozorach. Można powiedzieć, ze wolisz kupować kota w worku.Kiepski z ciebie 'prorok' - nie trafiłeś. I nawet twojego 'worka' nie kupuję. > No ale gdzie Ty widzisz jakąś władzę z mojej strony?Czy coś Tobie narzucam albo do czegoś zmuszam? A może widzisz jakiś mój interes w tym pisaniu?Czyli: tak sobie 'prorokujesz', ale nie chcesz, żeby cię słuchali, ani żeby cię posłuchali... Zabawne. Bo głupie...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) |
> >No ale gdzie Ty widzisz jakąś władzę z mojej strony?Czy coś Tobie narzucam albo do czegoś zmuszam? A może widzisz jakiś mój interes w tym pisaniu?> Czyli: tak sobie 'prorokujesz', ale nie chcesz, żeby cię słuchali, ani żeby cię posłuchali...> Zabawne.> Bo głupie...> 'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "> www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1Może poczytaj sobie najpierw - "Kim jest prorok" m.katolik.pl/kim-jest-prorok-,2163,416,cz.htmlMoże łatwiej będzie Ci zrozumieć moje wysiłki. Przeczytałeś pobieżnie to, co piszę i orzekłeś, że jestem świrem. To orzeczenie nie pozwala Ci na zastanawianie się nad sensem tego, co piszę ale za to skłoniło Ciebie do ośmieszania i prób wykazywania bzdurności moich postów. No bo jak dotąd, to w temacie wątku się nie wypowiadasz.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | |  | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | > No bo jak dotąd, to w temacie wątku się nie wypowiadasz.Na załączonym obrazku 'przytoczyłem' słowa twojego guru, które nie pozostawiają żadnych wątpliwości 'w temacie'. Jeśli ty nawet 'słów Jezusa z Ewangelii' nie słuchasz, to po co ja mam się wypowiadać?
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > > No bo jak dotąd, to w temacie wątku się nie wypowiadasz.> Na załączonym obrazku 'przytoczyłem' słowa twojego guru, które nie pozostawiają żadnych wątpliwości 'w temacie'.> Jeśli ty nawet 'słów Jezusa z Ewangelii' nie słuchasz, to po co ja mam się wypowiadać?Zdaje się, że jesteś kłamcą, bo część z tego, co przypisałeś Jezusowi, nie ma w żadnej Ewangelii.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | |  | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | > ... część z tego, co przypisałeś Jezusowi, nie ma w żadnej Ewangelii.To czytaj tylko tę część, która jest w 'Ewangelii'. Czytaj nawet kilka razy, gdyby zdawało ci się 'mówione niewyraźnie'...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >>... część z tego, co przypisałeś Jezusowi, nie ma w żadnej Ewangelii. >To czytaj tylko tę część, która jest w 'Ewangelii'. >Czytaj nawet kilka razy, gdyby zdawało ci się 'mówione niewyraźnie'...
No ale dopóki to kłamstwo jest na afiszu, to nie mogę się do takiej wypowiedzi odnieść. Musiał byś się wycofać ze swojego kłamstwa.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | |  | 2 na 2 |
| | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > Mk 12, 31No wiesz, nie do końca wycofałeś się ale może na razie nie stać Ciebie żeby przyznać się do błędu. Mimo wszystko spróbuję Ci odpowiedzieć na Twoje wątpliwości. Przedstawię Ci, o jaką miłość Jezusowi chodzi: prorok.phorum.pl/viewtopic.php?f=5&t=76Ludzie nie są zdolni do takiej miłości i tylko Bóg może nas do takiej miłości uzdolnić. Wziąć czyjś grzech na siebie i złożyć ofiarę za niego. To Bóg wyznaczy cenę. Każdy taką ofiarę za drugiego może złożyć. Nawet za homosia można złożyć ofiarę. Jezus złożył ofiarę również za Judasza. Po prostu wziął jego grzech na siebie i dał mu Komunię. Zdjął z niego nacisk szatana. Dał mu szansę. Judasz wybrał, jak wybrał. Nie wykorzystał tej szansy i nie wycofał się ze swojego grzechu. Jezus każdemu chce taką szansę na zerwanie z grzechem dać. Po prostu poprzez Komunię zrywa więzy zniewolenia grzechem i daje szansę na inny wybór. Daje człowiekowi szansę aby wybrał Boga. Aby człowiek mógł odrzucić grzech i wybrać Boga, to najpierw musi uznać, że to, co robi, jest grzechem. Trzeba takim ludziom uświadomić, że grzeszą. To jest kwestia tego, w jaki sposób powinniśmy to robić. Rzucanie kamieniami było propagowane w Starym Testamencie. Jezus dał nam inny przykład. Niemniej powinniśmy tym ludziom mówić Prawdę prosto w oczy.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > Trzeba takim ludziom uświadomić, że grzeszą.Gdzieś to już czytałem: Cytat:"Boże, dziękuję Ci, że nie jestem jak inni ludzie, zdziercy, oszuści, cudzołożnicy, albo jak i ten celnik". Łk 18,11
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >> Trzeba takim ludziom uświadomić, że grzeszą. >Gdzieś to już czytałem: > [cytat]"Boże, dziękuję Ci, że nie jestem jak inni ludzie, zdziercy, oszuści, cudzołożnicy, albo jak i ten celnik".
No ale to, co przytoczyłeś, nie dotyczy upominania bliźniego.Przytoczę Ci inny fragment: Mt 23 23 Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy! Bo dajecie dziesięcinę z mięty, kopru i kminku8, lecz pomijacie to, co ważniejsze jest w Prawie: sprawiedliwość, miłosierdzie i wiarę. To zaś należało czynić, a tamtego nie opuszczać. 24 Przewodnicy ślepi, którzy przecedzacie komara, a połykacie wielbłąda! 25 Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy! Bo dbacie o czystość zewnętrznej strony kubka i misy, a wewnątrz pełne są one zdzierstwa i niepowściągliwości. 26 Faryzeuszu ślepy! Oczyść wpierw wnętrze kubka, żeby i zewnętrzna jego strona stała się czysta. 27 Biada wam, uczeni w Piśmie i faryzeusze, obłudnicy! Bo podobni jesteście do grobów pobielanych, które z zewnątrz wyglądają pięknie, lecz wewnątrz pełne są kości trupich i wszelkiego plugastwa. 28 Tak i wy z zewnątrz wydajecie się ludziom sprawiedliwi, lecz wewnątrz pełni jesteście obłudy i nieprawości.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > Oczyść wpierw wnętrze kubka...Zrobiłeś to już?
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >> Oczyść wpierw wnętrze kubka... >Zrobiłeś to już?
Mam nadzieję, że rozumiesz, o co chodziło w tym tekście Jezusowi.
Jezus mówił - "nawracajcie się" nie mówił - nawróćcie się. nawracajcie się, to czynność permanentna i nigdy się nie kończy. Więc o swoje wnętrze trzeba nieustannie dbać. Nie da się stwierdzić, że już jestem czysty wewnątrz. Największy problem jest z już nawróconymi. Oni przestają się nawracać, bo uważają, że się już nawrócili.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | > ... przestają się nawracać, bo uważają, że się już nawrócili.Heh! I zapewne uważają, że to wystarcza i upoważnia do nauczania, a nawet pouczania, i jeszcze na dodatek do 'prorokowania'...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > > ... przestają się nawracać, bo uważają, że się już nawrócili.> Heh!> I zapewne uważają, że to wystarcza i upoważnia do nauczania, a nawet pouczania, i jeszcze na dodatek do 'prorokowania'...Tutaj przedstawiam moje plenipotencje do prorokowania. Dowodów nie mam. prorok.phorum.pl/viewforum.php?f=40
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > >> ... przestają się nawracać, bo uważają, że się już nawrócili.> >Heh!> >I zapewne uważają, że to wystarcza i upoważnia do nauczania, a nawet pouczania, i jeszcze na dodatek do 'prorokowania'...> Tutaj przedstawiam moje plenipotencje do prorokowania.> prorok.phorum.pl/viewforum.php?f=40- "ja czuję", "znowu czuję", "mi chodziło po głowie", "przyśniło mi się", "pomyślałem ,że", "Pomyślałem wtedy", "do mnie przyszła myśl"; - "Uznałem,ze". Faktycznie: to są wyłącznie twoje własne 'plenipotencje'. > Dowodów nie mam. 
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > >>> ... przestają się nawracać, bo uważają, że się już nawrócili.> >>Heh!> >>I zapewne uważają, że to wystarcza i upoważnia do nauczania, a nawet pouczania, i jeszcze na dodatek do 'prorokowania'...> >Tutaj przedstawiam moje plenipotencje do prorokowania.> >prorok.phorum.pl/viewforum.php?f=40> - "ja czuję", "znowu czuję", "mi chodziło po głowie", "przyśniło mi się", "pomyślałem ,że", "Pomyślałem wtedy", "do mnie przyszła myśl";> - "Uznałem,ze".> Faktycznie: to są wyłącznie twoje własne 'plenipotencje'.> >Dowodów nie mam.No ale Jezus też nic nie udowadniał tym, którzy nie chcieli wierzyć. Widzisz, ja nie mówię nic nowego. Opieram się na tym, co jest w Piśmie i wykazuję błędy w nauczaniu KK. A Komunia Święta została celowo zakłamana przez Żydów, żeby mogli udawać przystępowanie do Komunii. Po to komunię pozbawiono Krwi Chrystusa. Żydzi nie mogą spożywać krwi.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >>>I zapewne uważają, że to wystarcza i upoważnia do nauczania, a nawet pouczania, i jeszcze na dodatek do 'prorokowania'...> No ale Jezus też nic nie udowadniał tym, którzy nie chcieli wierzyć.No ale... - byle posłaniec złe duchy wyganiał chociaż; - prorok to i wskrzesił umarłego przynajmniej; a ty nie masz nic, prócz samozwaństwa, uzurpacji i paru innych 'przyjemnych' cech... > Widzisz, ja nie mówię nic nowego. Opieram się na tym, co jest w Piśmie...Czyżby? Czytaj dalej: > ... i wykazuję błędy w nauczaniu KK. A Komunia Święta została celowo zakłamana przez Żydów, żeby mogli udawać przystępowanie do Komunii. Po to komunię pozbawiono Krwi Chrystusa. Żydzi nie mogą spożywać krwi.Zakaz spożywania krwi dotyczy wszystkich potomków Noego. Jest to 'przymierze' ogólniejsze i 'wcześniejsze' od 'przymierza synajskiego' ('zakonu Mojżeszowego', 'prawa izraelickiego' czy 'żydowskiego'), które 'Jezus' mógł ew. 'wypełnić' i 'znieść'. I nikt nigdy i nigdzie go nie odwołał... U przytaczanego przez ciebie Ezechiela: - za spożywanie krwi 'Bóg' zsyła ogień gniewu ; - za spożywanie krwi 'Bóg' zsyła dzikie zwierzęta i zarazę ... Aż tak, że nie ostała się Jerozolima, a nawet ci, którzy pozostali w ruinach... Co ty na to, 'proroku'? PS. 'przymierze noachickie' nie dotyczy tylko i wyłącznie tych, którzy nie są potomkami Noego...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) |
> Zakaz spożywania krwi dotyczy wszystkich potomków Noego.> Jest to 'przymierze' ogólniejsze i wcześniejsze od 'przymierza synajskiego' ('zakonu Mojżeszowego', 'prawa izraelickiego' czy 'żydowskiego'), które 'Jezus' mógł ew. 'wypełnić' i 'znieść'.> I nikt nigdy i nigdzie go nie odwołał...Ja już tłumaczyłem, jak to z przymierzami jest. Nowe przymierze zastępuje Stare Przymierze i Stare przymierze przestaje obowiązywać tych, którzy przystępują do Nowego Przymierza. Kto nie chce Nowego, to może trwać w Starym Przymierzu. Nie można jednocześnie uczestniczyć w Nowym i Starym Przymierzu. Znaczna część Żydów tego nie rozumiała, a i dzisiaj wielu tego nie rozumie.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >I nikt nigdy i nigdzie go nie odwołał...> Ja już tłumaczyłem, jak to z przymierzami jest. Nowe przymierze zastępuje Stare Przymierze i Stare przymierze przestaje obowiązywać tych, którzy przystępują do Nowego Przymierza. Kto nie chce Nowego, to może trwać w Starym Przymierzu. Nie można jednocześnie uczestniczyć w Nowym i Starym Przymierzu. Znaczna część Żydów tego nie rozumiała, a i dzisiaj wielu tego nie rozumie.Czyli 'przymierze noachickie' nie obowiązuje. Można więc bezkarnie przelewać krew człowieka ...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > >>I nikt nigdy i nigdzie go nie odwołał...> >Ja już tłumaczyłem, jak to z przymierzami jest. Nowe przymierze zastępuje Stare Przymierze i Stare przymierze przestaje obowiązywać tych, którzy przystępują do Nowego Przymierza. Kto nie chce Nowego, to może trwać w Starym Przymierzu. Nie można jednocześnie uczestniczyć w Nowym i Starym Przymierzu. Znaczna część Żydów tego nie rozumiała, a i dzisiaj wielu tego nie rozumie.> Czyli 'przymierze noachickie' nie obowiązuje.> Można więc bezkarnie przelewać krew człowieka ...A Nowe Przymierze znasz?
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >Czyli 'przymierze noachickie' nie obowiązuje.> >Można więc bezkarnie przelewać krew człowieka ...> A Nowe Przymierze znasz?W 'chwili ustanawiania nowego przymierza' nakazano łamać chleb na pamiątkę (Łk 22,19). A w następnym wierszu nie nakazano pić wina na pamiątkę. Jedyne zaś jawnie określone jako 'nowe', to przykazanie wzajemnego miłowania się (J 13,34) - co prawda 'w trakcie wieczerzy', ale nie określanej jako 'przymierze'. W pozostałych 'ewangeliach' nie ma nic więcej w tym temacie. Czy 'nowe przymierze' to tylko i wyłącznie te 'przykazania' podawane w kontekście 'przymierza', skoro > "stare przymierza nie obowiązują..."
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > >>Czyli 'przymierze noachickie' nie obowiązuje.> >>Można więc bezkarnie przelewać krew człowieka ...> >A Nowe Przymierze znasz?> W 'chwili ustanawiania nowego przymierza' nakazano łamać chleb na pamiątkę (Łk 22,19).> A w następnym wierszu nie nakazano pić wina na pamiątkę.> Jedyne zaś jawnie określone jako 'nowe', to przykazanie wzajemnego miłowania się (J 13,34) - co prawda 'w trakcie wieczerzy', ale nie określanej jako 'przymierze'.> W pozostałych 'ewangeliach' nie ma nic więcej w tym temacie.> Czy 'nowe przymierze' to tylko i wyłącznie te 'przykazania' podawane w kontekście 'przymierza', skoro> > "stare przymierza nie obowiązują..."Obowiązująca jest cała nauka Jezusa. Spożywanie Ciała i Krwi Chrystusa powoduje to, że mamy w sobie Boże Zycie. Słyszymy wtedy, co Bóg do nas mówi i jesteśmy w stanie to zrozumieć. Tak, jak Bóg prowadził Izraelitów do ziemi obiecanej, tak samo Bóg prowadzi tych, którzy spożywają Jego Ciało i Krew. Na każdym etapie pomaga człowiekowi w tej drodze. Dlatego Jezus mówił - " Ja Jestem Drogą". Mówił też - "Niech każdy weźmie swój krzyż i niech mnie naśladuje" Ludzie nie rozumieją Krzyża Chrystusa. Potocznie ludzie rozumieją krzyż jako znoszenie tego wszystkiego, co człowieka spotyka. W krzyżu Chrystusa chodzi jednak o coś zupełnie innego.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | #1 > Obowiązująca jest cała nauka Jezusa.«Na katedrze Mojżesza zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie. (Mt 23, 1-2). Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni. Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykazań, choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w królestwie niebieskim. (Mt 5, 18-19) Lecz łatwiej niebo i ziemia przeminą, niż żeby jedna kreska miała odpaść z Prawa.No więc: nauka 'Jezusa' o 'starym przymierzu' obowiązuje, czy nie obowiązuje? #2 >... Bóg prowadzi tych, którzy spożywają Jego Ciało i Krew...
Ale nie nakazano pić wina 'na pamiątkę'... Wystarczy 'spożywać chleb'.
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > #1> >Obowiązująca jest cała nauka Jezusa.> «Na katedrze Mojżesza zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie. (Mt 23, 1-2).Przyjmując komunię w Kościele katolickim, pozbawioną Krwi Chrystusa, właśnie opieram się na tych słowach Jezusa. mimo tego, że Komunia jest zakłamana, to Bóg może ją dopełnić właśnie na podstawie tych słów. > Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni.Jezus wypełnił prawo ST i umierając powiedział - "Wypełniło się". Dlatego to wszystko, czego nie ma w nauczaniu Jezusa, już dalej nie obowiązuje, bo Jezus to prawo wypełnił. W dalszym ciągu maja moc proroctwa ST, które się jeszcze nie wypełniły. Ktokolwiek więc zniósłby jedno z tych przykazań, choćby najmniejszych, i uczyłby tak ludzi, ten będzie najmniejszy w królestwie niebieskim. (Mt 5, 18-19) > Lecz łatwiej niebo i ziemia przeminą, niż żeby jedna kreska miała odpaść z Prawa.> No więc: nauka 'Jezusa' o 'starym przymierzu' obowiązuje, czy nie obowiązuje?To wszystko, do czego Jezus odwoływał się w swoim nauczaniu i zalecał żeby przestrzegać, w dalszym ciągu obowiązuje. > #2> >... Bóg prowadzi tych, którzy spożywają Jego Ciało i Krew...> Ale nie nakazano pić wina 'na pamiątkę'...Picie wina na pamiątkę nic nie daje. Trzeba spożywać Ciało i Krew Chrystusa, pod postacią Chleba i Wina.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >#1> >>Obowiązująca jest cała nauka Jezusa.> >«Na katedrze Mojżesza zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie. (Mt 23, 1-2).> Przyjmując komunię w Kościele katolickim, pozbawioną Krwi Chrystusa, właśnie opieram się na tych słowach Jezusa. mimo tego, że Komunia jest zakłamana, to Bóg może ją dopełnić właśnie na podstawie tych słów.Ale 'Jezus' nie mówił o... księżach. Nakazał 'apostołom' "czynić i zachowywać wszystko, co faryzeusze im polecą". Jest to konkretnie osadzone w historii: polecenia faryzeuszy, wydawane przecież w oparciu o 'stare przymierze', mają być zachowane - nauczał 'Jezus'. > >Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni.> Jezus wypełnił prawo ST i umierając powiedział - "Wypełniło się". Dlatego to wszystko, czego nie ma w nauczaniu Jezusa, już dalej nie obowiązuje, bo Jezus to prawo wypełnił.Naprawdę? Już nastąpiła paruzja? Już jest Królestwo Niebieskie? Kiedy? Gdzie?... bo chyba przeoczyłem... > To wszystko, do czego Jezus odwoływał się w swoim nauczaniu i zalecał żeby przestrzegać, w dalszym ciągu obowiązuje.Czytaj jeszcze raz mój poprzedni post... Nakazał np. słuchać poleceń faryzeuszy. Oni nie byli 'nowoprzymierzowi'. > > #2> >>... Bóg prowadzi tych, którzy spożywają Jego Ciało i Krew...> >Ale nie nakazano pić wina 'na pamiątkę'...> Picie wina na pamiątkę nic nie daje. Trzeba spożywać Ciało i Krew Chrystusa, pod postacią Chleba i Wina.Ale nie nakazano pić wina 'na pamiątkę', bez względu na to, czym jest, czy co oznacza. Ustanowiono 'pamiątką' wyłącznie spożywanie chleba, bez względu na to, czym jest, czy co oznacza.
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) |
>Ale 'Jezus' nie mówił o... księżach.
Ależ jak najbardziej mówił o papieżach, biskupach i księżach. Uczeni w piśmie i faryzeusze są władzą dla tych, którzy trwają w Starym Przymierzu. Dla tych z Nowego Przymierza, władzą są Papież, biskup i ksiądz. Jak miał im to wyjaśnić Jezus, kiedy w tym momencie nie było takich funkcji?
>>>Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni. >>Jezus wypełnił prawo ST i umierając powiedział - "Wypełniło się". Dlatego to wszystko, czego nie ma w nauczaniu Jezusa, już dalej nie obowiązuje, bo Jezus to prawo wypełnił. >Naprawdę? >Już nastąpiła paruzja? >Już jest Królestwo Niebieskie?
Jezus dał klucze królestwa Bożego Piotrowi. (poczytaj J3 o nowym narodzeniu) Do królestwa Bożego wchodzi się po obmyciu z grzechów i po spożyciu Ciała i Krwi Chrystusa. To właśnie tych jedenastu było pierwszymi uczestnikami królestwa Bożego. Jeśli człowiek wypadnie z królestwa na skutek grzechu, to musi się na nowo narodzić z wody i z Ducha. Narodzić się z wody - znaczy - obmyć się z grzechów, a narodzić się z Ducha - znaczy spożyć Ciało i Krew Chrystusa. W ten sposób człowiek może powtórnie wejść do królestwa Bożego.
paruzji jeszcze nie było ale to już chyba niedługo.
>Kiedy? Gdzie?... bo chyba przeoczyłem... >>To wszystko, do czego Jezus odwoływał się w swoim nauczaniu i zalecał żeby przestrzegać, w dalszym ciągu obowiązuje. >Czytaj jeszcze raz mój poprzedni post... >Nakazał np. słuchać poleceń faryzeuszy. Oni nie byli 'nowoprzymierzowi'.
To już wytłumaczyłem.
>>> #2 >>>>... Bóg prowadzi tych, którzy spożywają Jego Ciało i Krew... >>>Ale nie nakazano pić wina 'na pamiątkę'...>Picie wina na pamiątkę nic nie daje. Trzeba spożywać Ciało i Krew Chrystusa, pod postacią Chleba i Wina.
>Ale nie nakazano pić wina 'na pamiątkę', bez względu na to, czym jest, czy co oznacza. >Ustanowiono 'pamiątką' wyłącznie spożywanie chleba, bez względu na to, czym jest, czy co oznacza.
Przytocz konkretny fragment z którego wyciągnąłeś ten wniosek.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >Ale 'Jezus' nie mówił o... księżach.> Ależ jak najbardziej mówił o papieżach, biskupach i księżach. Uczeni w piśmie i faryzeusze są władzą dla tych, którzy trwają w Starym Przymierzu. Dla tych z Nowego Przymierza, władzą są Papież, biskup i ksiądz. Jak miał im to wyjaśnić Jezus, kiedy w tym momencie nie było takich funkcji?Kwestią jest 'obowiązywanie przymierza' w naukach 'Jezusa', a nie twoje domysły i interpretacje, o kim mówił. A nauczał tak: Cytat:2 «Na katedrze Mojżesza zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. 3 Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie. Mt 23Czy 'niewyraźnie mówił'? > ... bo Jezus to prawo wypełnił.> >Naprawdę?> >Już nastąpiła paruzja?> >Już jest Królestwo Niebieskie?> paruzji jeszcze nie było ale to już chyba niedługo.Heh! Więc jeszcze 'nie wypełnił'... > >Nakazał np. słuchać poleceń faryzeuszy. Oni nie byli 'nowoprzymierzowi'.> To już wytłumaczyłem.To, że sobie 'wytłumaczyłeś', nie znaczy, że wytłumaczyłeś innym 'na podstawie Pisma'. > >Ustanowiono 'pamiątką' wyłącznie spożywanie chleba, bez względu na to, czym jest, czy co oznacza.> Przytocz konkretny fragment z którego wyciągnąłeś ten wniosek.Dziwne..., 'prorok' nieznający Pisma... A niech tam: Cytat:19 Następnie wziął chleb, odmówiwszy dziękczynienie połamał go i podał mówiąc: «To jest Ciało moje, które za was będzie wydane: to czyńcie na moją pamiątkę!» 20 Tak samo i kielich po wieczerzy, mówiąc: «Ten kielich to Nowe Przymierze we Krwi mojej, która za was będzie wylana. Łk 22I picia z tego kielicha nie nakazał 'czynić na jego pamiątkę'.
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > >>Ale 'Jezus' nie mówił o... księżach.> >Ależ jak najbardziej mówił o papieżach, biskupach i księżach. Uczeni w piśmie i faryzeusze są władzą dla tych, którzy trwają w Starym Przymierzu. Dla tych z Nowego Przymierza, władzą są Papież, biskup i ksiądz. Jak miał im to wyjaśnić Jezus, kiedy w tym momencie nie było takich funkcji?> Kwestią jest 'obowiązywanie przymierza' w naukach 'Jezusa', a nie twoje domysły i interpretacje, o kim mówił.> A nauczał tak:> Cytat:2 «Na katedrze Mojżesza zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. > 3 Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie.> Mt 23> Czy 'niewyraźnie mówił'?No ale jak by im zaczął mówić o papieżach, biskupach i księżach, to zrozumieli by coś z tego? Mówił tak żeby mogli zrozumieć tamci ale również następni, którzy będą po nich. A mówił o tych, którzy mają władzę. > >... bo Jezus to prawo wypełnił.> >>Naprawdę?> >>Już nastąpiła paruzja?> >>Już jest Królestwo Niebieskie?> >paruzji jeszcze nie było ale to już chyba niedługo.> Heh!> Więc jeszcze 'nie wypełnił'...Podczas paruzji Bóg przyjdzie żeby osądzić ziemię. > >>Nakazał np. słuchać poleceń faryzeuszy. Oni nie byli 'nowoprzymierzowi'.> >To już wytłumaczyłem.> To, że sobie 'wytłumaczyłeś', nie znaczy, że wytłumaczyłeś innym 'na podstawie Pisma'.> >>Ustanowiono 'pamiątką' wyłącznie spożywanie chleba, bez względu na to, czym jest, czy co oznacza.> >Przytocz konkretny fragment z którego wyciągnąłeś ten wniosek.> Dziwne..., 'prorok' nieznający Pisma...> A niech tam:> Cytat:19 Następnie wziął chleb, odmówiwszy dziękczynienie połamał go i podał mówiąc: «To jest Ciało moje, które za was będzie wydane: to czyńcie na moją pamiątkę!» > 20 Tak samo i kielich po wieczerzy, mówiąc: «Ten kielich to Nowe Przymierze we Krwi mojej, która za was będzie wylana.> Łk 22> I picia z tego kielicha nie nakazał 'czynić na jego pamiątkę'.Ale rozumiesz to, co tam jest napisane? """«Ten kielich to Nowe Przymierze5 we Krwi mojej, która za was będzie wylana. """ Jak chcesz mieć udział w przymierzu, bez kielicha, który jest Nowym Przymierzem? Mt 26 26 A gdy oni jedli, Jezus wziął chleb i odmówiwszy błogosławieństwo, połamał i dał uczniom, mówiąc: «Bierzcie i jedzcie, to jest Ciało moje». 27 Następnie wziął kielich i odmówiwszy dziękczynienie, dał im, mówiąc: «Pijcie z niego wszyscy, 28 bo to jest moja Krew Przymierza Tu masz według Mateusza. Masz jeszcze wątpliwość, że udział w kielichu jest niezbędny?
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >A nauczał tak:> > Cytat:2 «Na katedrze Mojżesza zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. > >3 Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie.> >Mt 23> >Czy 'niewyraźnie mówił'?> No ale jak by im zaczął mówić o papieżach, biskupach i księżach, to zrozumieli by coś z tego?Ale nie zaczął mówić o nich. Za to 'wyraźnie mówił', że w kwestii prawa polecenia faryzeuszy są wiążące dla 'apostołów'. O tym mowa. > >Heh!> >Więc jeszcze 'nie wypełnił'...> Podczas paruzji Bóg przyjdzie żeby osądzić ziemię.... i dopiero wtedy 'się wypełni'. > >>Przytocz konkretny fragment z którego wyciągnąłeś ten wniosek.> >Dziwne..., 'prorok' nieznający Pisma...> >A niech tam:> > Cytat:19 Następnie wziął chleb, odmówiwszy dziękczynienie połamał go i podał mówiąc: «To jest Ciało moje, które za was będzie wydane: to czyńcie na moją pamiątkę!» > >20 Tak samo i kielich po wieczerzy, mówiąc: «Ten kielich to Nowe Przymierze we Krwi mojej, która za was będzie wylana.> >Łk 22> >I picia z tego kielicha nie nakazał 'czynić na jego pamiątkę'.> Ale rozumiesz to, co tam jest napisane?> """«Ten kielich to Nowe Przymierze5 we Krwi mojej, która za was będzie wylana. """> Jak chcesz mieć udział w przymierzu, bez kielicha, który jest Nowym Przymierzem?Bez względu na to jak ty chcesz, czy ja chcę - tego kielicha 'nie ustanowiono jako pamiątkę' (p. cytat). Jedynie chleb: ... wziął chleb... połamał go i podał mówiąc: «To jest Ciało moje, które za was będzie wydane: to czyńcie na moją pamiątkę!» > Mt 26> 26 A gdy oni jedli, Jezus wziął chleb i odmówiwszy błogosławieństwo, połamał i dał uczniom, mówiąc: «Bierzcie i jedzcie, to jest Ciało moje». 27 Następnie wziął kielich i odmówiwszy dziękczynienie, dał im, mówiąc: «Pijcie z niego wszyscy, 28 bo to jest moja Krew Przymierza> Tu masz według Mateusza. Masz jeszcze wątpliwość, że udział w kielichu jest niezbędny?Lecz tu 'Mateusz' nie wspomina o jakimkolwiek poleceniu 'cyklicznego powtarzania' tych czynności, czy 'pamiątce'. Tekst wskazuje, że to powiedział jednorazowo do 'biesiadników' obecnych wtedy na 'wieczerzy'. Jedyną zaś ustanowioną 'pamiątką' pozostaje 'łamanie chleba' (Łk 22). Żeby dopasować swoje "widzicisię" musiałbyś dopisać do Mt 26 po wersecie 28 polecenie o 'pamiątce' albo w Łk 22 rozbić werset 19 i jego drugą część dopisać po w. 20. Innymi słowy: musiałbyś zmienić 'pismo' tj. zmienić 'nauki' 'Jezusa'. Masz taką władzę?
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) |
>>Mt 26 >>26 A gdy oni jedli, Jezus wziął chleb i odmówiwszy błogosławieństwo, połamał i dał uczniom, mówiąc: «Bierzcie i jedzcie, to jest Ciało moje». 27 Następnie wziął kielich i odmówiwszy dziękczynienie, dał im, mówiąc: «Pijcie z niego wszyscy, 28 bo to jest moja Krew Przymierza >>Tu masz według Mateusza. Masz jeszcze wątpliwość, że udział w kielichu jest niezbędny? >Lecz tu 'Mateusz' nie wspomina o jakimkolwiek poleceniu 'cyklicznego powtarzania' tych czynności, czy 'pamiątce'. >Tekst wskazuje, że to powiedział jednorazowo do 'biesiadników' obecnych wtedy na 'wieczerzy'.
A czytałeś Jana 6?
53 Rzekł do nich Jezus: «Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Jeżeli nie będziecie spożywali Ciała Syna Człowieczego i nie będziecie pili Krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie. 54 Kto spożywa moje Ciało i pije moją Krew, ma życie wieczne, a Ja go wskrzeszę w dniu ostatecznym. 55 Ciało moje jest prawdziwym pokarmem, a Krew moja jest prawdziwym napojem. 56 Kto spożywa moje Ciało i Krew moją pije, trwa we Mnie, a Ja w nim. 57 Jak Mnie posłał żyjący Ojciec, a Ja żyję przez9 Ojca, tak i ten, kto Mnie spożywa, będzie żył przeze Mnie. 58 To jest chleb, który z nieba zstąpił - nie jest on taki jak ten, który jedli wasi przodkowie, a poumierali. Kto spożywa ten chleb, będzie żył na wieki».
J 15 1 Ja jestem prawdziwym krzewem winnym, a Ojciec mój jest tym, który [go] uprawia. 2 Każdą latorośl, która we Mnie nie przynosi owocu, odcina, a każdą, która przynosi owoc, oczyszcza, aby przynosiła owoc obfitszy. 3 Wy już jesteście czyści dzięki słowu, które wypowiedziałem do was. 4 Wytrwajcie we Mnie, a Ja [będę trwał] w was. Podobnie jak latorośl nie może przynosić owocu sama z siebie - jeśli nie trwa w winnym krzewie - tak samo i wy, jeżeli we Mnie trwać nie będziecie. 5 Ja jestem krzewem winnym, wy - latoroślami. Kto trwa we Mnie, a Ja w nim, ten przynosi owoc obfity, ponieważ beze Mnie nic nie możecie uczynić.
"""Jeżeli nie będziecie spożywali Ciała Syna Człowieczego i nie będziecie pili Krwi Jego, nie będziecie mieli życia w sobie."""
tutaj masz jasno wyjaśnione, że trzeba spożywać Ciało i pic Krew Chrystusa żeby mieć w sobie Życie. Chyba się nie spodziewasz, że trup może się zbawić?
Jezus w tej mowie odwoływał się do manny, a mannę Izraelici jedli codziennie w drodze do ziemi obiecanej. Ciało i Krew Chrystusa powinniśmy spożywać codziennie aby trwać w Chrystusie.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | > A czytałeś Jana 6?Ciekawe. Trzech wcześniejszych synoptyków nic nie wie na temat takiej mowy 'Jezusa' tuż po 'rozmnożeniu chleba'. Dlaczego? Kto się mija z prawdą? O takim 'chlebie' i 'winie' synoptycy dowiadują się dopiero przy 'ostatniej wieczerzy' - przy 'ustanowieniu przymierza'. Z kolei ' Jan 13' ma bardzo ubogą wersję 'wieczerzy': tylko ujawnienie Judasza - i żadnego łamania chleba i żadnych błogosławieństw nad winem, żadnej 'pamiątki' i żadnego przymierza. Dlaczego? Kto się mija z prawdą? Tak więc pytania brzmią: - kiedy 'Jezus' nauczał o takim 'chlebie' i 'winie'? - kiedy 'Jezus' ustanowił jakiekolwiek 'przymierze'? Zgodnie z synoptykami, czy zgodnie z 'Janem'? Jest to dobrze znana 'niekonsekwencja' (sprzeczność, fałszerstwo) NT. Wszyscy razem - prawdy mówić nie mogą. No i po raz kolejny pominięte przez ciebie pytanie: jak stosujesz nauki 'Jezusa' mówiącego, że postanowienia 'staroprzymierzowych' faryzeuszy mają być wciąż obowiązujące również dla 'apostołów', a więc i następców?
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | > >A czytałeś Jana 6?> Ciekawe.> Trzech wcześniejszych synoptyków nic nie wie na temat takiej mowy 'Jezusa' tuż po 'rozmnożeniu chleba'.> Dlaczego?> Kto się mija z prawdą?O jakim rozmnożeniu chleba znowu mówisz? > O takim 'chlebie' i 'winie' synoptycy dowiadują się dopiero przy 'ostatniej wieczerzy' - przy 'ustanowieniu przymierza'.> Z kolei 'Jan 13' ma bardzo ubogą wersję 'wieczerzy': tylko ujawnienie Judasza - i żadnego łamania chleba i żadnych błogosławieństw nad winem, żadnej 'pamiątki' i żadnego przymierza.> Dlaczego?Ewangelia Jana w wersji pisanej trafiła do obiegu najpóźniej. Jan niewiele powtarzał z ewangelii synoptycznych. Opisywał to, czego był świadkiem, a co nie znalazło się we wcześniejszych ewangeliach. Nie pisał o tym, co już było dobrze znane. > Kto się mija z prawdą?> Tak więc pytania brzmią:> - kiedy 'Jezus' nauczał o takim 'chlebie' i 'winie'?> - kiedy 'Jezus' ustanowił jakiekolwiek 'przymierze'?> Zgodnie z synoptykami, czy zgodnie z 'Janem'?> Jest to dobrze znana 'niekonsekwencja' (sprzeczność, fałszerstwo) NT.> Wszyscy razem - prawdy mówić nie mogą.To pokaż mi te wszystkie sprzeczności. Spróbuję je omówić po kolei.(o ile będę miał taką wiedzę) > No i po raz kolejny pominięte przez ciebie pytanie:> jak stosujesz nauki 'Jezusa' mówiącego, że postanowienia 'staroprzymierzowych' faryzeuszy mają być wciąż obowiązujące również dla 'apostołów', a więc i następców?Ale chyba nie sadzisz, że Jezus zachęcał do słuchania się tych, którzy nie uwierzyli? Dz 4 18 Przywołali ich potem i zakazali im w ogóle przemawiać, i nauczać w imię Jezusa. 19 Lecz Piotr i Jan odpowiedzieli: «Rozsądźcie, czy słuszne jest w oczach Bożych bardziej słuchać was niż Boga? 20 Bo my nie możemy nie mówić tego, cośmy widzieli i słyszeli». 21 Oni zaś ponowili groźby, a nie znajdując żadnej podstawy do wymierzenia im kary, wypuścili ich ze względu na lud, bo wszyscy wielbili Boga z powodu tego, co się stało. 22 A człowiek, który doznał tego cudownego uzdrowienia, miał ponad czterdzieści lat. Tutaj masz wprost, że Piotr nie posłuchał się Sanhedrynu. To pismo ma dzisiaj do nas przemawiać. To my mamy zrozumieć, co przez ten tekst Bóg do nas mówi. Chyba nie sądzisz, że chrześcijanie mają się słuchać Knesetu.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > >>A czytałeś Jana 6?> >Ciekawe.> >Trzech wcześniejszych synoptyków nic nie wie na temat takiej mowy 'Jezusa' tuż po 'rozmnożeniu chleba'.> >Dlaczego?> >Kto się mija z prawdą?> O jakim rozmnożeniu chleba znowu mówisz?"A czytałeś Jana 6?" > Ewangelia Jana w wersji pisanej trafiła do obiegu najpóźniej. Jan niewiele powtarzał z ewangelii synoptycznych. Opisywał to, czego był świadkiem, a co nie znalazło się we wcześniejszych ewangeliach. Nie pisał o tym, co już było dobrze znane.Tak ważnych słów o "ciele i krwi" nad J. Tyberiadzkim synoptycy nie zapamiętali? Nie przypomnieli sobie nawet przy 'ostatniej wieczerzy'? > >Kto się mija z prawdą?> >Tak więc pytania brzmią:> >- kiedy 'Jezus' nauczał o takim 'chlebie' i 'winie'?> >- kiedy 'Jezus' ustanowił jakiekolwiek 'przymierze'?> >Zgodnie z synoptykami, czy zgodnie z 'Janem'?> >Jest to dobrze znana 'niekonsekwencja' (sprzeczność, fałszerstwo) NT.> >Wszyscy razem - prawdy mówić nie mogą.> To pokaż mi te wszystkie sprzeczności. Spróbuję je omówić po kolei.(o ile będę miał taką wiedzę)Pokazuję: > >- kiedy 'Jezus' nauczał o takim 'chlebie' i 'winie'?> >- kiedy 'Jezus' ustanowił jakiekolwiek 'przymierze'?> >No i po raz kolejny pominięte przez ciebie pytanie:> >jak stosujesz nauki 'Jezusa' mówiącego, że postanowienia 'staroprzymierzowych' faryzeuszy mają być wciąż obowiązujące również dla 'apostołów', a więc i następców?> Ale chyba nie sadzisz, że Jezus zachęcał do słuchania się tych, którzy nie uwierzyli?Nie jest ważne, co ja sądzę. W 'piśmie' 'Jezus' nie tyle "zachęcał", co "wyraźnie mówił" wprost: " Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie". To jest bardzo proste do zrozumienia... > Dz 4> 18 Przywołali ich potem i zakazali im w ogóle przemawiać, i nauczać w imię Jezusa. 19 Lecz Piotr i Jan odpowiedzieli...Na razie mówimy o tym, co powiedział 'Jezus'. > Tutaj masz wprost, że Piotr nie posłuchał się Sanhedrynu. To pismo ma dzisiaj do nas przemawiać. To my mamy zrozumieć, co przez ten tekst Bóg do nas mówi.A 'pismo' "wyraźnie mówi", że jedyną ustanowioną przez 'Jezusa' 'pamiątką' jest 'łamanie chleba'.> Chyba nie sądzisz, że chrześcijanie mają się słuchać Knesetu.Nie jest istotne, co ja sądzę. Ba! Nie jest istotne, co ty sądzisz. Ponoć to "pismo ma dzisiaj do nas przemawiać". Wskaż więc choć jeden fragment wypowiedzi 'Jezusa', w którym ustanawia 'przymierze' jednocześnie nakazując 'pić wino/krew' na 'pamiątkę' czy z jakiegokolwiek innego powodu. --------- "Obrazek", który ci się w wyobraźni posklejał z lekcji religii, katechez i kazań - nie ma podstaw w 'piśmie'. Chyba, że 'poprzestawiasz' wersety: > >Żeby dopasować swoje "widzicisię" musiałbyś dopisać do Mt 26 po wersecie 28 polecenie o 'pamiątce' albo w Łk 22 rozbić werset 19 i jego drugą część dopisać po w. 20.W ten właśnie sposób "myślenie życzeniowe" 'zwycięża' rozum i krytycyzm. U wszystkich religiantów...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | krzysiekniepieklo (290 punktów) |
>>Ewangelia Jana w wersji pisanej trafiła do obiegu najpóźniej. Jan niewiele powtarzał z ewangelii synoptycznych. Opisywał to, czego był świadkiem, a co nie znalazło się we wcześniejszych ewangeliach. Nie pisał o tym, co już było dobrze znane. >Tak ważnych słów o "ciele i krwi" nad J. Tyberiadzkim synoptycy nie zapamiętali? >Nie przypomnieli sobie nawet przy 'ostatniej wieczerzy'? >>>Kto się mija z prawdą?
No ale tutaj nie ma żadnej sprzeczności. to, że dla jednego było ważniejsze jedno, a dla drugiego było ważniejsze drugie, to jeszcze nie jest żadna sprzeczność.
. >>To pokaż mi te wszystkie sprzeczności. Spróbuję je omówić po kolei.(o ile będę miał taką wiedzę) >Pokazuję: >>>- kiedy 'Jezus' nauczał o takim 'chlebie' i 'winie'? >>>- kiedy 'Jezus' ustanowił jakiekolwiek 'przymierze'?
No ale Ty nie pokazujesz sprzeczności, tylko zadajesz pytania.
>>>No i po raz kolejny pominięte przez ciebie pytanie: >>>jak stosujesz nauki 'Jezusa' mówiącego, że postanowienia 'staroprzymierzowych' faryzeuszy mają być wciąż obowiązujące również dla 'apostołów', a więc i następców?
Wiesz, spróbuje Ci to jeszcze inaczej wytłumaczyć. Jest pewna hierarchia w Piśmie. Ponad wszystkim jest to, co powiedział Bóg. Jeśli są przytaczane słowa Jezusa, to te słowa są ponad słowami ludzi. wszystko jedno, kto co mówi. Słowo Boga jest ponad wszystkimi innymi słowami. Jeśli Bóg powiedział - głoście Ewangelię, to nikt nie ma prawa zabronić głoszenia Ewangelii. Żaden uczony w piśmie i faryzeusz nie może tego zabronić. Właśnie Piotr w przytoczonym fragmencie zachował się właśnie w ten sposób. W Mt 23, uczeni w piśmie i faryzeusze są figurą władzy i dla chrześcijanina nie są oni władzą i chrześcijanin nie musi ich słuchać. Dla nas władzą są - papież, biskupi i księża. Jeśli oni zaprzeczają słowom Boga, to też nie musisz ich słuchać, bo słowo Boga ma wyższy priorytet.
>A 'pismo' "wyraźnie mówi", że jedyną ustanowioną przez 'Jezusa' 'pamiątką' jest 'łamanie chleba'.
Chyba nie sadzisz, że w tym wszystkim chodzi tylko o pamiątkę?
>Nie jest istotne, co ja sądzę. >Ba! Nie jest istotne, co ty sądzisz. >Ponoć to "pismo ma dzisiaj do nas przemawiać". >Wskaż więc choć jeden fragment wypowiedzi 'Jezusa', w którym ustanawia 'przymierze' jednocześnie nakazując 'pić wino/krew' na 'pamiątkę' czy z jakiegokolwiek innego powodu.
Mt 26 26 A gdy oni jedli, Jezus wziął chleb i odmówiwszy błogosławieństwo, połamał i dał uczniom, mówiąc: «Bierzcie i jedzcie, to jest Ciało moje». 27 Następnie wziął kielich i odmówiwszy dziękczynienie, dał im, mówiąc: «Pijcie z niego wszyscy, 28 bo to jest moja Krew Przymierza, która za wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów.
Tutaj masz o Przymierzu i o tym, jak to przymierze realizować.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > >>To pokaż mi te wszystkie sprzeczności. Spróbuję je omówić po kolei.(o ile będę miał taką wiedzę)> >Pokazuję:> >>>- kiedy 'Jezus' nauczał o takim 'chlebie' i 'winie'?> >>>- kiedy 'Jezus' ustanowił jakiekolwiek 'przymierze'?> No ale Ty nie pokazujesz sprzeczności, tylko zadajesz pytania.To spróbuj odpowiedzieć spójnie na oba pytania naraz. > Wiesz, spróbuje Ci to jeszcze inaczej wytłumaczyć. Jest pewna hierarchia w Piśmie. Ponad wszystkim jest to, co powiedział Bóg. Jeśli są przytaczane słowa Jezusa, to te słowa są ponad słowami ludzi. wszystko jedno, kto co mówi.Ależ 'J' doskonale wiedział o tym, jak odbiera się i będzie się odbierać 'ewangelie' 'pisane'. Wiedział również, że " wszystko jedno, kto co mówi", byleby w 'opowiadaniu' 'powiedział' to 'Jezus'. I tak właśnie 'opisał' 'Jezusa' nie jakim był (np. we wcześniejszych 'ewangeliach'), ale takim, jakim 'powinien' być w 'nowej religii'. Naprawdę nie dostrzegasz różnicy między 'Jezusem' synoptyków, a 'Jezusem' 'Jana'? Tak jest, gdy 'podstawy swojej wiary' zna się wyłącznie z indoktrynujących katechez i kazań, a nie na podstawie 'pism'. > W Mt 23, uczeni w piśmie i faryzeusze są figurą władzy i dla chrześcijanina nie są oni władzą i chrześcijanin nie musi ich słuchać.Nie zaprzeczysz chyba, że 'Jezus' w 'piśmie' powiedział zupełnie co innego, jak niejednokrotnie cytowałem. A to, że sobie wyobrażasz, że jest inaczej nie ma podstawy w zawartości 'pisma'. > >A 'pismo' "wyraźnie mówi", że jedyną ustanowioną przez 'Jezusa' 'pamiątką' jest 'łamanie chleba'.> Chyba nie sadzisz, że w tym wszystkim chodzi tylko o pamiątkę?Nie wiem, czy "tylko", czy "nie tylko", ale to jest jedyny nakaz cyklicznego powtarzania rytuału polegającego na 'łamania chleba', którego to nakazu nie formułuje się po 'wypiciu wina'. To chyba jest "wyraźnie mówione". > >Wskaż więc choć jeden fragment wypowiedzi 'Jezusa', w którym ustanawia 'przymierze' jednocześnie nakazując 'pić wino/krew' na 'pamiątkę' czy z jakiegokolwiek innego powodu.> Mt 26> 26 A gdy oni jedli, Jezus wziął chleb i odmówiwszy błogosławieństwo, połamał i dał uczniom, mówiąc: «Bierzcie i jedzcie, to jest Ciało moje». 27 Następnie wziął kielich i odmówiwszy dziękczynienie, dał im, mówiąc: «Pijcie z niego wszyscy, 28 bo to jest moja Krew Przymierza, która za wielu będzie wylana na odpuszczenie grzechów.> Tutaj masz o Przymierzu i o tym, jak to przymierze realizować.#1 Rozdał, zjedli, wypili. I koniec. Gdzie tu jest polecenie powtarzania tych czynności? Nie ma. To, że "akuratne" polecenie 'jest gdzie indziej' nic nie znaczy, bo tam dotyczy wyłącznie 'łamania chleba'. Jasne, czy nadal "niewyraźnie mówione'? #2 A zasadnicza różnica: gdyby to on sam ponownie rozdawał te 'produkty spożywcze', to może bym się nawet zastanowił. Tymczasem 'rozdają' to zupełnie inni ludzie. A ich 'poprzednikom' nakazano powtarzać jedynie 'łamanie chleba'. Czy coś jest "niewyraźnie mówione"? Odstępstwem nie jest "brak wina" przy 'pamiątce'. Odstępstwem jest "picie wina" przez celebransów 'pamiątki'... Co "wyraźnie" wynika z 'pisma', bez względu na to, co ktokolwiek sobie wyobraża.
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >>>>To pokaż mi te wszystkie sprzeczności. Spróbuję je omówić po kolei.(o ile będę miał taką wiedzę) >>>Pokazuję: >>>>>- kiedy 'Jezus' nauczał o takim 'chlebie' i 'winie'? >>>>>- kiedy 'Jezus' ustanowił jakiekolwiek 'przymierze'? >>No ale Ty nie pokazujesz sprzeczności, tylko zadajesz pytania. >To spróbuj odpowiedzieć spójnie na oba pytania naraz.
No ale twierdziłeś, że pokazujesz sprzeczności. bądź konsekwentny i pokaż je.
>Odstępstwem nie jest "brak wina" przy 'pamiątce'. >Odstępstwem jest "picie wina" przez celebransów 'pamiątki'... >Co "wyraźnie" wynika z 'pisma', bez względu na to, co ktokolwiek sobie wyobraża.
1 Kor 11 20 Tak więc, gdy się zbieracie, nie ma u was spożywania Wieczerzy Pańskiej. 21 Każdy bowiem już wcześniej zabiera się do własnego jedzenia, i tak się zdarza, że jeden jest głodny, podczas gdy drugi nietrzeźwy. 22 Czyż nie macie domów, aby tam jeść i pić? Czy chcecie znieważać Boże zgromadzenie i zawstydzać tych, którzy nic nie mają? Cóż wam powiem? Czy będę was chwalił? Nie, za to was nie chwalę! 23 Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem, że Pan Jezus tej nocy, kiedy został wydany, wziął chleb 24 i dzięki uczyniwszy połamał i rzekł: «To jest Ciało moje za was [wydane]. Czyńcie to na moją pamiątkę». 25 Podobnie, skończywszy wieczerzę, wziął kielich, mówiąc: «Ten kielich jest Nowym Przymierzem we Krwi mojej. Czyńcie to, ile razy pić będziecie, na moją pamiątkę». 26 Ilekroć bowiem spożywacie ten chleb albo pijecie kielich, śmierć Pańską głosicie, aż przyjdzie. 27 Dlatego też kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny będzie Ciała i Krwi Pańskiej. 28 Niech przeto człowiek baczy na siebie samego, spożywając ten chleb i pijąc z tego kielicha. 29 Kto bowiem spożywa i pije nie zważając na Ciało [Pańskie], wyrok sobie spożywa i pije.
Tutaj masz opisaną codzienną praktykę Wieczerzy Pańskiej wśród Koryntian, na samym początku chrześcijaństwa. Później było to stopniowo zakłamywane i zmieniane. Masz tutaj to, czego się domagałeś.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > No ale twierdziłeś, że pokazujesz sprzeczności. bądź konsekwentny i pokaż je.#1 Spróbuj zacytować to rzekome "moje twierdzenie". To, że ty się domagasz "pokazania sprzeczności", nie znaczy, że "ja coś twierdzę". Ponownie - jak w kwestii 'pamiątki' - coś sobie "wyobrażasz" bez podstaw. #2 - w trzech 'ewangeliach synoptycznych' 'Jezus' naucza po raz pierwszy o 'chlebie i winie' dopiero pod koniec działalności przy ustanawianiu 'przymierza' na 'ostatniej wieczerzy'; - w 'ewangelii Jana' 'Jezus' naucza o 'chlebie i winie' zaraz na początku działalności i nigdzie i nigdy nie ustanawia żadnego 'przymierza'. > >Odstępstwem nie jest "brak wina" przy 'pamiątce'.> >Odstępstwem jest "picie wina" przez celebransów 'pamiątki'...> >Co "wyraźnie" wynika z 'pisma', bez względu na to, co ktokolwiek sobie wyobraża.> 1 Kor 11... > Tutaj masz opisaną codzienną praktykę Wieczerzy Pańskiej wśród Koryntian, na samym początku chrześcijaństwa.Ale... uzurpator 'Pawełek' nie był 'świadkiem' 'ostatniej wieczerzy'. Gadał, co mu się ubzdurało w "wyobraźni"... > Później było to stopniowo zakłamywane i zmieniane.Nie "później". "Mówiąc wyraźnie": złapałeś 'Pawełka' na zmienianiu 'nauk Jezusa'. Trzech świadków opisuje 'wieczerzę'. Tylko jeden pisze o tym, jaką 'pamiątkę' ustanowił 'Jezus' - 'łamanie chleba'. A za uzurpatora 'Pawła' - nagle jest inna nauka... (nie tylko w kwestii 'pamiątki') > Masz tutaj to, czego się domagałeś.Eeee...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >>No ale twierdziłeś, że pokazujesz sprzeczności. bądź konsekwentny i pokaż je. >#1 >Spróbuj zacytować to rzekome "moje twierdzenie".
""""">>>>To pokaż mi te wszystkie sprzeczności. Spróbuję je omówić po kolei.(o ile będę miał taką wiedzę) >>>Pokazuję: >>>>>- kiedy 'Jezus' nauczał o takim 'chlebie' i 'winie'? >>>>>- kiedy 'Jezus' ustanowił jakiekolwiek 'przymierze'?""""""""
Tutaj jest to Twoje pokazywanie sprzeczności, tyle że nic nie pokazałeś.
>To, że ty się domagasz "pokazania sprzeczności", nie znaczy, że "ja coś twierdzę". >Ponownie - jak w kwestii 'pamiątki' - coś sobie "wyobrażasz" bez podstaw. >#2
Jak widzisz, to jednak twierdziłeś, ze pokazujesz.
>>Tutaj masz opisaną codzienną praktykę Wieczerzy Pańskiej wśród Koryntian, na samym początku chrześcijaństwa. >Ale... uzurpator 'Pawełek' nie był 'świadkiem' 'ostatniej wieczerzy'. >Gadał, co mu się ubzdurało w "wyobraźni"... >> Później było to stopniowo zakłamywane i zmieniane. >Nie "później". >"Mówiąc wyraźnie": złapałeś 'Pawełka' na zmienianiu 'nauk Jezusa'. > Trzech świadków opisuje 'wieczerzę'.
Czterej opisują wieczerzę - łącznie z Janem, a świadków było tylko dwóch - Mateusz i Jan Marek i Łukasz nie byli świadkami ostatniej wieczerzy.
Jesteś człowiekiem dość niepoważnym, bo byś chciał żeby czterech ludzi opisało to samo zdarzenie identycznie. Weź dwie osoby z wesela i niech Ci opiszą wesele. Jak przeczytasz obie wersje, to będziesz się zastanawiał, czy byli na tym samym weselu.
> Tylko jeden pisze o tym, jaką 'pamiątkę' ustanowił 'Jezus' - 'łamanie chleba'. >A za uzurpatora 'Pawła' - nagle jest inna nauka...
No ale gdzie tutaj widzisz inną naukę? Po prostu podkreśla trochę inne szczegóły aby odnieść się do sytuacji, którą zastał. Ponad wszelką wątpliwość Koryntianie praktykowali łamanie chleba i pili z Kielicha. Nikt z Apostołów tego nie kwestionował, bo to była powszechna praktyka wśród chrześcijan.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >Ale... uzurpator 'Pawełek' nie był 'świadkiem' 'ostatniej wieczerzy'.> >Gadał, co mu się ubzdurało w "wyobraźni"...... > >"Mówiąc wyraźnie": złapałeś 'Pawełka' na zmienianiu 'nauk Jezusa'.> > Trzech świadków opisuje 'wieczerzę'.> Czterej opisują wieczerzę - łącznie z Janem, a świadków było tylko dwóch - Mateusz i Jan> Marek i Łukasz nie byli świadkami ostatniej wieczerzy.To jeszcze gorzej dla ciebie! 'Świadek' 'Mateusz' w Mt 26, 26-28 nie ma żadnego nakazu powtarzania tych rytuałów. 'Zawarli' 'przymierze' i koniec. Np. po przymierzu z Noem nie codziennie była tęcza. Skąd więc 'nie-świadek' 'Łukasz' Łk 22, 19 wziął to, że 'łamanie chleba' ma być 'pamiątką'? Z "wyobraźni"? A później, skad 'nie-świadek' 'Paweł' wziął to, że również 'picie wina' ma być 'pamiątką'? Z "wyobraźni"? Czy próbowałeś kiedykolwiek dowiadywać się, "co powiedział 'Jezus'", a "co powiedzieli 'uczniowie'"? Zwłaszcza 'nie-świadkowie'? > Jesteś człowiekiem dość niepoważnym, bo byś chciał żeby czterech ludzi opisało to samo zdarzenie identycznie. Weź dwie osoby z wesela i niech Ci opiszą wesele. Jak przeczytasz obie wersje, to będziesz się zastanawiał, czy byli na tym samym weselu.Porównywać 'ustanowienie przymierza' z 'weselem'? Kto tu jest niepoważny? > > Tylko jeden pisze o tym, jaką 'pamiątkę' ustanowił 'Jezus' - 'łamanie chleba'.> >A za uzurpatora 'Pawła' - nagle jest inna nauka...> No ale gdzie tutaj widzisz inną naukę? Po prostu podkreśla trochę inne szczegóły aby odnieść się do sytuacji, którą zastał.Nie "podkreśla", a "wyraźnie" zmienia. W 'ewangeliach' jedyną 'pamiątką' ustanowiono co najwyżej 'łamanie chleba'. To jest "powiedziane wyraźnie". > Ponad wszelką wątpliwość Koryntianie praktykowali łamanie chleba i pili z Kielicha. Nikt z Apostołów tego nie kwestionował, bo to była powszechna praktyka wśród chrześcijan.Jeżeli "powszechna praktyka" Koryntian jest dla ciebie 'dowodem', to nie mów, że "opierasz się na 'piśmie'"? I po co w ogóle to twoje 'prorokowanie', skoro "powszechna praktyka wśród chrześcijan" teraz jest taka, jaka jest? Przecież to 'dowód'...
'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." " www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) |
>>>A za uzurpatora 'Pawła' - nagle jest inna nauka...
No ale gdzie tutaj widzisz inną naukę? Przecież Paweł wielokrotnie konsultował się z Apostołami i nie mieli do jego nauk żadnych zastrzeżeń. Nie wiem, czy wiesz jak powstawały Ewangelie. Na początku wszystko było przekazywane ustnie, bo z Apostołów to chyba tylko Mateusz był piśmienny. Jak ktoś ze słuchaczy umiał pisać, to takie pojedyncze nauki sobie zapisywał. Później takie kartki z naukami krążyły pośród piśmiennych chrześcijan i oni to czytali innym. W końcu ktoś wpadł na pomysł i zaczął te kartki zbierać i układać w całość. Dlatego chronologia w ewangeliach kuleje. Być może niektóre nauki Jezusa też tak samo były spisane na bieżąco.
>> Ponad wszelką wątpliwość Koryntianie praktykowali łamanie chleba i pili z Kielicha. Nikt z Apostołów tego nie kwestionował, bo to była powszechna praktyka wśród chrześcijan. >Jeżeli "powszechna praktyka" Koryntian jest dla ciebie 'dowodem', to nie mów, że "opierasz się na 'piśmie'"?
Oczywiście, że opieram się na Piśmie. To Ty chcesz wyrzucać z pisma to wszystko, co Ci nie pasuje. szczególnie Jana - naocznego świadka chcesz wyrzucać.
>I po co w ogóle to twoje 'prorokowanie', skoro "powszechna praktyka wśród chrześcijan" teraz jest taka, jaka jest? >Przecież to 'dowód'...
Wiara nie polega na dowodach. Kto szuka dowodów, ten nigdy nie uwierzy.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | 4 na 4 | Andrzej.51 (15814 punktów) | >>>>A za uzurpatora 'Pawła' - nagle jest inna nauka... >No ale gdzie tutaj widzisz inną naukę? Przecież Paweł wielokrotnie konsultował się z Apostołami i nie mieli do jego nauk żadnych zastrzeżeń.
Idź się douczyć, bo bzdury piszesz! Paweł był w konflikcie z apostołami, w tym również z Piotrem, ich zwierzchnikiem. Wbrew temu, co napisałeś, apostołowie mieli zastrzeżenia do "nauk" Pawła.
>Nie wiem, czy wiesz jak powstawały Ewangelie. Na początku wszystko było przekazywane ustnie, bo z Apostołów to chyba tylko Mateusz był piśmienny. Jak ktoś ze słuchaczy umiał pisać, to takie pojedyncze nauki sobie zapisywał. Później takie kartki z naukami krążyły pośród piśmiennych chrześcijan i oni to czytali innym. W końcu ktoś wpadł na pomysł i zaczął te kartki zbierać i układać w całość. Dlatego chronologia w ewangeliach kuleje.
Rzecz nie tylko w chronologii. Prawdziwy problem polega na znacznych różnicach i sprzecznościach pomiędzy ewangeliami synoptycznymi Marka, Mateusza i Łukasza z jednej strony, oraz ewangelią Jana z drugiej. Sprzeczności te są na tyle duże, że jeśli rację mają synoptycy, to nie ma racji Jan, oraz odwrotnie, jeśli rację ma Jan, to nie mają jej synoptycy. Innymi słowy, dwie sprzeczne z sobą relacje nie mogą być równocześnie prawdziwe. Za taką można uznać tylko jedną z nich... lub żadną.
>>Jeżeli "powszechna praktyka" Koryntian jest dla ciebie 'dowodem', to nie mów, że "opierasz się na 'piśmie'"? >Oczywiście, że opieram się na Piśmie. To Ty chcesz wyrzucać z pisma to wszystko, co Ci nie pasuje. szczególnie Jana - naocznego świadka chcesz wyrzucać.
Powtarzam po raz kolejny: apostoł Jan - niewątpliwie naoczny świadek wydarzeń - nie jest autorem żadnego z przypisywanych mu pism. Jan nie jest zatem autorem ani czwartej ewangelii, zwanej Ewangelią (według) Jana, ani żadnego z trzech listów, ani też apokalipsy. Co więcej, ani jedno z pism Nowego Testamentu - a jest ich łącznie dwadzieścia siedem - nie pochodzi od jakiegokolwiek naocznego świadka wydarzeń z życia Jezusa. Żaden z autorów tych pism nie towarzyszył Jezusowi w jego podróżach i nauczaniu, najprawdopodobniej nigdy go nie widział i nie słyszał. Ewangelii Mateusza nie napisał apostoł Mateusz, a Ewangelii Jana nie napisała apostoł Jan, który również nie był tożsamy z "umiłowanym uczniem" Jezusa. Apostoł Piotr nie napisał ani jednego z dwóch przypisywanych mu listów. Listy Jakuba i Judy nie są również autorstwa "braci pańskich" o tych imionach. Czy jesteś w stanie to zrozumieć, czy też jest to za trudne dla Ciebie?
>Wiara nie polega na dowodach. Kto szuka dowodów, ten nigdy nie uwierzy.
Pełna zgoda. Skoro wiara nie wymaga dowodów, zatem wierzyć można we wszystko, co tylko do głowy wpadnie i w co tylko wierzyć się chce.
Kościół istnieje [wyłącznie] dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane. H. Conzelmann, teolog
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) | >>>>>A za uzurpatora 'Pawła' - nagle jest inna nauka... >>No ale gdzie tutaj widzisz inną naukę? Przecież Paweł wielokrotnie konsultował się z Apostołami i nie mieli do jego nauk żadnych zastrzeżeń. >Idź się douczyć, bo bzdury piszesz! Paweł był w konflikcie z apostołami, w tym również z Piotrem, ich zwierzchnikiem. Wbrew temu, co napisałeś, apostołowie mieli zastrzeżenia do "nauk" Pawła.
To przedstaw jakieś źródła pisane dla Twoich wątpliwości, żebym mógł się do tego odnieść.
>Rzecz nie tylko w chronologii. Prawdziwy problem polega na znacznych różnicach i sprzecznościach pomiędzy ewangeliami synoptycznymi Marka, Mateusza i Łukasza z jednej strony, oraz ewangelią Jana z drugiej. Sprzeczności te są na tyle duże, że jeśli rację mają synoptycy, to nie ma racji Jan, oraz odwrotnie, jeśli rację ma Jan, to nie mają jej synoptycy. Innymi słowy, dwie sprzeczne z sobą relacje nie mogą być równocześnie prawdziwe. Za taką można uznać tylko jedną z nich... lub żadną.
No to tutaj tak samo, żadnych konkretów, Wykaż te sprzeczności.
>>>Jeżeli "powszechna praktyka" Koryntian jest dla ciebie 'dowodem', to nie mów, że "opierasz się na 'piśmie'"? >>Oczywiście, że opieram się na Piśmie. To Ty chcesz wyrzucać z pisma to wszystko, co Ci nie pasuje. szczególnie Jana - naocznego świadka chcesz wyrzucać.
>Powtarzam po raz kolejny: apostoł Jan - niewątpliwie naoczny świadek wydarzeń - nie jest autorem żadnego z przypisywanych mu pism. Jan nie jest zatem autorem ani czwartej ewangelii, zwanej Ewangelią (według) Jana, ani żadnego z trzech listów, ani też apokalipsy.
Dzisiaj trudno udowodnić, co kto napisał i kto był autorem. Prawdziwymi autorami Ewangelii (dobrej nowiny) byli Apostołowie, bo to oni głosili Ewangelię z natchnienia Bożego. Ci, co zapisywali, też robili to z natchnienia Bożego. Niestety jest w Ewangeliach i innych pismach trochę chwastu i autorami tego są synowie diabła.
>Co więcej, ani jedno z pism Nowego Testamentu - a jest ich łącznie dwadzieścia siedem - nie pochodzi od jakiegokolwiek naocznego świadka wydarzeń z życia Jezusa. Żaden z autorów tych pism nie towarzyszył Jezusowi w jego podróżach i nauczaniu, najprawdopodobniej nigdy go nie widział i nie słyszał.
"""Żaden z autorów tych pism"""" Tutaj niezbyt precyzyjnie się wypowiadasz. Autorem Ewangelii jest Bóg. Ludzie tylko to zapisywali. Tak, jak kiedyś prorok pisał proroctwa, tak tutaj prorok zapisywał teksty Ewangelii. Są w Pismach sprzeczności i tutaj nie ma co się upierać, że ich nie ma.
>>Wiara nie polega na dowodach. Kto szuka dowodów, ten nigdy nie uwierzy.
>Pełna zgoda. Skoro wiara nie wymaga dowodów, zatem wierzyć można we wszystko, co tylko do głowy wpadnie i w co tylko wierzyć się chce.
Mk 4 10 A gdy był sam, pytali Go ci, którzy przy Nim byli, razem z Dwunastoma, o przypowieść. 11 On im odrzekł: «Wam dana jest tajemnica3 królestwa Bożego, dla tych zaś, którzy są poza wami, wszystko dzieje się w przypowieściach, 12 aby patrzyli oczami, a nie widzieli, słuchali uszami, a nie rozumieli, żeby się nie nawrócili i nie była im wydana [tajemnica4]». 13 I mówił im: «Nie rozumiecie tej przypowieści? Jakże zrozumiecie inne przypowieści?
No i tutaj masz wyjaśnione. Aby rozumieć, to trzeba należeć do królestwa Bożego. Kto do niego nie należy, to niewiele rozumie i się tylko wymądrza.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | krzysiekniepieklo (290 punktów) |
>Ewangelii Mateusza nie napisał apostoł Mateusz, a Ewangelii Jana nie napisała apostoł Jan, który również nie był tożsamy z "umiłowanym uczniem" Jezusa.
No ale, kto to napisał, a kto jest autorem, to są dwie różne rzeczy. Autorami Ewangelii są Apostołowie, bo to oni głosili Dobrą Nowinę. Jest bez znaczenia, kto to zapisywał.
>Apostoł Piotr nie napisał ani jednego z dwóch przypisywanych mu listów. >Listy Jakuba i Judy nie są również autorstwa "braci pańskich" o tych imionach.
No ale to są tylko Twoje przypuszczenia i nie masz na to żadnych dowodów.
>Czy jesteś w stanie to zrozumieć, czy też jest to za trudne dla Ciebie?
To nie jest kwestia rozumienia ale wiary. Każdy może wybrać w co wierzy.
Blog "Komunia dla każdego"
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|