 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Świat
| Napisano | Autor | Tytuł | | 31-12-2016 09:58 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | Broń a zabójstwa
 7 na 7 | Na reddit.com popularność zdobyła mapa porównująca skalę zabójstw w Europie i USA.  Jej wymowa jest piorunująca: Europa zachodnia to oaza spokoju wobec dzikiego zachodu amerykańskiego i jeszcze bardziej dzikiego wschodu rosyjskiego. Naturalnym wnioskiem jest tutaj obwinianie powszechnej dostępności do broni jako przyczyny tego stanu, lecz jest to wniosek trefny. Nie dostępność do broni decyduje o skali zabójstw, lecz kultura i skala napięć społeczno-etnicznych. Kilka faktów: - Szwajcaria jest 4. najbardziej uzbrojonym krajem świata, po USA, Serbii i Jemenie, a zarazem 2. krajem Europy z najmniejszą liczbą zabójstw, po Austrii. - Litwa jest 2. (za Rosją) najbardziej morderczym krajem Europy i jednocześnie jest 1. najbardziej rozbrojonym krajem Europy. Na Litwie broń mają tylko bandyci, zwykli ludzie jej nie mają. - Europa zachodnia jest bardziej uzbrojona niż Rosja (przynajmniej w okresie kiedy robiona była ta mapa) a ma znacznie niższą skalę zabójstw.  Wniosek: liczba zabójstw nie ma istotnego związku z dostępnością broni, niska dostępność broni nie wyklucza tego, że można być liderem zabójstw. Rosjanie i Amerykanie zabijają się, bo są to kraje imperialne, postniewolnicze oraz najbardziej niejednorodne etnicznie. Polska jest rozbrojona (poziom państw afrykańskich) i ma niską skalę zabójstw (5. miejsce w Europie!), ale nie zawdzięczamy tego niskiej dostępności broni. Powinniśmy iść w kierunku szwajcarskim (nie tylko w tej kwestii): znacznie większej dostępności broni oraz bardziej wolnościowym karaniem, bo pod względem zapełniania więzień jesteśmy bantustanem Europy. Więzienia demoralizują i desocjalizują a nie resocjalizują. Społeczeństwo polskie powinno być bardziej oswojone z bronią także dlatego, że jesteśmy głównym krajem pogranicza, między pacyfistyczną strefą europejską a morderczą strefą postmongolską. Należymy do kultury pacyfistycznej, ale ze względu na położenie powinniśmy być pacyfistami uzbrojonymi i wyćwiczonymi. www.reddit(*)micide_rates_europe_vs_the_usaen.wikiped(*)s_by_intentional_homicide_rateen.wikiped(*)_of_guns_per_capita_by_countrywww.hoplof(*)czny-w-badaniach-nad-przemoca/ |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 6 na 6 | romaro (25211 punktów) | >Społeczeństwo polskie powinno być bardziej oswojone z bronią także dlatego, że jesteśmy głównym krajem pogranicza, między pacyfistyczną strefą europejską a morderczą strefą postmongolską. Należymy do kultury pacyfistycznej, ale ze względu na położenie powinniśmy być pacyfistami uzbrojonymi i wyćwiczonymi.
To po jaką cholerę Polacy płacą na zbrojenie jeżeli mamy przed mongolskim najeźdźcą się bronić sami? Poważnie rzecz ujmując - czy uważasz, że przeciętnemu Polakowi potrzebna jest broń palna? Ja już słyszałem dyskusję w TV jednego od Kukiza z osobą, która miała dużo więcej oleju niż poseł, który nie podał dosłownie żadnego argumentu za. Twój mnie też kompletnie nie przekonuje. Możesz wskazać inny?
Kto chce może już teraz kupić sobie broń po spełnieniu pewnych warunków. Zresztą to nie czas by dyskutować o ogólnym dostępie do broni gdy społeczeństwo tak podzielone. Po co w ogóle taki temat teraz? Żeby podsycać stan zagrożenia, czy dać zarobić jakiejś firmie która za tym lobbuje?
|
|
 | 2 na 4 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | >To po jaką cholerę Polacy płacą na zbrojenie
Bo takie jest wymaganie formalne NATO, poza tym jesteśmy w głównej strefie zgniotu Europy, wiec przygotowania proobronnego nigdy u nas za wiele.
Nie jestem wielkim fanem wielkiej armii zawodowej, jestem natomiast wielkim fanem armii obywatelskiej, tego co zapoczątkowała obrona terytorialna, tego co jest w Szwajcarii.
Poza tym wreszcie to nie wolność posiadania broni powinna być uzasadniana, lecz jej zakaz. Skoro nie ma racji przestępczościowych to znaczy, że brak jest uzasadnienia dla krępowania wolności.
|
|
| | 10 na 12 | Abdullah (1241 punktów) | >>To po jaką cholerę Polacy płacą na zbrojenie
>Bo takie jest wymaganie formalne NATO, poza tym jesteśmy w głównej strefie zgniotu Europy, wiec przygotowania proobronnego nigdy u nas za wiele.
>Nie jestem wielkim fanem wielkiej armii zawodowej, jestem natomiast wielkim fanem armii obywatelskiej, tego co zapoczątkowała obrona terytorialna, tego co jest w Szwajcarii.
>Poza tym wreszcie to nie wolność posiadania broni powinna być uzasadniana, lecz jej zakaz. Skoro nie ma racji przestępczościowych to znaczy, że brak jest uzasadnienia dla krępowania wolności.
>
No i wielka armia obywatelska Różańcami Bojowymi będzie strącała pociski 3M-54 albo jadąc na jamniku (bo konie w janowie podlaskim zdążą wyzdychać od dobrej zmiany) szarżować na te 3000 czołgów T-90 (nie licząc starszych modeli), wodą swięconą bedą zapobiegać obrażeniom zadanym przez TOS-1 a kadzielnicami będziemy stawiać zasłonę dymną aby zneutralizować zagrożenie od tych suchojow wsparcia pola walki.
Na nowoczesnym polu walki harcerzyki bez ciężkiego sprzętu, przewagi lotniczej i obrony przeciwlotniczej zdolnej strącać nowoczesne pociski manewrujące to co najwyżej może robić za nowych żołnierzy przeklętych i napadać na wioski mordując mieszkańców za to ze nie oddali dobytku i córek.
A jeszcze nie poruszyliśmy tematu ruskich atomówek i wynalazków z Biopreparat Wektor (Marburga komuś? Albo ospę prawdziwą?) - ale damy radę mamy krzyżmo święte.
Więcej realizmu i mniej propagandy dobrej zmiany - potrząsanie szabelką skończy sie tym że Gazprom zaś rurę zakręci a do wiosny jeszcze daleko - więc tylna część ciała zmarźnie.
A jeszcze mamy gawrona - którym wyskoczymy na Piotra Wielkiego - mamy szanse że kapitan pęknie ze śmiechu.
|
|
| | | Pan Leming (674 punktów) | > brak jest uzasadnienia dla krępowania wolności. Jeśli aborcja, eutanazja i małżeństwa homoseksualne są ok w imię wolności to również w imię tej samej wolność nie powinno być tak restrykcyjnych ograniczeń w dostępie do broni jakie mamy w Polsce.
www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157
|
|
| | 8 na 8 Kronan (488 punktów)
(zablokowany) | > >>>>Nie jestem wielkim fanem wielkiej armii zawodowej, jestem natomiast wielkim fanem armii obywatelskiej, tego co zapoczątkowała obrona terytorialna, tego co jest w Szwajcarii.<<<<<Armia obywatelska tak jak w Szwajcarii?A OT to jej początek?Osobiście wolałbym widzieć więcej praw obywatelskich na dobry początek takie jak ma obywatel Szwajcarski,a dopiero potem bawić się w wojsko.Przykro mi panie Mariuszu ale OT w wykonaniu tego rządu(poprzedniego zresztą też z jego NSR) nie jest żadnym początkiem armii obywatelskiej i co smutniejsze nigdy nie miało nim być.Polacy nadal mają być zarządzani przez "światłe" elity z pominięciem podstawowych prawa obywatelskich takich jak referendum.Dobrej zmiany w tym przypadku nie będzie a zatem armii obywatelskiej też nie 
|
|
| 1 na 1 | ZaKotem (8733 punktów) |
> kazdy kto chce może już teraz kupić sobie broń po spełnieniu pewnych warunków.To dość skomplikiwane i kosztowne warunki. Jednym z nich jest posiadanie "ważnego powodu", a to, czy powód jest ważny, jest rozstrzygany arbitralnie. Sama chęć posiadania obrony przed bliżej nieokreślonymi przestępcami jakoś "ważnym powodem" nie jest. > Zresztą to nie czas by dyskutować o ogólnym dostępie do broni gdy społeczeństwo tak podzielone.A jakie społeczeństwo nie jest podzielone? Podziały są normą, i są czymś dobrym. To pociąg do "wspólnoty", deklatlrowany przez polityków z różnych stron, wydaje mi się bardziej groźny. We Francji czy Niemczech podziały polityczne nie są mniejsze, niż u nas. Chyba nie spodziewasz się serio, że mohery i koderzy zaczną do siebie strzelać. Gdyby mieli ochotę na agresję pozawerbalną, to już ruszyliby z pałami i siekierami. > Po co w ogóle taki temat teraz? Żeby podsycać stan zagrożenia, czy dać zarobić jakiejś firmie która za tym lobbuje?A może po to, aby o tym podyskutować?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663
|
|
| | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>chęć posiadania obrony przed bliżej nieokreślonymi przestępcami jakoś "ważnym powodem" nie jest.
W takim razie ciekawe jakie powody honorowane być muszą, bo jednak osoby legalnie posiadające broń w polskiej rzeczywistości występują.
Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.
|
|
| | | 1 na 1 | ZaKotem (8733 punktów) | > >chęć posiadania obrony przed bliżej nieokreślonymi przestępcami jakoś "ważnym powodem" nie jest.> W takim razie ciekawe jakie powody honorowane być muszą, bo jednak osoby legalnie posiadające broń w polskiej rzeczywistości występują.Wszystkich nie znam, ale mam silne wrażenie, że bycie kolegą komendanta należy do ważniejszych.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663
|
|
| | | | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
> >>chęć posiadania obrony przed bliżej nieokreślonymi przestępcami jakoś "ważnym powodem" nie jest.> >W takim razie ciekawe jakie powody honorowane być muszą, bo jednak osoby legalnie posiadające broń w polskiej rzeczywistości występują.> Wszystkich nie znam, ale mam silne wrażenie, że bycie kolegą komendanta należy do ważniejszych. Doczytałam, że należy przedstawić dokument "mogący wskazywać na występowanie stałego, realnego i ponadprzeciętnego zagrożenia życia, zdrowia lub mienia", tylko ciekawe kto taki dokument jest w stanie przedstawić, może sam zagrażający opryszek? >
www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663
Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.
|
|
| | | | | Degre (752 punktów) | >Wszystkich nie znam, ale mam silne wrażenie, że bycie kolegą komendanta należy do ważniejszych.
Ymmm
z życia - znajomy był ochroniarzem, miał masę licencji i papierków w tym i pozwolenie na broń.
Parę lat temu to było, kontaktu nie trzymam - chyba konwojent. Żaden polityczny czy ekonomiczny baron, zwykły gość.
Stwierdził, że to się jednak mało opłaca i pojechał do Norwegii czy Finlandii zbierać runo leśne...
|
|
7 na 7 | Arminius (25555 punktów) | kolejność | "Polska jest rozbrojona (poziom państw afrykańskich) i ma niską skalę zabójstw (5. miejsce w Europie!), ale nie zawdzięczamy tego niskiej dostępności broni. Powinniśmy iść w kierunku szwajcarskim (nie tylko w tej kwestii): znacznie większej dostępności broni oraz bardziej wolnościowym karaniem, bo pod względem zapełniania więzień jesteśmy bantustanem Europy. Więzienia demoralizują i desocjalizują a nie resocjalizują."
Powinniśmy iść w kierunku szwajcarskim - starając się naśladować szwajcarski pragmatyzm i racjonalność. Więc naprzód spróbujmy osiągnąć szwajcarski poziom jeżeli chodzi o poziom kultury, w tym kultury obchodzenia się z bronią, a potem, jak już ten etap będziemy mieli za sobą - możliwym będzie poluzowanie rygorów dot. posiadania i noszenia broni.
|
|
1 na 1 | lekkoduch (425 punktów) | Odp: Broń a zabójstwa |
>Rosjanie i Amerykanie zabijają się, bo są to kraje imperialne, postniewolnicze oraz najbardziej niejednorodne etnicznie.
No to w Anglii i we Francji też się powinni zabijać.
|
|
2 na 2 | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>Wniosek: [...] Rosjanie i Amerykanie zabijają się, bo są to kraje imperialne, postniewolnicze oraz najbardziej niejednorodne etnicznie.
Albo każda z nacji zabija się z innych przyczyn, pomysł, że z tych samych może być przecież chybiony. Właściwie, to i twierdzenie, że imperializm państwa kształtuje obywateli na zabójców wydaje się od czapy, np. Brytyjczycy czy np. Niemcy nie stali się narodem zabójców...
Szkoda, że mapy przedstawiają różne obszary i nie wszystko da się porównać.
Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
