Jeden rabin powie tak, drugi nie. Miej własny rozum. Może prawnicy mają w tym jakiś interes? Wielu adwokatów zostaje posłami, ministrami, premierami... Podświadomy mechanizm. Komplikowanie prawa, tak by w sieci przepisów mogli rozeznać się tylko specjaliści (czyli oni). Coś jak kapłani Amona... Nie no - żartuję. Nie sądzę, by byli tak zorganizowani i zgodni. Może niezgoda jest kluczem. Gdyby obywatel był w stanie bronić się sam... Rozwody, prowizje - przypadek? Pewnie tak. Faktem jest, że to działa dla nich. Na ile to potrzebne? To jest pytanie tzn. w jakim stopniu, bo spory trzeba jakoś rozstrzygać (ale wiadomo jak u nas się to ciągnie). Sami trochę jesteśmy sobie winni, sądząc się o pierdoły. Przypomina mi się pewna komedia Arystofanesa.

>Wypowiadają się prawnicy np. i mówią że to nie ma podstawy bo.... potem wypowiada się inny prawnik
>i mówi że że jest podstawa.

Wybory w formie proponowanej przez sitwę pisowską są nielegalne.
Inaczej twierdzą jedynie aparatczycy pisowscy.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Wybory w formie proponowanej przez sitwę pisowską są nielegalne.
>Inaczej twierdzą jedynie aparatczycy pisowscy.

Dziś nielegalne, jutro legalne. Cóż to dla pisiorów zmienić prawo i sterować bądź też wywierać naciski na wymiar sprawiedliwości. Jesteśmy świadkami dążenia do zamachu stanu, do puczu a później do totalnej dyktatury. Szkoda, że (jak wynika z sondaży) większość Polaków tego nie dostrzega. Za chwilę będzie już za późno i jak zwykle będzie miało zastosowanie stare powiedzenie, że mądry Polak po szkodzie.

>Dziś nielegalne, jutro legalne. Cóż to dla pisiorów zmienić prawo i sterować bądź też wywierać naciski na wymiar sprawiedliwości. Jesteśmy świadkami dążenia do zamachu stanu, do puczu a później do totalnej dyktatury. Szkoda, że (jak wynika z sondaży) większość Polaków tego nie dostrzega. Za chwilę będzie już za późno i jak zwykle będzie miało zastosowanie stare powiedzenie, że mądry Polak po szkodzie.
Jakie legalne, aparatczyk pisowski drukuje karty, aparatczyk pisowski dosypie milion głosów jeśli będzie brakowało. A co Polak może, jedynie majdan zrobić.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Jakie legalne, aparatczyk pisowski drukuje karty, aparatczyk pisowski dosypie milion głosów jeśli będzie brakowało.

Dlatego mówię, że "legalne" to pojęcie względne. Zależy kogo dotyczy. Jeśli dotyczy rządzących to słowo "legalne" jest pojęciem bardzo płynnym i zależy od potrzeb elity rządzącej.

>... zależy od potrzeb elity rządzącej.

A potrzeby te są nieograniczone... od morza do morza...

>>Wypowiadają się prawnicy np. i mówią że to nie ma podstawy bo.... potem wypowiada się inny prawnik
>>i mówi że że jest podstawa.
>Wybory w formie proponowanej przez sitwę pisowską są nielegalne.
>Inaczej twierdzą jedynie aparatczycy pisowscy.
>

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

Jak już tu wielu zauważyło legalne staje się wszytko czego chce większość i nielegalne czego większość nie chce.

Jeżeli Kaczyński i jego beta wpoja większości umysłów osobników narodu polskiego przekonanie, że wybory korespondencyjne są dobre i sprawiedliwe, to takie wybory będą całkowicie legalne.

Jako dysydent możesz próbować poic umysły innych wiara, że to złe i krzywdzące, mieć nadzieję, że uda Ci się pokonać Kaczyńskiego i przekonać większość.
Jeżeli większość przejmie twoje memy a nie Kaczyńskiego wówczas wybory będą nielegalne.

>Na chłopski rozum? bez sensu. Na prawie się nie znam.

Na chłopski rozum sprawa jest oczywista. Skoro nie było kampanii wyborczej - bo nie można jej było prowadzić ze względu na zakazy i nakazy epidemiczne - to nie może być wyborów, nota bene w trakcie trwania owego stanu epidemicznego. Bo immanentną cechą uczciwych wyborów jest rywalizacja kandydatów i zaprezentowanie przez nich szerokiej publice swych poglądów.

>>Na chłopski rozum? bez sensu. Na prawie się nie znam.
>Na chłopski rozum sprawa jest oczywista. Skoro nie było kampanii wyborczej

Niewiele osób podnosi fakt , że wypory kopertowe , które chce przeprowadzić Sasin , nie są tajne : wyborca obok listy z wybranym kandydatem ma podać swoje dane osobowe.

Wojsko, policja , inne służby mundurowe , budżetówka , skarbówka ( i np. osadzeni w zakładach karnych oczekujący na przedterminowe zwolnienie) ze strachu przed represjami i szykanowaniem oddadzą głos na długopisa. Anżej ma w ten sposób co najmniej 500 tys. głosów.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>>>Na chłopski rozum? bez sensu. Na prawie się nie znam.
>>Na chłopski rozum sprawa jest oczywista. Skoro nie było kampanii wyborczej
>Niewiele osób podnosi fakt , że wypory kopertowe , które chce przeprowadzić Sasin , nie są tajne : wyborca obok listy z wybranym kandydatem ma podać swoje dane osobowe.
>Wojsko, policja , inne służby mundurowe , budżetówka , skarbówka ( i np. osadzeni w zakładach karnych oczekujący na przedterminowe zwolnienie) ze strachu przed represjami i szykanowaniem oddadzą głos na długopisa. Anżej ma w ten sposób co najmniej 500 tys. głosów.

Wybory w obecnych warunkach i formie forsowanej przez PiS to skandal mający oczywiste znamiona zamachu stanu - o czym świadczy chociażby fakt, iż szefem poczty na czas wyborów korespondencyjnych został wiceminister z resortu wojskowego.
Kaczyńskiemu - myślę - taki wariant bardzo odpowiada. Bo jak przeforsuje te wybory, czyli Dudę na prezydenta, to będzie miał za prezydenta w kraju osobę bez żadnego kręgosłupa moralnego i ze słabym zapleczem wyborców - czyli bez należytej legitymizacji
A taki prezydent (słaby i zależny od niego)- to najlepszy wariant dla Kaczyńskiego.

>Niewiele osób podnosi fakt , że wypory kopertowe , które chce przeprowadzić Sasin , nie są tajne : wyborca obok listy z wybranym kandydatem ma podać swoje dane osobowe.

A przede wszystkim

>>>Na chłopski rozum? bez sensu. Na prawie się nie znam.
>>Na chłopski rozum sprawa jest oczywista. Skoro nie było kampanii wyborczej
>Niewiele osób podnosi fakt , że wypory kopertowe , które chce przeprowadzić Sasin , nie są tajne : wyborca obok listy z wybranym kandydatem ma podać swoje dane osobowe.
>Wojsko, policja , inne służby mundurowe , budżetówka , skarbówka ( i np. osadzeni w zakładach karnych oczekujący na przedterminowe zwolnienie) ze strachu przed represjami i szykanowaniem oddadzą głos na długopisa. Anżej ma w ten sposób co najmniej 500 tys. głosów.

Czyż nie lepiej ograniczyć władzę człowieka nad człowiekiem, żeby żaden nie mógł innemu zniszczyć życia za wybór niezgodny z jego oczekiwaniem, niż taic wybory?

Tajne wybory mają tę cechę, że prowokują do całkowitej bezwzględności. W ludziach uruchamiają się najniższe morale jako, że ich wybór pozostaje całkowicie bezkarny.

I nie chodzi mi o karę ze strony władzy.
Ale o karę ze strony rodziny, przyjaciół, otoczenia społecznego, którzy zostali oklamani w kwestii wyrażanej intencji w kontekście rzeczywistego wyboru.

Tajemnice budzą w ludziach niewyobrażalny egoizm przez co sam tajne wybory uznaje za niemoralne i nie bire w nich udziału, zaznaczajac przy tym, że prawo pochodzące z tajnego i pośredniego wyboru, nie jest moim prawem.

Chcesz wybrać demokratycznie - wybierz jawnie i ponieś konsekwencje swojego wyboru.

Wladza człowieka nad człowiekiem nie jest żadnym usprawiedliwieniem tajemnicy wyboru.

Ja nie wybrałbym PISu na swój rząd choćby za sam zakaz wstępu do lasu w czasie pandemii. Dla mnie to wyraz ogromnej pogardy dla podporzadkowanych ludzi.

>>Na chłopski rozum? bez sensu. Na prawie się nie znam.
>Na chłopski rozum sprawa jest oczywista. Skoro nie było kampanii wyborczej - bo nie można jej było prowadzić ze względu na zakazy i nakazy epidemiczne - to nie może być wyborów, nota bene w trakcie trwania owego stanu epidemicznego. Bo immanentną cechą uczciwych wyborów jest rywalizacja kandydatów i zaprezentowanie przez nich szerokiej publice swych poglądów.

Prawda jest taka, że wszyscy którzy nie chcą wyborów, chcą żeby PIS przegrał.
Licza na to, że pandemia i kryzys ekonomiczny zmienia wiarę Polaków w to co prawdziwe i dobre.

[..]
>Idą wybory.
>Czy jeśli wygra kandydat który nie ma racji ale ma większość to ma rację? Czy ma tylko większość? [..]

Wybory korespondencyjne to farsa.
PiSSowscy dygnitarze Horała i Bielan
wiedzą , że to szwindel.Tutaj dowód.
www.youtube.com/watch?v=9mJcIQGcqoQ

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>[..]
>>Idą wybory.
>>Czy jeśli wygra kandydat który nie ma racji ale ma większość to ma rację? Czy ma tylko większość? [..]
>Wybory korespondencyjne to farsa.
>PiSSowscy dygnitarze Horała i Bielan

Tutaj kolejny dowód , że PiSSowska sitwia wie,
że wybory pocztowe to fikcja i żenada.
Każdy, kto weźmie udział w tej tragicznej , cyrkowej błazenadzie ,
jest pożytecznym idiotą.

www.youtube.com/watch?v=BTWqU6HjzUc

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Każdy, kto weźmie udział w tej tragicznej, cyrkowej błazenadzie [wyborów pocztowych],
>jest pożytecznym idiotą.
Owszem, tylko dramat polega na tym, że każdy kto w tym NIE weźmie udziału - wzmocni pozycję tej sitwy po wyborach.

>>Każdy, kto weźmie udział w tej tragicznej, cyrkowej błazenadzie [wyborów pocztowych],
>>jest pożytecznym idiotą.
>Owszem, tylko dramat polega na tym, że każdy kto w tym NIE weźmie udziału - wzmocni pozycję tej sitwy po wyborach.
Każdy kto weźmie udział w tych pseudowyborach legitymizuje tę władzę. Wybory mają szansę być uczciwe, gdy przeprowadza je organ niezależny od rządzących. Już widzimy co się stało z prokuraturą podległą politycznie, trybunałem itd... Niech Kosiniak, Czarzasty, Budka dadzą gwarancję uczciwych wyborów, wtedy będzie można głosować.

człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>Każdy, kto weźmie udział w tej tragicznej, cyrkowej błazenadzie [wyborów pocztowych],
>>>jest pożytecznym idiotą.
>>Owszem, tylko dramat polega na tym, że każdy kto w tym NIE weźmie udziału - wzmocni pozycję tej sitwy po wyborach.
>Każdy kto weźmie udział w tych pseudowyborach legitymizuje tę władzę.
Tylko nie zapominaj, ze w ordynacji nie ma mowy o wpływie frekwencji na wyniki. Oznacza to, że nawet przy 3% frekwencji wybory byłyby ważne i trzeba być skończonym idiotą, żeby tego nie rozumieć. Niemniej jednak nie zdziwiłbym się, gdyby za lat kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt, gdyby te wybory doszły do skutku, wypłynęły jakieś materiały wskazujące niezbicie, że cała akcja 'nie biorę udziału w szemranych wyborach' zaczęła się właśnie od tej sitwy i miała na celu powstrzymanie wyborców opozycji od udziału w wyborach.

Mówiąc krotko, obecnie 'pożytecznymi idiotami' nazwałbym raczej nawołujących do powstrzymania się od uczestnictwa w wyborach. Pożytecznymi dla tej sitwy, oczywiście.

>Tylko nie zapominaj, ze w ordynacji nie ma mowy o wpływie frekwencji na wyniki. Oznacza to, że nawet przy 3% frekwencji wybory byłyby ważne i trzeba być skończonym idiotą, żeby tego nie rozumieć.
Czy prezydent wybrany w 3% frekwencji będzie reprezentował Naród, czy będzie śmieszną kukiełką?
>Niemniej jednak nie zdziwiłbym się, gdyby za lat kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt, gdyby te wybory doszły do skutku, wypłynęły jakieś materiały wskazujące niezbicie, że cała akcja 'nie biorę udziału w szemranych wyborach' zaczęła się właśnie od tej sitwy i miała na celu powstrzymanie wyborców opozycji od udziału w wyborach.
Czyli Małgorzata Kidawa-Błońska należy do tej sitwy?
>Mówiąc krotko, obecnie 'pożytecznymi idiotami' nazwałbym raczej nawołujących do powstrzymania się od uczestnictwa w wyborach. Pożytecznymi dla tej sitwy, oczywiście.
A ja biorących udział w tych pseudowyborach, którzy podnosząc frekwencję dadzą silniejszą legitymację władzy. Przede wszystkim popełniasz błąd nazywając ten cyrk wyborami.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Tylko nie zapominaj, ze w ordynacji nie ma mowy o wpływie frekwencji na wyniki. Oznacza to, że nawet przy 3% frekwencji wybory byłyby ważne i trzeba być skończonym idiotą, żeby tego nie rozumieć.
>Czy prezydent wybrany w 3% frekwencji będzie reprezentował Naród, czy będzie śmieszną kukiełką?
Będzie śmieszną kukiełką, ale bycie śmieszną kukiełką nie jest nawet wykroczeniem, pozwalającym choćby myśleć usunięciu kukiełki z urzędu.

>>Niemniej jednak nie zdziwiłbym się, gdyby za lat kilka-kilkanaście-kilkadziesiąt, gdyby te wybory doszły do skutku, wypłynęły jakieś materiały wskazujące niezbicie, że cała akcja 'nie biorę udziału w szemranych wyborach' zaczęła się właśnie od tej sitwy i miała na celu powstrzymanie wyborców opozycji od udziału w wyborach.
>Czyli Małgorzata Kidawa-Błońska należy do tej sitwy?
Nie, to mogłoby znaczyć, że sitwa odniosła sukces niebywały, podporządkowując swoim interesom nawet opozycję, która podsunięte pomysły łyknęła jak własne.

>>Mówiąc krotko, obecnie 'pożytecznymi idiotami' nazwałbym raczej nawołujących do powstrzymania się od uczestnictwa w wyborach. Pożytecznymi dla tej sitwy, oczywiście.
>A ja biorących udział w tych pseudowyborach, którzy podnosząc frekwencję dadzą silniejszą legitymację władzy. Przede wszystkim popełniasz błąd nazywając ten cyrk wyborami.
Możesz to nazywać jak chcesz, formalna nazwa tego cyrku to właśnie 'wybory'. Zaklinanie rzeczywistości rzadko daje efekty.

>Będzie śmieszną kukiełką, ale bycie śmieszną kukiełką nie jest nawet wykroczeniem, pozwalającym choćby myśleć usunięciu kukiełki z urzędu.
To nie prezydenta trzeba usunąć, lecz prezesa, który z urzędów uczynił atrapy.
>Nie, to mogłoby znaczyć, że sitwa odniosła sukces niebywały, podporządkowując swoim interesom nawet opozycję, która podsunięte pomysły łyknęła jak własne.
Na razie podporządkowała sobie Kamysza i Czarzastego, którzy chcą legitymować ten cyrk.
>Możesz to nazywać jak chcesz, formalna nazwa tego cyrku to właśnie 'wybory'. Zaklinanie rzeczywistości rzadko daje efekty.
Więc nie zaklinaj i nie nazywaj cyrku wyborami, dyktatury demokracją.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Możesz to nazywać jak chcesz, formalna nazwa tego cyrku to właśnie 'wybory'. Zaklinanie rzeczywistości rzadko daje efekty.
>Więc nie zaklinaj i nie nazywaj cyrku wyborami, dyktatury demokracją.



Przypomnij se, przyjacielu, bajkę o pastuszku i wilku. Brak proporcjum, mocium panie.

>>>Możesz to nazywać jak chcesz, formalna nazwa tego cyrku to właśnie 'wybory'. Zaklinanie rzeczywistości rzadko daje efekty.
>>Więc nie zaklinaj i nie nazywaj cyrku wyborami, dyktatury demokracją.
>
* legitymizować ten cyrk.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>Możesz to nazywać jak chcesz, formalna nazwa tego cyrku to właśnie 'wybory'. Zaklinanie rzeczywistości rzadko daje efekty.
>>Więc nie zaklinaj i nie nazywaj cyrku wyborami, dyktatury demokracją.
>
wideo.wp.p(*)UOZbKKlAmZl-N0qmn2q3yuHAEjlmPU

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>To nie prezydenta trzeba usunąć, lecz prezesa, który z urzędów uczynił atrapy.

Czyli potężna koncentracja władzy "z wyboru" nie jest jednak wspaniała?

Ja mam podobne tezy w odniesieniu do podstawowego systemu władzy, tj. kapitalizmu.

Demokracja to tylko nakładka na podstawowy system władzy człowieka nad człowiekiem - kapitalizm.

[..]
Już widzimy co się stało z prokuraturą podległą politycznie, trybunałem itd...
[..]

Prokuratura i TK podporządkowano po to , by tuszować afery i szwindle pismenów.
Korwin przewidział to w 2016.

www.youtube.com/watch?v=BScLJst05wI

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

W kwestii wyborów, ewentualna sytuacja:
Co powiedzieliby wyborcy np. Kidawy, gdyby w sondażach miała 50% a konkurent 4% i wprowadzają stan wyjątkowy? Rwetes byłby na całą Jewropę, jak to się tu łamie demokrację, że pod pretekstem epidemii wprowadzana jest dyktatura i co tylko. Orban zawiesił wszelkie wybory i jest be właśnie z tego powodu.
Dla mnie wsio rawno, czy wygra Juda, czy inna Chołownia, kto tam będzie pilnował żyrandola. Mój potencjalny kandydat się wycofał. Jednak, hipokryzja co niektórych krzykaczy aż gryzie w oczy.

> Jednak, hipokryzja co niektórych krzykaczy aż gryzie w oczy.

Politycy zawsze będą hipokrytami.
Rzecz w tym, żeby byli to hipokryci postępujący wg Prawa

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Politycy zawsze będą hipokrytami.
>Rzecz w tym, żeby byli to hipokryci postępujący wg Prawa
Akurat nie miałem na myśli polityków. Chyba nie jesteś tak naiwny, że wierzysz w to, iż gdyby sondaże wskazywały na zdecydowane zwycięstwo swojego kandydata, to jego potencjalni wyborcy mieliby skrupuły z powodów jakie teraz zgłaszają? Tradycyjne koszulki z napisem KONSTYTUCJA by już nie wystarczały, musieliby część napisu robić sobie na plecach i dupie chyba, heh.

>>Politycy zawsze będą hipokrytami.
>>Rzecz w tym, żeby byli to hipokryci postępujący wg Prawa
>Akurat nie miałem na myśli polityków. Chyba nie jesteś tak naiwny, że wierzysz w to, iż gdyby sondaże wskazywały na zdecydowane zwycięstwo swojego kandydata, to jego potencjalni wyborcy mieliby skrupuły z powodów jakie teraz zgłaszają?

Pytanie, kto jest politykiem
Wyborca jeszcze nie, a może wyborczy krzykacz już tak?

Zgadzam się z Tobą, że gdyby sondaże wskazywały na panią K-B to Budka domagałby się wyborów, a także Zenek - zwolennik PO, ale po to jest Prawo, żeby hipokryzję i cynizm takich ludzi zdusić.

To właśnie prawo powinno być odporne na hipokryzję cynizm i manipulacje
Teraz widzę w Polsce zamach, nie na "wartości" (tego dokonałby każdy) ale na prawo.

Niestety skończy się tym, że wylecicie z Unii, a Waszego koronaprezydenta będzie świat traktował jak zapowietrzonego. Szkoda, Polacy to wspaniały naród, zasługujecie na lepsze przywództwo

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Niestety skończy się tym, że wylecicie z Unii, a Waszego koronaprezydenta będzie świat traktował jak zapowietrzonego.
Hehe, coraz mniej ludzi w Europie wierzy w przyszłość tego bolszewickiego projektu. Jeszcze 2 wirusy i nie będzie z czego wylatywać.

>Szkoda, Polacy to wspaniały naród, zasługujecie na lepsze przywództwo
Chyba się nie obrażasz na demokrację? Vox populi, vox dei Jak co to zaproponuj lepsze rozwiązanie. Może braterska pomoc? Przerabialiście to przecież..

>Chyba się nie obrażasz na demokrację? Vox populi, vox dei Jak co to zaproponuj lepsze rozwiązanie.

Nie ma lepszego rozwiązania, choć demokracja ma swoje wady. Jedną z nich jest podatność na manipulacje.Tu jednak przestaje to już być demokracja, której jednym z filarów są wybory.

>Może braterska pomoc? Przerabialiście to przecież..
Przerabialiśmy.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Jednak, hipokryzja co niektórych krzykaczy aż gryzie w oczy.

Hipokryzja to jedno a łamanie prawa i elementarnych zasad przyzwoitości to drugie - i ważniejsze. Jeżeli chodzi o tę przyzwoitość, to Duda, gdyby miał śladową ilość honoru, zawiesiłby swoją kandydaturę i forsował opcję wyborów po zakończeniu stanu wyjątkowego jaki obecnie de facto mamy, a którego de jure nie ma!!!

>Hipokryzja to jedno a łamanie prawa i elementarnych zasad przyzwoitości to drugie - i ważniejsze. Jeżeli chodzi o tę przyzwoitość, to Duda, gdyby miał śladową ilość honoru, zawiesiłby swoją kandydaturę i forsował opcję wyborów po zakończeniu stanu wyjątkowego jaki obecnie de facto mamy, a którego de jure nie ma!!!
Od polityków wymagać przyzwoitości? W główkach się przewraca kurcze. Dobrze wiemy, że problem nie w wirusie i łamaniu prawa, tylko w tym, że nie ma kandydata na dziś co by Dudzie zaszkodził, co jeden to lepszy 'mam talent'. Gdyby taki był, to wprowadzenie stanu wyjątkowego byłoby dla opozycji szczytem tyranii. Oj, działoby się.
Jak wyborcy to hipokryci i kunktatorzy, to niby jak od polityków wymagać honoru i ambicji?

Mnie już po prostu ręce opadają.Przez 25 lat strzegłem prawa w tym kraju. I wszystko to o dupę rozbić, skoro co jakiś oszołom przewodniczył państwu, zmieniały się regulacje prawne, zmieniały się kodeksy, rozporządzenia, zarządzenia, wytyczne itp. W końcu powiedziałem dość.
Ktoś, kiedyś powiedział że;

można nie wierzyć w to co się słyszy,
można nawet poddać w wątpliwość w to co się widzi,
ale nigdy nie można zwątpić w to, co się robi.

Więc dałem sobie spokój. W tej chwili , widząc to co się dzieje w Polsce, dochodzę do wniosku, że demokracja jest nam pojęciem absolutnie obcym. Zastanawiam się, czy nie lepiej byłoby wprowadzić prawo Dzikiego Zachodu. Masz do kogoś jakieś anse, wyzywasz go na ubitą ziemię. W myśl krążącego wówczas powiedzenia, że ;

Bóg stworzył ludzi na swój obraz i podobieństwo,
ale dopiero Samuel Colt uczynił ich równymi

>Bóg stworzył ludzi na swój obraz i podobieństwo,
>ale dopiero Samuel Colt uczynił ich równymi

Ale czy aby na pewno takie - na przykład - amerykańskie mass shootings mają cokolwiek wspólnego z ideą równości?

>Czy jeśli wygra kandydat który nie ma racji ale ma większość to ma rację? Czy ma tylko większość?

Okazuje się, że ludzi nie różni tylko ich wola ale również pojęcia prawdy, dobra i sprawiedliwosci.

W przyjętym modelu społecznym większość określa Ci prawdę, dobro, sprawiedliwość i tylko pozornie, bo rozwinięty w stadach instynkt naśladownictwa zmusza większość do przejęcia memow osobnika alfa.

Racje ma ten, który potrafi podporządkować sobie większość osobnikow stada.

Jeżeli sam jesteś odporny na obecność innego osobnika alfa i nie ulegasz jego autorytetowi, zachowując własne racje to z jednej strony masz pecha, bo będziesz w społeczenstwie niezgodnym i napiętnowanym a z drugiej storny jesteś pretendentem do przejęcia roli osobnika alfa i nadania społeczeństwu nowych, własnych memow. Musisz do tego pokonać obecnego osobnika alfa.

Osobowosc społeczeństwu nadaje osobowość alfa. Podporządkowani osobnicy chcąc nie chcąc przejmują pojęcia prawdy, dobra i sprawiedliwosci alfa. Taki instynkt stadny, który ma utrzymywać stado jako jedność.

>Wypowiadają się prawnicy np. i mówią że to nie ma podstawy bo.... potem wypowiada się inny prawnik
>i mówi że że jest podstawa.
>Słucham i się zastanawiam kto ma racje.OK
>Idą wybory.
>Czy jeśli wygra kandydat który nie ma racji ale ma większość to ma rację? Czy ma tylko większość?
>teoretycznie może mieć to i to.
>Ale też może mieć racje i przegrać. I wówczas racją staje się coś co nie było racją.
>Jak to ocenić. Na chłopski rozum? bez sensu. Na prawie się nie znam.
>Skoro prawnicy sprzeczają się ze sobą to co ja mam do powiedzenia?
Ja nie znam się na prawie, więc nie mam zdania co do legalności.
Przemawia jednak do mnie argument, że podczas gdy Duda brał udział w uroczystościach, występował w TV i pozował do fotek, Kaczyński jeździł limuzyną po cmentarzach, pozostali kandydaci nie mogli prowadzić kampanii ze względu na ograniczenia wolności obywateli.
Nie polemizuję z zasadnością ograniczenia wolności, ale łatwo wykazać, że liderzy PiS nie posiadali takich ograniczeń wolności jak liderzy innych partii i to powinien, wg mnie, być powód by te wybory przełożyć.


Pozdrawiam
Paolo Monstro

>Wypowiadają się prawnicy np. i mówią że to nie ma podstawy bo.... potem wypowiada się inny prawnik
>i mówi że że jest podstawa.
>Słucham i się zastanawiam kto ma racje.OK
Gdybyśmy żyli w normalnym świecie, to podstawą byłaby etyka, a prawo jedynie jej formą. Ci "prawnicy" z masmediów bredzić mogą co najwyżej podstawie opartej na urojeniach i brudnych interesach, ale na pewno nie na etyce.
>Idą wybory.
>Czy jeśli wygra kandydat który nie ma racji ale ma większość to ma rację? Czy ma tylko większość?
>teoretycznie może mieć to i to.
Praktycznie nie będzie miał racji, a chęć zmanipulowania wyborów poprzez ich upocztowienie może świadczyć, że kolonizatorzy mają jakieś wątpliwości czy aby na pewno wybory będą po ich myśli.
>Ale też może mieć racje i przegrać. I wówczas racją staje się coś co nie było racją.
Tylko prawda jest racją.
>Jak to ocenić. Na chłopski rozum? bez sensu. Na prawie się nie znam.
>Skoro prawnicy sprzeczają się ze sobą to co ja mam do powiedzenia?
Oni prawdopodobnie mają o tym takie samo pojęcie jak i Ty. W Polsce prawnicy i politycy nie wiedzą nawet, że prawo powinno wynikać z etyki, a nawet jeśli wiedzą to i tak gremialnie się od tego odcinają.