Wysiliłeś się pisząc ten post. Metoda kopiuj/wklej z pl.wikipedia.org/wiki/Voltaire ?

A co do gloryfikowania Voltaire'a to po części się zgadzam, bezkrytyczne podchodzenie do tej postaci to nie najlepszy pomysł.

Nie wiedzialem z e taki byl Wolter. Ale antysemityzm jest nie w porzadku.
Zydzi s a w porzadku od 2000 lat wszyscy ich wyganiaja z miejsca na miejsce z kraju do kraju jak po pystyni Mojzesza a to bardzo dobrzy kupcy ekonomisci i budowniczowie
To starozytny Egipt byl pierwszym faszyzmem i totalitaryzmem a kultem jedostki na planecie ta jednostka byl faraon pan zycia i smierci
hej

> Ale antysemityzm jest nie w porzadku.

Żydowski antypolonizm równiez nie jest w porządku.
Można powiedzieć coś takiego bez obawy o złapanie etykietki "antysemita"...?

---

lasciate ogni speranza

>Wydaje mi się, że nadmierne chwalenie tego Pana, mało tego
>wręcz gloryfikowanie go nie przystoi ...
Przyjmując imię Woltera ten serwis promuje odrzucenie autorytetów bo z tego, głównie, zasłynął Wolter.
Poza tym, jeżeli chodzi o rozbiory Polski to wiesz dobrze że czasy były inne, absolutystyczne rządy istniały prawie wszędzie.
Możesz powiedzieć: jak to a Rzeczpospolita? Tak, ale przez nieodpowiedzialne jednostki doprowadzona była do totalnej anarchii. A że Wolter błądził? Zresztą czy błądził? Walczył z min. z prześladowaniami innowierców.
Nie był Polakiem. Dlatego nie można wymagać od niego patriotyzmu.

>>Wydaje mi się, że nadmierne chwalenie tego Pana, mało tego
>>wręcz gloryfikowanie go nie przystoi ...
>Przyjmując imię Woltera ten serwis promuje odrzucenie autorytetów bo z tego, głównie, zasłyną Wolter.

>. A że Wolter błądził? Zresztą czy błądził? Walczył z min. z prześladowaniami innowierców.
Walczył, ale był antysemitą, serwis ten promuje ateizm, chociaż Wolter nie był ateistą.
Wolter błądził, jak każdy nawet szanowni redaktorzy popełniają nieumyślne błędy np. publikują jedno zdanie z wiersza Herberta " Przesłanie Pana Cogito" ( "Idź wyprostowany wśród tych co na kolanach" ) zamiast cały wierzsz. Mam nadzieję, żę zyskam wśród was poparcie i " W złotych myślach racjonalisty " znajdzie się cały wiersz. Zyjemy ww czasach, gdzie tak mało miejsca poświęca się na kulturę, sztukę, poezję.
Za poparcie mojej inicjatywy serdecznie dziękuję

---

"Logika zabija życie" Antoine de Saint-Exupery

> serwis ten promuje ateizm, chociaż Wolter nie był ateistą.
Wśród czytelników Racjonalisty i zwolenników tego kierunku są ateiści, agnostycy a takze deiści.
Stosunek Woltera do religii-jego "wyznanie"- ma tutaj mniejsze znaczenie, głównie chodzi o to że był wolnomyślicielem.
> Wolter błądził, jak każdy nawet szanowni redaktorzy popełniają nieumyślne błędy np. publikują jedno zdanie z wiersza Herberta " Przesłanie Pana Cogito" ( "Idź wyprostowany wśród tych co na kolanach" ) zamiast cały wierzsz.
Każdy, niezależnie od tego czy zalicza się do tzw. maluczkich czy wielkich tego świata popełnia błędy.
A odnosząc się do "Przesłania..." to był to cytat.

wybaczcie mi, ale ciężko mi się zgodzić z tym że Wolter był tolerancyjny, skoro był zaciekłym antysemitą. Poza tym, Wolter brał pieniadze od Katarzyny II i króla Prus Fryderyka, a jak wiemy władali oni tyranicznie swoimi krajami. Gdzie tu poszanowanie ?? Piszecie że nie był Polakiem, więc nie musiał byc polskim patriotą, ale czy to oznacza, że miał prawo gratulowac rozbiorów Polski.... ??

>wybaczcie mi, ale ciężko mi się zgodzić z tym że Wolter był tolerancyjny, skoro był zaciekłym antysemitą.
Nigdzie nie napisałem że Wolter był tolerancyjny ani tego że nie był on antysemitą.
>Poza tym, Wolter brał pieniadze od Katarzyny II i króla Prus Fryderyka, a jak wiemy władali oni tyranicznie swoimi krajami. Gdzie tu poszanowanie ??
Tak, on popierał rzady absolutystyczne.
>Piszecie że nie był Polakiem, więc nie musiał byc polskim patriotom, ale czy to oznacza, że miał prawo gratulowac rozbiorów Polski.... ??
Oczywiście że nie miał takiego prawa. Ale myślę że gdyby znał współczesny świat to by inaczej "śpiewał".
Ale to wszystko nie zmienia faktu że był wolnomyślicielem. Miał odwagę myśleć inaczej niż to było przyjęte.

> Wolter błądził, jak każdy nawet szanowni redaktorzy popełniają nieumyślne błędy np. publikują jedno zdanie z wiersza Herberta " Przesłanie Pana Cogito" ( "Idź wyprostowany wśród tych co na kolanach" ) zamiast cały wierzsz. Mam nadzieję, żę zyskam wśród was poparcie i " W złotych myślach racjonalisty " znajdzie się cały wiersz. Zyjemy ww czasach, gdzie tak mało miejsca poświęca się na kulturę, sztukę, poezję.
> Za poparcie mojej inicjatywy serdecznie dziękuję

Znowu, Kaliklesie? Jak na razie - nie masz komu dziękować. A co do Herberta...

Usiłujesz nadac jego poezji taki sens, jaki dla Ciebie jest wygodny: to Herberta cenzurujesz próbując bez szans powodzenia ocenzurować "Racjonalistę". Przesłałem Ci wcześniej link do wiersza Herberta "U wrót doliny" - wiersz dowodzi, że katolickim ortodoksem Herbert jednak nie był (byc może bywał - nie znam dokładnie życiorysu Herberta - wiersz jednak mówi sam za siebie). Poezja z natury rzeczy jest wieloznaczna, słowa niosą rozmite skojarzenia - poeci jednak o tym wiedzą i posmiertne ich poprawianie nie jest potrzebne.

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

>Znowu, Kaliklesie? Jak na razie - nie masz komu dziękować.
Poparcie jednak jest, -" Znowu Kaliklesie ?" - musiałem zareklamować swój wątek

>A co do Herberta...
>Usiłujesz nadac jego poezji taki sens, jaki dla Ciebie jest wygodny: to Herberta cenzurujesz próbując bez szans powodzenia ocenzurować "Racjonalistę".

To chyba twórcy tego portalu próbują nadać nowy sens poezji, o którą się spieramy.

Przesłałem Ci wcześniej link do wiersza Herberta "U wrót doliny" - wiersz dowodzi, że katolickim ortodoksem Herbert jednak nie był (byc może bywał - nie znam dokładnie życiorysu Herberta - wiersz jednak mówi sam za siebie).
Znowu usiłujesz mi coś wmówić ? - czy ja twierdziłem, że Herbert był katolickim ortodoksem ? Jest pan chyba przewrażliwiony na punkcie katolicyzmu

Poezja z natury rzeczy jest wieloznaczna, słowa niosą rozmite skojarzenia - poeci jednak o tym wiedzą i posmiertne ich poprawianie nie jest potrzebne.
Nie poetów tutaj poprawiam.

---

"Logika zabija życie" Antoine de Saint-Exupery

>>Znowu, Kaliklesie? Jak na razie - nie masz komu dziękować.
> Poparcie jednak jest,

Tak, oczywiście...

> -" Znowu Kaliklesie ?" - musiałem zareklamować swój wątek

Tak, oczywiście. Poparcie samo się nie pojawi: w marketingu nadzieja. Towar jednak marny, Kaliklesie - nie sprzeda się korzystnie.

>
>A co do Herberta...
>>Usiłujesz nadac jego poezji taki sens, jaki dla Ciebie jest wygodny: to Herberta cenzurujesz próbując bez szans powodzenia ocenzurować "Racjonalistę".
> To chyba twórcy tego portalu próbują nadać nowy sens poezji, o którą się spieramy.

Daruj, ale bełkoczesz. Cytowanie nie jest nadawaniem sensu dziełu. Jak sądzę, nie masz pretensji o to, że Herberta zacytowano - masz pretensje, że zacytowano go na "Racjonaliście". Co do meritum - odpowiedział Ci na tamtym Twoim watku trafnie i szczegółowo Michał Aleksy Mentrak - jego konkluzję jednak zignorowałeś, bo nie była po Twojej myśli.

>>Przesłałem Ci wcześniej link do wiersza Herberta "U wrót doliny" - wiersz dowodzi, że katolickim ortodoksem Herbert jednak nie był (byc może bywał - nie znam dokładnie życiorysu Herberta - wiersz jednak mówi sam za siebie).
> Znowu usiłujesz mi coś wmówić ? - czy ja twierdziłem, że Herbert był katolickim ortodoksem ? Jest pan chyba przewrażliwiony na punkcie katolicyzmu

Jakie Kaliklesie masz obiekcje przeciw cytowaniu Herberta na stronie "Racjonalisty"? Uważasz, że racjonalistą nie był? Chyba nie - rzecz zatem w czym innym. Uważasz stronę za antychrześcijańską? Może tak - to jednak zależy od tego, jak Ty rozumiesz chrześcijaństwo. Sa tu teksty przychylne chrześcijaństwo jak i nieprzychylne - jedynie katolicka ortodoksja jako od racjonalizmu odległa a poprzez swe klerykalizujące skutki wielce w Polsce dokuczliwa budzi tu zdecydowany sprzeciw. A więc?

Skoro uważasz, że właśnie "Racjonalista" nie ma prawa Herberta cytować (bo zniekształca to znaną Tobie - ale może nie samemu Herbertowi - wymowę całego wiersza lub wręcz całej twórczości Herberta) - ową ortodoksję a nie co innego musisz mieć na uwadze. Przecież nie samo wezwanie do sprzeciwu: Herbert zalecał sprzeciw, "Racjonalista" jest portalem sprzeciwu.

> Poezja z natury rzeczy jest wieloznaczna, słowa niosą rozmite skojarzenia - poeci jednak o tym wiedzą i posmiertne ich poprawianie nie jest potrzebne.
> Nie poetów tutaj poprawiam.

Nawet tego nie zauważasz - Ty po prostu posiadłeś jedyna słuszna interpretację. Cóż - wypadałoby pogratulować; bardziej jeszcze gratulowałbym, gdyby była czymkolwiek prócz pustosłowia i prawd obiegowych podparta.

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

>Tak, oczywiście. Poparcie samo się nie pojawi: w marketingu nadzieja. Towar jednak marny, Kaliklesie - nie sprzeda się korzystnie.
Nie o sprzedawanie czegokolwiek tutaj chodzi.
>>
>A co do Herberta...
>>>Usiłujesz nadac jego poezji taki sens, jaki dla Ciebie jest wygodny: to Herberta cenzurujesz próbując bez szans powodzenia ocenzurować "Racjonalistę".
>> To chyba twórcy tego portalu próbują nadać nowy sens poezji, o którą się spieramy.
>Daruj, ale bełkoczesz. Cytowanie nie jest nadawaniem sensu dziełu. Jak sądzę, nie masz pretensji o to, że Herberta zacytowano - masz pretensje, że zacytowano go na "Racjonaliście". Co do meritum - odpowiedział Ci na tamtym Twoim watku trafnie i szczegółowo Michał Aleksy Mentrak - jego konkluzję jednak zignorowałeś, bo nie była po Twojej myśli.
Nie, nie, nie mam pytnie ( pretensje ), dlaczego jest to waszym zdaniem "zLota myśl racjonalisty" ( RACJONALISTY - rozumiesz ? ).
Aleksy Mentrak stwierdził, że to nie jest uniwersytet, nie potrzebne są uzasadnienia. Jeśli tak, jeśli można pisać co się chce - to niepowinniście się dziwić, że pojawiaja sie zarzuty, iż głosicie bzdury wyssane z palca. Tak na marginesie Panie Agnosiewicz "walczycie zwiatrakami ", obalacie prawdy, które obalili juz wczesniej cherześcijanie - słyszał pan o ptematologii ?
>>>Przesłałem Ci wcześniej link do wiersza Herberta "U wrót doliny" - wiersz dowodzi, że katolickim ortodoksem Herbert jednak nie był (byc może bywał - nie znam dokładnie życiorysu Herberta - wiersz jednak mówi sam za siebie).
>> Znowu usiłujesz mi coś wmówić ? - czy ja twierdziłem, że Herbert był katolickim ortodoksem ? Jest pan chyba przewrażliwiony na punkcie katolicyzmu
>Jakie Kaliklesie masz obiekcje przeciw cytowaniu Herberta na stronie "Racjonalisty"? Uważasz, że racjonalistą nie był? Chyba nie - rzecz zatem w czym innym. Uważasz stronę za antychrześcijańską? Może tak - to jednak zależy od tego, jak Ty rozumiesz chrześcijaństwo. Sa tu teksty przychylne chrześcijaństwo jak i nieprzychylne - jedynie katolicka ortodoksja jako od racjonalizmu odległa a poprzez swe klerykalizujące skutki wielce w Polsce dokuczliwa budzi tu zdecydowany sprzeciw. A więc?
"...antychrześcuijańską ?" uważam, iż ta strona jest przede wszystkim "antyracjonalna", wypowiadacie się na tematy o których nie macie wiedzy ( lub macie jednak celowo tak, anie inaczej przedstawiacie pewne sprawy), to nie moja interpretacja, moje subiektywistyczne odczucie głosicie bzdury.
>Skoro uważasz, że właśnie "Racjonalista" nie ma prawa Herberta cytować (bo zniekształca to znaną Tobie - ale może nie samemu Herbertowi - wymowę całego wiersza lub wręcz całej twórczości Herberta) - ową ortodoksję a nie co innego musisz mieć na uwadze. Przecież nie samo wezwanie do sprzeciwu: Herbert zalecał sprzeciw, "Racjonalista" jest portalem sprzeciwu.
" zniekształca znaną Tobie "- bzdura znana powszechnie interpretację, umieścilibyście cały wiersz - i już by nie pasował - dlatego całego nie umieściliście ( jakie jest inne wytłumaczenie ? )
>> Poezja z natury rzeczy jest wieloznaczna, słowa niosą rozmite skojarzenia - poeci jednak o tym wiedzą i posmiertne ich poprawianie nie jest potrzebne.
>> Nie poetów tutaj poprawiam.
>Nawet tego nie zauważasz - Ty po prostu posiadłeś jedyna słuszna interpretację. Cóż - wypadałoby pogratulować; bardziej jeszcze gratulowałbym, gdyby była czymkolwiek prócz pustosłowia i prawd obiegowych podparta.
Znasz interpretacje wg filologów ? To nie pustosłowie
>

---

>Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
>(Nie-boska komedia}
>

---

"Logika zabija życie" Antoine de Saint-Exupery

Im bardziej Puchatek zaglądał do środka, tym bardziej Prosiaczka tam nie było... Koniec zatem rozmowy - a ja się biorę za inne, ciekawsze zajęcia. Ty - jak sobie chcesz.

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

Nie wiedziałem, że w ostatnim czasie ktoś takie brednie popisał w Wikipedii. Będzie trzeba interweniować. Swoją drogą chciałbym aby u nas jakiś tekst na temat Wikipedii powstał, aby więcej naszych czytelników angażowało się w rozwój tego projektu...

Z drugiej strony smuci mnie, że pomimo tyle razy maglowanego tematu wciąż odpowiadający dają się łapać na tego rodzaju zarzuty wobec Woltera.

Na początek radzę przeczytać:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,141
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3652

Wypadałoby jednak wiedzieć, że Wolter nie był antysemitą, ani nie był bardziej antypolski niż przeciętny obywatel tego kraju, wówczas i dziś.

>Nie wiedziałem, że w ostatnim czasie ktoś takie brednie popisał w Wikipedii. Będzie trzeba interweniować.
Internet - "dziwna biblioteka" - jest pan chyba prawnikiem, czy można pisać to co się chce wypowiadając się na tematy nauki, historii powszechnie akceptowanych faktów, czy może w Internecie również obowiązuje cenzura. Z tego wynika, że można tworzyć str. inter. gdzie możemy głosić, iż zdaniem Kopernika nasz świat jest płaski jak placek.

---

"Logika zabija życie" Antoine de Saint-Exupery

> (...)Z tego wynika, że można tworzyć str. inter. gdzie możemy głosić, iż zdaniem Kopernika nasz świat jest płaski jak placek.

Są i takie strony. Mało komu chce się tam zaglądać, mało komu chce się je atakować - ot, dziwadła. W świecie podzielonym nie atakuje się przecież wszystkiego - a tylko to, co ma takie czy inne, ale istotne znaczenie.

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

Znaczy to tyle tylko, że forum jest dziś wyraźnie bliżej życia. A ono jest takie jak widać: obecne perspektywy polityczne sprawiają, że nawet entuzjastom IV RP euforia zdaje się mijać. Stąd i na forum "Racjonalisty" wysyp tekstów wyraźnie byle jakich, za to agresywnie roszczeniowych: udowodnijcie mi to i to, zmieńcie to i to itd. Wygląda na to że ci, którzy dotąd dyskutowali między sobą, muszą szukać nowych terytoriów - bo na starych dzieje się nienajlepiej.

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

>Znaczy to tyle tylko, że forum jest dziś wyraźnie bliżej życia. A ono jest takie jak widać: obecne perspektywy polityczne sprawiają, że nawet entuzjastom IV RP euforia zdaje się mijać. Stąd i na forum "Racjonalisty" wysyp tekstów wyraźnie byle jakich, za to agresywnie roszczeniowych: udowodnijcie mi to i to, zmieńcie to i to itd. Wygląda na to że ci, którzy dotąd dyskutowali między sobą, muszą szukać nowych terytoriów - bo na starych dzieje się nienajlepiej.
Kto tu do mnie pije ? " udowodnijcie mi to i to..." Entuzjasta IV RP ?- to już chyba nie do mnie.
Uzasadnienie pozwala unikać sporów - np. na temat antysemityzmu Woltera.
>

---

>Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
>(Nie-boska komedia}

---

"Logika zabija życie" Antoine de Saint-Exupery

>>Znaczy to tyle tylko, że forum jest dziś wyraźnie bliżej życia. A ono jest takie jak widać: obecne perspektywy polityczne sprawiają, że nawet entuzjastom IV RP euforia zdaje się mijać. Stąd i na forum "Racjonalisty" wysyp tekstów wyraźnie byle jakich, za to agresywnie roszczeniowych: udowodnijcie mi to i to, zmieńcie to i to itd. Wygląda na to że ci, którzy dotąd dyskutowali między sobą, muszą szukać nowych terytoriów - bo na starych dzieje się nienajlepiej.
> Kto tu do mnie pije ? " udowodnijcie mi to i to..." Entuzjasta IV RP ?- to już chyba nie do mnie.

Nadmiar egocentryzmu z Twej strony, Kaliklesie - nie Ty jeden pisujesz tu tej kategorii teksty i w taki jak opisałem sposób usiłujesz dyskutować.

> Uzasadnienie pozwala unikać sporów - np. na temat antysemityzmu Woltera.

Rozumiem, że dla Ciebie antysemityzm Voltaire'a (prawdziwy czy nie) jest tematem wielce zajmującym. Nie wszyscy jednak muszą Twoje upodobania podzielać: czy jednak Twoim zdaniem muszą koniecznie?

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

>. Stąd i na forum "Racjonalisty" wysyp tekstów wyraźnie byle jakich, za to agresywnie roszczeniowych: udowodnijcie mi to i to, zmieńcie to i to itd. Wygląda na to że ci, którzy dotąd dyskutowali między sobą, muszą szukać nowych terytoriów - bo na starych dzieje się nienajlepiej.
>> Kto tu do mnie pije ? " udowodnijcie mi to i to..." Entuzjasta IV RP ?- to już chyba nie do mnie.
>Nadmiar egocentryzmu z Twej strony, Kaliklesie - nie Ty jeden pisujesz tu tej kategorii teksty i w taki jak opisałem sposób usiłujesz dyskutować.
Dlatego umieściłem znak -?- aby nie było mi to przypisane jako nadmiar egocentryzmu

>> Uzasadnienie pozwala unikać sporów - np. na temat antysemityzmu Woltera.
>Rozumiem, że dla Ciebie antysemityzm Voltaire'a (prawdziwy czy nie) jest tematem wielce zajmującym. Nie wszyscy jednak muszą Twoje upodobania podzielać: czy jednak Twoim zdaniem muszą koniecznie?
Nie chodzi tu o moje upodobania - 1 strona twierdzi, iż Wolter był antysemitą, druga zaś nie - jęsli ta pierwsza przedstawiłaby np. cytat +dzieło z którego zaczerpnięty jest ten cytat udowodniłaby swją tezę. Jaki jest sens polemizować jeśli nikt nie przedstawia żadnych argumentów "za, bądź "przeciw" - taka polemika nie ma sensu - zgodisz się ?

---

"Logika zabija życie" Antoine de Saint-Exupery

> Nie chodzi tu o moje upodobania - 1 strona twierdzi, iż Wolter był antysemitą, druga zaś nie - jęsli ta pierwsza przedstawiłaby np. cytat +dzieło z którego zaczerpnięty jest ten cytat udowodniłaby swją tezę. Jaki jest sens polemizować jeśli nikt nie przedstawia żadnych argumentów "za, bądź "przeciw" - taka polemika nie ma sensu - zgodisz się ?

Ależ tak - dlatego wyraziłem swoje desinteressement tego rodzaju sporami jako takimi, czyli w ogólności: czy chodzi o Voltaire'a czy kogokolwiek innego.

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

Jest "mowa o Wolterze" i jego antypolskości, a Agnosiewicz jak zwykle zapomniał podać linka do dyskusji w temacie ograniczając się zwyczajowo do własnej wykładni postępowania Woltera i w głębokim poważaniu mając to, że kiedyś odbył długą dyskusję na ten temat z osobą, która miała inne argumenty.

Skoro więc ktoś "popisał brednie" w Wikipedii, oskarżając Woltera o antypolskość i antysemityzm, za nic mając opinię Agnosiewicza o tym, że Wolter wielkim człowiekiem był, a jego antysemityzm to żaden antysemityzm, a jedynie "wyniosła pogarda" (zaiste, ciekawa wykładnia), na wszelki wypadek pojawić się muszę ja, "dyżurny klerykał" i uzupełnić zaniedbanie:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,33015
www.racjonalista.pl/forum.php/s,30803

Oczywiście mając nadzieję, że nikt nie da się "złapać na tego rodzaju zarzuty wobec Woltera" i interwencje Agnosiewicza, wobec niepodważalnych dowodów na propolskość i jedynie wyniosłą pogardę wobec Żydów, odniosą wreszcie (link do wikipedii podawany był już podczas tamtych dyskusji - a to był 2005 rok) zamierzony skutek - i żaden klerykał nie będzie już więcej rozpowszechniał za pomocą Wikipedii informacji szkalujących dobre imię tego wielkiego filozofa.

>Nie wiedziałem, że w ostatnim czasie ktoś takie brednie popisał w Wikipedii. Będzie >trzeba interweniować.
Franciszek Maria Alue de Volter, pisał pod wieloma pseudonimami - zna pan chociż 7 z nich. Jeśli nie to lepiej odpuścić sobie interwencję. Volter wiele razy świadomie "mijał się z prawda" - jest pan pewien, iż spod jego pióra nie wyszły słowa, które można odczytać jako antysemityzm. P. s. Gdyby wszyscy uzasadniali swoje twierdzenia nie byłoby tego wątku ( i nie tylko tego

>www.racjonalista.pl/kk.php/s,141
>www.racjonalista.pl/kk.php/s,3652
Poleca pan w/w str. - mamy pewnośc, iż tam nie ma bzdur ?

---

"Logika zabija życie" Antoine de Saint-Exupery

Twórcy idei, myśli nie są tożsami z ideami, myślami, które stworzyli. Ważniejsze powinno być Twoje zrozumienie, niż poglądy polityczne Woltera.
Pozdrawiam
PS. Na tej samej podstawie mógłbyś dokopać Hipokratesowi- ojcowi medycyny. Doprawdy miał on wielkie luki w wiedzy medycznej w porównaniu do nas i niektóre jego poglądy są uznawane za śmieszne (pewnie nie byłyby przez jego pacjentów, gdyby mieli naszą wiedzę); ale ich reszta, najważniejsza dla nas część, pozwala nam go uznać za ojca medycyny.

>Wolter w 1768 sławił Katarzynę II, która wprowadziła do
>Rzeczypospolitej armię rosyjską w celu stłumienia
>konfedracji barskiej
>18 listopada 1772 Voltaire komplementował Fryderyka II:
>Mówią, Sire, że to Pan poddał pomysł rozbioru Polski - i ja
>tak sądzę, ponieważ znać w tym geniusz.

Nie wiem, czy te słowa w stosunku do Woltera to prawda, bo pierwszy razo tym słuszę, ale nawet jeśli to przecież znaczy tylko tyle, że był mądrym człowiekiem. Już wyjaśniam... Otóż my, Polacy oceniając zabory, powstania narodowe itd. nie potrafimy obiektywnie spojrzeć na sytuację polityczną XVIII-wiecznej Europy. A fakt jest taki, że nasz kraj był bardzo słaby militarnie i politycznie po epoce sarmatyzmu, liberum veto i nierozmyślnych rządów królów, których sami Polacy wybrali podczas elekcji. Tak krytykujemy carycę i cesarzy, ale- patzrać obiektywnie- wybrali oni najrozsądniejsze rozwiązanie. Bo Polska istaniała tylko na mapie, a tak naprawdę rządzili w niej właśnie późniejsi zaborcy. Poza tym w polityce- jak w przyrodzie- słabszy ginie. A niestety wraz z nieudolnymi rządami ( wszysycy królowie od Zygmunta II Augusta) nieustannie traciliśmy znaczenie na arenie międzynarodowej. Dlatego jakiekolwiek pretensje można mieć do tych Polaków, którzy zniszczyli potęgę naszego kraju, a nie do Katarzyny i spółki, którzy zaledwie przybili ostatni gwóźdź do trumny. Postąpili najrozumniej jak się wtedy dało i temu- przynajmniej ja- nie moge zaprzeczyć. A to, że Wolter podobno chwalił ich racjonalne rozwiązanie problemu świadczy tylko o tym, że potrafił docenić u innych rozwagę. Przynajmniej ja w taki sposób postrzegam historię zaborów i staram sie w ocenie historii odrzucić jakiekolwiek zapędy patriotyczne. A caryca i cesarze wtedy nie mogli inaczej postąpić. Po prostu inne działanie byłoby niekorzystne, a wiec sprzeczne z rozumem- nieracjonalne.

>Wolter był skrajnym antysemitą. (...)

O tym także pierwszy raz słyszę. I trochę trudno mi uwierzyć to, że czołowy przedstawiciel oświecenia- epoki, która dążyła do szeroko pojętej wolności, aż tak bardzo szykanował jakikolwiek naród.

Pozdrawiam!

Warto dodać, że pierwsze hasło w Encyklopedii Francuskiej - anarchia - było w pełni zilustrowane przykładem ówczesnej Polski. Wykształconemu europejczykowi Polska kojarzyła się z tym z czym kojarzy się i dzisiaj - z potężnym bałaganem.

Gupiś... nie chwali się Woltera za antysemityzm, a za inne rzeczy, poza tym nawet nie powiedziałbym chwali się, a tym bardziej gloryfikuje. Wybieraj z każdej dziedziny to co Tobie potrzebne, nie musisz być antysemitą, żeby zgadzać się w innych kwestich z Voltaire'em. To chyba oczywsite?

aha a więc teraz wychodzi na to, że błąd leży w wikipedii....sory ale jest to wolny środek przekazu...poza tym mam wrażenie, że niektórzy nie chcą się pogodzić z tym że Wolter był antysemitą (bo był) i miał nastawienie antypolskie (nie żeby Polaków nie lubił, ale raczej lubił Niemców i Rosjan - bo brał od nich pieniądze ;]) Jego tolerancja zresztą kończyła się tam gdzie zaczynał się Kościół Katolicki, a to że odrzucał autorytety.... no cóż to problem filozoficzny.... Nikt nie jest doskonały, ale musza istniec jakieś kanony mądrości czy piękna i od tego są autorytety, a co do Woltera - no cóż zyskał sławę bo na Kościół pokrzyczał, a ten się na niego obraził - i bohatera z niego zrobili.....

>aha a więc teraz wychodzi na to, że błąd leży w wikipedii....sory ale jest to wolny środek przekazu...poza tym mam wrażenie, że niektórzy nie chcą się pogodzić z tym że Wolter był antysemitą (bo był) i miał nastawienie antypolskie (nie żeby polaków nie lubił, ale raczej lubił niemców i rosjan - bo brał od nich pieniądze ;])
Jeśli spojrzysz na mój post powyżej - zauważysz, że nie dostałem odp. czy znają inne pseudonimy Woltera. Ich jedyny argument, że nim nie był to - nie był i już ( tak jak w przypadku argumentacji art. publikowanych tutaj ).
>Jego tolerancja zresztą kończyła się tam gdzie zaczynał się Kościół Katolicki, a to że >odrzucał autorytety.... no cóż to problem filozoficzny.... Nikt nie jest doskonały, ale musza >istniec jakieś kanony mądrości czy piękna i od tego są autorytety, a co do Woltera - no >cóż zyskał sławę bo na Kościół pokrzyczał, a ten się na niego obraził - i bohatera z niego >zrobili.....
Tutaj się nie zgodze Wolter był wielkim erudytą, swoją błyskotliwością zjednał sobie "przyjaciól", wśród szlachty. Jego utwory omawia sie być może nawet na KUL-u

---

"Logika zabija życie" Antoine de Saint-Exupery

Chyba należy przypomnieć, od czego zaczął się nin. watek:
>Wolter ... nadmierne chwalenie tego Pana, mało tego wręcz gloryfikowanie go nie przystoi ...
Trudno nie zgodzić się z tym zdaniem i to bez ogranicznia się do wskazanej osoby: kogokolwiek nadmiernie chwalić nie należy.
Kwestia dotyczy słowa "nadmiernie" zakładającego jakąś miarę ilościową wg której da się określić, do jakiego stopnia chwalenie jest dopuszczalne, a przekroczenie jej stanowi "nadmiar".
Niejasne jest również, do kogo ta uwaga jest skierowana i jakie przejawy "gloryfikowania" miał na myśli Autor inicjującego temat postu? Przypuszczam, że chodziło mu o nazwę "Ośrodek racjonalistyczno-sceptyczny im. de Voltaire'a". Jeśli mój domysł jest słuszny, to nie ma zgody: przyjęcie patronatu jest nie tyle gloryfikacją, lecz służy uwypukleniu celu nazwanego podmiotu. Np. nazwa klub wierszokletów im. Villona wskazuje nie na uznanie łajdackiego trybu życia tego poety, lecz na postulowany charakter twórczości odznaczający się prymitywizmem, brutalnością i czymś tam jeszcze. W tym rozumieniu, nie potrafię wydać sądu co do całego "ośrodka", natomiast jeśli chodzi o niniejsze forum, Wolter jest patronem idealnym, z oczywistym zastrzeżeniem, że jadowite pamflety jego autorstwa przedstawiają pod każdym względem wyższy poziom niż umieszczane tu posty.

---

Stach M. G.