Umiescmy rzeczy we wlasciwych miejscach.
1. Arab nie byl bojownikiem tylko terrorysta. Zanim zostal zastrzelony zasztyletowal zolnierza ale nie posiadal ani jednego charakterystycznego znaku ktory wedlug Konwencji Haskiej okreslilby go jako bojownika/partyzanta czy zolnierza.

Zgodnie z zapisami konwencji haskiej żołnierz oddziałów nieregularnych przestrzegających zasad rozdziału I konwencji haskiej IV z 1907 r. jest stroną wojującą w znaczeniu prawa międzynarodowego
Artykuł 1
Ustawy, prawa i obowiązki wojenne stosują się nie tylko do armii, lecz również do pospolitego ruszenia i oddziałów ochotniczych, o ile odpowiadają one warunkom następującym:
jeżeli mają na czele osobę odpowiedzialną za swych podwładnych;
noszą stałą i dającą się rozpoznać z daleka odznakę wyróżniającą;
jawnie noszą broń;
przestrzegają w swych działaniach praw i zwyczajów wojennych.

Idac dalej:
DZIAŁ II - O KROKACH NIEPRZYJACIELSKICH
Artykuł 23
Oprócz zakazów, ustanowionych przez specjalne konwencje, zabrania się mianowicie:
b) zabijać albo ranić zdradziecko osoby, należące do ludności lub do wojsk nieprzyjaciela;

2. Azaria zostal skazany za morderstwo na 3 lata wiezienia. Odnotujmy ten fakt bowiem choc palasz nienawiscia do Zydow i Izraela to proces sadowy tego typu w Palestynie bylby nie do pomyslenia. Arabowie rozrywajacy Zydow na strzeby sa tam bohaterami.

3. Gdybys zechcial choc na sekunde zerknac na przebieg procesu sadowego to prokuratura nie potrafila udowodnic ze Arab zyl lub nie byl w stanie agonalnym kiedy Azaria go postrzelil. Dostal bowiem nie jeden ale KILKA postrzalow a jedynym znakiem ze zyl miala byc plynaca krew (bijace serce), coz niestety krew plynela takze po wylaczeniu mozgu przez Azarie.

Podsumowujac. To kolejna sprawa ktora tacy zwyrodnialcy jak Ty Zydozerco wykorzystuja do gloszenia swoich chorych, zwyrodnialych idei, probujac przedstawiac arabskich potworow jako 'ofiary'. Tymczasem to Zyd opublikowal film, to IDF byl strona oskarzajaca i to Zydzi protestowali przed sadem w sprawie ukarania Azarii i w koncu to izraelski sad skazal morderce na wiezienie.
Wskaz mi ilu terrorystow z Hamas siedzi w arabskich wiezieniach w strefie Gazy?

>1. Arab nie byl bojownikiem tylko terrorysta. Zanim zostal zastrzelony zasztyletowal zolnierza ale nie posiadal ani jednego charakterystycznego znaku ktory wedlug Konwencji Haskiej okreslilby go jako bojownika/partyzanta czy zolnierza.
>Zgodnie z zapisami konwencji haskiej żołnierz oddziałów nieregularnych przestrzegających zasad rozdziału I konwencji haskiej IV z 1907 r. jest stroną wojującą w znaczeniu prawa międzynarodowego
>Artykuł 1
>Ustawy, prawa i obowiązki wojenne stosują się nie tylko do armii, lecz również do pospolitego ruszenia i oddziałów ochotniczych, o ile odpowiadają one warunkom następującym:
>jeżeli mają na czele osobę odpowiedzialną za swych podwładnych;
>noszą stałą i dającą się rozpoznać z daleka odznakę wyróżniającą;
>jawnie noszą broń;
>przestrzegają w swych działaniach praw i zwyczajów wojennych.

Palestyńczyk zaatakował okupantów, okupujących jego kraj i popełniających liczne kwalifikowane zbrodnie palestyńskim. W trakcie ataku został ranny. Bez względu na to jaki był jego status nie było żadnej potrzeby dobijania go z zimną krwią tak jak to zrobił żydowski sanitariusz. Wszelkie konwencje takie czy siakie nie mają w takiej sytuacji zastosowania. Rannemu należało udzielić pomocy i powinien to bezwględnie zrobić SANITARIUSZ. Bo po to są sanitariusze żeby udzielać pomocy. Palestyńczyka można było - ewentualnie - sądzić, nawet na karę śmierci, po przeprowadzeniu stosownego procesu sądowego. Fakt, iz zbrodni jak wyżej dopuścił się żydowski SANITARIUSZ, czyni ją tym bardziej odrażającą i kwalifikowaną.

>"Oprócz zakazów, ustanowionych przez specjalne konwencje, zabrania się mianowicie:
>b) zabijać albo ranić zdradziecko osoby, należące do ludności lub do wojsk nieprzyjaciela;"

Ale już nie rannych, gdy nie stanowią zagrożenia. Talmudyzujesz Pan na potęgę - ale jakość pańskich talmudycznych elukubracji pozostawia wiele do życzenia.

>Azaria zostal skazany za morderstwo na 3 lata wiezienia. Odnotujmy ten fakt bowiem choc palasz nienawiscia do Zydow i Izraela to proces sadowy tego typu w Palestynie bylby nie do pomyslenia. Arabowie rozrywajacy Zydow na strzeby sa tam bohaterami.

Zostal skazany na 18 miesięcy pozbawienia wolności. Palestyńczycy są u siebie prześladowani przez Żydów - kolonistów/ okupantów. To jednoznacznie zmienia optykę postrzegania tych relacji. Na marginesie, sytuacje jak owa ze zwyrodnialcem sanitariuszem żydowskim nie przytrafia się wcale często stronire palestyńskiej. Konfabulujesz znów Pan w duchu niezbyt wyszukanego talmudyzmu.

>Gdybys zechcial choc na sekunde zerknac na przebieg procesu sadowego to prokuratura nie potrafila udowodnic ze Arab zyl lub nie byl w stanie agonalnym kiedy Azaria go postrzelil. Dostal bowiem nie jeden ale KILKA postrzalow a jedynym znakiem ze zyl miala byc plynaca krew (bijace serce), coz niestety krew plynela takze po wylaczeniu mozgu przez Azarie.

Problem w tym podstawowy, czy prokuratura chciała coś bardzo udowodnić i oskarżyć. Przecież w wypadku jak wyżej wszyscy grali do jednje bramki. Zna Pan pojęcie "małpiego procesu"? Poza tym wyrok ostatecznie wydaje sąd - a nie prokurator. Co do Pan tez z zakresu medycyny sądowej - spuszczę na nie zasłonę miłosiernego milczenia - To już nie jest nawet żadne talmudyzowanie, tylko staczanie się do poziomu bełkotu.

>Podsumowujac. To kolejna sprawa ktora tacy zwyrodnialcy jak Ty Zydozerco wykorzystuja do gloszenia swoich chorych, zwyrodnialych idei, probujac przedstawiac arabskich potworow jako 'ofiary'.

I znów Panu puściły nerwy . Zachował się Pan jak agresywny Żyd - ortodoksa, który w swoim przeciwniku widzi Amelakitę i niczego więcej nie pragnie jak potraktować go według formuły starotestamentowo - talmudycznej. Ale toczeniem takiej nienawistnej piany jednoznacznie Pan się definiuje, przyporządkowuje i kompromituje.

>Wskaz mi ilu terrorystow z Hamas siedzi w arabskich wiezieniach w strefie Gazy?

A po cóż ten pozamerytoryczny wątek?

>Palestyńczyk zaatakował okupantów, okupujących jego kraj i popełniających liczne kwalifikowane zbrodnie
Sprawa wyglada tak. Okupacja jest nastepstwem wojny. Wojne te wywolali Arabowie w celu zabicia kazdego Zyda jakiego spotkaliby na swojej drodze. Wojne te Arabowie przegrali. Okupacja trwa poniewaz odmawiaja oni nawet uznania panstwa zydowskiego, a co dopiero rozmow pokojowych o zakonczeniu dzialan zbrojnych.
>W trakcie ataku został ranny.
Problem w tym czy jeszcze zyl czy nie.
>Bez względu na to jaki był jego status nie było żadnej potrzeby dobijania go z zimną krwią tak jak to zrobił żydowski sanitariusz.
Oczywiscie pelna zgoda! Nie przecze ze zolniez popelnil przestepstwo.
>Wszelkie konwencje takie czy siakie nie mają w takiej sytuacji zastosowania.
Nie udawaj glupszego niz jestes. Prawo przytoczylem jedynie ze wzgledu na uzywanie przez Ciebie wzgledem terrorysty slowa bojownik. Napisz jeszcze bohater moze...
Udowodnilem ze Arab ten byl terrorysta.
> Fakt, iz zbrodni jak wyżej dopuścił się...
Nie wiadomo czy terrorysta zyl czy nie.
>Ale już nie rannych, gdy nie stanowią zagrożenia.
To tylko dalsza czesc udowadniajaca ze Arab byl terrorysta. Nie nawiazuje tu do zydowskiego zolnierza.
>Palestyńczycy są u siebie prześladowani przez Żydów - kolonistów/ okupantów. To jednoznacznie zmienia optykę postrzegania tych relacji.
Ale nie prawna.
>Problem w tym podstawowy, czy prokuratura chciała coś bardzo udowodnić i oskarżyć.
Talmudyzujesz Zydozerco. Niestety...
>I znów Panu puściły nerwy .
Mi w ogole nerwy nie puszczaja.
>Zachował się Pan jak agresywny Żyd - ortodoksa
A to te najgorsze k..wy ze wszystkich? Nie pochlebiaj mi.
>Ale toczeniem takiej nienawistnej piany jednoznacznie Pan się definiuje, przyporządkowuje i kompromituje.
Cos Ci wyjasnie. Nie ja tocze piane nienawistna ale Ty. Forum jest cale w Twojej nienawistnej, zdegenerowanej pianie.

>Sprawa wyglada tak. Okupacja jest nastepstwem wojny. Wojne te wywolali Arabowie w celu zabicia kazdego Zyda jakiego spotkaliby na swojej drodze. Wojne te Arabowie przegrali. Okupacja trwa poniewaz odmawiaja oni nawet uznania panstwa zydowskiego, a co dopiero rozmow pokojowych o zakonczeniu dzialan zbrojnych.

Sprawa wygląda tak. Okupacja zydowska Palestyny jest następstwem agresywnego kolonializmu syjonistycznego ( wspartego przez brytyjski imperializm) i wojen stoczonych przez Żydów z Arabami, w tym Palestyńczykami. Wojny te zostały przez tych ostatnich przegrane - co nie zmienia faktu, iz Izrael jest okupacyjnym tworem kolonialnym, z którym Palestyńczycy mają prawo walczyć wszelakimi metodami, tak jak Polacy w czasie II wojny walczyli z Niemcami i Sowietami. Nikt dzisiaj nie byłby w stanie przekonać opinii publicznej do istnienia kolonii: Kongo Belgijskie. Geneza Izraela jest identyczna jak owej niegdysiejszej kolonii belgijskiej.

>Problem w tym czy jeszcze zył czy nie.

Problem ten został rozwązany przez izraelski sąd, ktory przyjął, iż żył - i dlatego ów zwyrodniały sanitariusz został wogóle skazany.

>Oczywiscie pelna zgoda! Nie przecze ze zolniez popelnil przestepstwo.

Jeżeli żołnierz popełnił przestepstwo kwalifikowanego zabójstwa z premedytacją rannego - to kara 18 miesięcy pozbawienia wolności jest farsą - a w Izraelu jest uważana za wyjątkowo srogą - co stanowi fantastyczna i zarazem wielce ponurą egzemplifikację talmudyczno - starotestamentowej, zdublowanej etyki Żydów.

>Nie udawaj glupszego niz jestes.

Ot jaki wzorcowy przyklad talmudycznej agresji względem bliźniego swego!


>Prawo przytoczylem jedynie ze wzgledu na uzywanie przez Ciebie wzgledem terrorysty slowa bojownik. Napisz jeszcze bohater moze...
Udowodnilem ze Arab ten byl terrorysta."

Udowodnił Pan pozostawanie w jarzmie talmudycznej loogiki i talmudycznej agresji werbalnej. Palestyńczyk był bojownikiem walczącym z żydowskimi agresorami, dokonał bohaterskiego czynu polegającego na zaatakowaniu okupantów jego ojczyzny. I zpstał pozbawiony życia w wyniku zbrodni popełnionej przez zydowskiego sadystę.

>Nie wiadomo czy terrorysta zyl czy nie.

Wiadomo jaką wersję przyjął sąd. Patrz wyżej.

>To tylko dalsza czesc udowadniajaca ze Arab byl terrorysta. Nie nawiazuje tu do zydowskiego zolnierza.

To źle że Pan nie nawiązuje, bo to przejaw pańskiej żałosnej talmudyzacji. Bez względu na to kim był Palestyńczyk, jak go nazwać, żydowski sanitariusz nie miał prawa zabić go w okolicznościach jak wyżej. Robiąc to dopuścił się kwalifikowanej zbrodni wojennej za którą powinien być skazany na karę wieloletniego pozbawienia wolności.

>Palestyńczycy są u siebie prześladowani przez Żydów - kolonistów/ okupantów. To jednoznacznie zmienia optykę postrzegania tych relacji.
Ale nie prawna

To co wyżej to kolejny przykład talmudyzowania czy też tym razem ignorancji? Tak czy owak wyjasniam Panu, iż stan faktyczny ma duże jeżlei nie kolosalne znaczenie przy optyce/interpretacji prawa.

>Talmudyzujesz Zydozerco. Niestety...

Niestety bezsilna wściekłość miesza Panu trochę język albo umysł. Bo jak talmudyzuję - to raczej nie jestem żydożercą. Jedno z drugim się gryzie. Niech Pan wymysli np. że "mainkampfuję" albo coś w taki deseń.

>"Mi w ogole nerwy nie puszczaja."

I najlepszy tego przykład to ów "Żydożerca talmudyzujący"?????

>Zachował się Pan jak agresywny Żyd - ortodoksa
A to te najgorsze k..wy ze wszystkich? Nie pochlebiaj mi.

Takie dicta Panu schlebiają? Naprawdę? Cóż, w takim razie nie pozostaje mi nic innego jak tylko się zapytać czy nosi Pan pejsy i jest obrzezany?

>Cos Ci wyjasnie. Nie ja tocze piane nienawistna ale Ty. Forum jest cale w Twojej nienawistnej, zdegenerowanej pianie.

Całe Forum? Jak po biblijnym potopie? A to ci apokalipsa. Co Pan tu jeszcze robi? Niech Pan stąd odpływa na jakiejś arce - bo jeszcze się Pan zbruka moją nienawistną piana.

>następstwem agresywnego kolonializmu syjonistycznego ( wspartego przez brytyjski imperializm)
Trudno. Musisz z tym żyć.
>którym Palestyńczycy mają prawo walczyć wszelakimi metodami
Problem polega na tym, że jest to opinia całkowicie subiektywna. Ja wybrałem stronę Żydów. Ty bratasz się z terrorystami.
>nie pozostaje mi nic innego jak tylko się zapytać czy nosi Pan pejsy i jest obrzezany?
A Ty uprawiasz seks analny?
>Całe Forum?
Forum umazane przez Ciebie w gównie jedzie na kilometr.

>następstwem agresywnego kolonializmu syjonistycznego ( wspartego przez brytyjski imperializm)
>Trudno. Musisz z tym żyć.

Ja w żadnym wypadku. Natomiast Palestyńczycy i owszem - i dlatego mają święte prawo walczyć "z tym".

>Problem polega na tym, że jest to opinia całkowicie subiektywna. Ja wybrałem stronę Żydów. Ty bratasz się z terrorystami.

Ja wybrałem stronę ofiar i pokrzywdzonych. Pan brata się z rasistowskim państwem Izrael stosującym terror państwowy względem Palestyńczyków.

"A Ty uprawiasz seks analny?"

Nie. A jak się on ma do pańskiego ewentualnego obrzezania i pejsów? Przecież to pojęcia z zakresu obyczajowości, a nie seksualności sensu stricto?

"Forum umazane przez Ciebie w gównie jedzie na kilometr."

Nie dam wiary. Pańska obecność na tym forum przeczy temu. Chyba że jest Pan kwalifikowanym "odorofilem" znajdującym podnietę w inhalowaniu się wyziewami z gówna jak w passusie wyżej?

>Ja wybrałem stronę ofiar i pokrzywdzonych. Pan brata się z rasistowskim państwem Izrael stosującym terror państwowy względem Palestyńczyków.
Kłamiesz. Jesteś rasistą i bierzesz stronę islamistów tak jak muzułmanie spiknęli się z Hitlerem i z nim współpracowali tak Ty sympatyzujesz z wrogami Żydów.
Dodatkowo wystarczy po prostu pomyśleć 5 sekund. Arabskie państwa w tym Strefa Gazy i Autonomia to tereny rządzone przez terror. W których panuje chaos i bezprawie. Tak wygląda większość państw arabskich czy muzułmańskich.
Izrael wobec otaczających go państw feudalnych i muzułmańskich to OAZA wolności. Podobno jesteś katolikiem, podobno. Jak miewają się chrześcijanie w w Egipcie czy tak zwanej Palestynie?
www.pch24.(*)ow-nie-sa-fikcja-,15369,i.html
pl.gatesto(*)lestynscy-chrzescijanie-grozba
Nieprawda może?

>Kłamiesz. Jesteś rasistą i bierzesz stronę islamistów tak jak muzułmanie spiknęli się z Hitlerem i z nim współpracowali tak Ty sympatyzujesz z wrogami Żydów.

Zaklinać rzeczywistości nie ma sensu. Ja jestem za Palestyną, pan jest za Izraelem - ergo, ja zwalczam rasizm, pan go popiera.


>Podobno jesteś katolikiem, podobno.

W kontekście debatowanego problemu jest to kwestia bez znaczenia.


>Jak miewają się chrześcijanie w w Egipcie czy tak zwanej Palestynie?
>www.pch24.(*)ow-nie-sa-fikcja-,15369,i.html
>pl.gatesto(*)lestynscy-chrzescijanie-grozba
>Nieprawda może?

Nie może, tylko na pewno. Chrześcijanie w państwach jak wyżej miewają się różnie - ale przywoływać o nich opinię zawartą na stronach internetowych Gatestone Institute - to albo naiwność albo bezczelność. Jest to instytucja prowadzona głównie przez konserwatywnych Żydów mająca na celu opluwanie świata islamu. Rzecz wielce znamienna, iż na j. polski artykuł przez pana podlinkowany przetłumaczyła Pani Koraszewska, która ze swym mężem, panem Koraszewskim kolaborując z podobną do Gatestone Institute instytucją MEMRI upowszechnia zniekształcone i tendencyjne info o świecie islamu. A oto co w wiki piszą o Gatestone Institute:

The Gatestone Institute, formerly Stonegate Institute and Hudson New York, is a nonpartisan, right-wing not-for-profit international policy council and think tank based in New York City with a specialization in strategy and defense issues.Gatestone was founded in 2012 by Nina Rosenwald, who serves as its president. Former U.S. Ambassador to the United Nations John R. Bolton is its chairman. Gatestone publicizes the writings of authors, such as Alan Dershowitz, Robert Spencer, David Horowitz, Khaled Abu Toameh, Harold Rhode, and Sebastian Gorka.
The Gatestone Institute has been accused of being islamophobic, and of promoting falsehoods and paranoia.The Gatestone Institute has been accused of being islamophobic, and of promoting falsehoods and paranoia.

J. Dana Stuster, writing in The Hill, says Gatestone is fear-mongering when it warns of a "civilization jihad" consisting of a "Muslim invasion" of "illegal migrants" that will bring crime and exhaust the European welfare system. Carol Matlack, professor of sociology at the University of Bath, and Tom Mills, lecturer in sociology at Aston University, single out Soeren Kern's articles on Muslim no-go zones in Europe as examples of misinformation and Islamophobia.
In a 2012 article in the progressive weekly The Nation, Max Blumenthal criticized The Gatestone Institute's founding president Nina Rosenwald for raising money for politician Geert Wilders, think tank Center for Security Policy, and writer Daniel Pipes. In this article he quoted Center for American Progress' report which claims that Rosenwald and her family have donated more than $2.8 million since 2000 to "organisations that fan the flames of Islamophobia"

en.wikipedia.org/wiki/Gatestone_Institute

>ergo, ja zwalczam rasizm, pan go popiera.
Ty zwalczasz rasizm? Pomylil Ci sie chyba kat prosty z kula ziemska.
>Zaklinać rzeczywistości nie ma sensu.
Pelna zgoda.
>Chrześcijanie w państwach jak wyżej miewają się różnie - ale przywoływać o nich opinię zawartą na stronach internetowych Gatestone Institute
Informacje sa prawdziwe tylko zrodlo nie koszerne? Zasmarkany rasista...

Nie cytuj po angielsku bo tym jezykiem nie wladasz.

W cytacie jest: The Gatestone Institute has been accused of being islamophobic
I potem kilkukrotnie pojawia sie slowo islamofobia. Uzywanie tego slowa jest znakiem ideologicznej narracji. Islamofobia jest kazuistyka. Postprawda.
Co o slowie islamofobia pisze sama Wiki

Pojęcie bywa krytykowane przez różnych intelektualistów, takich jak Sam Harris, jako używane w celu zablokowania krytyki religii

Użycie tego terminu, jego struktura i sama koncepcja były szeroko krytykowane. Badania wykazują powszechne problemy w stosowaniu i rozumieniu tego terminu

Salman Rushdie skrytykował neologizm "islamofobia" mówiąc, że "był dodatkiem do słownika nowomowy. Termin ten stawia na głowie język analizy i wnioskowania w dyspucie"

Pat Condell nazywa słowo "islamofobia" "cyniczną bronią terroryzmu kulturowego, karygodną próbą przedstawienia zdrowego rozsądku jako choroby psychicznej"

Tuż po publikacji karykatur Mahometa przez duński dziennik Jyllands-Posten grupa 12 intelektualistów opublikowała manifest na łamach francuskiego pisma satyrycznego Charlie Hebdo ostrzegając w nim przed używaniem terminu "islamofobia" jako obrony "islamskiego totalitaryzmu"

Pisząc w New Humanist, filozof Piers Benn sugeruje, że ludzie odczuwający narastający strach przed islamofobią wytwarzają taką niezdrową atmosferę intelektualną i moralną aby podważyć krytykę islamu."

Zaoranie.

"(Bohun)- No, ty mnie kurował, teraz się tobie wywdzięczę. (...)
Pamiętam - rzekł Zagłoba - że mogłem cię nożem pchnąć - i nie pchnąłem. (...)
Mogłem cię przecie z tego świata zgładzić z większym moim pożytkiem - a przecz-żem tego nie uczynił? Bom szlachcic i wstyd mi było."

W polskiej kulturze takie rzeczy jak dobijanie rannego (nieważne czy był to "terrorysta" Bohun, czy inny ranny) są moralnie naganne.

Oczywiście pewnie takie rzeczy ,PO CICHU, się zdarzają (np. w szpitalach) ale nie wątpię, że w Polsce jakiś urzędnik usprawiedliwiający takie działania dostałby mocno po łapach. A już tym bardziej premier kraju.

I jeszcze fakt, że Izraelczyk był sanitariuszem, brr... Pierwsze skojarzenie: doktor Mengele oraz japoński oddział medyczny z II wś.

>Podsumowujac. To kolejna sprawa ktora tacy zwyrodnialcy jak Ty Zydozerco

Od teraz Zydozerstwo to narodowośc, że piszemy z dużej litery?

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

Mylisz Polskę z Izraelem. Izrael jest w stanie wojny. Nie wyciągajmy historyjek z DWS bo bym Ci zburzył ten szlachecki idealny świat.

>Mylisz Polskę z Izraelem. Izrael jest w stanie wojny. Nie wyciągajmy historyjek z DWS bo bym Ci zburzył ten szlachecki idealny świat.
>
To zburz. Kto Ci broni? Stać cię tylko na bezzasadne groźby?

Problem w tym, że sezonowe państwo Izrael chce uchodzić za jedyne demokratyczne państwo na barbarzyńskim Bliskim Wschodzie, za obrońcę "wartości zachodnioeuropejskich" przed "barbarzyńskim islamem" a sam postępuje nad wyraz barbarzyńsko. To podkopuje jego wiarygodność co w dłuższym czasie będzie skutkować podkopaniem sensu jego istnienia.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Problem w tym, że sezonowe państwo Izrael chce uchodzić za jedyne demokratyczne państwo na barbarzyńskim Bliskim Wschodzie, za obrońcę "wartości zachodnioeuropejskich" przed "barbarzyńskim islamem"


O "sezonowości" polskiej administracji nad ziemiami zachodnimi bardzo chętnie wypowiadali się nawet w latach 70-tych zachodnioniemieccy politycy. Nie małpuj
ich, bo się kompromitujesz. Nie wsłuchuj się w brednie Grzesia Brauna,ponieważ
on wypowiada polityczne idiotyzmy.

Czy chcesz powiedzieć, że np. Asad, który prowadzi wojnę przeciw własnym obywatelom
( w Syrii zginęło już w bratobójczych walkach >>300 000 ludzi) nie jest barbarzyńcą ?
Czy Państwo Islamskie zachowuje jakiekolwiek pozory normalnej, cywilizowanej instytucji ? Znasz historię Jazydów ?

>>Problem w tym, że sezonowe państwo Izrael chce uchodzić za jedyne demokratyczne państwo na barbarzyńskim Bliskim Wschodzie, za obrońcę "wartości zachodnioeuropejskich" przed "barbarzyńskim islamem"
>O "sezonowości" polskiej administracji nad ziemiami zachodnimi bardzo chętnie wypowiadali się nawet w latach 70-tych zachodnioniemieccy politycy. Nie małpuj
>ich, bo się kompromitujesz. Nie wsłuchuj się w brednie Grzesia Brauna,ponieważ
>on wypowiada polityczne idiotyzmy.

Źle się wyraziłem. Izrael ma szansę do stania się "państwem sezonowym" dzięki takim bezmyślnym ruchom jak ten tutaj (obrona dobijania rannych) bo w ten sposob wyrabia sobie nienajlepszą opinię na arenie międzynarodowej przez co traci (potencjalnych) sojuszników. Bez wsparcia sojuszników Izrael, bez głębi strategicznej, bez surowców itd. otoczony przez wrogie i większe państwa islamskie wcześniej czy później ulegnie.

Oczywiście to wydarzenie to taki kamyczek, ale z takich kamyczków robią się lawiny.

>Czy chcesz powiedzieć, że np. Asad, który prowadzi wojnę przeciw własnym obywatelom
>( w Syrii zginęło już w bratobójczych walkach >>300 000 ludzi) nie jest barbarzyńcą ?
>Czy Państwo Islamskie zachowuje jakiekolwiek pozory normalnej, cywilizowanej instytucji ? Znasz historię Jazydów ?

Są barbarzyńcami ale czy to powód aby usprawiedliwiać barbarzyńswo Izraelczyka?

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Są barbarzyńcami ale czy to powód aby usprawiedliwiać barbarzyńswo Izraelczyka?

Kolejny raz manipulujesz, bo ja nie usprawiedliwiam dobijania rannych.
Dziwi mnie wrzask przeciwników Izraela, którzy nie widzą skali zbrodni arabskich.

>To zburz. Kto Ci broni? Stać cię tylko na bezzasadne groźby?
Prosze bardzo. Reakcja Polakow na wysiedlenia na Zamojszczyznie bylo zabijanie calych wiosek niemieckich i ukrainskich. Szczegolna aktywnoscia w tym wzgledzie cechowaly sie Bataliony Chlopskie. Bataliony Chlopskie zreszta oskarza sie o liczne mordy.
Akcja 'Wisla'. Przymusowe wysiedlenia Ukraincow w ramach walki z UPA.
Przymusowe wysieldenia Niemcow z zachodniej Polski.
Terror AK wobec Bialorusinow i przymykanie na to oka przez komunistyczne wladze.
Terror Polakow wobec Zydow na Podlasiu.
wiadomosci(*)-zydow-w-latach-1941-1942.html
Zabijanie cywilow na Litwie przez AK miedzy innymi przez Lupaszke.

>Problem w tym, że sezonowe państwo Izrael
Narracja Hamasu. Podkopalo to Twoja wiarygodnosc.

No to się nie popisałeś. Większość z tych rzeczy była mi wiadoma wcześniej więc niczego nie zburzyłeś. Nie dziwię się zdziczeniu ludzi w czasie tak bestialskiej wojny jaką była II wojna światowa.

Natomiast dziwię się obronie zdziczenia w tak podobno humanitarnej, profesjonalnej armii izraelskiej. Skoro mleko się rozlało to trzeba było już tego żołnierza poświęcić dla zachowania twarzy na arenie międzynarodowej.

>Narracja Hamasu. Podkopalo to Twoja wiarygodnosc.

N o r m a l n i e

R ę c ę

O p a d a j ą.

Czy każdy kto widzi i mówi, że Izrael robi głupie błedy w polityce (co w dłuższej perspektywie może doprowadzić do jego upadku) musi od razu być hamasowcem???

Nie mam nic do istnienia Izraela tylko zwracam uwagę, że żadne państwo nie przetrwało długo mając dookoła samych wrogów. To wyczerpuje. Zwykłe (sp)ostrzeżenie.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

> Nie dziwię się zdziczeniu ludzi w czasie tak bestialskiej wojny jaką była II wojna światowa.
To chcialem jedynie udowodnic.
>Natomiast dziwię się obronie zdziczenia w tak podobno humanitarnej, profesjonalnej armii izraelskiej.
Dlaczego wymagasz tego od armii izraelskiej a od AK nie?

>Czy każdy kto widzi i mówi, że Izrael robi głupie błedy w polityce (co w dłuższej perspektywie może doprowadzić do jego upadku) musi od razu być hamasowcem???
Nie nazywam Cie hamasowcem. Czytaj ze zrozumieniem.

>Nie mam nic do istnienia Izraela tylko zwracam uwagę, że żadne państwo nie przetrwało długo mając dookoła samych wrogów. To wyczerpuje. Zwykłe (sp)ostrzeżenie.
Daruj sobie. Nadales Izraelowi przymiotnik sezonowy w zdaniu na inny temat. Czyli dla Ciebie jest to panstwo sezonowe, co ty tlumaczyc?

>To chcialem jedynie udowodnic.
>>Natomiast dziwię się obronie zdziczenia w tak podobno humanitarnej, profesjonalnej armii izraelskiej.
>Dlaczego wymagasz tego od armii izraelskiej a od AK nie?

Kiepska analogia. Wojna w Palestynie to konflikt lokalny, nie globalny (skala jednak ma znaczenie).

Jak już bardzo chcesz stosować taką analogię to armia izraelska jest w niej na pozycji "wehrmachtu", agresora niż na pozycji AK, partyzantów.

Od okupanta/agresora zawsze się wymaga więcej. Zwłaszcza gdy jego kraj podpisał jakieś pakty międzynarodowe.

Zresztą gdzie napisałem, że od AK tego nie wymagam?

Czy byłoby ok. gdyby izraelska armia wprowadziła regułę "100 Palestyńczyków za 1 Izraelczyka" bo przecież "jest wojna"?

>>Czy każdy kto widzi i mówi, że Izrael robi głupie błedy w polityce (co w dłuższej perspektywie może doprowadzić do jego upadku) musi od razu być hamasowcem???
>Nie nazywam Cie hamasowcem. Czytaj ze zrozumieniem.

A Ty nie bierz wszystkiego dosłownie.

>Daruj sobie. Nadales Izraelowi przymiotnik sezonowy w zdaniu na inny temat. Czyli dla Ciebie jest to panstwo sezonowe, co ty tlumaczyc?

Postaram się to wyjaśnić w możliwie najprostszy sposób jaki znam.

W mojej opinii, przy tak głupiej polityce jaką OBECNIE prowadzi Izrael, jest on niewątpliwie na "najlepszej" drodze do stania się państwem sezonowym, do samozaorania.
Jasno się wyraziłem?
Jeśli zmieni politykę to ma przed sobą dużą szansę na przetrwanie i rozwój. Czego mu życzę (w swoim dobrze pojętym interesie).

Z racji tego, że gdyby padł Izrael nastąpi emigracja kilku mln Izraelczyków do Europy i wszystkie z tym związane utrapienia, jestem za tym aby Izrael istniał jak najdłużej.

Wiem, że w głowach osób proizraelskich nie mieści się, że można krytykować Izrael ale jednocześnie popierać jego istnienie, ale czasami tak jest Nie każdy kto krytykuje Izrael jednocześnie marzy o jego unicestwieniu.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Kiepska analogia. Wojna w Palestynie to konflikt lokalny, nie globalny
Moze zastanow sie czasem co piszesz, zanim odpowiesz sam sobie? Powiem wiecej nie dosc ze skala nie ma znaczenia to w dodatku przedstawione przeze mnie przyklady absolutnie nie maja nic wspolnego ze skala DWS. Ataki AK na Ukraincow, ataki Polakow na Zydow, czy AK na Bialorusinow czy Litwinow mialy charakter lokalny. Nie przedstawilem ANI JEDNEGO przykladu zwiazanego z Wermahtem wiec nie wiem jak powiazales dzialania Lupaszki na Litwie z okupantem/agresorem.

>Czy byłoby ok. gdyby izraelska armia wprowadziła regułę "100 Palestyńczyków za 1 Izraelczyka" bo przecież "jest wojna"?
Po pierwsze moze dotrze wreszcie do Ciebie ze jest tam wojna. Po drugie sa dokumenty z rozkazami ktore wzkazuja na to ze AK stosowala odpowiedzialnosc zbiorowa. Na przyklad masakra w Sahryniu i wiele innych. W konflikcie Arabow z Izraelem tylko jedna strona stosuje te zasade. Terrorysci bowiem za cel wybieraja przypadkowe osoby.
Przypominam: rozmowa toczy sie o zastrzeleniu przez zolnierza terrorysty ktory wczesniej zasztyletowal jego kolege.
>A Ty nie bierz wszystkiego dosłownie.
Jest jak byk sugerowales mi ze nazwalem Cie hamasowcem.
>Postaram się to wyjaśnić w możliwie najprostszy sposób jaki znam.
To ja Ci tez wyjasnie w mozliwie najprostrzy sposob. W jezyku polskim sa czasy. Napisales 'Problem w tym, że sezonowe państwo Izrael chce'.
Jest to czas teraznisjszy tryb oznajmujacy. Wedlug mnie juz uwazasz ze Izrael jest panstwem sezonowym. Dokladnie tak samo mysli HAMAS, prawda?

>>Kiepska analogia. Wojna w Palestynie to konflikt lokalny, nie globalny
>Moze zastanow sie czasem co piszesz, zanim odpowiesz sam sobie? Powiem wiecej nie dosc ze skala nie ma znaczenia to w dodatku przedstawione przeze mnie przyklady absolutnie nie maja nic wspolnego ze skala DWS. Ataki AK na Ukraincow, ataki Polakow na Zydow, czy AK na Bialorusinow czy Litwinow mialy charakter lokalny. Nie przedstawilem ANI JEDNEGO przykladu zwiazanego z Wermahtem wiec nie wiem jak powiazales dzialania Lupaszki na Litwie z okupantem/agresorem.

Przecież napisałem Ci, że porównanie lokalnego konfiktu w Palestynie do ogólnoświatowej, skomplikowanej, nie mającej precedensu w historii, bestialskiej II wojny światowej to kiepski pomysł i teraz potwierdzasz tą tezę.

Jeżeli zaszło to co napisałeś i dowódcy AK rzeczywiście splamili mundur żołnierza polskiego to powinni być osądzeni i skazani. Takie jest moje zdanie.

Jeśli żołnierz izraelski z zimną krwią zabił rannego to tak samo powinien być osądzony i skazany. Sprawiedliwie. Za bestialstwo. Kropka.

>Po pierwsze moze dotrze wreszcie do Ciebie ze jest tam wojna.

No jest wojna, zgadzam się. Tylko kto ją wywołał. Przyjeżdżają sobie Izraelczycy po 1800 latach i próbują wszystkich rozstawiać po kątach. Zamiast po ludzku dogadać się z aktualnymi mieszkańcami i ułożyć sobie wspólne życie. Nagle przypomnieli sobie po 1800 latach o "ojczyźnie". Kto tu jest najeźdźcą?

>Przypominam: rozmowa toczy sie o zastrzeleniu przez zolnierza terrorysty ktory wczesniej zasztyletowal jego kolege.

Żołnierz z zimną krwią zabił bezbronnego. Gdyby uczynił to pod wpływem uczuć to jeszcze można by go tłumaczyć ale "Zwyrodnialec jak wyżej nie wykazał przed sądem żadnej skruchy". Takich ludzi się izoluje, na długie lata od społeczeństwa.

>Jest jak byk sugerowales mi ze nazwalem Cie hamasowcem.

Widzę, że lekcje polskiego poszły na marne. Nie potrafisz się domyśleć, co poeta miał na myśli? To ja tu do Ciebie jak do inteligentnej osoby a Ty mnie tak....

>To ja Ci tez wyjasnie w mozliwie najprostrzy sposob. W jezyku polskim sa czasy. Napisales 'Problem w tym, że sezonowe państwo Izrael chce'.
>Jest to czas teraznisjszy tryb oznajmujacy. Wedlug mnie juz uwazasz ze Izrael jest panstwem sezonowym. Dokladnie tak samo mysli HAMAS, prawda?

"Mądrej głowie dość dwie słowie" ale widać proizraelczykom nawet TRZYKROTNE objaśnienie nie wystarcza bo zamiast próbować zrozumieć rozmówcę, będą jak prawnicy, czepiać się każdego słowa.

WYJAŚNIAM WIĘC PO RAZ N-TY.

W mojej opinii, Izrael prowadząc taką politykę jak obecnie, W MOJEJ OPINII, nie ma szans na przetrwanie (obecnie jestem o tym przekonany w 90% więc dla mnie jest to "państwo sezonowe, na własne życzenie" ale to może się zmienić). A mając takich "zwolenników" jak Ty, to skończy się jeszcze szybciej. Co (JAK PISAŁEM) nie jest mi na rękę.

Paniał?

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Przecież napisałem Ci, że porównanie lokalnego konfiktu w Palestynie do ogólnoświatowej, skomplikowanej, nie mającej precedensu w historii, bestialskiej II wojny światowej to kiepski pomysł i teraz potwierdzasz tą tezę.
WTF? Nadal nie widze Twojego myslowego rozroznienia powiedzy ogolnoswiatowa i skomplikowana wojna a wojna arabsko zydowska. I jeszcze raz przypominam, ze podane przyklady dotycza lokalnych konfliktow etnicznych polsko-litewsko-ukrainskich.

>Jeżeli zaszło to co napisałeś i dowódcy AK rzeczywiście splamili mundur żołnierza polskiego to powinni być osądzeni i skazani. Takie jest moje zdanie.
Ja nie osadzam moralnie nikogo, nie to jest moim celem. Celem jest zrozumienie mechanizmow wojny i jak wplywa na ludzka psychike.

>Jeśli żołnierz izraelski z zimną krwią zabił rannego to tak samo powinien być osądzony i skazany. Sprawiedliwie. Za bestialstwo. Kropka.
Zostal skazany.

>No jest wojna, zgadzam się. Tylko kto ją wywołał.
Wojne wywolali Arabowie. Tak dokladnie

>Przyjeżdżają sobie Izraelczycy po 1800 latach i próbują wszystkich rozstawiać po kątach. Zamiast po ludzku dogadać się z aktualnymi mieszkańcami i ułożyć sobie wspólne życie. Nagle przypomnieli sobie po 1800 latach o "ojczyźnie". Kto tu jest najeźdźcą?
Po pierwsze dorosnijmy. Polska po odzyskaniu niepodleglosci miala wojny ze wszystkimi sasiadami. Wojna z Litwa, Czechami, Ukraina, Niemcami i Sowietami.
Wojna jest czyms normalnym w naszym swiecie pewnych rzeczy nie da sie zalatwic pokojowo.

>>Przypominam: rozmowa toczy sie o zastrzeleniu przez zolnierza terrorysty ktory wczesniej zasztyletowal jego kolege.
>Żołnierz z zimną krwią zabił bezbronnego. Gdyby uczynił to pod wpływem uczuć to jeszcze można by go tłumaczyć ale "Zwyrodnialec jak wyżej nie wykazał przed sądem żadnej skruchy". Takich ludzi się izoluje, na długie lata od społeczeństwa.
Bezbronny zabil przed chwila jego kolege...to jakos nie dociera do ciebie. Jak grochem o sciane. Poza tym byly trudnosci z ustaleniem czy terrorysta zyl czy nie.

>W mojej opinii, Izrael prowadząc taką politykę jak obecnie, W MOJEJ OPINII, nie ma szans na przetrwanie (obecnie jestem o tym przekonany w 90% więc dla mnie jest to "państwo sezonowe, na własne życzenie" ale to może się zmienić).
Tak panial. Przynajmniej prawde napisales, a nie klamiesz jak parenascie postow wyzej polepszaczowi, ze sie zle wyraziles i Izrael dopiero ma szanse stac sie panstwem sezonowym Tak czy inaczej narracja Hamasu.

>>Jeżeli zaszło to co napisałeś i dowódcy AK rzeczywiście splamili mundur żołnierza polskiego to powinni być osądzeni i skazani. Takie jest moje zdanie.
>Ja nie osadzam moralnie nikogo, nie to jest moim celem. Celem jest zrozumienie mechanizmow wojny jak wplywa na ludzka psychike.

To chyba pomyliłeś wątki. To jest o wątek o tym, czy Izraelczyk-żołnierz-bandyta powinien być mierzony taką samą miarą jak Izraelczyk-cywil-bandyta (i inny Ktoś-bandyta).
Ty stajesz po stronie bandyty bo Izraelczyk. Trudno.

>>Jeśli żołnierz izraelski z zimną krwią zabił rannego to tak samo powinien być osądzony i skazany. Sprawiedliwie. Za bestialstwo. Kropka.
>Zostal skazany.

Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem "Sprawiedliwie". 18 m-cy to nie wyrok za bestialstwo.

>>No jest wojna, zgadzam się. Tylko kto ją wywołał.
>Wojne wywolali Arabowie. Tak dokladnie

Dobry żart, masz u mnie piwo!

>Po pierwsze dorosnijmy. Polska (...)

Masz dziwną tendencję do zmieniania tematu. Brak argumentów?
Nie rozmawiamy o Polsce a o Izraelu.

>Bezbronny zabil przed chwila jego kolege...to jakos nie dociera do ciebie. Jak grochem o sciane. Poza tym byly trudnosci z ustaleniem czy terrorysta zyl czy nie.

Dobrze to ująłeś, właśnie, czuję się jak ten groch co wali w Scianę zwaną Celecrin."Zwyrodnialec jak wyżej nie wykazał przed sądem żadnej skruchy". A do ściany nic nie dociera.

>>W mojej opinii, Izrael prowadząc taką politykę jak obecnie, W MOJEJ OPINII, nie ma szans na przetrwanie (obecnie jestem o tym przekonany w 90% więc dla mnie jest to "państwo sezonowe, na własne życzenie" ale to może się zmienić).

>Tak panial. Przynajmniej prawde napisales, a nie klamiesz jak parenascie postow wyzej polepszaczowi, ze sie zle wyraziles i Izrael dopiero ma szanse stac sie panstwem sezonowym Tak czy inaczej narracja Hamasu.

Kłamczuszku, od kiedy to przyznanie się do błędu czy nieścisłości jest "kłamstwem"? Chyba tylko w rozmowie z fanatycznym proizraelczykiem.

W normalnej rozmowie jest to normalne, że ludzie nie zawsze potrafią wypowiedzieć dokładnie to co myślą, źle się wyrażą albo w trakcie dyskusji zmienią zdanie (po to w końcu się rozmawia) ale widać, że w rozmowie z fanatykami proizraelskimi nie należy się do tego przyznawać

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

.
>>Wojne wywolali Arabowie. Tak dokladnie
>Dobry żart, masz u mnie piwo!

To nie żart, ale fakt !

>>>Jeżeli zaszło to co napisałeś i dowódcy AK rzeczywiście splamili mundur żołnierza polskiego to powinni być osądzeni i skazani. Takie jest moje zdanie.
>>Ja nie osadzam moralnie nikogo, nie to jest moim celem. Celem jest zrozumienie mechanizmow wojny jak wplywa na ludzka psychike.
>To chyba pomyliłeś wątki.
Radze Ci zobaczyc moj pierwszy post do Ciebie. Moze sobie przypomnisz o czy (generalnie) rozmawiamy.

>Kłamczuszku, od kiedy to przyznanie się do błędu czy nieścisłości jest "kłamstwem"? Chyba tylko w rozmowie z fanatycznym proizraelczykiem.

Logika. Bylo tak:
Problem w tym, że sezonowe państwo Izrael chce uchodzić za jedyne demokratyczne państwo
OK
1. Źle się wyraziłem. Izrael ma szansę do stania się "państwem sezonowym"

2. W mojej opinii, Izrael prowadząc taką politykę jak obecnie, (obecnie jestem o tym przekonany w 90%) więc dla mnie jest to "państwo sezonowe
Bez komentarza.

>>>>Jeżeli zaszło to co napisałeś i dowódcy AK rzeczywiście splamili mundur żołnierza polskiego to powinni być osądzeni i skazani. Takie jest moje zdanie.
>>>Ja nie osadzam moralnie nikogo, nie to jest moim celem. Celem jest zrozumienie mechanizmow wojny jak wplywa na ludzka psychike.
>>To chyba pomyliłeś wątki.
>Radze Ci zobaczyc moj pierwszy post do Ciebie. Moze sobie przypomnisz o czy (generalnie) rozmawiamy.
>Logika. Bylo tak:
>Problem w tym, że sezonowe państwo Izrael chce uchodzić za jedyne demokratyczne państwo
>OK
>1. Źle się wyraziłem. Izrael ma szansę do stania się "państwem sezonowym"2. W mojej opinii, Izrael prowadząc taką politykę jak obecnie, (obecnie jestem o tym przekonany w 90%) więc dla mnie jest to "państwo sezonoweBez komentarza.

Chybiłeś.
Logika jest taka.
1. Skrót myślowy (w końcu rozmawiam z inteligentnym ludziem)
2. Uściślenie w odpowiedzi na zarzuty (upps, chyba się pomyliłem!)
3. Dalsze uściślenie (ooookej....)

Jeśli Izrael ma takich obrońców jak Ty to po rozmowie z Tobą jestem przekonany już nie na 90% ale na 95% że Izrael upadnie. I zinterpretuj sobie sam czy "przekonanie na 95% że Izrael to państwo sezonowe" = oznajmieniu że "Izrael to państwo zezonowe".

Biada Izraelowi gdy ma takich obrońców.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Chybiłeś.
LOL
Izrael JEST czy BĘDZIE państwem sezonowym?

>>Chybiłeś.
> LOL
>Izrael JEST czy BĘDZIE państwem sezonowym?

Zgadnij

1. Tak, OBECNIE Izrael jest państwem sezonowym, jeśli będzie kontynuowało swoją OBECNĄ politykę.

2. Nie, Izrael nie jest państwem sezonowym o ile Izrael ZMIENI swoją OBECNĄ politykę.

Tylko nie przyrównuj mnie znowu do Hamasu Aż musiałem sięgnąć do Wikipedii po więcej szczegółów o tej organizacji.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>>>Chybiłeś.
>> LOL
>>Izrael JEST czy BĘDZIE państwem sezonowym?
>Zgadnij

Twój własny bełkot:
1. ma szansę do stania się "państwem sezonowym"
2. więc dla mnie jest to "państwo sezonowe,
To są dwie przeciwstawne wypowiedzi.

>Tylko nie przyrównuj mnie znowu do Hamasu
Nigdy nie przyrównywałem Cię do Hamasu. Już raz Ci to wyjasniłem.

>Aż musiałem sięgnąć do Wikipedii po więcej szczegółów o tej organizacji.
Pfffff Weź nie pie...l.

Samozaoranie.