Powróciwszy z wyrypki karpackiej sięgam po weekendowe wydanie Gazety Wyborczej i znajduję w nim artykuł autorstwa niejakiego Johna Connelly, profesora histori z Berkeley pt. "Roman Dmowski, szkodnik stulecia". Jest on nafaszerowany "błyskotliwymi" info typu, że Churchill był bardziej moralny niż Dmowski ( sic!! - "Do biblioteki uniwersytetu w Berkely trafił wydany przez IPN kolorowy album o przywódcy ND, który przystoi jakiemuś prawdziwemu bohaterowi, Churchillowi czy de Gaulleowi, a nie człowiekowi amoralnemu jakim był Dmowski") - jednakże nie poziom merytoryczny tego tekstu będzie przedmiotem mojego wątku. Chodzi o tytuł. Tytuł jest sensu stricto hejtowy, utrzymany we wzorcowej formule mowy nienawiści. Dmowski nie jest postacią z mojego ogródka, jednakże trudno Mu odmówić krytycznej roli jaką odgrywał na Konferencji Paryskiej, gdzie, przypomnimy, zwalczał, między innymi, zakusy Żydów wymierzone w powstające państwo polskie. O tej roli Dmowskiego traktuje wątek pt. "Cytatów Czar. Dmowski o intrygach żydowskich" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,773636).
Fakt opublikowania tekstu pod takim właśnie tytułem w GW - tak bardzo rzekomo uwrażliwionej na mowę nienawiści - kompromituje ten dziennik i wskazuje na ogromne pokłady hipokryzji u ludzi odpowiedzialnych za taką politykę.
Nawiązując do formuły narzuconej przez Connellego oraz GW - odpowiem pięknym za nadobne - i stwierdzę, że Żydzi jak wyżej, zwalczani przez Dmowskiego byli..... szkodnikami stulecia i jako tacy zasługiwali na eradykację! Zabolało, panie Connelly? To dobrze, może pod wpływem tej nauczki przyswoi pan sobie znaczenie słowa "empatia" i przestanie siać w mediach kwalifikownaym hejtem.


Zainteresowanych problemem odsyłam do podlinkowanych materiałów, państwo ocenią czy o charakterze...szemranym?

wyborcza.p(*)dmowski-szkodnik-stulecia.html