>po lekturze licznych wypowiedzi z mego poprzedniego wątku "Fenotyp jak ściana" w których można było
>dopatrzeć się sugestii, iż jesteśmy genetycznie zdeterminowani i amen, kropka, kaplica...

Ależ to takie piękne wytłumaczenie egoizmu, ulegania zachciankom, lenistwa itp itd. Czy to geny czy instynkt czy "prawo naturalne", wielu ludzi chwyci się każdej teorii żeby się usprawiedliwić.

Kiedyś jedne kolega mi tłumaczył, dlaczego nie pomaga żonie przy dziecku (o co były u nich w domu ciągle kłótnie) - bo genetycznie jest do tego nieprzystosowany, ewolucja nie do tego ukształtowała mężczyznę, nie słyszy tych dźwięków co kobieta, nie ma takiej podzielnej uwagi, za szybko się nuży zabawą z 2-latkiem itp itd.

No na ewolucję i geny to się nic nie poradzi!

Czyż to nie poręczny argument?

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

> Ależ to takie piękne wytłumaczenie egoizmu, ulegania zachciankom, lenistwa itp itd. Czy to geny czy instynkt czy "prawo naturalne", wielu ludzi chwyci się każdej teorii żeby się usprawiedliwić. >
> Kiedyś jeden kolega mi tłumaczył, dlaczego nie pomaga żonie przy dziecku (o co były u nich w domu ciągle kłótnie) - bo genetycznie jest do tego nieprzystosowany, ewolucja nie do tego ukształtowała mężczyznę, nie słyszy tych dźwięków co kobieta,... >

Ale to prawda. Robiono doświadczenia, kogo i jakie dźwięki budzą.
Mężczyźni nie reagowali na płacz dziecka (kobiety prawie wszystkie), natomiast budzili się na dźwięk alarmu samochodowego za oknem. Wydaje się, że są to uwarunkowania ewolucyjne a nie żadne wygodnictwo, lenistwo czy męskie wymówki - skoro bezświadomie (sen) zachodzi reakcja lub jej brak. Po prostu mężczyźni mają ewolucyjnie wykształcone reakcje na sygnały świadczące o zagrożeniu całej rodziny, domu (jaskini). A że dzieciak chlipie? Musi, głodny jest, a ojciec mu przecież piersi z mlekiem nie podstawi.
Pewnie kiedyś byli mężczyźni wstający w nocy do dziecka, ale w dzień wyginęli ze zmęczenia, uganiając się w stanie śnięcia za mamutami.
Pozdrawiam

>Pewnie kiedyś byli mężczyźni wstający w nocy do dziecka, ale w dzień wyginęli ze zmęczenia, uganiając się w stanie śnięcia za mamutami.

   Albo snęli natychmiast po próbie karmienia mamuta piersią.
   Czyli wysnęli przez karmienie.
   Dlatego dziś nie karmią.
    _{Nie mają czasu, bo robią doświadczenia z dźwiękiem.}

   Pozdrawiam.

>Ale to prawda. Robiono doświadczenia, kogo i jakie dźwięki budzą.
>Mężczyźni nie reagowali na płacz dziecka (kobiety prawie wszystkie)

W porządku, jest to argument za tym, by "upośledzonemu słuchowo na płacz" mężczyźnie pomóc się dobudzić.
Ale jaki to ma związek z czynnością ruszenia tyłka i przewinięcia dziecka, kiedy już nie śpi?
Zwłaszcza, że nie ma wygodnej wymówki w postaci mamuta...

>> Ale to prawda. Robiono doświadczenia, kogo i jakie dźwięki budzą. >
>> Mężczyźni nie reagowali na płacz dziecka (kobiety prawie wszystkie) >
> W porządku, jest to argument za tym, by "upośledzonemu słuchowo na płacz" mężczyźnie pomóc się dobudzić. >
Dodajmy, gwoli uczciwości - upośledzonemu ewolucyjnie.
> Ale jaki to ma związek z czynnością ruszenia tyłka i przewinięcia dziecka, kiedy już nie śpi? >
Pisałem o badaniach, kiedy śpi i autentycznie nie słyszy płaczu.
> Zwłaszcza, że nie ma wygodnej wymówki w postaci mamuta... >
W postaci mamuta nie. Ale rano wsadzi łapę pod nóż prasy lub w tokarkę. Albo nie wsadzi, bo nie zdąży przy niej stanąć gdyż rozwali się na skrzyżowaniu.
I tak samo jak postawa roszczeniowa pierwotnej jaskiniówki doprowadziła ją i jej dzieci do śmierci z powodu wpadniętego pod mamuta niewyspanego chłopa - tak współcześnie klepać będzie biedę na garnku mamusi. Ale do głowy jej nie przyjdzie, że to nie bóg tak chciał, ani los ślepy - jeno że nadmiernie i niezgodnie z ewolucyjną instrukcją eksploatowała swojego chłopa.

>I tak samo jak postawa roszczeniowa pierwotnej jaskiniówki doprowadziła ją i jej dzieci do śmierci z powodu wpadniętego pod mamuta niewyspanego chłopa - tak współcześnie klepać będzie biedę na garnku mamusi. Ale do głowy jej nie przyjdzie, że to nie bóg tak chciał, ani los ślepy - jeno że nadmiernie i niezgodnie z ewolucyjną instrukcją eksploatowała swojego chłopa.
Więc teraz najwyższy czas na następny skok ewolucyjny i żeby współczesny chłop nie doprowadził do śmierci z powodu wpadnięcia pod auto niewyspanej baby i nie musiał zamieszkać z mamusią coby mu dzieci przypilnowała trzeba zaopatrzyć upośledzonego słuchowo chłopa w odpowiedni wzmacniacz przy uchu.

Do jkl i do Ciebie Alicjo
Na poważnie była pierwsza część mojego pierwszego postu.
Napisałem o wynikach badań i dziwnym jest, że racjonalistki wykazujące wiedzę o ewolucji mogą do tych wyników podchodzić tak emocjonalnie. Mężczyzna nie budzi się na płacz dziecka i to ma ewolucyjne podstawy. Ani też nie jest to jego winą. Możemy sobie oczywiście popłakać nad faktem, że ewolucja to wredna cholera taka, ale wyglądać będziemy wówczas trochę zabawnie.
Wejdziemy bowiem w sferę ideologii nie liczącej się z faktami a eksponującej nasze życzenia.

> Więc teraz najwyższy czas na następny skok ewolucyjny i żeby współczesny chłop nie doprowadził do śmierci z powodu wpadnięcia pod auto niewyspanej baby i nie musiał zamieszkać z mamusią coby mu dzieci przypilnowała trzeba zaopatrzyć upośledzonego słuchowo chłopa w odpowiedni wzmacniacz przy uchu. >

Żartobliwa wycieczka o mamutach w drugiej części postu była Alicjo zabiegiem, który nazywam feminoindykatorem. Chciałem sprawdzić, które siedzą akurat na forum i odpiszą mi nie na temat. Bo pisałem o śpiącym mężczyźnie a Wy zareagowałyście jak wyżeł, który wpada w galop gdy usłyszy: kota, kota, kota... - nawet wtedy, gdy nie ma kota w promieniu kilometra.
Duda, ja naprawdę kocham kobiety i nie ma we mnie nic z antyfeministy, ale piszę jak jest - pozostawiając Tobie dokonywanie następnego (jak piszesz) skoku ewolucyjnego - żeby ewolucja Cię w zupełności zadowoliła.
PS.
W imię równości płci jestem za rakiem jajników u mężczyzn i prostaty u kobiet.

>W imię równości płci jestem za rakiem jajników u mężczyzn i prostaty u kobiet.

   Ja żądam parytetu!
   I niech wszyscy we śnie chrapią.

>>W imię równości płci jestem za rakiem jajników u mężczyzn i prostaty u kobiet.
>   Ja żądam parytetu!
>   I niech wszyscy we śnie chrapią.

O, nie! Przy chrapiącej nie zmrużę oka. Pod mamuta wpadłeś...?

>>>W imię równości płci jestem za rakiem jajników u mężczyzn i prostaty u kobiet.
>>   Ja żądam parytetu!
>>   I niech wszyscy we śnie chrapią.
>O, nie!
   ... jeden przeciw, jeden się wstrzymał. Nie ten sam.

>Przy chrapiącej nie zmrużę oka.
   Wystarczy zmrużyć uszy.

>Pod mamuta wpadłeś...?
   Pod chrapiącą.

P.S. Żądałem parytetu dla "i".

Moja odpowiedź była żartobliwa a to między innymi dlatego, że nie bardzo wierzę w te badania. Nie wiem jak Ty ale ja potrafię się obudzić ( jak chcę) na dowolny sygnał (wcale nie o sile dzwonów) niesłyszany przez innych. Zauważyłam też , że nie słyszałam sygnałów budzących mojego męża ( kiedy to on miał wstać a ja nie). To czy dany sygnał mnie obudzi czy nie w moim przypadku zależy od mojego poczucia odpowiedzialności. Muszę wstać, muszę usłyszeć ten a nie inny sygnał.
A jeżeli chodzi o płacz dziecka to dla opornych jest proste rozwiązanie " stopery" i ten co ma spać śpi, a ten co ma dyżur wstaje natychmiast jak usłyszy płacz bo jak nie to na sen nie będzie miał szans.
Tłumaczenie swojego wygodnictwa ewolucją jest dla mnie śmieszne.

   Nie bardzo wierzę w te badania:
   - bo Ja;
   - bo przeprowadzali je zapewne faceci;
   - bo stary mojej przyjaciółki wstaje do dziecka nawet wtedy, kiedy dziecko nie płacze;
   - bo tak nie powinno być;
   - bo nie!

   Kto da więcej?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

...
>   - bo tak nie powinno być;
>   - bo nie!
   - bo Ewolucja to dziewczynka;
   - a dziewczynki płaczą rzadziej niż te wstrętne dziady;
   - za 3 lata przestaną płakać zupełnie;
   - a na te 3 lata żądamy parytetu w płaczu!


   Pozdrawiam.

> Moja odpowiedź była żartobliwa a to między innymi dlatego, że nie bardzo wierzę w te badania. >

Kreacjoniści z kolei nie bardzo wierzą w odkrycia w wąwozie Olduvai.
I tylko od kultury osobistej zależy czy ktoś tę "nie bardzo wiarę" wyartykułuje jako: "nie bardzo wierzę", czy też: "chyba cię porypało, że w to wierzysz".
Mechanizm jednak jest ten sam i tkwi nie w światopoglądzie a w cechach osobnika: nieprzyjmowanie argumentów, które mu nie pasują.
> Nie wiem jak Ty ale ja potrafię się obudzić ( jak chcę) na dowolny sygnał (wcale nie o sile dzwonów) niesłyszany przez innych. >

Nie wiem czy zauważyłaś, że jesteśmy różnych płci. Zdaniem tym popierasz wyniki, które przytoczyłem.
> Zauważyłam też , że nie słyszałam sygnałów budzących mojego męża ( kiedy to on miał wstać a ja nie). >
Jak wyżej.
> To czy dany sygnał mnie obudzi czy nie w moim przypadku zależy od mojego poczucia odpowiedzialności. >
Być może uwarunkowanego ewolucyjnie (jak wyżej).
> Muszę wstać, muszę usłyszeć ten a nie inny sygnał. >
> A jeżeli chodzi o płacz dziecka to dla opornych jest proste rozwiązanie " stopery" i ten co ma spać śpi, a ten co ma dyżur wstaje natychmiast jak usłyszy płacz bo jak nie to na sen nie będzie miał szans. >
Bez sensu. Jeśli stopery założy kobieta, a facet nie usłyszy płaczu z powodu ewolucyjnie uwarunkowanej "głuchoty" - dziecko będzie głodne lub chore do rana.
> Tłumaczenie swojego wygodnictwa ewolucją jest dla mnie śmieszne. >

Równie śmieszne jest kwestionowanie ewolucji dla własnej wygody lub przekonań.
Pozdrawiam

Uważam że metodologia tych badań była błędna.

Powinno się badanie przeprowadzić z udziałem prawdziwych dzieci badanych mężczyzn i kobiet, uprzednio wyraźnie informując, że to ich własne dziecko może w nocy zapłakać.

Tak nastawiony przed zaśnięciem zawsze się budzę kiedy dziecko mi zapłacze a ja jestem z nim w domu sam.

Natomiast kiedy wiem, że żona się obudzi i zrobi co trzeba, czasami udaję, że śpię

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Natomiast kiedy wiem, że żona się obudzi i zrobi co trzeba, czasami udaję, że śpię
Plus za szczerość, mówiłeś o tym żonie?
Przy okazji.
Nasza córka Daria w wieku kilu lat notorycznie kaszlała w nocy. Wielokrotne wizyty u lekarza oczywiście nic nie dawały. Raz była mowa o przeziębieniu, zapaleniu oskrzeli innym razem sugerowano alergię. Na nieszczęście była faszerowana antybiotykami, jak to u nas bywa(dziecko kaszle? Dać antybiotyk).
Otóż żona(Gosia) ma raczej twardy sen, zasypia momentalnie i nie przeszkadza jej włączony telewizor czy hałas, tymczasem ja muszę, chcąc zasnąć, położyć sobie "jasiek" na głowie.
Pamiętam, jak wielokrotnie nocami wstawałem, kiedy tylko córka zakaszlała(właściwie na dobrą sprawę nie wiadomo po co wstawałem). Po prostu wstawałem, przykrywałem ją bądź dawałem jej coś do picia. Martwiłem się tym, że nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie o przyczynę jej dolegliwości.
Kiedy była niemowlęciem do karmienia wstawała wyłącznie żona, choć ja również się budziłem(pewnie to ja budziłem się pierwszy i szturchałem ją). Żona była na urlopie wychowawczym, później na "kuroniówce" a ja pracowałem i wstawałem na szóstą do pracy.

Pozdrawiam Ciebie, Żonę i Mateusza - Zbyszek

---

Wiara kończy się wtedy, gdy zaczynają się wątpliwości.

>>Natomiast kiedy wiem, że żona się obudzi i zrobi co trzeba, czasami udaję, że śpię
>Plus za szczerość, mówiłeś o tym żonie?

Tak

>Kiedy była niemowlęciem do karmienia wstawała wyłącznie żona, choć ja również się budziłem(pewnie to ja budziłem się pierwszy i szturchałem ją). Żona była na urlopie wychowawczym, później na "kuroniówce" a ja pracowałem i wstawałem na szóstą do pracy.
> Pozdrawiam Ciebie, Żonę i Mateusza - Zbyszek

Myślę, że człowiek może się zaprogramować na spanie głębsze lub płytsze w zależności czy będzie wiedział że ma w nocy wstawać czy wie, że może sobie pospać.

Pozdrawiamy również
Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Moja odpowiedź była żartobliwa a to między innymi dlatego, że nie bardzo wierzę w te badania.

Nie dałbym wiary tym badaniom, bo mnie zawsze budziła miłość do mego płaczącego dziecka.
Może słuch mam wyjątkowo czuły?

Ale nie chcę się wybielać, obudzony nie zawsze wstałem, by problemowi zaradzić.

>Nie dałbym wiary...
   Na tym forum to mile widziane...

>... tym badaniom...
   ... ale to już mniej - choć taka hybryda jest najczęściej spotykana.

>... bo mnie zawsze budziła miłość...
   Ale to nie forum amore.pl.

>... do mego płaczącego dziecka.
   A nie od dziecka?

>Może słuch mam wyjątkowo czuły?
   Albo dziecko głośną miłość.

> Ale nie chcę się wybielać...
   Jeszcze w regulaminie nie ujęte...

>... obudzony nie zawsze wstałem...
   ... bo na razie tylko Dudy mąż zawsze wstaje.

>... by problemowi zaradzić.
   Ile lat ma Problem?

P.S. Problematyczne te nowe tradycje.

>>Nie dałbym wiary...
>   Na tym forum to mile widziane...

Ech, Adamiak lubię te twoje drobiazgowe wypracowania.
Niesamowita dokładność, cyzelowanie każdego szczegółu.
Gdybyż tak jeszcze coś konstruktywnego...

>>Nie dałbym wiary...
>Niesamowita dokładność, cyzelowanie każdego szczegółu.
>Gdybyż tak jeszcze coś konstruktywnego...

   Żebyś miał konkretnie czemu nie dać wiary?

>Moja odpowiedź była żartobliwa...
   Tzw. "żart drukiem".

>.. że nie bardzo wierzę w te badania.
   To najczęściej spotykana na tym forum postać schizofrenii.

>... ja potrafię się obudzić ( jak chcę)...
   Tak ma większość śpiochów.

>... na dowolny sygnał...
   Błękitny też?

>...(wcale nie o sile dzwonów)...
   Precz z klerem!

>... nie słyszałam sygnałów budzących mojego męża ( kiedy to on miał wstać a ja nie).
   Zawsze?

>To czy dany sygnał mnie obudzi czy nie w moim przypadku zależy od mojego poczucia odpowiedzialności.
   Tzw. "odpowiedzialność decybelna".

>Muszę wstać, muszę usłyszeć ten a nie inny sygnał.
   Łączę się w bólu.

>Tłumaczenie swojego wygodnictwa ewolucją jest dla mnie śmieszne.
   Pozdrowienia dla męża...

>   To najczęściej spotykana na tym forum postać schizofrenii.
Trzeba przyznać, że w tej kwestii jesteś kompetentny nad wyraz.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>>   To najczęściej spotykana na tym forum postać schizofrenii.
>Trzeba przyznać, że w tej kwestii jesteś kompetentny nad wyraz.

   "Sylwek", idźże spać, marudo, to nie jest wątek o schizofrenii seksualnej.

>   "Sylwek", idźże spać, marudo, to nie jest wątek o schizofrenii seksualnej.

Nigdy nie śmiałbym ci odmawiać schizofrenii uniwersalnej (która nawiasem mówiąc budzi nie mniejszą moja troskę), więc uwaga chybiona.

Zupełnie.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>... odmawiać schizofrenii uniwersalnej (która nawiasem mówiąc budzi nie mniejszą moja troskę)...

   Znaczy, masz komplet, ale masz też troskę, to niezły zestaw.

   Aha - schizofrenia to nie pacierz, nie musisz odmawiać.

>Mężczyzna nie budzi się na płacz dziecka i to ma ewolucyjne podstawy. Ani też nie jest to jego winą.
To miało ewolucyjne podstawy. W tej chwili to raczej upośledzająca mężczyzn pozostałość, w związku z którą kobiety powinny wykazać zrozumienie i ułatwić ojcom ich dzieci obudzenie. Ustawić bliżej łóżeczko, szturchnąć... może wystarczy dźwięk elektronicznej niani...
Każdy ma prawo do wymówek by sobie w spokoju pospać, ale ewolucyjne zaszłości należą do tych kiepskich.

Nie jestem też całkiem pewna, czy wierzyć tym badaniom. Widziałam sporo doniesień takich "okołopsychologicznych" (zwykle zaczynających się od: "Amerykańscy naukowcy odkryli...") w których kompletnie mieszano skutki z przyczynami lub ignorowano istotne zmienne. W tym wypadku chciałbym wiedzieć czy wykluczono nastawienie, które może decydować o tym, na jaki sygnał się budzimy lub o której godzinie. Jeśli w badaniu było wielu mężczyzn bezdzietnych, lub takich których żony zwykle wstawały do dzieci, to faktycznie mógłby na nich płacz nie działać, a ze słuchem nie miałoby to nic wspólnego.
Interesujące byłoby porównanie samotnych matek i samotnych ojców.

A teraz druga, ważniejsza sprawa.

>Żartobliwa wycieczka o mamutach w drugiej części postu była Alicjo zabiegiem, który nazywam feminoindykatorem. Chciałem sprawdzić, które siedzą akurat na forum i odpiszą mi nie na temat. Bo pisałem o śpiącym mężczyźnie a Wy zareagowałyście jak wyżeł, który wpada w galop gdy usłyszy: kota, kota, kota...

Zareagowałam jak ktoś, kto uznał, że szykuje się fajna dyskusja na tematy płciowe, która na forum ma tradycyjnie żywiołowy przebieg i po prostu trudno się powstrzymać by nie wziąć w niej udziału.
Jeśli chcesz mnie porównywać do wyżła, to takiego, który wesoło merda ogonem na widok piłeczki.

>ja naprawdę kocham kobiety i nie ma we mnie nic z antyfeministy, ale piszę jak jest - pozostawiając Tobie dokonywanie następnego (jak piszesz) skoku ewolucyjnego - żeby ewolucja Cię w zupełności zadowoliła.
Nie podejrzewam Cię ani o antyfeminizm ani niekochanie kobiet (wątpię by podejrzewała Alicja)- czemu się z tego tłumaczysz??
Piszesz jak jest. My piszemy, że ewolucyjne mechanizmy sensowne w epoce kamienia łupanego, dzisiaj są bez znaczenia i łatwo je obejść.

Jest dla mnie nieodgadnione dlaczego Ty, ale też całkiem często inni mężczyźni na tym forum, mają dziwną skłonność przypisywania kobiecym wypowiedziom emocji. Negatywnych, ma się rozumieć.
Patrzą się na równe rzędy literek i potrafią w nich dostrzec jakąś histeryczną babę, która z pianą na ustach wali w klawisze zgrzana feministyczną wojną. Na zupełnie zwykłe, stonowane posty odpowiadają "Nie irytuj się", "nie podchodź emocjonalnie" itp, oraz- sam jesteś tego przykładem- zakładają, że rozmówczyni widzi w nich wroga.
To zwykle sprawia, że czują się zwolnieni z poważnych i uczciwych odpowiedzi, uciekając w takie:
>W imię równości płci jestem za rakiem jajników u mężczyzn i prostaty u kobiet.

Pzdr, jkl;

>> Mężczyzna nie budzi się na płacz dziecka i to ma ewolucyjne podstawy. Ani też nie jest to jego winą.To miało ewolucyjne podstawy. W tej chwili to raczej upośledzająca mężczyzn pozostałość, w związku z którą kobiety powinny wykazać zrozumienie i ułatwić ojcom ich dzieci obudzenie. Ustawić bliżej łóżeczko, szturchnąć... może wystarczy dźwięk elektronicznej niani... >
A jak w drodze do pracy wpadnie pod samochód to rozetrzemy woalką makijaż pomstując na Pana Boga albo ślepy los.
> Każdy ma prawo do wymówek by sobie w spokoju pospać, ale ewolucyjne zaszłości należą do tych kiepskich. >
Jakże inaczej. Wchodzą przecież w wasze żywotne interesy.
> Nie jestem też całkiem pewna, czy wierzyć tym badaniom. >

Nawet nie wolno wierzyć bo to szkodliwe.
> Widziałam sporo doniesień takich "okołopsychologicznych" (zwykle zaczynających się od: "Amerykańscy naukowcy odkryli...") w których kompletnie mieszano skutki z przyczynami lub ignorowano istotne zmienne. W tym wypadku chciałbym wiedzieć czy wykluczono nastawienie, które może decydować o tym, na jaki sygnał się budzimy lub o której godzinie. >
A nie można było tak od razu? Może poszukalibyśmy wspólnie.
> Jeśli w badaniu było wielu mężczyzn bezdzietnych, lub takich których żony zwykle wstawały do dzieci, to faktycznie mógłby na nich płacz nie działać, a ze słuchem nie miałoby to nic wspólnego. >
> Interesujące byłoby porównanie samotnych matek i samotnych ojców. >
Jak wyżej.
> .... >
> Nie podejrzewam Cię ani o antyfeminizm ani niekochanie kobiet (wątpię by podejrzewała Alicja)- czemu się z tego tłumaczysz?? >
Bom tchórz. W tej atmosferze wolałem asekuracyjnie pokajać się od razu, zanim zostanę okrzyknięty wrogiem ludu.
> Piszesz jak jest. My piszemy, że ewolucyjne mechanizmy sensowne w epoce kamienia łupanego, dzisiaj są bez znaczenia i łatwo je obejść. >
To je obejdź i na przykład zagraj w szachy tak dobrze jak mężczyzna.
> Jest dla mnie nieodgadnione dlaczego Ty, ale też całkiem często inni mężczyźni na tym forum, mają dziwną skłonność przypisywania kobiecym wypowiedziom emocji. Negatywnych, ma się rozumieć. >
Piszemy co widzimy (cytuję):
> 1. Więc teraz najwyższy czas na następny skok ewolucyjny i żeby współczesny chłop nie doprowadził do śmierci z powodu wpadnięcia pod auto niewyspanej baby i nie musiał zamieszkać z mamusią coby mu dzieci przypilnowała trzeba zaopatrzyć upośledzonego słuchowo chłopa w odpowiedni wzmacniacz przy uchu >
(Duda)
> 2. W porządku, jest to argument za tym, by "upośledzonemu słuchowo na płacz" mężczyźnie pomóc się dobudzić.
> Ale jaki to ma związek z czynnością ruszenia tyłka i przewinięcia dziecka, kiedy już nie śpi? >
>(jkl - nie na temat)
> 3.
>Pisałem o badaniach, kiedy śpi i autentycznie nie słyszy płaczu. >
> Jak się go już obudzi to bez znaczenia. >
(jkl - nie na temat)
> 4. No tak. Bo też i chłop jest mi absolutnie niezbędny, ażebym biedy nie klepała

>Ty tak poważnie? >
(lilac kompletne niezrozumienie tematu + zacietrzewienie)
5. >>
>Przecież to zwykła, oczywista pomoc w pełnieniu wspólnych obowiązków. >
> Plodzen pisze, że niezwykła. >
> A powinien napisać "niechciana"... >
(jkl - przepraszam, ale to już powodowana emocjami bzdura)
> 6. Skoro więc w dzisiejszych czasach możemy ignorować życzenia ewolucji nie gorzej niż ona nasze.. >
(jkl - ewolucja z życzeniami + życzeniowe traktowanie ewolucji - bzdura podwójna (przepraszam, zaznaczam, że kocham kobiety))

> Patrzą się na równe rzędy literek i potrafią w nich dostrzec jakąś histeryczną babę, która z pianą na ustach wali w klawisze zgrzana feministyczną wojną. Na zupełnie zwykłe, stonowane posty odpowiadają "Nie irytuj się", "nie podchodź emocjonalnie" itp, oraz- sam jesteś tego przykładem- zakładają, że rozmówczyni widzi w nich wroga. >
Moje wypowiedzi były właśnie uczciwe.
> To zwykle sprawia, że czują się zwolnieni z poważnych i uczciwych odpowiedzi, uciekając w takie:
>>W imię równości płci jestem za rakiem jajników u mężczyzn i prostaty u kobiet. >

Niemniej chciałem dobrze dla Waszej ideologii a teraz mi się dostaje.

Pozdrawiam

>A jak w drodze do pracy wpadnie pod samochód
Niewyspana kobieta też może w drodze do pracy wpaść pod samochód...
To nie jest wytłumaczenie. Takie "ewolucyjne uwarunkowanie" nazywa się atawizm. Jak kręgi ogonowe u człowieka. Niepotrzebne, pozbawione sensu, a są.
Pozdrawiam.

>Takie "ewolucyjne uwarunkowanie" nazywa się atawizm. Jak kręgi ogonowe u człowieka. Niepotrzebne, pozbawione sensu, a są.
   A najbardziej są, jak się na dupę upadnie.
   Pamiętam.
   Łatwiej mi pamiętać i brać pod uwagę, niż zatyczki na dup... hm, na "wszystko" stosować.
   Bo zatyczki do "wszystkiego" okazują się na ogół do dupy.

   Pozdrawiam.

>   Bo zatyczki do "wszystkiego" okazują się na ogół do dupy.

Jednym z przykładów atawizmu u ludzi jest tzw odruch czepny (występuje wyłącznie u niemowląt).
Ale jak czytam twe wypowiedzi to mam wrażenie, że się nigdy tego odruchu nie wyzbyłeś.

(żart to był, a jużci Adamiaku co weź pod uwagę odpisując)

>Jednym z przykładów atawizmu u ludzi jest tzw odruch czepny (występuje wyłącznie u niemowląt).
>Ale jak czytam twe wypowiedzi to mam wrażenie, że się nigdy tego odruchu nie wyzbyłeś.
   Bo sam sobie jestem psychoanalitykiem.

   Facet zwierzył się kumplowi z wstydliwego kłopotu - moczy się w nocy. Kumpel poradził mu wizytę u znanego psychoanalityka.
Spotykają się po miesiącu:
- no i co, stary, pomogło?
- jasne!
- przestałeś się moczyć w nocy?
- coś ty - moczę się dalej, ale teraz jestem z tego dumny!

> (żart to był, a jużci Adamiaku co weź pod uwagę odpisując)
   Było mówić wcześniej.

>>A jak w drodze do pracy wpadnie pod samochód
>Niewyspana kobieta też może w drodze do pracy wpaść pod samochód...
   Samochód w przedpokoju... Czego te baby jeszcze nie wymyślą, eh!

>A jak w drodze do pracy wpadnie pod samochód to rozetrzemy woalką makijaż pomstując na Pana Boga albo ślepy los.
A jak niewyspana matka wypuści ze zmęczonej dłoni wózeczek, stojąc na krawędzi bardzo długich schodów??
Tak na logikę, to osoba która w dzień bezpośrednio odpowiada za bezpieczeństwo dziecka, powinna być bardziej wypoczęta, czyż nie?

>>Każdy ma prawo do wymówek by sobie w spokoju pospać, ale ewolucyjne zaszłości należą do tych kiepskich. >Jakże inaczej. Wchodzą przecież w wasze żywotne interesy.
Kiedy mowa o opiece nad dzieckiem to są zdecydowanie wspólne żywotne interesy.

>Nawet nie wolno wierzyć bo to szkodliwe.
>A nie można było tak od razu? Może poszukalibyśmy wspólnie.
Bez sensu a złośliwie. Sprawdzona metoda przy braku argumentów.

>Bom tchórz. W tej atmosferze wolałem asekuracyjnie pokajać się od razu, zanim zostanę okrzyknięty wrogiem ludu.
Co prawda to prawda. Prawdopodobieństwo, że zostaniesz okrzyknięty wrogiem ludu na tym forum jest zbliżone do tego, że zatłucze cię grad płonących cebul, więc asekuracja dowodzi wyjątkowego tchórzostwa. (albo uprzedzeń, ale sam wybrałeś)

>> Piszesz jak jest. My piszemy, że ewolucyjne mechanizmy sensowne w epoce kamienia łupanego, dzisiaj są bez znaczenia i łatwo je obejść.
>To je obejdź i na przykład zagraj w szachy tak dobrze jak mężczyzna.
Nie zagram! Ale mogę poprosić mężczyznę by mi pomógł, pokazał, podpowiedział ruchy i wtedy z powodzeniem rozegrać całkiem trudną partię.
Nadal nie rozumiesz?
Po raz kolejny powtórzę: nie chcę zmieniać ewolucyjnych uwarunkowań, nie pomstuję na nie i nie mam pretensji.
Ale jeśli z przyczyn ewolucyjnych mężczyzna radzi sobie gorzej z wstawaniem do dziecka, to oznacza to tylko tyle, że należy mu w tym pomóc. Wtedy będzie sobie radził równie dobrze jak kobieta.

Jak ktoś się urodzi z jedną nogą krótszą, to mu się pomaga normalnie chodzić, a nie woła (całkiem ja Ty) że taki się urodził, taki ma być, nie kłóćmy się z Naturą i nie wymagajmy by chodził do sklepu po zakupy.

>Moje wypowiedzi były właśnie uczciwe.
Ucziwie uciekałeś od w miarę normalnej dyskusji od czasu do czasu rzucając jakąś kpinę. Jak to tchórz.

>Niemniej chciałem dobrze dla Waszej ideologii a teraz mi się dostaje.
Nie ma "naszej ideologi". Nie masz lepszego pomysłu na obronę niż okrzyki "bo wy to Złe Kobiety I W Dodatku Sprzymierzone jesteście!"?

Dostaje Ci się wyłącznie za czytanie bez zrozumienia. Od tej pory możesz liczyć na minusa za każde bzdurne stwierdzenie, że ja "walczę z ewolucją".

Nigdy nie wątpiłem, że doskonale potrafisz żonglować słowem. Wiem też doskonale, że mam do czynienia z mistrzem zręcznych uników, czego dowód dałaś chociażby w tej odpowiedzi (czemu to tak poklaskowo zajęłaś się nic nie znaczącym wyznaniem o tchórzostwie, a nie odniosłaś się do 6 zarzutów pod adresem trzech Pań)?
Nie bacząc na straszliwą groźbę minusowania każdej mojej durnej wypowiedzi (a zawsze jest durna gdy piszę, że Twoja wypowiedź na temat ewolucji jest durna) - twierdzę, że masz dużą wiedzę o ewolucji, lecz zatrucie mózgu ideologią sprowadza Cię na manowce.
Pokazuję i wyjaśniam.
1.
>Piszesz jak jest. My piszemy, że ewolucyjne mechanizmy sensowne w epoce kamienia łupanego, dzisiaj są bez znaczenia i łatwo je obejść. >
> To je obejdź i na przykład zagraj w szachy tak dobrze jak mężczyzna. >
> Nie zagram! Ale mogę poprosić mężczyznę by mi pomógł, pokazał, podpowiedział ruchy i wtedy z powodzeniem rozegrać całkiem trudną partię. >
> Nadal nie rozumiesz? >
Otóż teraz rozumiem. Ty po prostu ewolucję widzisz podobnie jak grę w szachy.
Twój egocentryzm dyktuje ci "oczywiste" rozwiązanie, że znaleźć można kogoś, kto podpowie.
Tymczasem w regulaminie każdego turnieju jest jasno sformułowany zakaz korzystania z cudzej pomocy przy rozgrywaniu partii.
2.
>Przecież to zwykła, oczywista pomoc w pełnieniu wspólnych obowiązków. >
> Plodzen pisze, że niezwykła. >
> A powinien napisać "niechciana"... >
Chłop od setek tysięcy lat głuchnący na płacz dziecka ma w ciągu 150 lat istnienia feminizmu - jak za machnięciem czarodziejskiej różdżki - płacz usłyszeć, a jak nie usłyszy to znaczy że nie chce. Bo jkl chce się wyspać.
3.
>Skoro więc w dzisiejszych czasach możemy ignorować życzenia ewolucji nie gorzej niż ona nasze.... >
Jasne że możemy się na ewolucję obrazić, tym bardziej, że wymyśla takie głupoty jak śpiący chłop.
4.
>Ewolucja może mieć moje upodobania i życzenia gdzieś, a mąż nie. >
Ewolucji mającej upodobania możemy powiedzieć: goń się, ale chłop ma chodzić jak w zegarku.
5.
>To miało ewolucyjne podstawy. W tej chwili to raczej upośledzająca mężczyzn pozostałość, w związku z którą kobiety powinny wykazać zrozumienie i ułatwić ojcom ich dzieci obudzenie. Ustawić bliżej łóżeczko, szturchnąć... może wystarczy dźwięk elektronicznej niani... >
Podstawy miało, ale teraz: nowe idzie, do drzwi puka. Trza zmienić.
Nawet durne wizjonerstwo Marksa - nieprzyjęte przez Lenina w pierwszym państwie socjalistycznym - idea wspólnych kobiet, miało bardziej ewolucyjne podstawy (człowiek nie jest monogamiczny), niż niektóre głupoty feministek. Jak ta.
Dodam jeszcze odnośnie tego punktu - że do czynności szturchania ewolucja przeznaczyła mężczyznę, a jkl pisze, żeby żona męża. Nawet w tym jest w niezgodzie z ewolucją.
6.
>Każdy ma prawo do wymówek by sobie w spokoju pospać, ale ewolucyjne zaszłości należą do tych kiepskich. >
Ewolucyjne zaszłości należą do kiepskich, jeśli naruszają dominującą pozycję feministki. Inne zaszłości odgrywają nadal i długo będą ogrywać niezwykle ważną rolę, decydującą o życiu.
Na przykład.
a) zaszłość z dawnych czasów, gdy obiekt poruszający się był zagrożeniem. Ta zaszłość, której nawet jkl zapewne nie kwestionuje, powoduje obecnie ogromne niebezpieczeństwo w ruchu drogowym. Człowiek nie widzi obiektów nieruchomych i często dochodzi do najechania samochodem na stojący przed nim inny samochód. Kiepska zaszłość. Trza nakazać wyłącznie jeździć,
b) zaszłość wąskiego kanału rodnego u kobiety. Był wystarczający, kiedy człowiek miał mniejszy i jeszcze bardziej pusty łeb niż obecnie. To też kiepska zaszłość. Trza w bólach rodzić, albo stosować wyłącznie cesarkę.

To jest ewolucja jkl.
---------
Pamiętam taką głupią opowieść jak ruski dziadek komunista tłumaczył wnukowi Biblię: Boh rozsriediwsja i skazał Adamu i Ewu: paszli w p...du! Tak oni poszli. Jewa ostała pierwoj traktoristkoj w kałchozie, a Adam papał w Krasnoju Armiju.
A kiedy powstała Krasnaja Armia, dieduszka?
Oj! kakij Ty durnyj riebionok! Krasnaja Armia jest, była i budiet!

Pozdrawiam

>czemu to tak poklaskowo zajęłaś się nic nie znaczącym wyznaniem o tchórzostwie,
O, bardzo znaczącym...
>a nie odniosłaś się do 6 zarzutów pod adresem trzech Pań)?
Jakich zarzutów? "nie na temat + zacietrzewienie" ? Toż to raptem Twoje prywatne postrzeganie. Nie zgadzam się z nim ale i zmienić nie mogę, bo jak widzę ma u Ciebie głębsze przyczyny, kto wie czy nie ideologiczne

>Nie bacząc na straszliwą groźbę minusowania każdej mojej durnej wypowiedzi
>(a zawsze jest durna gdy piszę, że Twoja wypowiedź na temat ewolucji jest durna)
Jest durna, gdy przypisujesz mi poglądy których nie mam, i to pomimo moich wielokrotnych, jasnych czynionych wprost zaprzeczeń...
>twierdzę, że masz dużą wiedzę o ewolucji, lecz zatrucie mózgu ideologią sprowadza Cię na manowce.
...a teraz wciskasz mi ideologię. To może sprecyzuj jaka stoi za stwierdzeniem, że ojciec może wstać w nocy do dziecka, a ewentualna konieczność obudzenia go jest drobną pomocą jaką matka bez problemu mu udzieli? To może chodzi Ci o ideę związku partnerskiego? To mi mózg zatruwa?

>Otóż teraz rozumiem. Ty po prostu ewolucję widzisz podobnie jak grę w szachy.
Przeciwnie, to Ty tak to widzisz. Uważasz że ewolucja ma reguły. A ona ma tylko predyspozycje, a to nie to samo co przymus określonych do działań lub ich zaniechania.

>Twój egocentryzm dyktuje ci "oczywiste" rozwiązanie, że znaleźć można kogoś, kto podpowie.
>Tymczasem w regulaminie każdego turnieju jest jasno sformułowany zakaz korzystania z cudzej pomocy przy rozgrywaniu partii.
A gdyby regulamin był inny?
Bo widzisz, regulamin wstawania do dziecka absolutnie pomocy nie wyklucza.
Tymczasem Twój egocentryzm dyktuje ci "oczywiste" rozwiązanie, że nawet jak można i trzeba znaleźć kogoś, kto pomoże, to nie należy tego robić.

>Chłop od setek tysięcy lat głuchnący na płacz dziecka ma w ciągu 150 lat istnienia feminizmu - jak za machnięciem czarodziejskiej różdżki - płacz usłyszeć, a jak nie usłyszy to znaczy że nie chce. Bo jkl chce się wyspać.
Bzdura. Nigdzie nie piszę, że ma płacz usłyszeć i że nie chce- i to świetny przykład Twojej manipulacji.
Niech sobie nie słyszy. W słyszeniu zastąpi go żona i to ona go obudzi, w ramach kompensacji jego wrodzonych braków. Ile razy mam to pisać, byś przestał przekręcać moje wypowiedzi?

>Jasne że możemy się na ewolucję obrazić, tym bardziej, że wymyśla takie głupoty jak śpiący chłop.
Czemu obrażasz się na ewolucję nosząc buty? Ewolucja wyposażyła Cię we wspaniały mechanizm rogowacenia skóry stóp byś śmiało pomykał na bosaka.

>Ewolucji mającej upodobania możemy powiedzieć: goń się, ale chłop ma chodzić jak w zegarku.
Chłop ma się wywiązywać z obowiązków jeśli się zadeklarował je przyjąć. Jeśli ma "ewolucyjne trudności" to może poprosić o pomoc a nie czuć się z nich zwolniony.
(A jeśli od początku ustalono, że to nie jego obowiązki, to i wymówka mu nie potrzebna.)

>>Każdy ma prawo do wymówek by sobie w spokoju pospać, ale ewolucyjne zaszłości należą do tych kiepskich.
>Ewolucyjne zaszłości należą do kiepskich, jeśli naruszają dominującą pozycję feministki.
Nie, zwyczajnie są kiepskie, bo praktycznie nie ograniczają w działaniu. (Tzn we wstawaniu)
[dlaczego "dominującą"?]

>Inne zaszłości odgrywają nadal i długo będą ogrywać niezwykle ważną rolę, decydującą o życiu.
>Na przykład.
>a) zaszłość z dawnych czasów, gdy obiekt poruszający się był zagrożeniem. Ta zaszłość, której nawet jkl zapewne nie kwestionuje, powoduje obecnie ogromne niebezpieczeństwo w ruchu drogowym. Człowiek nie widzi obiektów nieruchomych i często dochodzi do najechania samochodem na stojący przed nim inny samochód. Kiepska zaszłość. Trza nakazać wyłącznie jeździć,
>b) zaszłość wąskiego kanału rodnego u kobiety. Był wystarczający, kiedy człowiek miał mniejszy i jeszcze bardziej pusty łeb niż obecnie. To też kiepska zaszłość. Trza w bólach rodzić, albo stosować wyłącznie cesarkę.

>To jest ewolucja jkl.

Oczywiście. Dlatego nasz rozwijający się mózg wynajduje takie rzeczy jak czujnik parkowania lub środki przeciwbólowe.

To też jest ewolucja, plodzieniu.

> ...a teraz wciskasz mi ideologię. To może sprecyzuj jaka stoi za stwierdzeniem, że ojciec może wstać w nocy do dziecka, a ewentualna konieczność obudzenia go jest drobną pomocą jaką matka bez problemu mu udzieli? To może chodzi Ci o ideę związku partnerskiego? To mi mózg zatruwa? >
Twoje poglądy zatruwają ci mózg i nie pozwalają zrozumieć, że idea związku partnerskiego w zamierzchłych czasach polegała na tym, że chłop w nocy spał, bo w dzień musiał przynieść babie i dziecku mamuta. I trwało to setki tysięcy lat. Tak długo, że w drodze doboru naturalnego utrwaliła się u chłopa cecha nie wstawania do dzieci. A te chłopy, które wstawały - zmarły i zmarły też ich głupie partnerki, które ich zmuszały do wstawania.
Tylko o tym piszę od początku. Ale tego nie widzisz owładnięta szturchaniem faceta, żeby koniecznie przejął ukształtowane ewolucyjnie kobiece predyspozycje.
Jeśli już - to ja raczej mówię o idei związku partnerskiego między homo sapiens a nie modliszkami.
>Otóż teraz rozumiem. Ty po prostu ewolucję widzisz podobnie jak grę w szachy. >
> Przeciwnie, to Ty tak to widzisz. Uważasz że ewolucja ma reguły. A ona ma tylko predyspozycje, a to nie to samo co przymus określonych do działań lub ich zaniechania. >
To przecież kobieta ma predyspozycje do wstawania.
>Tymczasem w regulaminie każdego turnieju jest jasno sformułowany zakaz korzystania z cudzej pomocy przy rozgrywaniu partii.
> A gdyby regulamin był inny? >
To niedorzeczność. Nie rozumiesz szachów.
> Bo widzisz, regulamin wstawania do dziecka absolutnie pomocy nie wyklucza. >
> Tymczasem Twój egocentryzm dyktuje ci "oczywiste" rozwiązanie, że nawet jak można i trzeba znaleźć kogoś, kto pomoże, to nie należy tego robić. >
Nic podobnego. Pisałem o badaniach i co z nich wynika.
>Chłop od setek tysięcy lat głuchnący na płacz dziecka ma w ciągu 150 lat istnienia feminizmu - jak za machnięciem czarodziejskiej różdżki - płacz usłyszeć, a jak nie usłyszy to znaczy że nie chce. Bo jkl chce się wyspać. >
> Bzdura. Nigdzie nie piszę, że ma płacz usłyszeć i że nie chce- i to świetny przykład Twojej manipulacji. >
> Niech sobie nie słyszy. W słyszeniu zastąpi go żona i to ona go obudzi, >
Egoistka. Budzi go, pomimo że sama już się obudziła i teraz nie będą spać oboje. To bez sensu. Ale go obudzi, bo pewien typ kobiet nie znosi sytuacji, że ktoś siedzi czy śpi, kiedy ona robi. I tak nie będą sobie spać oboje, a on rano się ogoli i pójdzie do pracy.
>...w ramach kompensacji jego wrodzonych braków. Ile razy mam to pisać, byś przestał przekręcać moje wypowiedzi? >
Użycie pejoratywnego określenia: "wrodzone braki", zamiast "cecha ewolucyjnie wykształcona" po raz któryś z kolei ukazuje Twoje subiektywne i emocjonalne nastawienie. Tak subiektywne, że nawet pewnie tego nie widzisz (wierzę, że piszesz szczerze tak, jak szczerymi byli bolszewicy w wyznawaniu jedynej idei) W samym fakcie istnienia takich wyników badań widzisz zagrożenie i patrzysz a nie rozumiesz co czytasz. To jest cecha charakterystyczna dla zideologizowanych jednostek.
>Jasne że możemy się na ewolucję obrazić, .. >
> Czemu obrażasz się na ewolucję nosząc buty? Ewolucja wyposażyła Cię we wspaniały mechanizm rogowacenia skóry stóp byś śmiało pomykał na bosaka. >
Dziecinny argument. Buty nosi się od dziesiątków tysięcy lat. Odporność na zimno tak prawdopodobnie przez ten czas spadła, że zapewne większość by zmarła od chorób i z przechłodzenia organizmu. Natomiast do dziecka chłopy nie wstawali przez lat liczonych w dziesiątkach tysięcy. Wstają od lat kilkudziesięciu i ewolucja ma gdzieś niecierpliwość jkl.
> Chłop ma się wywiązywać z obowiązków jeśli się zadeklarował je przyjąć. Jeśli ma "ewolucyjne trudności" to może poprosić o pomoc a nie czuć się z nich zwolniony. >
Chłop z reguły wywiązuje się z obowiązków. Chodzi na mamuty, czy też np. staje przy tokarce. Kobieta ma urlop macierzyński.
>>Każdy ma prawo do wymówek by sobie w spokoju pospać, ale ewolucyjne zaszłości należą do tych kiepskich. >
> Ewolucyjne zaszłości należą do kiepskich, jeśli naruszają dominującą pozycję feministki. >
> Nie, zwyczajnie są kiepskie, bo praktycznie nie ograniczają w działaniu. (Tzn we wstawaniu). >
Jeśli tak, to bądźmy konsekwentni w tej idei równości. Zlikwidujmy obowiązujący wykaz prac wzbronionych kobietom i miejmy gdzieś fakt, że ta szczególna ochrona kobiet podyktowana jest właściwościami psychofizycznymi kobiet. Stosujmy Zasadę Równości w oderwaniu od uwarunkowań biologicznych. No więc dalej:
- bierz młotek, siekierę, pilarkę i zrób sobie płot, meble;
- młot pneumatyczny i traktor- urządzenia wytrzepujące kobietom macice? - nie ma sprawy
- przywiózł chłop worki z ziemniakami - znoś, znoś do piwnicy, bo zamarzną. Każdy chciałby sobie posiedzieć zamiast nosić worek z ziemniakami, trzeba babę szturchnąć - niech nosi.
Tak więc zasada winna działać w obie strony. Ewolucyjne zaszłości w postaci ukształtowania silniejszego fizycznie mężczyzny są zwyczajnie kiepskie i nie ograniczają kobiet w działaniu.
> Inne zaszłości odgrywają nadal i długo będą ogrywać niezwykle ważną rolę, decydującą o życiu.
>Na przykład. >
> ............ >
>To jest ewolucja jkl. >
> Oczywiście. Dlatego nasz rozwijający się mózg wynajduje takie rzeczy jak czujnik parkowania lub środki przeciwbólowe. >
Nie. Ty piszesz teraz o twórczych możliwościach wyewoluowanego dawno temu mózgu (tworzenie urządzeń technicznych), nie o ewolucji.
Mózg ukształtował się 40 tyś lat temu i się nie zmienił.
> To też jest ewolucja, plodzieniu. >
Ewolucja to by była, gdyby mózg rozwinął się w sposób pozwalający dostrzegać obiekty nieruchome.
A poza tym - cieszy argument powołania czujnika do parkowania, gdy do najechania od tyłu może dojść (i często dochodzi) podczas postoju samochodu na skrzyżowaniu - przez gościa (albo gościówę), którego/rej samochód ma lub nie ma (wszystko jedno) czujnik do parkowania.

>Nie jestem też całkiem pewna, czy wierzyć tym badaniom.

   I słusznie. Wszak badać każdy może...

    Elisabeth Badinter w Historii miłości macierzyńskiej (1998) dokonała potężnej krytyki jednego z elementów dyskursu macierzyństwa. Analizując francuską historię, dowodziła, że pogląd, iż macierzyństwo jest doświadczeniem naturalnym czy instynktownym, jest mitem. Jest to raczej doświadczenie społecznie wyuczone i społecznie zróżnicowane. Badaczka na potwierdzenie swej tezy sięga po różnego typu dowody, współczesne i historyczne. Przykłady dzieciobójstwa, znęcania się nad dziećmi oraz depresji macierzyńskiej pokazują, że nie wszystkie kobiety chcą mieć dzieci lub dobrze czują się w roli matki.

   Źródło (strona 151)

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Nie jestem też całkiem pewna, czy wierzyć tym badaniom.
>   I słusznie. Wszak badać każdy może...
Placowniku, nie bądź nieuczciwy.
Nie miałam pretensji do wyniku badań, tylko do sposobu jego przeprowadzenia.

Jakiej nierzetelności badawczej dopatrzyłeś w cytowanym fragmencie?

>Jakiej nierzetelności badawczej dopatrzyłeś w cytowanym fragmencie?

   Mieszania porządków. Badania historyczne mogą dostarczyć przykładów przejawiania się lub tłumienia instynktu macierzyńskiego, a nie dowodów na rzecz jego istnienia bądź nieistnienia.



   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Jakiej nierzetelności badawczej dopatrzyłeś w cytowanym fragmencie?
>   Mieszania porządków. Badania historyczne mogą dostarczyć przykładów przejawiania się lub tłumienia instynktu macierzyńskiego, a nie dowodów na rzecz jego istnienia bądź nieistnienia.

Jeśli matka nie wykazuje instynktu macierzyńskiego, to równie dobrze można zakładać jego wrodzony brak co "stłumioną obecność". W obu przypadkach obserwowane zachowanie byłoby jednakowe.
Tylko, ze jeśli zakładamy stłumienie, to musimy podać jego przyczyny. Jeśli w badaniu nie udało się znaleźć niczego co łączyłoby wszystkie "złe matki", i co można by uznać za przyczynę, to naturalny jest wniosek, że one po prostu "takie są", brak instynktu jest ich wrodzoną cechą. A to czyni "instynkt macierzyński" takim właśnie instynktem w cudzysłowiu.

To są moje domysły, Placowniku, bo nie znam dokładnie tych badań. Ale nie zarzucaj badaczce wniosków z sufitu, samemu robiąc to samo.

Pozdrawiam również,
Poezję cytować możesz bez ograniczeń

>Jeśli matka nie wykazuje instynktu macierzyńskiego, to równie dobrze można zakładać jego wrodzony brak co "stłumioną obecność". W obu przypadkach obserwowane zachowanie byłoby jednakowe.

   To zapewne niejedyny powód, dla którego historycy nie powinni zajmować się tym problemem. A jeśli już się zajmują, bo przecież zabronić im tego nie można, to wnioski z ich badań nie zasługują na miano naukowych ustaleń.



   XVI wiek! W głowie się nie mieści.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

A możesz mi powiedzieć, co mają "Treny" do "instynktu macierzyńskiego"?
>XVI wiek! W głowie się nie mieści.
Czemuż to? Nawet człowiek jaskiniowy kochał swoje potomstwo. A w starożytnym Egipcie to już ho, ho. Psute były te bachory i rozpieszczane, że głowa mała A gdy umierały, rodzice płakali. Normalne zachowanie dla człowieka.

>... A w starożytnym Egipcie to już ho, ho. Psute były te bachory i rozpieszczane, że głowa mała
Tylko imigranci fundowali swoim przejażdżki w koszyku po Nilu.

>A możesz mi powiedzieć, co mają "Treny" do "instynktu macierzyńskiego"?

   Odbieram je jako, genialny w formie, przejaw "instynktu ojcowskiego".

>>XVI wiek! W głowie się nie mieści.
>Czemuż to?

   Mój podziw związany jest nie tyle z treścią, co z językiem.

>Nawet człowiek jaskiniowy kochał swoje potomstwo. A w starożytnym Egipcie to już ho, ho. Psute były te bachory i rozpieszczane, że głowa mała A gdy umierały, rodzice płakali. Normalne zachowanie dla człowieka.

   Badania francuskiej historii (znów te nieszczęsne badania) przeprowadzone przez Panią Elisabeth Badinter doprowadziły ją do wniosku, że normalność takiego zachowania jest mitem. Widocznie w Egipcie (i w Polsce) było inaczej.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Badania francuskiej historii (znów te nieszczęsne badania) przeprowadzone przez Panią Elisabeth Badinter doprowadziły ją do wniosku, że normalność takiego zachowania jest mitem. Widocznie w Egipcie (i w Polsce) było inaczej.

Nie wiem co tam udowadniała p. Badinter, ale generalnie w psychologii kontrowersje budzi nie "normalność" tylko "wrodzoność".

Ale drugi raz o badaniach (bardzo porządnych) na rezusach pisać nie będę, bo mnie zemdli...

>Ale drugi raz o badaniach (bardzo porządnych) na rezusach pisać nie będę, bo mnie zemdli...

   Na szczęście można wkleić link www.racjonalista.pl/forum.php/s,266464#w267821

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Ale drugi raz o badaniach (bardzo porządnych) na rezusach pisać nie będę, bo mnie zemdli...
   Ale mdli cię tylko wtedy, gdy krętym crawlem rezusa na zapuszkowaną dżdżownicę zamieniasz.

>>Ale drugi raz o badaniach (bardzo porządnych) na rezusach pisać nie będę, bo mnie zemdli...
>   Ale mdli cię tylko wtedy, gdy krętym crawlem rezusa na zapuszkowaną dżdżownicę zamieniasz.

To mi przypomniało, że ludzi pragnących zapoznać się z tamtą dyskusją należałoby z góry uprzedzić, że prowadziłam ją z Tobą, czyli oprócz przedstawiania argumentów musiałam oganiać się od Twych absurdów i tępić Twoje przeinaczenia.

Taki sport ekstremalny

>To mi przypomniało, że ludzi pragnących zapoznać się z tamtą dyskusją należałoby z góry uprzedzić...
         ...

>... że prowadziłam ją z Tobą, czyli oprócz przedstawiania argumentów musiałam oganiać się od Twych absurdów i tępić Twoje przeinaczenia.
   A ja niczego nie dodam, bo twoja wirtuozeria "dżdżownicy niezatapialnej" w crawlu bagiennym broni się sama.

>Taki sport ekstremalny
   A jakże.