>A takiego wała - zdaje się, że wręcz przeciwnie. Wie ktoś może dlaczego?

Jordania: 650 tys.
Irak: 225 tys.
Egipt: 120 tys.
Liban: milion (!)

Razem NIEBOGATE kraje arabskie przyjęły dwa miliony. (Turcja - dwa i pół miliona).
A dlaczego bogate kraje tego arabskie tego nie chcą? No cóż, nie po to się jest bogatym, żeby się bogactwem dzielić, Saudowie i inni naftowi kacykowie znani są powszechnie ze swojego wała w stosunku do reszty ludzkości. Gdyby przyjmować uchodźców, to może jeszcze miliony robotników z Pakistanu i Bangladeszu zaczęłoby się domagać praw pracowniczych? Boże uchowaj.

A dlaczego "lewicowi idealiści" mieliby widzieć coś PODEJRZANEGO w tym, że syfilityczni feudalni władcy, zazdrośnie pilnujący swego nosa i anachonicznych przywilejòw, dość daleko są od idei humanitaryzmu? Podejrzane by było, gdyby zaczęli się nagle zachowywać jak cywilizowani ludzie.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>gdyby zaczęli się nagle zachowywać jak cywilizowani ludzie.

Znaczy jak frajerzy?

---

"Głupi jak Niemiec"

>>gdyby zaczęli się nagle zachowywać jak cywilizowani ludzie.
>Znaczy jak frajerzy?
Tak. Znaczy, jak frajerzy, a nie jak git-ludzie. Każdy sam sobie wybiera wzorce. Dla mnie Arabia Saudyjska, Iran ani Państwo Islamskie wzorem fajnego kraju nigdy nie będzie. Już wolałbym być głupi jak Niemiec.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>> I kolejne pytanie: dlaczego lewicowi ideowcy nie widzą tutaj niczego podejrzanego?<<

Bo mają już zlasowane mózgi. Ich już nikt z tego nie wyleczy.

>Czy bogate kraje arabskie przyjmą imigrantów muzułmańskich
>A takiego wała - zdaje się, że wręcz przeciwnie.

A dlaczego Polska - kraj wcale już bogaty - bał się - i boi nadal jak ognia - przyjąć imigrantów/uchodźców chrześcijańskich, chociażby z Syrii?

>A dlaczego Polska - kraj wcale już bogaty - bał się - i boi nadal jak ognia - przyjąć imigrantów/uchodźców chrześcijańskich, chociażby z Syrii?

Polska przyjęła chrześcijan, lecz oni wszyscy wolą Niemcy.
Przyjmowanie muzułmanów, to zabójstwo naszej cywilizacji. Taki jest ich cel i nawet tego nie ukrywają.
Przyjmowanie młodych, zdrowych chrześcijan i jazydów, to oddawanie terytoriów do nich należących od tysiącleci, dzieci i kobiet muzułmanom.
Wniosek: możemy przyjmować kobiety i dzieci na jakiś czas; do końca wojny. Młodych, zdrowych mężczyzn NIGDY.

>Polska przyjęła chrześcijan, lecz oni wszyscy wolą Niemcy.

Kulkuset - wbrew jednoznacznej opinii negatywnej na ten temat ze strony społeczeństwa. I dlaczego oni wszyscy wolą tych strasznych "Niemaków"????

>Przyjmowanie młodych, zdrowych chrześcijan i jazydów, to oddawanie terytoriów do nich należących od tysiącleci, dzieci i kobiet muzułmanom.

A dlaczego ci chrześcijanie i Jazydzi uciekają stamtąd? Kto wypuścił dżina z butelki, który im teraz zadaje bobu???

>A dlaczego ci chrześcijanie i Jazydzi uciekają stamtąd? Kto wypuścił dżina z butelki, który im teraz zadaje bobu???

Ja wiem, ja, ja!
Psze pana, Żydzi!

www.adl.or(*)ish-roots-grow-in-muslim-world

>Ja wiem, ja, ja!
>Psze pana, Żydzi!

Tyllko minus cztery Zakotem, tylko minus cztery.

Zapomniał Pan bowiem o Amerykanach i ich europejskich sojusznikach, którzy za namową Izraela, serią interwencji wojskowych, zdestabilizowali region - co zaskutkowało, między innymi powstaniem ISIS i masową ucieczką uchodźców. Zamieszczony plakat - nota bene - doskonale odzwierciedla dalekosiężne plany syjonistów wykreowania "Wielkiego Izraela".

Proszę postudiować co poniżej - będzie szansa na piątkę, a nawet szóstkę!!!!!

"Jeżeli na problem spojrzeć z innej perspektywy - wszystko wydaje się być do bólu logiczne. Perspektywę taka zaprezentowano w 1982 r. w periodyku syjonistycznym KIVUNIM ("Kierunki"), w którym nakreślono geopolityczne cele i kierunki polityki Izraela. W perspektywie jak wyżej wyjatkowo przejrzyście ujawnia się rola USA jako państwa zdominowanego przez lobby syjonistyczne ("kidnapped nation") kooperującego z lobby industrialno - zbrojeniowym (ostrzegał przed nim już prezydenta "Ike"),toczącego proxy war na rzecz Izraela, a konkretnie, realizującego koncept tzw. "Wielkiego Izraela".Podaję pod spodem link do materiałów prezentujących w detalu tezę powyższą. Tymczasem pozwolę sobie zacytować i przetłumaczyć na j. polski kilka passusów z owego planu Wielkiego Izraela - wielce znamiennych i wpasowujących się z precyzją godną szwajcarskiego zegarmistrza w bliskowschodni dramat, który oglądamy od kilku lat:1."At the outset of the nineteen eighties the State of Israel is in need of a new perspective as to its place, its aims and national targets, at home and abroad.The dissolution of Syria and Iraq later on into ethnically or religiously unique areas such as in Lebanon, is Israel's primary target on the Eastern front in the long run, while the dissolution of the military power of those states serves as the primary short term target". ("Z nastaniem lat 80-tych państwo Izrael potrzebuje wypracowania nowych perspektyw co do jego miejsca, celów i narodowych priorytetów, tak wewnętrznych jak i zewnętrznych. Rozpad Syrii a następnie Iraku na etniczne lub religijne zony-tak jak w Libanie-jest priorytetowym celem Izraela na jego wschodniej flance w długofalowej perspektywie, podczas gdy osłabienie militarne tych państw stanowi priorytetowy cel krótkoterminowy"- tłumaczenie Arninius)

2."Syria will fall apart, in accordance with its ethnic and religious structure, into several states such as in present day Lebanon, so that there will be a Shi'ite Alawi state along its coast, a Sunni state in the Aleppo area, another Sunni state in Damascus hostile to its northern neighbor, and the Druzes who will set up a state, maybe even in our Golan, and certainly in the Hauran and in northern Jordan".("Syria rozpadnie się według etnicznych i religijnych szwów na kilka państw, tak jak to obecnie ma miejsce w Libanie,a więc będzie państwo szyickie Alawitów wzdłuż jej wybrzeża, sunnickie państwo w rejonie Aleppo, kolejne sunnickie państwo w Damaszku, wrogie względem sąsiada z północy, będą też Druzowie, którzy zorganizują swoje państwo może nawet na wzgórzach Golan a z pewnością w rejonie Hauran i w północnej Jordanii" - tłumaczył Arminius)

3."Iraq, rich in oil on the one hand and internally torn on the other, is guaranteed as a candidate for Israel's targets. Its dissolution is even more important for us than that of Syria.Iraq is stronger than Syria. In the short run it is Iraqi power which constitutes the greatest threat to Israel.("Irak, z jednej strony bogaty w ropę, z drugiej podzielony wewnętrznie, stanowi wyśmienity target izraelskiej polityki. Jego rozpad jest nawet bardziej pożądany niż Syrii, z punktu widzenia naszych interesów. Irak jest silniejszy niż Syria. Z perspektywy krótkoterminowej Irak stanowi największe zagrożenie dla Izraela" - tłumaczył Arminius).

Jakbym słyszał gruchot szczęk łomoczących z hukiem o trotuar? W każdym razie trochę się chyba wyjaśniło? Kornel Ujejski w chorale " Z dymem pożarów.." apelował o to aby Bóg karał rękę a nie ślepy miecz, który ta ręka dzierży - życząc ową karę bożą Austriakom, którzy przy pomocy chłopów rozprawili się ze szlachecką insurekcją podczas rabacji 1846 r. Na Bliskim Wschodzie mamy jakby trochę analogiczną sytuację. Amerykanie swoją manu militarii dokonują tam spustoszeń, z których wynikają dla nich same problemy. Ale teraz już nie możemy wykluczyć, że "inne szatany są tam czynne" i zamaszyście mieszają amerykańską warząchwią w bliskowschodnim kotle. I znów muszę sakramentalnie się powtórzyć: Protokoły wiadomo jakie to bajeczka dla milusińskich - rzeczywistość jest zdecydowanie bardziej soczysta i... siarczysta.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,725830

No, wiedziałem, że zgadnę. Zapraszam też serdecznie wszystkich na stronę źródłową obrazka, który wkleiłem - smoloko.com/ . Tam wszystkie prawdziwe prawdy podane są w pigułce - treść ta sama, co u Arminiusa, a przyswaja się wielokrotnie szybciej.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

Zapraszam też serdecznie wszystkich na stronę źródłową obrazka, który wkleiłem - smoloko.com/ . Tam wszystkie prawdziwe prawdy podane są w pigułce - treść ta sama, co u Arminiusa, a przyswaja się wielokrotnie szybciej.

Żenujące, ale zaczyna Pan polemistę redukować ad Hitlerum czyli stoczył się Pan do szmba pp. Koraszewskich - za to może być tylko jedynka z wykrzyknikiem!
Przejrzałem tę stronę podlinkowaną przez Pana - ma się nijak do materiałów zapodanych przeze mnie.
Zainteresowanym konceptem "Wielkiego Izraela" podrzucam link jak niżej na temat, przeklejając dla zaostrzenia apetytu kilka stosownych passusów:

"In 1982, as the Likud Party (which is to say, the institutional incarnation of the Revisionist Zionist belief, first articulated by Jabotinsky in the "Iron Wall" that the only way to deal with "the Arabs" in and around Israel was through unrelenting force and the inducement of cultural fragmentation) was consolidating its hold on the foreign policy establishment of Israel, a journalist named Oded Yinon, who had formerly worked at the Israeli Foreign Ministry, published an article in which he outlined the strategic approach his country needed to take in the coming years. What follows are some excerpts from Israel Shahak's English translation of that text:

"At the outset of the nineteen eighties the State of Israel is in need of a new perspective as to its place, its aims and national targets, at home and abroad".

"The dissolution of Syria and Iraq later on into ethnically or religiously unique areas such as in Lebanon, is Israel's primary target on the Eastern front in the long run, while the dissolution of the military power of those states serves as the primary short term target".

"Syria will fall apart, in accordance with its ethnic and religious structure, into several states such as in present day Lebanon, so that there will be a Shi'ite Alawi state along its coast, a Sunni state in the Aleppo area, another Sunni state in Damascus hostile to its northern neighbor, and the Druzes who will set up a state, maybe even in our Golan, and certainly in the Hauran and in northern Jordan".

"This state of affairs will be the guarantee for peace and security in the area in the long run, and that aim is already within our reach today."

"Iraq, rich in oil on the one hand and internally torn on the other, is guaranteed as a candidate for Israel's targets.

"Its dissolution is even more important for us than that of Syria".

"Iraq is stronger than Syria. In the short run it is Iraqi power which constitutes the greatest threat to Israel".

"An Iraqi-Iranian war will tear Iraq apart and cause its downfall at home even before it is able to organize a struggle on a wide front against us".

"Every kind of inter-Arab confrontation will assist us in the short run and will shorten the way to the more important aim of breaking up Iraq into denominations as in Syria and in Lebanon."

"Jordan constitutes an immediate strategic target in the short run but not in the long run, for it does not constitute a real threat in the long run after its dissolution, the termination of the lengthy rule of King Hussein and the transfer of power to the Palestinians in the short run".

"There is no chance that Jordan will continue to exist in its present structure for a long time, and Israel's policy, both in war and in peace, ought to be directed at the liquidation of Jordan under the present regime and the transfer of power to the Palestinian majority".

"Changing the regime east of the river will also cause the termination of the problem of the territories densely populated with Arabs west of the Jordan. Whether in war or under conditions of peace, emigration from the territories and economic demographic freeze in them, are the guarantees for the coming change on both banks of the river, and we ought to be active in order to accelerate this process in the nearest future."

www.counte(*)/us-caught-faking-it-in-syria/

>>No, wiedziałem, że zgadnę. Zapraszam też serdecznie wszystkich na stronę źródłową obrazka, który wkleiłem - smoloko.com/ . Tam wszystkie prawdziwe prawdy podane są w pigułce - treść ta sama, co u Arminiusa, a przyswaja się wielokrotnie szybciej.<<

Wielkie dzięki za "wklejkę". Będę miał co poczytać, zwłaszcza że najbardziej to lubię czytać obrazki. N.B., jest i o Kennedym, co to zabrał się za kontrolę Icków, niestety z wiadomym rezultatem; jest też i wypowiedź "wielkiego budowniczego" Trumpa na temat kontrolowanego wyburzenia WTC.
Zabieram się za lekturę.

Jeśli bogate kraje arabskie dlatego są bogate, że przyjmowały uchodźców.... no to są strasznie głupie, że nie chcą teraz przyjmować

Są bogate, bo Allah dał im wielkie i łatwe w eksploatacji złoża ropy, a Amerykanie rozsądnie obliczyli, że arabskich feudałów taniej kupić, niż pobić. Natomiast dziwne by było, gdyby Saudowie wspierali ofiary religijnych zboczeńców, których sami finansowali.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>>Jeśli bogate kraje arabskie dlatego są bogate, że przyjmowały uchodźców.... no to są strasznie głupie, że nie chcą teraz przyjmować <<
Ci bogaci nie przyjmowali uchodźców, ale sprowadzali sobie tanią siłę roboczą, nawet jeśli to wyglądało na przyjmowanie uchodźców. Teraz najwyraźniej widzą, że potencjalne straty mogą przewyższać zyski, więc zmieniają politykę. Ale im żadna Makrela czy Wnuk Dziadka z Wermachtu niczego nie mogą narzucać.

>Ci bogaci nie przyjmowali uchodźców, ale sprowadzali sobie tanią siłę roboczą, nawet jeśli to wyglądało na przyjmowanie uchodźców. Teraz najwyraźniej widzą, że potencjalne straty mogą przewyższać zyski, więc zmieniają politykę. Ale im żadna Makrela czy Wnuk Dziadka z Wermachtu niczego nie mogą narzucać.

Nam może coś narzucić Wnuk Dziadka, którego my, naród, wybraliśmy na stanowisko a potem zwolniliśmy. Arabom cokolwiek może narzucić Wnuk Dziadka i Syn Ojca, z racji tego tylko, że jest Synem Ojca. Taka jest różnica. Co kto woli.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663