A tak w ogóle to czym się różnisz od przeciętnego homofoba z wytatuowanym orłem na plecach, poza tym, że bijesz antykościelną pianę?
Max, masz p*****lca na punkcie seksu. Jesteś samotny? znajdź sobie kobitę, faceta, nie wiem, ale przestań p*****lić jak niezaspokojony zgłodniały seksu psychol.

>A tak w ogóle to czym się różnisz od przeciętnego homofoba z wytatuowanym orłem na plecach, poza tym, że bijesz antykościelną pianę?
>Max, masz p*****lca na punkcie seksu. Jesteś samotny? znajdź sobie kobitę, faceta, nie wiem, ale przestań p*****lić jak niezaspokojony zgłodniały seksu psychol.
>

Romaro,
"wyssałeś z mlekiem matki" a faktycznie zapewne/być_może ze spermą partnera seksualnego przeświadczenie, że męski homoseksualizm jest wrodzony i chłopca nie można urobić na homoseksualistę czyli faktycznie pozbawić go realnych szans na posiadanie dzieci.

Te fałszywe hipotezy powstały gdy nauka raczkowała.

Gdy wreszcie wydano ogrom kasy i przebadano całą populację (szwedzkich bliźniaków) to okazało się, że męski homoseksualizm nie jest wrodzony czyli eksponowanie chłopców na zachęty i pozytywne przykłady męskiego partnerstwa seksualnego jest zbrodnią wobec chłopców.

Zmienia ich życiorys na bezpłodny.

To ustaliła nauka.

Ty byś spalił na stosie Mikołaja Kopernika bo jesteś tak zatwardziały w swoich przekonanych, że Słońce krąży dookoła Ziemi.

Smutne!

Jesteś świętym inkwizytorem antynaukowej religii progejowskiej. Mylnej!

(forum schodzi na psy; nie ma tu, except me, mądrych ludzi bez obsesji, sami psychicznie zakręceni w jakimś temacie, nawet Romaro - progej!)

Romaro niewygodne dla gejów prawy ustalone przez naukę spali na stosie jak kler niewygodne książki.

Badanie pokazane na grafice (z wynikiem, że męski homoseksualizm nie jest wrodzony)
miało wysoki Impact Factor. Wiesz co to znaczy?

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18536986/

Wstydź się Romaro !!!!!!!

Siema
_
Wszystkie wszechświaty są wieczne

Grafika tabeli wynikowej z badania:

pbs.twimg.(*)SZlX?format=png&name=4096x4096

^
^
^

>(forum schodzi na psy; [...])
Par excellence. A zastanawiałeś się dlaczego?

>Ziobro i Jarcia Kaczyński znowu zdobędą większość w Sejmie
bo są pro spoleczni. Liberalizm jest antyspoleczny, antyludzki, dla niego bogami są indywidualizm, wolność i wlasność, jest gorszy od kk, prymitywny (poziom szympansa, może dlatego w polsce odniosl taki sukces), dobry dla niedorozwojkow, niewolnikow kulczyka

balcerowicz, tusk to diably wcielone naslane nam przez kk

Niestety mamy, już długo na tym portalu niewidziany, przykład homofoba, któremu wypadałoby uświadomić parę kwestii.
Po pierwsze homoseksualizm przez absolutną większość naukowców nie jest uznawany za chorobę, co zaowocowało w 1991 r wykreśleniem tego stanu przez WHO z listy schorzeń. Brak określenia homoseksualizmu jako chorobę wynika z definicji stanu chorobowego. Aby coś uznać za chorobę musi spełniać dwa warunki: szkodzić pacjentowi i otoczeniu. Homoseksualizm jest zjawiskiem powszechnym, mówi się o ok. 10% populacji,, nawet zwierzęcej W wypadku homoseksualizmu ludzkiego to większość osób się nie skarży, choć oczywiście występują sytuacje, w których naciski środowiskowe mogą wywoływać brak samoakceptacji. Niestety nie stwierdzono naukowo możliwości cofnięcia stanu homoseksualnego, mimo wielu prób środowisk konserwatywnych. Oprócz różnych leków stosowano elektrowstrząsy, okaleczenia, gwałt naprawczy czy egzorcyzmy. Lista zaburzeń po takich eksperymentach jest zbyt długa by cytować. Dlatego też wiele krajów zabroniło lub potępiło stosowania tych metod na czele z UE i wieloma stanami w USA. Niestety w środowiskach konserwatywno-kościelnych takie próby nadal są podejmowane. Jednak Watykan odciął się od konwersyjnej metody leczenia uznając ją za "błędną co do metod i celów.
Pytanie zasadnicze polega jednak na tym czym jest spowodowany homoseksualizm. Jak twierdzi Pani Agnieszka Wójtuń, na portalu supernowosci24.pl: supernowos(*)esc-prawdopodobnych-przyczyn/, "...nauka nie umie do końca rozstrzygnąć przyczyn homoseksualizmu,..."Przytaczam ją dlatego, że wykazuje dość konserwatywne poglądy na ten temat. Sama przytacza wszystkie koncepcje, a wiec: hormonalna, genetyczna i psychologiczna, uznając, że ta ostatnia jest najbardziej prawdopodobna.

1. Genetyczna jest mało prawdopodobna choćby dlatego, że przecież geny homoseksualistów nie mogą być powielane, a jednak mamy mniej więcej podobną populacje tego typu orientacji we wszystkich społeczeństwach, ale również istnieje ona obficie u zwierząt. Badacze z Ilinoi wyabstrachowali dwa geny, które mogą odpowiadać orientacji homoseksualnej, są to SLITRK6 - zlokalizowany na chromosomie 13 oraz TSHR - na chromosomie 14. Specjaliści z Brock Uniwersity ustalili, że homoseksualizm zdarza się często w rodzinach wielodzietnych gdzie są sami bracia, gejem zostaje często najstarszy.
2. Hormonalna. Niedobory hormonów męskich w czasie rozwoju płodu są dość prawdopodobne. W pierwszej fazie rozwoju embrionu ludzkiego wykształcają się narządy żeńskie (ciekawe jak się ma do tego patriarchalna Biblia), dopiero w późniejszym okresie dzięki męskiemu hormonowi testosteronowego z łechtaczki budowany jest narząd męski. Osobną rzeczą jest psychika, która kształtuje się później też na podstawie hormonów. Jeśli właściwe hormony, te które ukształtowały płeć fizyczną nie zadziałają odpowiednio może dojść do zaburzeń orientacji psychicznej. Co prawda dotyczy to transwestytów, ale podobne procesy mogą zachodzić przy homoseksualizmie.

3. Ja nie ukrywam, choć istnieje możliwość poprzednich wariantów, że pasuje mi ostatni przyczyna czyli zmiany w psychice na wczesnym etapie rozwoju dziecka. Teorię tę lansują głównie konserwatyści widząc w niej możliwości wpływu homoseksualistów na dzieci. Po pierwsze homoseksualizm to nie pedofilia i potwierdzają to liczne badania naukowe, nawet z raportu z badań John Jay College of Criminal Justice dla Konferencji Episkopatu USA wynika, że nie ma statystycznych podstaw do wiązania homoseksualności z pedofilią. Nauka uważa, że homoseksualizm i pedofilia to dwa różne stany, z których pierwszy nie jest chorobą, a drugi jest.
Najważniejsza jednak jest odpowiedz kiedy i z jakiej przyczyny dzieci zmieniają orientację seksualną, przyjmując te koncepcję. Moim zdaniem może być ona wynikiem traumy skojarzonej z seksualnością dziecka w momencie kiedy ona się tworzy lub jest podatna na wpływ. Działa to mniej więcej tak jak w wypadku fetyszyzmu. Przedmiot skojarzony a aktem seksualnym może zostać utrwalony w umyśle dziecka jako konieczność do podniecenia seksualnego. To trochę tak jak pies Pawłowa, który nie widzi już pokarmu, a ślini się do skojarzonego z nim przedmiotu. Oczywiście trauma musi zostać przez kogoś wyzwolona, zazwyczaj są to toksyczne osoby z bliskiego środowiska dziecka. Również te ze schorzeniem pedofilii, tak jak: ojciec, wujek czy ksiądz. Mogą to być również osoby o osobowości autorytarnej stosujące autorytarne metody wychowawcze, a takie środowiska często, jak mówi prof. Koralewicz, skorelowane są z prawicowo-katolickim światopoglądem.

I tu gładko przechodzimy do homofobii, którą prezentuje w swoim tekście Pan Max.... Osobowość autorytarna, która jest mentalną pozostałością patriarchalnego feudalizmu powoduje stan homofobii, który wielu naukowców ocenia jako zaburzenie i chętnie wpisałoby na listę chorób WHO. Jest on w reakcjach i przyczynach często podobny do innych fobii, jak choćby: klaustrofobia, czy aranchofobia. W tym wypadku ukształtowanie bowiem delikwenta w głębokim patriarchalnym środowisku, gdzie potencjalna kobiecość mężczyzny uważana jest za stan najgorszy z możliwych, z dodanym do tego lękiem zepchnięcia na dno hierarchii społecznej, wytwarza tak potężny lęk o swoją możliwą homoseksualność, że powoduje stan kompulsywnej negacji homoseksualizmu (często własnego, uświadomionego) i powoduje irracjonalne zachowania, często polegające na agresji wobec osób homoseksualnych. Ten emocjonalny stan powoduje również szereg zaburzeń zdolności poznawczych, które opisywał Hanneman, z heurystyką potwierdzenia na czele, czyli akceptowaniem tylko tych informacji, które potwierdzają własne poglądy. Stany takie zaburzają również sceptycyzm odbiorcy.
Tak wiec warto byłoby poszukać informacji rzetelnie i bez tego skrajnie konserwatywnego nastawienia.

>I tu gładko przechodzimy do homofobii, którą prezentuje w swoim tekście Pan Max.... Osobowość autorytarna, która jest mentalną pozostałością patriarchalnego feudalizmu powoduje stan homofobii, który wielu naukowców ocenia jako zaburzenie ...

Co za bzdury. Pracuję w zawodzie gdzie logikę muszę mieć najwyższej klasy.

Jako ateista nie miałbym nic przeciwko bzykaniu faceta (ładnego) gdyby z jakichś powodów inne opcje odpadały.

Twoja wypowiedź jest właśnie AUTORYTARNA żenująco.

Szwedzi zbadali wszystkich bliźniaków.

Wyniki są w tabeli na grafice której nie rozumiesz bo medyczny język angielski jest ci obcy (a ja akurat znam biotechnologa, medyka z USA co wyemigrował z Polski i razem ten tekst analizowaliśmy).

Masz ją tu jeszcze raz!

pbs.twimg.(*)SZlX?format=png&name=4096x4096

Wyniki są sensacyjne, Jak jeden bliźniak jednojajowy trafia do homoseksualizmu to drugi zwykle NIE!

Na 72 aż 64 trafiło tam bez brata.

To powoduje, że wszelkie pomysły zakładające wrodzoność homoseksualizmu należy zweryfikować i odrzucić zgodnie ze znaną ludziom na poziomie i naukowcom

ZASADĄ PRZEZORNOŚCI !

Są kontrowersyjne, a z życiem chłopczyka i jego perspektywami nie należy ryzykować bez potrzeby.

Póki są chętne pary damsko męskie pod domami dziecka inne podejście (po tych wynikach naukowych) jest ZBRODNIĄ i oczywistą głupotą.

Siema
_
Wszystkie wszechświaty są wieczne

Cały cywilizowany świat, gdzie istnieje niezależność i szacunek do nauki, idzie w kierunku całkowitej akceptacji odmienności seksualnej. Tam nawet konserwatyści tak myślą i pozwalają gejom na adopcję dzieci. Pan natomiast i Panu podobni, którzy dominują głównie w prawicowych dyktaturach lub teokracjach uparcie stoją przy swoich fobiach. Proszę poczytać o osobowości autorytarnej, która została opisana przy okazji prób zrozumienia przyczyn faszyzmu (Reich, Adorno, nieświadomie Freud i Fromm), a obecnie przeżywa Renesans również w Polsce (Koralewicz, Radkiewicz - polecam jego "Autorytaryzm, a brzytwa Okhama" ponieważ jest tu przedstawiony przegląd rozwoju teorii). Rozumiem, że jest trudno oderwać się od własnej głęboko zakorzenionej percepcji świata, szczególnie kiedy jak mówią psycholodzy (Freud, Koralewicz i wielu innych) jest zbudowana w dość nieświadomym okresie dzieciństwa. Próbuje, ludziom jak Pan, pokazać fakty i badania naukowe, które chociaż może zasieją wątpliwości. Może wówczas świat będzie trochę lepszy, a nie tak nienawistny ludziom, którzy są trochę inni.

Ps. Jeśli chodzi o badania adopcji przez homoseksualistów przytaczam Wikipedię: " Istnieje jednak konsensus naukowy, że dzieci par jednopłciowych rozwijają się tak samo dobrze jak dzieci par heteroseksualnych[10][1][11][6][12][7][13][14]. Nie wykazano, żeby orientacja seksualna lub tożsamość płciowa rodziców miały negatywny wpływ na rozwój dzieci[15][16]. Przekonanie, że dzieci potrzebują zarówno matki, jak i ojca, nie znajduje potwierdzenia w badaniach naukowych[11][17]. Wyniki niektórych badań, w których dopasowano do siebie rodziny, sugerują, że umiejętności rodzicielskie gejów i lesbijek mogą być nawet lepsze niż umiejętności heteroseksualnych rodziców[1][18]."
Fascynujące są statystyki dotyczące akceptacji adopcji w różnych krajach podane w Wikipedii, podane w haśle "Rodzicielstwo osób LGBT". Polska 12%, Rosja 4% ale dawniej podobie katolickie jak Polska Hiszpania 81% i Irlandia 71%.