Wypowiedzi Thotera i odpowiedzi na nie będę usuwał.

>Wypowiedzi Thotera i odpowiedzi na nie będę usuwał.
Nawet na fR nie każdemu wolno podebatować o debacie?

---

cr

>>Wypowiedzi Thotera i odpowiedzi na nie będę usuwał.
>Nawet na fR nie każdemu wolno podebatować o debacie?

Thoter jest zafiksowany na punkcie żydów. Niemal w każdej wypowiedzi dotyczącej polityki pisze o rządzących światem (oprócz Chin) żydach. Dla niego Morawiecki to żyd, Duda to zięć żyda.
Ponadto Thoter pisze, że Polacy sprowokowali wojnę z Niemcami, napadając na radiostację niemiecką w Gliwicach w roku 1939.
Najbardziej bulwersuje jego wypowiedź o osądzeniu hitlerowców w Norymberdze. Jego zdaniem osądzono niewinnych ludzi.
Thoter powinien być zbanowany. Niestety moderacja portalu nie działa, pozostaje usuwanie jego wypowiedzi, a przy braku i tej możliwości pozostaje ignorowanie go.

>Debata Tuska, Morawieckiego i przedstawicieli innych komitetów wyborczych

Kaczyński nie weźmie udziału w debacie. Jest w wieku podeszłym- mógłby nie nadążyć za tokiem dyskusji debatujących.

>>Debata Tuska, Morawieckiego i przedstawicieli innych komitetów wyborczych
>Kaczyński nie weźmie udziału w debacie. Jest w wieku podeszłym- mógłby nie nadążyć za tokiem dyskusji debatujących.
>

Ja tam słyszałem co innego.
Zreszta sam posłuchaj czemu nie bierze udziału. Nie potrzebnie kombinujesz.
Sam mowi dlaczego.

youtu.be/YRDX0wqyIkM?si=638mnQo6tyaZjLdA

>Zreszta sam posłuchaj czemu nie bierze udziału.

Wybrał Przysuchę w której wysłucha go kilkaset osób, w debacie telewizyjnej byłby wysłuchany przez około dwa miliony osób. Ponadto miałby szansę bezpośrednio obnażyć domniemane kłamstwa Tuska. Nie potrafi właściwie dobrać priorytetów.

>Wybrał Przysuchę w której wysłucha go kilkaset osób, w debacie telewizyjnej byłby wysłuchany przez około dwa miliony osób. Ponadto miałby szansę bezpośrednio obnażyć domniemane kłamstwa Tuska. Nie potrafi właściwie dobrać priorytetów.

Nie tylko mnie się wydaje, że Kaczyński posiada objawy demencji starczej. Ten stetryczały dziad nie nadaje się po prostu do merytorycznej dyskusji/debaty. Potrafi tylko rzucać oskarżeniami. Taki ktoś rządzi tym krajem. Mamy szansę to zmienić 15 października.

>>Debata Tuska, Morawieckiego i przedstawicieli innych komitetów wyborczych
>Kaczyński nie weźmie udziału w debacie. Jest w wieku podeszłym- mógłby nie nadążyć za tokiem dyskusji debatujących.
Nie byłoby to tragedią dla opozycji. Ale tragedią jest dla Polski, że Breżniew z Żoliborza jest w coraz gorszym stanie. Ewidentnie nie nadaje się do żadnych funkcji publicznych. Jedną z większych jego kompromitacji było ogłoszenie omyłkowo 14-tej emerytury, gdy pomylił brutto z netto i całe jego - pożal się boże - ministerstwo finansów, musiało podporządkować wypłaty do jego demncjii. Oczywiście emeryci na tym zyskali, w tym roku, bo już od razu śpieszę donieść - w przyszłym roku rząd uchwalił 14-tą emeryturę na poziomie 1414 złotych NETTO, czyli o prawie 800 złotych mniej. Ppomyślcie, gdyby ten człowiek, rządzący Polską z tylnego siedzenia, swoje trzy grosze wtrącił na konferencji dotyczącej obronności naszego kraju i pomylił swoją misje pokojową z misją wojenną... To nie żart z mojej strony.
A to, że tego człowieka nie będzie na debacie? Kaczynski zawsze patrzył na innyvh z góry.
Oczywiście, taki Elasp patrzący jego oczyma, może powtórzyć za szczujnią z TVP
>Czy jest sens rozmawiać z ręką, a nie z samą głową?
(W domyśle, że Tusk jest ubezwłasnowolniony przez Merkel)
Więc ja zapytam, czy jest sens dyskutować z fanatycznym pustym dzbanem, który jest odbiciem swojego idola?

>Debata Tuska, Morawieckiego i przedstawicieli innych komitetów wyborczych odbędzie się w
>poniedziałek 9X o godz 18:30. Debata będzie transmitowana w TVP1 i TVP Polonia.
>Jestem ciekaw waszych komentarzy po debacie.
To ja skomentuję przed "debatą". Żadna debata, prowadzący (były rzecznik pis) zada pytania i każdy uczestnik będzie miał 7 minut na odpowiedzi i wygłoszenie oświadczenia...., prawdziwe debaty wyglądają inaczej, ale pis się boi konfrontacji i zwalcza demokratyczne debaty. Ciekawe czy funkcjonariusz Rachoń będzie niszczył "Niemca"...

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>prowadzący (były rzecznik pis) zada pytania i każdy uczestnik będzie miał 7 minut na odpowiedzi i wygłoszenie oświadczenia...

Rzeczywiście prawdziwe debaty wyglądają inaczej, ale gdyby do prawdziwej debaty doszło, to uczestnicy debaty by się kłócili.

>>prowadzący (były rzecznik pis) zada pytania i każdy uczestnik będzie miał 7 minut na odpowiedzi i wygłoszenie oświadczenia...
>Rzeczywiście prawdziwe debaty wyglądają inaczej, ale gdyby do prawdziwej debaty doszło, to uczestnicy debaty by się kłócili.
>

Można to w telewizji opanować, do tego służą mikrofony i nieokrzesańcom można zwyczajnie wyłączyć urządzenie zbierające ich jazgot.

Inna sprawa, to czy gdyby prawdziwa debata miała miejsce, dałoby to jakąkolwiek konstruktywną wymianę zdań lub sensowną prezentację pomysłów na zarządzanie krajem? Na wymiany już chyba nikt nie liczy, bo wygodniej jest iść na konflikt niż szukać wspólnych płaszczyzn. Pomysłów też w zasadzie za wiele nie widać, a ograniczają się do głównie do "zrobimy inaczej niż tamci". No, czasem ktoś zaproponuje żeby dopuścić pedofilię do kręgu akceptowanych prawnie rzeczy, ale należy to już raczej swoisty folklor polityczny, względnie "coming-out" człowieka, któremu już wszystko jedno

>[...]prawdziwe debaty

Ta debata nie ma żadnego sensu gdyż już teraz wiadomo kto jakie ma poglądy w każdej sprawie. Oni potrafią się tylko przekrzykiwać, wykłucać i wzajemnie oskarżać. W ogóle nie ma sensu się zajmować politykami lecz tym co zrobić by się ich pozbyć i zaprowadzić prawdziwą demokrację w której to MY będziemy decydować o wszystkim a nie tylko o tym z czyjej listy partyjnej i kogo poprzeć, choć i tak nie mamy pojęcia co to za ludzie.
Nie potrzebujemy zawodowych polityków ani partii politycznych, które powinny być zakazane gdyż ich głównym celem jest zabieganie o realizację własnych partyjnych interesów.
Nic nie stoi na przeszkodzie aby zapanowała prawdziwa DEMOKRACJA BEZPOŚREDNIA polegająca na *elektronicznych głosowaniach referendalnych* by naród decydował co robić, czy coś robić i kiedy to robić ? Z zastrzeżeniem odebrania prawa głosu ludziom psychicznie ułomnym: o niskiej inteligencji, osobom zdemoralizowanym, uzależnionym psychicznie i fizycznie, niestabilnym emocjonalnie i wszystkim tym którzy maja źle w głowach czyli "czubkom".
Prawo do głosowania/decydowania musi być przywilejem a nie czymś automatycznie przynależnym komuś, bo idiota nie może mieć prawa głosu nie mowiąc już o zrównywaniu jego głosu z kimś mądrym.
Należałoby przebadać całą ludność i po zdaniu egzaminu przydzielić rozumnym ludziom *prawo do głosu* (coś jak dowód osobisty), eliminując debili, głombów, pustaków etc. Wtedy i tylko wtedy będziemy mieli to co chcemy, kiedy chcemy a nie to co nam narzucą jacyś politykierzy i ich mocodawcy. I to również da się zrobić zdalnie przez internet czyli niemal bez kosztów.
TYLKO RACJONALIZM MOŻE NAS URATOWAĆ !

>Ta debata nie ma żadnego sensu gdyż już teraz wiadomo kto jakie ma poglądy w każdej sprawie.
Dlaczego?
Wszyscy byśmy się chcieli dowiedzieć, czy Morawiecki 120 baniek odłożył za "złodziejskich" rządów Tuska, czy już w czasie swojego premierostwa.

Hejka Elasp, którą bramę poleciłbyś Suwerennej patologii?

>Dlaczego?
Mam na myśli to że nie ma sensu słuchać tego co mają do powiedzenia politycy, skoro trzeba się ich pozbyć i zaprowadzić wspomnianą demokrację. Oni zawsze mówią to co MY chcemy usłyszeć (kiełbasa wyborcza). W tej chwili trzeba iść na wybory i zagłosować na "mniejsze zło" ale w dalszej perspektywie ten system trzeba zdemontować, bo to MY suweren musimy mieć prawo głosu a nie działacze partyjni.
Oczywiście rozliczyć kogo trzeba z czego trzeba jasna sprawa ! Ja też bym chciał odyskać MOJE pieniażki z OFE. Oszukani w aferach jak Amber Gold też czekają i cała długa kolejka innych od dekomunizacji poczynając. Ale tego żadna partia polityczna nie zrobi bo "kruk krukowi oka nie wykole". Nie potrzebujemy "władzy" to my jesteśmy władni rządzić się sami.

>Nie potrzebujemy "władzy" to my jesteśmy władni rządzić się sami.
tak było w raju, to komunizm

> tak było w raju, to komunizm
No właśnie nie, bo komunizm zakłada np. brak własności prywatnej a mnie nie przeszkadza mieć swoje rzeczy do których nikt mi się nie wtrynia. Po prostu nie lubię władz, którym się wydaje że wiedzą lepiej co jest dla mnie dobre. Co mnie np. obchodzi że ktoś tam na "górze" chce wybudować CPK i trasę Via Carpatia ? Czy pytał się nas ktoś, czy naród tego potrzebuje ? Bo tak się składa że aby to wybudować konieczne są wyburzenia, przesiedlenia i wywłaszczenia oraz degradacja środowiska. I na co to komu, żeby obce TiRy rozjeżdzały Polskę wzdłuż i wszerz ? Chodzi oto żeby zbudować demokrację, której u nas NIE MA. Bo jedyne na co mamy teraz wpływ to postawienie krzyżyka na karcie wyborczej a co z całą resztą ?

>> tak było w raju, to komunizm
>No właśnie nie, bo komunizm zakłada np. brak własności prywatnej a mnie nie przeszkadza mieć swoje rzeczy do których nikt mi się nie wtrynia.

Niedokładnie. Chodzi o brak prywatnych środków produkcji.

>Po prostu nie lubię władz, którym się wydaje że wiedzą lepiej co jest dla mnie dobre. Co mnie np. obchodzi że ktoś tam na "górze" chce wybudować CPK i trasę Via Carpatia ?

Myśląc takimi kategoriami, nikt nigdy nie wybudowałby żadnej linii kolejowej, ani nie postawił szkoły

>Chodzi oto żeby zbudować demokrację, której u nas NIE MA. Bo jedyne na co mamy teraz wpływ to postawienie krzyżyka na karcie wyborczej a co z całą resztą ?

Jaką resztę masz na myśli? Nawet jeśli kompetencje zarządzania powinny być przesuwane na jak najniższy poziom, to i tak pewne rzeczy muszą pozostać w kompetencjach centralnych władz lub nawet ponadpaństwowych instytucji.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

On chciałby częstych referendów.

>On chciałby częstych referendów.

Wiele rzeczy powinno być w referendum (czasem jednoosobowym ;P) To jednak wymaga długiej drogi w kierunku obywatelskiego społeczeństwa odpornego na populizm

W Szwajcarii odbyło się referendum na temat powszechnego dochodu gwarantowanego. Pomysł nie przeszedł. Gdyby taki pomysł poddano referendum w Polsce (i nie tylko)...

Drogą w kierunku takiej struktury państwa jest jego decentralizacja. W Polsce zrobiono kilka dobrych kroków, najpierw nadanie samorządu gminom, potem utworzenie powiatów, ale te kroki czasem robił pijany we mgle, a czasem były to kroki wstecz

1 Powołanie województw, w granicach z którymi wielu się nie utożsamia. (Najlepszym przykładem jest województwo śląskie)
2 Zatrzymanie zwiększania kompetencji powiatów i województw
3 Uzależnienie gmin od państwa
4 Ograniczanie dochodów własnych samorządów

Wyobraź sobie społeczeństwo, które w coraz większym stopniu decyduje o sobie, głos poszczególnych obywateli ma coraz większą wagę (wójta wybierają setki, prezydenta miliony), lokalne referenda decydują o remoncie szkoły czy przychodni, powiatowe o wyposażeniu liceum, lub wyposażeniu straży pożarnej... Dwa, trzy pokolenia, a społeczeństwo będzie gotowe podejmować w referendum podatkowe decyzje!

Niektóre rzeczy są w państwie po prostu zbędne. Ogólnokrajowa Policja w USA liczy 1/3 liczebności polskiej policji, nie istnieje w Niemczech główna komenda straży pożarnej. Da się.

Państwo nie musi pilnować porządku na drogach, powinno jedynie pilnować, żeby drogówkowcy nie brali łapówek

Do tego dochodzą "zawodowe" samorządy

Szkoda, że tak niewiele państw idzie w tym kierunku, a Polska w przeciwnym

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>On chciałby częstych referendów.
Na tym polega demokracja bezpośrednia - czyli bez "pośredników" którzy robią swoje (posłowie partyjni) nie zważając czego chce naród, więc czyimi są posłami ?

>>On chciałby częstych referendów.
>Na tym polega demokracja bezpośrednia - czyli bez "pośredników" którzy robią swoje (posłowie partyjni) nie zważając czego chce naród, więc czyimi są posłami ?

Jak wyobrażasz sobie referendalne pytanie w sprawie stóp podatkowych?
Jak wyobrażasz sobie pytanie w sprawie budżetu?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Jak wyobrażasz sobie referendalne pytanie w sprawie stóp podatkowych?
Jakich stóp ? Większość podatków trzeba znieść i ustalić jeden np. 10% dochodu, im prostszy system tym niższe koszty jego utrzymania. Członkowie zarządów spółek które dopiero mają wybudować CPK już zarabiają po ok. 40.000 zł/miesiąc - za co ?
>Jak wyobrażasz sobie pytanie w sprawie budżetu?
Nie tyle w sprawie budżetu co w kwestii czy finansować to czy tamto ? Chodzi tu bardziej o sprawy lokalne a nie tylko ogólnokrajowe. Dziś jest tak: gmina (urzędnicy) podejmują decyzję o "przebudowie odcinka drogi" która polega na wycince drzew, wykopaniu głębokich rowów po bokach, dodatkowo wybetonowanych i umocnionych betonowymi kratownicami oraz na zerwaniu razem z nawierzchnią podkładu nawet na 1m wgłąb i nawiezieniu wszystkiego od nowa oraz zabezpieczeniu krawędzi jezdni krawężnikami. Taki "remont" trwa 0.5 roku i kosztuje tyle że wystarczyłoby na prawdziwy remont całej drogi (a nie tylko kilkuset metrów) i to bez wycinki zdrowych drzew. Nikt nikogo nie pytał czy tego chce.. A to mieszkańcy danej gminy powinni decydować czy i w jakim zakresie wydać na coś SWOJE pieniądze.

>>Jak wyobrażasz sobie referendalne pytanie w sprawie stóp podatkowych?
>Jakich stóp ? Większość podatków trzeba znieść i ustalić jeden np. 10% dochodu,
Zaproponuj pytanie pod referendum.

>im prostszy system tym niższe koszty jego utrzymania.
Owszem, ale :
1 polityka podatkowa jest także narzędziem innych polityk
2 Dochodówka jest jednym z podatków

>Członkowie zarządów spółek które dopiero mają wybudować CPK już zarabiają po ok. 40.000 zł/miesiąc - za co ?
Za nic. CPK to głupota, ale ja piszę o całości wspólnych przedsięwzięć
Kolej Wrocław - Tarnowskie Góry ożywiła gospodarczo Górny Śląsk

>>Jak wyobrażasz sobie pytanie w sprawie budżetu?
>Nie tyle w sprawie budżetu co w kwestii czy finansować to czy tamto ?
Zaproponuj pytanie

>Chodzi tu bardziej o sprawy lokalne
Co do spraw lokalnych uważam., że największe kompetencje powinny mieć samorządy

>Dziś jest tak: gmina (urzędnicy) podejmują decyzję o "przebudowie odcinka drogi"
I tu (w gminie) już Twój głos w wyborach sporo znaczy
Jednak gdybyś takie rzeczy poddawał pod referendum, w gminie nie wyremontowano by żadnej drogi
W żadnej gminie nie uzyskał by większość pomysł remontu drogi do jednej wsi, a sołectw już na remont drogi nie stać

Wiele spraw wymaga organizacji i wspólnego działania i finansowania

W pewnej mieszkaniowej spółdzielni nie poradzono sobie z ustaleniem kolejności docieplania bloków, bo w głosowaniach każdy ciągnął w swoją stronę. W innej postanowiono ocieplać po kolei, ale płat do czasu ukończenia całej inwestycji pozostał taki sam dla wszystkich

Co jest lepsze?

Jak najwięcej władzy dla małych wspólnot!
Blok, osiedle, gmina... ale niektóre rzeczy musi administrować powiat, inne województwo. Państwo powinno wchodzić tam, gdzie zadania przerastają samorządy

Mimo to państwowa administracja jest potrzebna

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

A widzisz, bo zapomniałeś o podstawowym postulacie czyli: odebraniu głupkom prawa głosu - żeby nie mogli wprowadzać zamętu i blokować mądrych decyzji, od tego trzeba zacząć.
W sprawie opodatkowania nie jest teraz ważne pytanie referendalne bo każdy chciałby płacić jak najmniej. Teraz ważne jest sprawdzenie ile kosztuje biurokracja, która jej część jest zbędna, co można uprościć i ile trzeba będzie pieniędzy na zdroworozsądkowy system ? Przykład: aby sprzedać komuś działkę budowlaną trzeba uzyskać w trzech urzędach trzy zaświadczenia 1-jakie jest przeznaczenie tej działki (jakby kurna nie wiedzieli... przecież jest budowlana), 2-czy nie jest objęta planem zalesienia (jak... kurde budowlana ?), 3-wypis/wyrys z miejscowego planu zagospodarowania, a wszystko płatne, trzeba czekać (pod telefonem) i z tym dopiero do notariusza.
Czy notariusz nie ma telefonu, faksu, komputera, internetu itd. ? Co kogo obchodzi w.w. jeden sprzedaje a drugi kupuje, notariusz potwierdza urzędowo -kropka. To też są podatki do likwidacji - bo zżera je aparat biurwo/kracji.
Od tego jak wysoka winna być składka podatkowa są ekonomiści i eksperci to oni mają tu kompetencje, najpierw trzeba się pozbyć pasożytnictwa urzędowego.
Wyższe podatki powinni płacić ci (przedsiębiorcy,firmy itd.), których działalność nosi znamiona uciążliwości społecznej -emisja zanieczyszczeń, hałas itd.
>Pytania w sprawie budżetu.
Czy godzisz się na finansowanie z Twoich podatków zasiłków dla "dzieciorobów" bez względu na ich miesięczne dochody ? -Jakim prawem wypłaca się "500+" rodzinom bogatym ?
Czy chcesz aby z Twoich pieniędzy finansowano darmową pomoc dla Ukrainy i ich obywateli ?
Czy budżet państwa ma pokrywać koszty utylizacji odpadów sprowadzanych zza granicy przez nieuczciwych "przedsiębiorców" ?
Sprzeciwiam się polityce socjalnej, społeczeństwo nie jest od tego by finansowo wspierać to co się np. nie opłaca. Nie stać kogoś na potomstwo to niech się nie rozmnarza ! Dlaczego mamy łożyć na czyjeś dzieci ?
Pytania do ludzi mają dotyczyć ludzkich spraw by wiedzieli o co chodzi ? Oczywiście jak na początku podałem, każde referendum ma mieć postać elektroniczną bo to jest najtańsza i najszybsza opcja.

>Należałoby przebadać całą ludność i po zdaniu egzaminu przydzielić rozumnym ludziom *prawo do głosu*

Czy przeprowadzający badania byliby nieprzekupni? Niektórzy egzaminatorzy na prawo jazdy są przekupni.

>Należałoby przebadać całą ludność i po zdaniu egzaminu przydzielić rozumnym ludziom *prawo do głosu*

A kto miałby wybierać komisję układającą pytania?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Należałoby przebadać całą ludność i po zdaniu egzaminu przydzielić rozumnym ludziom *prawo do głosu*
>A kto miałby wybierać komisję układającą pytania?

No właśnie będziemy wybierać. Choć MY to chyba na wyrost.

Po 15 będzie wiadomo.

No i to jest właśnie temat do debaty, bo ja tylko podałem ogólny zarys/pomysł który jakoś trzeba by zrealizować. Na początek zacząłbym od IQ>90, bo jak ktoś jest na starcie pół mózgiem, to mu żadne pytanie nie pomoże. Nie potrzebna jest "komisja", suweren (to my wszyscy) i wszyscy powinni móc się wypowiedzieć i zaproponować jakieś "sito" a potem gremialnie wybrać te najodpowiedniejsze - tak działa demokracja.. którą chcę stworzyć.
Znacznie większym problemem jest to - jak przemówić ludziom do rozumu by zrozumieli, że obecny system ich więzi (ubezwłasnowalnia) i że sami powini wziąć swoje sprawy we własne ręce zamiast wyręczać się "przedstawicielami narodu" w postaci partii politycznych, które mają ich gdzieś !?

>No i to jest właśnie temat do debaty, bo ja tylko podałem ogólny zarys/pomysł który jakoś trzeba by zrealizować. Na początek zacząłbym od IQ>90,

Nie ma jednoznacznej metody badania inteligencji
Znałem ludzi, którzy europejskich testów nijak by nie przeszli, a w swoich środowiskach kierując się swoją inteligencją przeżywają w warunkach, w których "geniusz" by nie przetrwał

Nawet partie realizujące programy dla "głupców" mają wierzących w swoje idee bardzo inteligentnych ludzi

>Znacznie większym problemem jest to - jak przemówić ludziom do rozumu by zrozumieli, że obecny system ich więzi
Argumentami za anarchizmem, najlepiej jakimś spełnionym dowodem na to, że może istnieć anarchia zapewniająca rozwój jednostki i społeczeństwa

>sami powini wziąć swoje sprawy we własne ręce zamiast wyręczać się "przedstawicielami narodu" w postaci partii politycznych, które mają ich gdzieś !?

Jedne sprawy mogą i powinni wziąć w swoje ręce, ale są rzeczy których jedna para rąk nie uniesie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Tak, ale to tylko taki skrót myślowy bardziej chodzi mi o wyłączenie z decyzyjności zwyczajnych głupców, żeby swoją niekompetencją nie równoważyli mądrych obywateli. I jakoś trzeba ich sklasyfikować. Ja nie jestem anarchistą - ta kojarzy mi się z bezprawiem i bałaganem - mówię o przekazaniu kompetencji w nasze ręce, bo teraz nie mamy na nic wpływu. Przykładowo rząd wypowiada wojnę innemu państwu a nie naród, czyli robi to autorytarnie z pominięciem suwerena. Państwo jako instytucja jest potrzebne ale minimalistyczna - "klej najlepiej trzyma jak go nima". Państwo też trzeba ograniczyć do niezbędnego minimum. Dzisiaj ludzie nie chcą myśleć i brać na siebie odpowiedzialności, dlatego wybierają radnych, posłów itd. a ci są członkami partii politycznych i już pisałem co dalej. Znam przykład gdy ktoś głosował wybierając radnego (radną) nie dlatego, że ta dziewczyna była mądra i kompetentna ale dlatego że była... bezrobotna ! Gdzie tu sens !? ("nie ma pracy to niech sobie tą radną będzie i chociaż zarobi") - typowy przykład głupca któremu nie wolno o NICZYM decydować. Druga sprawa to "myślenie" typu: "to nie moje to państwowe".. z tego samego powodu ludzie śmiecą wywalając odpady byle gdzie. Ja czuję się "właścicielem" całego kraju
i na tym polega bycie obywatelem że dba się o całość a nie tylko o swoje.
Politycy realizują cele polityczne a obywatele potrzeby racjonalne. Kto by głosował za przyjmowaniem imigrantów z Afryki ? Tylko durni politycy którzy nie liczą się z narodem i ich trzeba usunąć.

>Tak, ale to tylko taki skrót myślowy bardziej chodzi mi o wyłączenie z decyzyjności zwyczajnych głupców,

Kto to jest głupiec?
Kto ma decydować o tym, kto jest głupcem?
Głupcy nie płacą podatków?

>Ja nie jestem anarchistą - ta kojarzy mi się z bezprawiem i bałaganem - mówię o przekazaniu kompetencji w nasze ręce, bo teraz nie mamy na nic wpływu.
Opisałem jak należy doprowadzić do tego, żeby ten wpływ był jak największy

>Przykładowo rząd wypowiada wojnę innemu państwu a nie naród, czyli robi to autorytarnie z pominięciem suwerena.
Do tego prowadzi brak demokracji. Popatrz na Rosję

>Dzisiaj ludzie nie chcą myśleć i brać na siebie odpowiedzialności, dlatego wybierają radnych, posłów itd.
Nie, nie dlatego. Administracja jest potrzebna. Potrzebne są wspólne przedsięwzięcia, potrzebne jest prawo, potrzebny jest nawet Plan zagospodarowania we wsi

>a ci są członkami partii politycznych
Widzisz inną możliwość?

>Znam przykład gdy ktoś głosował wybierając radnego (radną) nie dlatego, że ta dziewczyna była mądra i kompetentna ale dlatego że była... bezrobotna !

Bywa. Smutne

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Znam przykład gdy ktoś głosował wybierając radnego (radną) nie dlatego, że ta dziewczyna była mądra i kompetentna ale dlatego że była... bezrobotna !
>Bywa. Smutne
będąc bodaj w 4 kl SP wybieralismy przewodniczacego klasy, glosowalem na slabego ucznia ale porzadnego kolege. Wybieranie najlepszego ucznia na przewodniczacego uwazam za nie najlepszy pomysl
tak i tu, bezrobotna mogla o wiele wiecej wniesc dla dobra wspolnoty (np bezrobotnych ale nie tylko) niz ktokolwiek inny

Wróć do mojej wypowiedzi i przeczytaj uzasadnienie tego wyboru, które jest cytatem.

>Kto to jest głupiec?
No jak to kto.. ten który podejmuje błędne, nieracjonalne i szkodliwe decyzje, nie myśli logicznie i ma niski poziom inteligencji. A to wszystko da się sprawdzić.
>Widzisz inną możliwość ?
Oczywiście - bezpartyjność i apolityczność. Bo polityka to sztuka matactwa i układów, konszachtów. Ja to widzę tak: gmina wybiera radnego który przedstawia postulaty gminy na forum wojewódzkim, gdzie delegowany jest poseł (czyli ogółem 16 osób) do zbierającego się okresowo sejmu by ustalić na co i w jakiej kolejności wydać pieniądze budżetowe. Prosto i tanio. Bez polityków nie będzie zbędnych układów/traktatów. Czysto racjnalny rząd będzie realizował jedynie wytyczne gospodarcze a nie jakieś układy np. klimatyczne czy migracyjne. Popieram UE ale jedynie w zakresie jakim było EWG a nie obecny lewacki twór na kształt ZSRR.
16 posłów usiądzie i będzie radzić a nie się przekrzykiwać, kłócić i ciskać papierkami jak obecnie robi tych 460 pajaców, którzy myślą tylko jak utrzymać się na stołku z kim zrobić kolaicję i jak wygrać kolejne wybory - a za to wszystko płacimy MY.
Delegat poseł będzie wtedy pracownikiem narodu, który może go w KAŻDEJ chwili odwołać gdy ten postąpi wbrew woli społeczeństwa. I będzie otrzymywał wynagrodzenie za pracę a nie "dietę" - jak teraz czy się stoi czy się leży to mu dieta się należy.. i się z nas śmieje jeden z drugim.

>>Kto to jest głupiec?
>No jak to kto.. ten który podejmuje błędne, nieracjonalne i szkodliwe decyzje, nie myśli logicznie i ma niski poziom inteligencji. A to wszystko da się sprawdzić.

Jak?

>>Widzisz inną możliwość ?
>Oczywiście - bezpartyjność i apolityczność.

W parlamencie??

>Ja to widzę tak: gmina wybiera radnego który przedstawia postulaty gminy na forum wojewódzkim, gdzie delegowany jest poseł (czyli ogółem 16 osób) do zbierającego się okresowo sejmu

Zamiast bezpośredniej demokracji wybory wielostopniowe?
Sprzeczność

>Czysto racjnalny rząd będzie realizował jedynie wytyczne gospodarcze a nie jakieś układy np. klimatyczne czy migracyjne.
Pokaż mechanizm tworzenie "racjonalnego" rządu
Zmiany klimatyczne stają się odczuwalnym problemem. Gminy sobie z tym nie poradzą

>16 posłów usiądzie i będzie radzić a nie się przekrzykiwać, kłócić i ciskać papierkami jak obecnie robi tych 460 pajaców,
Dlaczego?

>Delegat poseł będzie wtedy pracownikiem narodu, który może go w KAŻDEJ chwili odwołać gdy ten postąpi wbrew woli społeczeństwa.
Poprzez gminę, powiat, województwo.... ?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Zadajesz krótkie zdawkowe pytanie zamiast zaproponować jakieś swoje rozwiązania - ale dobra niech będzie
Jak wykryć głupka ? Zadając mu pytania testowe obnażające jego indolencję.
>W parlamencie ??
To nie ma być parlament ale rada narodowa. Przyjeżdżają posłowie z województw, przedstawiają swoje petycje i naradzają się jak podzielić kasę, żeby dla wszystkich starczyło. Poseł z mazowieckiego, śląskiego itd. gdzie tu miejsce na politykę i partyjność ?
>..wybory wielostopniowe ?
Gdzie ? - Wojewoda może być posłem a radny z gminy tylko mu wręcza postulaty do realizacji.
>Dlaczego?
Dlatego że wybierze się mądrych ludzi a nie głupków partyjnych, którzy się zapisali do tej czy innej frakcji żeby dobrze zarabiać i się wydurniać w sejmie bo są POLITYKAMI a nie przedstawicielami danej społeczności.
Jak odwołać posła czy radnego ? To proste.. gdy nie spełnia oczekiwań "wyborców" ci głosują za jego ustąpieniem ze skutkiem natychmiastowym i wybierają innego. Demokracja bezpośrednia przez internet. Przecież nie ma problemu w tym żeby obywatele sami zgłaszali potrzebę referednalną w tej czy innej kwestii, każdy też powinien mieć prawo zaproponowania własnych rozwiazań dowolnej kwestii, bo wcale nie jest powiedziane że Juzek z kopydłowa nie wymyśli czegoś lepszego niż ekspert z ministerstwa. Całość działaby się w internecie bez durnej papierologii i straty czasu a dziś możesz zebrać milion podpisów pod jakąś petycją a sejm ja ciśnie do śmieci.. bo tak szanuje obywateli, którzy są nimi tylko z nazwy.

>Zadajesz krótkie zdawkowe pytanie zamiast zaproponować jakieś swoje rozwiązania - ale dobra niech będzie
Ty prezentujesz jakiś pogląd, Ty go broń argumentoma

>>W parlamencie ??
>To nie ma być parlament ale rada narodowa. Przyjeżdżają posłowie z województw, przedstawiają swoje petycje i naradzają się jak podzielić kasę, żeby dla wszystkich starczyło.

Trzech z nich to lewicowcy, uważający że należy budować akademiki i fundować stypendia
Trzej kolejni to klerykałowie, chcący finansować budowę kościołów
następnych trzech to liberałowie którzy nie chcą tych pieniędzy dzielić ale zostawić je obywatelom
kolejni trzej to agraryści, którzy chcą dotować komunikację na wsi
Jest jeszcze trzech zielonych, którzy chcą zamykać kopalnie
No i feministka do kompletu

>Poseł z mazowieckiego, śląskiego itd. gdzie tu miejsce na politykę i partyjność ?
Teraz jest senator z poszczególnego okręgu i jakoś są w Senacie partie

>>..wybory wielostopniowe ?
>Gdzie ?
Przeczytaj swoje postulaty

>- Wojewoda może być posłem a radny z gminy tylko mu wręcza postulaty do realizacji.
A jeśli postulaty poszczególnych gmin są sprzeczne?
Gmina Godów chce drogi do Godowa
Miasto Rydułtowy, drogi do Rydułtów

>Jak odwołać posła czy radnego ? To proste.. gdy nie spełnia oczekiwań "wyborców" ci głosują za jego ustąpieniem ze skutkiem natychmiastowym i wybierają innego.

To można wprowadzić i w obecnym prawie

>Demokracja bezpośrednia przez internet.
Oxymóron
Radni z jednej gminy będą za dostępem do internetu u siebie, radni z innej przeciwko

>Przecież nie ma problemu w tym żeby obywatele sami zgłaszali potrzebę referednalną w tej czy innej kwestii,
Oczywiście! To jest możliwe już.

>każdy też powinien mieć prawo zaproponowania własnych rozwiazań dowolnej kwestii,
I ma

>bo wcale nie jest powiedziane że Juzek z kopydłowa nie wymyśli czegoś lepszego niż ekspert z ministerstwa.
Twierdzisz, że to eksperci powinni rządzić, a Józki to nawet niekoniecznie głosować

>Całość działaby się w internecie bez durnej papierologii
Zbudź się
Może jeszcze wynajdziesz koło

>i straty czasu a dziś możesz zebrać milion podpisów pod jakąś petycją a sejm ja ciśnie do śmieci..
Tak, jak kretyński pomysł o JOWach
Obowiązuje w małych wsiach w wyborach do Rad. Nikt go nie chwali

Pisałem o referendach i o samorządach. Czytałeś?

>A widzisz, bo zapomniałeś o podstawowym postulacie czyli: odebraniu głupkom prawa głosu - żeby nie mogli wprowadzać zamętu i blokować mądrych decyzji,

To co z tym Józkiem?

>W sprawie opodatkowania nie jest teraz ważne pytanie referendalne bo każdy chciałby płacić jak najmniej.
Nie o tym mowa
Pytam o przykład referendalnego pytania
Spróbuj je ułożyć

>Przykład: aby sprzedać komuś działkę budowlaną trzeba uzyskać w trzech urzędach trzy zaświadczenia
Nie wiem, gdzie mieszkasz, ale się mylisz
Idziesz do rejenta i kupujesz

>Wyższe podatki powinni płacić ci (przedsiębiorcy,firmy itd.), których działalność nosi znamiona uciążliwości społecznej -emisja zanieczyszczeń, hałas itd.
Kto ma takie prawo stanowić? Kto egzekwować?

>>Pytania w sprawie budżetu.
>Czy godzisz się na finansowanie z Twoich podatków zasiłków dla "dzieciorobów" bez względu na ich miesięczne dochody ?

Pytanie tendencyjne, jak w "debacie" TVPiS
A kto potem ma określić te dochody?

>Jakim prawem wypłaca się "500+" rodzinom bogatym ?
Do referendum pytanie TAK/NIE

>Czy chcesz aby z Twoich pieniędzy finansowano darmową pomoc dla Ukrainy i ich obywateli ?
Sam byłbym ciekaw odpowiedzi

>Czy budżet państwa ma pokrywać koszty utylizacji odpadów sprowadzanych zza granicy przez nieuczciwych "przedsiębiorców" ?
Odpowiedź chyba oczywista.

>Sprzeciwiam się polityce socjalnej, społeczeństwo nie jest od tego by finansowo wspierać to co się np. nie opłaca.
Przeczysz sobie
Przykład Janka muzykanta. Nie było pomocy społecznej, zmarnowano talent

>Nie stać kogoś na potomstwo to niech się nie rozmnarza !
Bez komentarza

>Dlaczego mamy łożyć na czyjeś dzieci ?
To jest pytanie do referendum?

>Pytania do ludzi mają dotyczyć ludzkich spraw by wiedzieli o co chodzi ? Oczywiście jak na początku podałem, każde referendum ma mieć postać elektroniczną bo to jest najtańsza i najszybsza opcja.
I nie dla wszystkich dostępna, a przy tym nie gwarantująca tajności

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Trzech z nich to lewicowcy, uważający że należy budować akademiki i fundować stypendia
>Trzej kolejni to klerykałowie, chcący finansować budowę kościołów
Jak się chce to się zawsze znajdzie argument na "NIE". Państwo racjonalne jest świeckie. I to nie oni coś tam uważają ale społeczności, które ich delegowały by zapewnić np. finansowanie swoich inwestycji z budżetu krajowego.
>A jeśli postulaty poszczególnych gmin są sprzeczne?
Niby jak ? Jedna chce mieć stadion a druga basen - gdzie tu sprzeczność ?
>Twierdzisz, że to eksperci powinni rządzić.
Rząd złożony z ekspertów to właśnie państwo racjonalne.
>Pisałem o referendach i o samorządach. Czytałeś ?
Tak. I samorządy rządzą się same bez pytania mieszkańców o cokolwiek, widzisz tu demokrację ?
>To co z tym Józkiem?
Głupi Józek nie będzie miał prawa glosu a mądry coś wymyśli i zaproponuje.
>Idziesz do rejenta i kupujesz
Pisałem o sprzedarzy.
>Kto ma takie prawo stanowić?
Zastanów się.. czy ja postuluję za zniesiemiem instytucji państwa czy tylko za jego uproszczeniem ?
>Pytanie tendencyjne
Każde takie może być.
>Przeczysz sobie
Gdzie ? Na tym polega racjonalizm, finansujemy to co opłacalne i potrzebne.
>I nie dla wszystkich dostępna, a przy tym nie gwarantująca tajności
A głosowanie za pomocą kart jest ? Można to łatwo sfalszować i jeszcze trzeba dojechać do lokalu.
>to jest pytanie do referendum ?
Ułóż lepsze mądralo i nie filozuj..
Ja tylko podałem kilka pomysłów, nie stworzyłem propozycji dla całego państwa od nowa.
Uważam że powinniśmy mieć racjonalny rząd ekspercki (bez polityków a z fachowcami), okresowo zbierającą się radę narodową (sejm) złożony z wojewódzkich delegatów oraz demokrację bezpośrednią, gdzie społeczeństwo uprawnione do głosowania (z wyłączeniem głupków) będzie mięć we wszystkim decydujące zdanie. Wtedy i tylko wtedy SUWEREN będzie podmiotem zarządzającym a nie przedmiotem zarządzanym.
Jak masz lepszą propozycję to nie krępuj się.. po to jest forum.