>Prawdziwa edukacja Jak ona powinna wyglądać ?
prawdziwa edukacja jest prosta, to matka, babcia, ojciec, dziadek, ciocie, starsze rodzeństwo, wujowie





gdzie



i sa zaspokajane



potrzeby ucznia

szkoły to patologia, przemoc patoelit nad młodym homo

> szkoły to patologia
To prawda.. zaraz po klasie "0" poczułem wielki zawód, bo nie tak sobie wyobrażałem szkołę i potem czekałem tylko kiedy to się wreszcie skończy. Sęk w tym że wymienieni przez Ciebie członkowie rodzin już zostali przez tą pato-szkołę wykrzywieni i często nie nadają się do roli nauczycieli. A nauczyciel to powinien być przyjaciel który ma czas omówić zagadnienie, przedyskutować z uczniami, którzy również powinni mieć prawo zmiany tematu na taki który ICH interesuje bo tu oni są najważniejsi.

>> szkoły to patologia
>To prawda.. zaraz po klasie "0" poczułem wielki zawód
uważam szkołe z definicji za organizacje przestępczą, służy do: zniewalania, lamania kręgosłupa, standaryzowania, tak zniewolonych potrzebują patoelity, na konie (do pracy), krowy (do dojenia) i swinie (na mięso armatnie)

> wymienieni przez Ciebie członkowie rodzin już zostali przez tą pato-szkołę wykrzywieni i często nie nadają się do roli nauczycieli.
do wychowania , nauczania jest cała wioska



a w niej każdy dorosły ma jakieś zainteresowania np ogrodnictwo, hodowla, astronomia, motoryzacja, elektronika, muzyka, informatyka
dziecko samo wybiera sobie mistrza i chodzi za nim jak ogon

>nauczyciel to powinien być przyjaciel który ma czas omówić zagadnienie, przedyskutować z uczniami, którzy również powinni mieć prawo zmiany tematu na taki który ICH interesuje bo tu oni są najważniejsi.
w raju każdy był nauczycielem (nie było wypalenia zawodowego), uczyliśmy dzieci znane od ich urodzenia i nawzajem (ludzie jak sa blisko to są blisko). Amisze też nie chodza do szkoły

mój ulubiony, Malinowski (seks dzikich) nigdy nie chodził do szkoły dlatego był genialnym
obrazek wyzej mógłby być z jego książki

szkoła to zadra w ciele każdego człowieka, trzeba ją wyjąć, to będzie kamień milowy do raju

>do wychowania , nauczania jest cała wioska
Tak było kiedyś w czasach plemiennych lub u indian - dziś u nas to nie realne. Chyba że się jest aborygenem, buszmenem albo murzynem na pustyni. Nawet rodzice nie mają czasu dla swoich dzieci, to co tu mówić o sąsiadach ? To utopijna przeszłość do której już nie wrócimy. Szkoła jest potrzebna tylko w innej formie, nie masówki programowej ale miejsca przekazywania wiedzy i umiejętności. I wtedy taka szkoła będzie substytutem tego o czym napisałeś.
W ogóle to problem "masowości" wziął się z przeludnienia, którego by nie było gdyby ludzie nie rozmnarzali się "z przypadku" ale potrzeby.

>>do wychowania , nauczania jest cała wioska
>Tak było kiedyś w czasach plemiennych lub u indian - dziś u nas to nie realne.
czemu nierealne, czego nie mógłbyś nauczyć np dzieci siostry? malowania? spiewania? czytania? dodawania? jaka więź sie wtedy tworzy!

>Nawet rodzice nie mają czasu dla swoich dzieci,
liberalizm to antyludzki ustrój, ojciec rozmawia z dzieckiem 3 min dziennie, patologia, w raju byli ze sobą 24 godz/dobę

>to co tu mówić o sąsiadach ?
to byloby na zasadzie wzajemnosci, wielu lubi uczyc, sprawia im to przyjemność
zreszta najlepiej ucza dzieci starsze młodsze, tworzy się więź, wspólnota, tego boja sie patoelity, ma byc indywidualizm

>To utopijna przeszłość do której już nie wrócimy.
edukacja domowa jest coraz bardziej popularna

>Szkoła jest potrzebna tylko w innej formie,
szkola z zasady to zło, narzedzie zniewalania

>W ogóle to problem "masowości" wziął się z przeludnienia,
z potrzeby patoelit np potrzebują takich którzy potrafią zaprojektować, wybudowac armate, obliczyc tor pocisku i wystrzelic go, do tego potrzeba szkoly

>którego by nie było gdyby ludzie nie rozmnarzali się "z przypadku" ale potrzeby.
w raju słabo się rozmnażaliśmy ale patoelity potrzebuja niewolnikow stąd taki wzrost populacji po wygnaniu z raju

Pracując zarobkowo nie ma się czasu na nauczanie dzieci i stąd konieczność szkoły w której są dorośli, którzy ten czas mają. Jedyne co trzeba to zmienić sposób i metody oraz treść nauczania szkolnego tak by właśnie uczyć dzieci człowieczeństwa, myślenia, tworzenia, współpracy itd. a nie obliczanie toru pocisków dla armat.
Myślę że idealizujesz ten mityczny raj. Nikt naprawdę nie wie czy wogóle coś takiego było i jak wyglądało ?
>to byłoby na zasadzie wzajemności..
No właśnie byłoby/mogłoby być ale nie jest bo nie istnieją takie wspólnoty w naszym społeczństwie. Tak jak wspomniałem wcześniej są takie "komuny" w afryce, gdzie prymitywne wciąż plemiona żyjące we wspólnotach dzielą się obowiązkami do tego stopnia, że "wszystkie dzieci nasze są" i tamtejsze "brzdące" do każdej kobiety mówią *mamo, ciociu, babciu* a do każdego mężczyzny *tato, wójku, dziadku*. I tam to funkcjonuje tak jak piszesz.
Ja też o tym kiedyś tak myślałem ale trzeba być realistą, bo pewnych zmian się nie cofnie. Ja np. nie znam swoich sąsiadów - tylko z widzenia. Oddaliliśmy się i już się nie zbliżymy bo każdy ma swoje ognisko w swojej grocie.

>Jak ona powinna wyglądać ?
Wadliwe jest sprawdzanie skuteczności nauczycieli. Wiedza uczniów, skoro jest celem, jest też najlepszą tej skuteczności miarą, ale pod warunkiem, że nie uczący ją sprawdza. A odgórne także dla nauczyciela sprawdzanie wiedzy nauczanych powinno relacje między nauczycielem a uczniami przybliżyć do postulowanej przez Ciebie przyjacielskości, bo w takim systemie nauczyciel z uczniem jechaliby na jednym wózku.

>Co mnie np. obchodzi jakie jest wydobycie węgla kamiennego w Tadżykistanie czy produkacja buraka cukrowego w Czechach ? A takie były tematy/pytania na "geografii" - co to ma wspólnego z przedmiotem ?
Jeżeli nie wiesz dlaczego takie rzeczy są na geografii, to jako nie ogarniający podstaw, jesteś szkolnym przykładem, że edukacja szwankuje. Bo wiedzieć czego dany przedmiot dotyczy to każdorazowo jego abc, a zmuszający do zastosowania systemu zzz (zakuć - zliczyć - zapomnieć) nadmiar wiedzy tylko w tym przeszkadza. Lepiej poznać podstawy, za to gruntownie, niż robić sobie mętlik w głowie niezrozumiałymi bez znajomości podstaw szczegółami.

---

cr

>Jeżeli nie wiesz dlaczego takie rzeczy są na geografii..
No a Ty wiesz ? Na co komu w podstawówce wiedza o produkcji rolnej na Kubie ? To ma być nauka o ziemi a nie o gospodarkach krajowych. Inna sprawa nauka języków. Mnie uczono w podst. "ruskiego" potem w technikum niemieckiego... po co ? Żebym umiał się porozumieć z ruskim który okupował MÓJ kraj czy z niemcem (Bauerem) u którego miałbym tyrać ? Czy rosjanin albo niemiec musiał się w szkole uczyć polskiego ? NA PEWNO NIE.
Wiedza wielu nauczycieli ograniczała się do podręcznika i wystarczyło zadać pytanie *poza programowe* by takiego belfra "zagiąć" - wiele razy tak było.. a co gorsza zdarzało się dostać burę za *odbieganie od tematu*, to co tu jest najważniejsze temat czy wiedza którą uczeń chce poszerzyć ? Z każdego przedmiotu należało by DUŻO wyrzucić zbędnych treści zostawiając jedynie te które faktycznie do czegoś się mogą przydać. Np. chemia - dużo pierdół bez znaczenia a zero o poradach praktycznego wykorzystania substancji łatwodostępnych celem ich użycia np. jako środków czystości. dobrewiado(*)jest-proste-skuteczne-i-tanie/
Dlaczego na chemii nie powiedzieć o tym jak samemu wytworzyć mydło ?
Czemu na fizyce nie uczyć o rzeczach praktycznych ?
Na języku polskim zamiast nudnych i męczących lektur obowiązkowych - literatura piękna, coś uwznioślającego, dającego do myślenia, karmniącego "duszę".
Na matematyce logika w praktyce, algebra i geometria praktyczna a nie jakieś tam "śinusy" i równiania z niewiadomymi zastosowaniami. itd. itp. etc.

>>Jeżeli nie wiesz dlaczego takie rzeczy są na geografii.
>No a Ty wiesz ?
Należy to do geografii.

---

cr

>>Jak ona powinna wyglądać ?
>Wadliwe jest sprawdzanie skuteczności nauczycieli. Wiedza uczniów, skoro jest celem, jest też najlepszą tej skuteczności miarą, ale pod warunkiem, że nie uczący ją sprawdza. A odgórne także dla nauczyciela sprawdzanie wiedzy nauczanych powinno relacje między nauczycielem a uczniami przybliżyć do postulowanej przez Ciebie przyjacielskości, bo w takim systemie nauczyciel z uczniem jechaliby na jednym wózku.

Jest bardzo dobry sposób sprawdzania skuteczności nauczycieli. Ten sposób już zadzialał i wiadomo jaka ona jest. Można by sobie już darować dalsze sprawdzanie, jednak jako straszak ten sposób powinien jednak trwać. Wynik jest taki że niemal nigdy chyba nie zdarżylo się by nauczyciel miał wpływ. Dlaczego? Ano dlatego że oni sa wystarczający, nie ma lepszych, to jak kalkulator, każdy jest dość dobry żeby policzyć ile wydałem na zakulach, programy są takie same, o wynikach decyduje jedynie nabór. Wiem to wszystko z analizy wskaźnika ewd. W kohorcie wyniku końcowego brak istotnych różnic wartości dodanej między szkołami. A przecież np szkoła prywatnym bardzo by na tym zależało.
Jest sposób, ale szkoła tego nie załatwi. Rodzic tak. Może jakiś tzw mistrz.

>szkoła prywatnym bardzo by na tym zależało.
>Jest sposób, ale szkoła tego nie załatwi.
Bo zainteresowani nie są zainteresowani?

---

cr

>>szkoła prywatnym bardzo by na tym zależało.
>>Jest sposób, ale szkoła tego nie załatwi.
>Bo zainteresowani nie są zainteresowani?

Nie wiem do końca. Ja jako rodzic mam przewagę nad mistrzem którego może zapewnić szkoła. Było by to zresztą bardzo drogie. Mi dziecko może kaprysić, ja je opierniczyc a ono mnie. Jesteśmy blisko, ja nie chcę nim rządzić a sprawić by ono rzadzilo soim światem. Jak się mylę to się chętnie przyznaje, mistrz niekoniecznie bo się bedzie bał zwolnienia. Nie wiem czy pytałaś o to na co odpowiadam. Jeśli nie to zadaj konkretniej pytanie. Zainteresowanym miał by być rodzic czy szkoła? No oki jeszcze raz spróbuje. Jak szkoła, to musiała by zatrudniać mistrza do każdego ucznia, może by to coś dało ale rodzice by ją olali i sami se pozatrudniali. Jak rodzice to by tyle nie pracowali, szczególnie faceci, a uczyli dzieci od małego.

>>>szkoła prywatnym bardzo by na tym zależało.
>>>Jest sposób, ale szkoła tego nie załatwi.
>>Bo zainteresowani nie są zainteresowani?
>[...] Nie wiem czy pytałaś o to na co odpowiadam.
Też widzę trochę niejasności między nami.

>Zainteresowanym miał by być rodzic czy szkoła?
Piszesz, że 'szkołom prywatnym by zależało' i że 'szkoła tego nie załatwi' stąd moje pytanie czy zainteresowani nie są zainteresowani.

>No oki jeszcze raz spróbuje. Jak szkoła, to musiała by zatrudniać mistrza do każdego ucznia, może by to coś dało ale rodzice by ją olali i sami se pozatrudniali. Jak rodzice to by tyle nie pracowali, szczególnie faceci, a uczyli dzieci od małego.
Szukasz kosztownego rozwiązania, a tu chodzi o tanią korektę systemu istniejącego. I ja twierdzę, że nauczyciel będzie efektywniejszy, gdy sprawdzanie wiedzy uczniów będzie skutkowało oceną pracy nauczyciela.

---

cr

>gdy sprawdzanie wiedzy uczniów będzie skutkowało oceną pracy nauczyciela.
Otóż to. Właśnie lęk przed taką oceną jest przyczyną "podnoszenia poziomu wśród uczniów" poprzez mieszanie tych zdolniejszych z tymi gorszymi żeby ci pierwsi dali im "ściągnąć". A najlepiej by było b.wcześnie oddzielić tych zdolniejszych od reszty i w ten sposób dać szansę na powstanie prawdziwych elit. A tych mniej bystrych nie męczyć tematami, których i tak nie zrozumieją.
Jednocześnie dałbym nauczycielom DUŻĄ swobodę poprzez rezygnację z "ram programowych" by właśnie mogli oni przekazywać swoją wiedzę a nie tylko wałkować tematy z podręcznika ale to wymaga zupełnie innego podejścia do ich kształcenia.
Bo nauczyciel ma być mentorem a nie wyrobnikiem produkującym "masy pracujące" bo do tego się to teraz sprowadza. I dziś uczeń/abslowent nie ma elementarnej wiedzy poza tą podręcznikową.

>>gdy sprawdzanie wiedzy uczniów będzie skutkowało oceną pracy nauczyciela.
>Otóż to.
Fajnie, że się tu zgadzamy.

>Właśnie lęk przed taką oceną jest przyczyną "podnoszenia poziomu wśród uczniów" poprzez mieszanie tych zdolniejszych z tymi gorszymi żeby ci pierwsi dali im "ściągnąć".
Takie oceny nikomu nie grożą, bo system jest propozycją.

>A najlepiej by było b.wcześnie oddzielić tych zdolniejszych od reszty i w ten sposób dać szansę na powstanie prawdziwych elit. A tych mniej bystrych nie męczyć tematami, których i tak nie zrozumieją.
W kapitalizmie elity kształci się w prywatnych szkołach. A kogo nie stać, idzie z pozostałym plebsem do państwowej.

>dałbym nauczycielom DUŻĄ swobodę
Żeby belferka stała się synekurą?

>Bo nauczyciel ma być mentorem
Nauczycieli powinny wypierać programy edukacyjne.

---

cr

>Takie oceny nikomu nie grożą..
Ależ właśnie nauczyciele od zawsze byli tak oceniani dlatego tak duży nacisk kładli oni na zdawalność, czyli przepychanie głombów z klasy do klasy. I potem masz dwóch absolwentów np. podstawówki, jeden z dobrymi ocenami a drugi z miernymi ale na ryku pracy są traktowani jak równi sobie.
>W kapitaliźnie elity kształci się w prywatnych szkołach.
A czym się one różnią od publicznych skoro muszą realizować TĄ SAMA podstawę programową ? Tam trafiają poprostu dzieci zamożniejszych rodziców i nic więcej.
>...synekurą ?
Nie. Mówię o nauczycielach a nie belfrach, którzy są często IDIOTAMI z dyplomem wyższych studiów.
Wielu tzw. "nauczycieli" to osoby toksyczne, które zamiast posiadać autorytet są autorytarni, lub są to wręcz niedojdy dające sobie wleźć na głowę i zrobić "wiatrak". Nikt nie sprawdza czy dana osoba ma predyspozycje do studiów pedagogicznych a to powinien być warunek podstawowy. Wielu też jest zwyczajnie niekompetentnych i sami nie rozumieją o czym mówią a trzeba to rozumieć by móc nauczać. Kiedyś pewna nauczycielka chemii pokazywała jak wytworzyć wodór w reakcji chemicznej kwasu i metalu a potem jak się on spala w probówce. I co kazała zanotować ?, że "wodór przy spalaniu wydaje charakterystyczny dźwięk".. durna nie wiedziała że dziwny dźwięk jest efektem spalania w.w. gazu w rurce a nie jego cechą szczególną. Takich przykładów mógłbym podać mnóstwo.
>Nauczucieli powinny wypierać programy edukacyjne.
Takie programy każdy sobie może sam znaleźć w internecie bo o telewizji to szkoda gadać. Ale nic nie zastąpi nauczyciela/mistrza który wytłumaczy, wyjaśni, podpowie itd.
Gdy zaczynałem praktyki szkolne pewien "nauczyciel zawodu" opierdzielił mnie za to, że zamiast mozolnie skrobać 3 śruby tępym pilnikiem na tokarni, uruchomiłem ją i obtoczyłem co trzeba bo wiedziałem jak. Ochrzan był nie za to że posłużyłem się maszyną ale za to, że nie będę miał co robić przez resztę czasu... Kurde ! No jak tak ma wyglądać "nauczanie" wydajności, oszczędności czasu, energii i materiałów to ja "dziękuję"... i podziękowałem rezygnując z tych "praktyk", poszedłem do prywaciarza. Taki system produkował miernoty, które nie zadają pytań, nie dociekają i nie kwestionują, czyli posłuszne masy robotnicze, którym jak coś kazać zrobić to będą to robić bez względu na to czy ma to sens czy nie i efekty widać wszędzie dookoła.
Dzisiejsi dorośli na tym "nawozie" wyrośli i często mają dwie lewe ręce i pustkę w głowie.
Nauczyciel ma inspirować, nakierowywać, objaśniać i wspierać a na to w systemie "realizacji programu" nie ma miejsca.

>>Takie oceny nikomu nie grożą..
>Ależ właśnie nauczyciele od zawsze byli tak oceniani dlatego tak duży nacisk kładli oni na zdawalność, czyli przepychanie głombów z klasy do klasy.
Pewnie dyrektorzy cisnęli, bo szkoła z dużą niezdawalnością źle wypadała.

>>W kapitaliźnie elity kształci się w prywatnych szkołach.
>A czym się one różnią od publicznych skoro muszą realizować TĄ SAMA podstawę programową ? Tam trafiają poprostu dzieci zamożniejszych rodziców i nic więcej.
Nie wiem czym, ale przecież dzieci elit rzadko zostają robotnikami.

>>>dałbym nauczycielom DUŻĄ swobodę
>>Żeby belferka stała się synekurą?
>Nie. Mówię o nauczycielach a nie belfrach
Ja też mówię o nauczycielach, termin belfer, choć jest gorszym (lekceważącym) określeniem nauczyciela, nie musi oznaczać gorszego nauczyciela, i tu nie oznacza.
A idioci są wszędzie, ale to inny temat.

>>Nauczucieli powinny wypierać programy edukacyjne.
>Takie programy każdy sobie może sam znaleźć w internecie
Wiedza zawsze była dostępna także poza placówką edukacyjną, ale to nie wyklucza wyparcia nauczycieli przez programy edukacyjne.

>nic nie zastąpi nauczyciela/mistrza który wytłumaczy, wyjaśni, podpowie itd.
Chcesz powiedzieć, że bez nauczyciela niczego nie można się nauczyć?

>Nauczyciel ma inspirować, nakierowywać, objaśniać i wspierać
Niewykluczone, że wszystko to zawiera się w rzetelnym nauczaniu.

---

cr

>Nie wiem czym, ale przecież dzieci elit rzadko zostają robotnikami.
Bo ich rodzice wysyłają je na studia by zostały: lekarzami, prawnikami itd. i tu jest problem w tym, że to rodzice tego chcą a nie ich dzieci mają do tego predyspozycje i potem mamy "konowałów" oraz sprzedajnych lub nieudolnych prawników. Nie mamy też prawdziwych elit, bo to że ktoś jest zamożny i skończył jakieś studia nie czyni z niego człowieka elity- a łączny zestaw cech moralnych, etycznych, psychicznych łącznie z wykształceniem a nie tylko wyedukowaniem czyli skończonymi szkołami.

>Chcesz powiedzieć, że bez nauczyciela niczego nie można się nauczyć?
Skądże, ale mówimy o szkole a nie samokształceniu w domu, bo to mało realne. Tu wracamy do nadmiarowości czyli przeludnienia. Towar wciskany wszystkim na siłę traci na atrakcyjności, w przeciwnieństwie do jego reglamentacji. Gdyby nie było obowiązku szkolnego a jednocześnie panował by powszechny nacisk na posiadanie wykształcenia - jeśli się chce coś osiągnąć- to wtedy młodzież sama by się garnęła do wiedzy.
Ludzi jest zbyt wiele (to oddzielny temat do poruszenia) i nie wiadomo co z nimi zrobić, dlatego rozdaje się "wykształcenie" jak ulotki obniżając jego jakość.

A bardzo ważne jest też odpowiednie wyselekcjonowanie i ukierunkowanie ucznia, stwarzając mu też stosowne warunki do tego, by do zawodów wymagających np. społecznego zaufania kierować osoby posiadające odpowiednie predyspozycje a nie tylko chęć -"bo ja chcę zostać lekarzem".

>>>>W kapitaliźnie elity kształci się w prywatnych szkołach.
>>>A czym się one różnią od publicznych skoro muszą realizować TĄ SAMA podstawę programową ? Tam trafiają poprostu dzieci zamożniejszych rodziców i nic więcej.
>>Nie wiem czym, ale przecież dzieci elit rzadko zostają robotnikami.
>Bo ich rodzice wysyłają je na studia
Każdy by wysyłał...

>>>nic nie zastąpi nauczyciela/mistrza który wytłumaczy, wyjaśni, podpowie itd.
>>Chcesz powiedzieć, że bez nauczyciela niczego nie można się nauczyć?
>Skądże, ale mówimy o szkole a nie samokształceniu w domu, bo to mało realne.
Odpowiadałam na Twoje twierdzenie (które przywracam i podkreślam).

>A bardzo ważne jest też odpowiednie wyselekcjonowanie i ukierunkowanie ucznia, stwarzając mu też stosowne warunki do tego, by do zawodów wymagających np. społecznego zaufania kierować osoby posiadające odpowiednie predyspozycje a nie tylko chęć -"bo ja chcę zostać lekarzem".
Ktoś miałby ludzi selekcjonować?

---

cr

>Ktoś miałby ludzi selekcjonować?
Ukierunkowywać zgodnie z ich predyspozycjami, kierując do klas tematycznych, gdzie reszta przedmiotów jest ograniczona do minimum.
Po co mam "wałkować" lektury z języka polskiego jak mnie interesuje technika ?
A poza tym, dzieci są różne pod względem IQ, więc te bystrzejsze nudzą się wśród reszty robiąc to co one. Szkoła to nie taśma produkcyjna a dzieci to nie koła do roweru, że wszystkie muszą być takie same.

>Po co mam "wałkować" lektury z języka polskiego jak mnie interesuje technika ?
Może żeby dawać radę jako rodzic dziecka o zainteresowaniach humanistycznych?

>A poza tym, dzieci są różne pod względem IQ, więc te bystrzejsze nudzą się wśród reszty
Najwyżej zaprzepaszczają potencjał, bo inteligentni ludzie, w tym dzieci, nudy nie znają.

---

cr

> inteligentni ludzie, w tym dzieci, nudy nie znają.
>

Idioci też się nie nudzą, dają więcej rozrywki ogółowi jak inteligencja.
Nastały ciekawe czasy, gdy dzieci rządzą rodzicami.
Cały ten "demokratyczny" system to patologiczny kierat, który w kółko się kręci i wkręca się w ziemię.
Żadna inteligencja tego nie odwróci.

>Idioci też się nie nudzą, dają więcej rozrywki ogółowi jak inteligencja.
Pewnie z nudów.

---

cr

>Najwyżej zaprzepaszczają potencjał,
Czy jest gorsza "zbrodnia" w systemie nauczania ?

>>Najwyżej zaprzepaszczają potencjał,
>Czy jest gorsza "zbrodnia" w systemie nauczania ?
Dokonując codziennych wyborów zaprzepaszczamy ów potencjał nieustannie; wybieramy herbatę zamiast kawy i już coś tam odpuszczamy, bo zabrakło werwy; zbrodnia?

---

cr

>>>Najwyżej zaprzepaszczają potencjał,
>>Czy jest gorsza "zbrodnia" w systemie nauczania ?
>Dokonując codziennych wyborów zaprzepaszczamy ów potencjał nieustannie; wybieramy herbatę zamiast kawy i już coś tam odpuszczamy, bo zabrakło werwy; zbrodnia?
właśnie kawę popijam herbatą

autor ma potencjał na X dzieci, nie będzie miał wcale, czy to zbrodnia?

>>>>Najwyżej zaprzepaszczają potencjał,
>>>Czy jest gorsza "zbrodnia" w systemie nauczania ?
>>Dokonując codziennych wyborów zaprzepaszczamy ów potencjał nieustannie; wybieramy herbatę zamiast kawy i już coś tam odpuszczamy, bo zabrakło werwy; zbrodnia?
>właśnie kawę popijam herbatą
>autor ma potencjał na X dzieci, nie będzie miał wcale, czy to zbrodnia?
Mnie o zbrodnię nie pytaj, nie ja się jej dopatrzyłam.

---

cr

>>>>>Najwyżej zaprzepaszczają potencjał,
>>>>Czy jest gorsza "zbrodnia" w systemie nauczania ?
>>>Dokonując codziennych wyborów zaprzepaszczamy ów potencjał nieustannie; wybieramy herbatę zamiast kawy i już coś tam odpuszczamy, bo zabrakło werwy; zbrodnia?
>>właśnie kawę popijam herbatą
>>autor ma potencjał na X dzieci, nie będzie miał wcale, czy to zbrodnia?
>Mnie o zbrodnię nie pytaj, nie ja się jej dopatrzyłam.
młody zdrowy byczek (w domyśle) znający się na wychowaniu i nauczaniu dzieci nie chce ich mieć (sam pisał), czy jest gorsza "zbrodnia" w naszym systemie społecznym

>młody zdrowy byczek..
Wysuwasz nazbyt daleko idące wnioski na podstawie szczątkowych informacji. Ja nie wygłaszam prelekcji mówiąc: ma być tak i tak. Zadałem pytanie - częściowo na nie odpowiadając a resztę zostawiłem innym, czego do dowodzi ? Niektórzy ludzie nie mają dzieci, część żyje samotnie, powody są różne i nie zawsze zależne od nich. Nasz system społeczny to rodzaj "piramidy" która potrzebuje ciągłego rozrostu jej podstawy by całość nie runęła. I dlatego mimo przeludnienia słyszymy naciski na "dzietność" a nikt nie mówi o dojrzeniu do bycia rodzicem by kolejne pokolenie było choć ciut lepsze od poprzedniego.

>>młody zdrowy byczek..
> Niektórzy ludzie nie mają dzieci, część żyje samotnie, powody są różne i nie zawsze zależne od nich.
jest tak jak ma byc inaczej być nie może, fizyka, wszystko jest zdeterminowane

>Nasz system społeczny to rodzaj "piramidy" która potrzebuje ciągłego rozrostu jej podstawy by całość nie runęła.
dzieki AI, internetowi, komputerom, automatom, robotom, nie ma takiej opcji np 1 koparka zastepuje 100 kopaczy, jeden kombajn zbożowy 200 chłopów pańszczyźnianych

>nikt nie mówi o dojrzeniu do bycia rodzicem by kolejne pokolenie było choć ciut lepsze od poprzedniego.
to powinno sie dokonywac w dzieciństwie gdzie juz mala dziewczynka opiekuje sie młodymi (nie lalkami a żywym malym człowiekiem pod okiem matki), bedąc dorosla wszystko wie o wychowaniu, edukowaniu, opiece, bez żadnych szkół, tak było w raju

dzieci lubia sie opiekowac mlodszymi, sprawia im to radosc, czują sie wazne, mlodsi chetnie sie sluchaja i bawia z starszymi nasladujac ich

>jest tak jak ma być inaczej być nie może, fizyka, wszystko jest zdeterminowane
Może i mogło być wszystko inaczej i nie fizyka o tym zdecydowała lecz psychika, psychologia, bo to jak świat wygląda (relacje międzyludzkie, systemy itp.) zależy od tego jak reagujemy i jaki wpływ wywieramy na innych. Warto mieć tego świadomość i reagować świadomie.
>dzieki Ai..
Źle to zrozumiałeś nie pisałem o mechanizacji lecz o np. ekonomii jak system emerytalny gdzie aby były pieniądze na te świadczenia to coraz więcej osób musi pracować a potem na nich jeszcze większa grupa.
>to powinno się dokonywac w dzieciństwie..
Ale się nie dokonuje bo spora część rodziców jest ludźmi toksycznymi, którzy niszczą, tłamszą, tłumią, ignorują, umniejszają, poniżają -czasem nawet nie zdając sobie sprawy z tego jak bardzo KRZYWDZĄ wręcz nieodwracalnie swoje dzieci, które gdy same stają się rodzicami często też nie potrafią wychowywać swoich pociech bo zostały w dzieciństwie "wykrzywione" mentalnie.
Idealizujesz model samo-wychowania pomijając względy niedoborów rozwoju psychicznego.
W społecznościach pierwotnych pewnie nie ma tego problemu ale w naszej zindustrializowanej i zachłannej cywilizacji jest to problem podstawowy.

>młody zdrowy byczek (w domyśle) znający się na wychowaniu i nauczaniu dzieci nie chce ich mieć (sam pisał), czy jest gorsza "zbrodnia" w naszym systemie społecznym
Nie ma krzywdy - nie ma zbrodni.

---

cr

>>młody zdrowy byczek (w domyśle) znający się na wychowaniu i nauczaniu dzieci nie chce ich mieć (sam pisał), czy jest gorsza "zbrodnia" w naszym systemie społecznym
>Nie ma krzywdy - nie ma zbrodni.
@wolnośćmyśli pisał; Czy jest gorsza "zbrodnia" w systemie nauczania niż zaprzepaszczony potencjał?
W raju mielismy tylko 2 zadania, przeżyć i się rozmnożyć, nie było nic o systemie edukacji, tym bardziej jego zaprzepaszczonym potencjale jako największa "zbrodnia"
a wiec nierozmnożenie się czy samobójstwo to "zbrodnia" przeciwko przyrodzie (bogu)

powracając do tematu, prawdziwa edukacja to brak edukacji

>@wolnośćmyśli pisał; Czy jest gorsza "zbrodnia" w systemie nauczania niż zaprzepaszczony potencjał?
>W raju mielismy tylko 2 zadania, przeżyć i się rozmnożyć, nie było nic o systemie edukacji, tym bardziej jego zaprzepaszczonym potencjale jako największa "zbrodnia"
>a wiec nierozmnożenie się czy samobójstwo to "zbrodnia" przeciwko przyrodzie (bogu)
>powracając do tematu, prawdziwa edukacja to brak edukacji
No ale jesteśmy nie w raju, a w miejscu, w którym edukacja dobrem jest, więc bliżej mi do twierdzenia, że zdolny ucierpi.

---

cr

>>@wolnośćmyśli pisał; Czy jest gorsza "zbrodnia" w systemie nauczania niż zaprzepaszczony potencjał?
>>W raju mielismy tylko 2 zadania, przeżyć i się rozmnożyć, nie było nic o systemie edukacji, tym bardziej jego zaprzepaszczonym potencjale jako największa "zbrodnia"
>>a wiec nierozmnożenie się czy samobójstwo to "zbrodnia" przeciwko przyrodzie (bogu)
>>powracając do tematu, prawdziwa edukacja to brak edukacji
>No ale jesteśmy nie w raju, a w miejscu, w którym edukacja dobrem jest, więc bliżej mi do twierdzenia, że zdolny ucierpi.
trzymam się prawdy mi objawionej Jest jak ma być inaczej być nie może.
Marnotrawstwo jest cechą przyrody np obok mnie stoi wielki kasztan z niego spadlo tysiace kasztanów, z zadnego nie wyrośnie nowy, to zaprzepaszczony ogromny potencjał

>Marnotrawstwo jest cechą przyrody np obok mnie stoi wielki kasztan z niego spadlo tysiace kasztanów, z zadnego nie wyrośnie nowy, to zaprzepaszczony ogromny potencjał
Ale może w naturalnym siedlisku kasztanowców kasztany są pokarmem zwierząt.

---

cr

>>Marnotrawstwo jest cechą przyrody np obok mnie stoi wielki kasztan z niego spadlo tysiace kasztanów, z zadnego nie wyrośnie nowy, to zaprzepaszczony ogromny potencjał
>Ale może w naturalnym siedlisku kasztanowców kasztany są pokarmem zwierząt.
jaki pożytek ma kasztanowiec z zjedzenia jego kasztanów przez zwierzeta? może np wiewiórki robią z nich zapasy w ziemi, zapominaja o swojej spiżarni, po czy w tym miejscu wyrasta kasztan?

czy wiedziałaś że zwykłe kasztany można jeść? nie wiedzialem ale w internecie piszą że nawet na surowo. Zdecydowanie lepiej smakują ugotowane, a wyśmienicie - uprażone. można też z nich przygotować zupę oraz masło do smarowania pieczywa, ciast i naleśników czy nalewke (straciłem okazje by zrobić)

>jaki pożytek ma kasztanowiec z zjedzenia jego kasztanów przez zwierzeta?
Pożytek jest z wyprodukowania pokarmowej nadwyżki, tj. materiału siewnego.

>czy wiedziałaś że zwykłe kasztany można jeść?
Piszą, że są trujące, jadalne kasztany to marony.

---

cr

>>jaki pożytek ma kasztanowiec z zjedzenia jego kasztanów przez zwierzeta?
>Pożytek jest z wyprodukowania pokarmowej nadwyżki, tj. materiału siewnego.
brakuje mi tego "materiału siewnego", wydaje sie że z kasztana zostanie tylko "nawóz" gdzie zjadając jabłko zostaje "materiał siewny" (pestek nie trawimy) w "nawozie",

>>czy wiedziałaś że zwykłe kasztany można jeść?
>Piszą, że są trujące, jadalne kasztany to marony.
-wyczytałem że kasztany zwykłe sa jadalne ale to chyba pomyłka
-jak jedzą zwierzęta to chyba jadalne?

>>>jaki pożytek ma kasztanowiec z zjedzenia jego kasztanów przez zwierzeta?
>>Pożytek jest z wyprodukowania pokarmowej nadwyżki, tj. materiału siewnego.
>brakuje mi tego "materiału siewnego"


>-jak jedzą zwierzęta to chyba jadalne?
Nie jedzą chyba, nawet robaczywych nie ma.

---

cr

>>>>jaki pożytek ma kasztanowiec z zjedzenia jego kasztanów przez zwierzeta?
>>-jak jedzą zwierzęta to chyba jadalne?
>Nie jedzą chyba, nawet robaczywych nie ma.
Sherlock Holmes był kobietą
dodam, że surowe kasztany były używane przez Indian jako trucizna na ryby, są wrażliwe na saponiny, śmiertelne dla nich niewielkie ilości, nieszkodliwe dla człowieka. To jest prawdziwa edukacja prosto z raju

>surowe kasztany były używane przez Indian jako trucizna na ryby
A po co truć ryby?

---

cr

>>surowe kasztany były używane przez Indian jako trucizna na ryby
>A po co truć ryby?
jak zgłodniejesz to zrozumiesz
współczesnym odpowiednikiem jest rażenie prądem, niejeden przy tym zginął

pozostałością z raju (zbieractwo, łowiectwo) jest zbieranie grzybów i łapanie ryb. Lubisz zbierac grzyby?

>Marnotrawstwo jest cechą przyrody np obok mnie stoi wielki kasztan z niego spadlo tysiace kasztanów, z zadnego nie wyrośnie nowy, to zaprzepaszczony ogromny potencjał

Skoro kasztan istnieje to jego strategia działa.

Zapewne były rośliny bardziej oszczędne, których już nie ma.

To jak w gospodarce.
Przedsiębiorcy, którzy zarabiają ale nie wydają kończą marnie. Sprawie za to działają Ci, którzy zarabiają i wydają.

Jak Ci przyroda coś da, to weź trochę dla siebie a resztę rozdaj innym. Jeśli za dużo zostawisz dla siebie, to wcześniej czy później, w ten czy inny sposób skończysz źle.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Przedsiębiorcy, którzy zarabiają ale nie wydają kończą marnie. Sprawie za to działają Ci, którzy >zarabiają i wydają.
>Jak Ci przyroda coś da, to weź trochę dla siebie a resztę rozdaj innym. Jeśli za dużo zostawisz >dla siebie, to wcześniej czy później, w ten czy inny sposób skończysz źle.
>

W czasach monopolu rolnego właściciel gruntów rolnych był obarczony utrzymywaniem armii parobków i jeszcze większej armii osób, z których nie miał żadnych korzyści.
Zapewniał im utrzymanie przez cały rok, chociaż większość potrzebował do prac sezonowych.
Ponosił koszty budowy czworaków i edukacji wieśniaków.
Te czasy się skończyły. Dzisiaj parobek dostaje tylko kasę na wegetację. Nikt się nie przejmuje nim i jego rodziną. Ktoś, kto ma na utrzymaniu rodzinę, nie pójdzie do pracy, z której ledwo sam wyżyje. Ci co oferują pracę, szukają najtańszej siły roboczej, której nie będą mieli problemu finansowego się pobyć.
Dlatego nikt nie bierze do pracy młodych a wybiera kogoś, spośród pięciu armii naszych emerytów.
Rodzina jest kosztem, to się ją likwiduje. Szkolenie młodych jest kosztem, to się zatrudnia starych. Tak pomału tyka bomba zegarowa, którą jedna demokratyczna władza podrzuca drugiej demokratycznej władzy.

>Marnotrawstwo jest cechą przyrody np obok mnie stoi wielki kasztan z niego spadlo tysiace kasztanów, z zadnego nie wyrośnie nowy, to zaprzepaszczony ogromny potencjał
Nie - to działanie natury zapewniające pokarm i przetrwanie całej masie gatunków karmiących się owocami kasztana.
Ale my nie jesteśmy "kasztanami" lecz ludźmi rozumnymi, którzy czują frustrację gdy ich potencjał jest marnotrawiony. Gdyby tak się nie działo większości problemów cywilizacyjnych by nie było.

>powracając do tematu, prawdziwa edukacja to brak edukacji
W takim razie trzeba to ugryźć z innej strony i powiedzieć, że szkolna edukacja jest formą przemocy a naturalna/swobodna sprzyja uszczęśliwieniu osobnika.
Tylko że cywilizacja nie lubi ludzi szczęśliwych bo tym niczego nie brakuje, a więc nie mają wykreowanych potrzeb do kariery, konsumpcji, bogacenia się itd.
Z tym że naturalna edukacja jest dobra w naturalnych warunkach a tych już nie ma bo jest cywilizacja. I dlatego powstają ruchy "antycywilizacyjne" polegające na powrocie do naturalnego sposobu życia. Bo cywilizacja to też jest system, który nazbyt rozbudowany zaczyna ciemiężyć zamiast służyć. I z tego powodu w filmowej serii: "Star Trek-a" w wielu miejscach pojawiały się wątki kolonistów, którzy zakładali swoje osady na innych planetach, gdyż mieli już dość tego systemu.
I gdyby była taka możliwość to ja zostałbym takim kolonistą.
Edukacja tak jak wszystko inne co słuszne i prawdziwe powinna przebiegać lekko, bez przymusu i właśnie naturalnie czyli odpowiadać potrzebom młodych umysłów w kwestii zdobywania interesującej ich wiedzy bez wysiłku.

>>powracając do tematu, prawdziwa edukacja to brak edukacji
>W takim razie trzeba to ugryźć z innej strony i powiedzieć, że szkolna edukacja jest formą przemocy a naturalna/swobodna sprzyja uszczęśliwieniu osobnika.
moze głównym zadaniem szkoly jest przechowywanie dzieci gdy rodzice w pracy?
też przygotowuje do biegania w kolowrotku patoelit

>Z tym że naturalna edukacja jest dobra w naturalnych warunkach a tych już nie ma bo jest cywilizacja.
historia zatoczy kolo a w zasadzie spirale, powróci raj ale na innym poziomie (spirali) w którym będą wszystkie zdobycze techniki, będą odrzucone te które dziela np Amisze zabronili swoim wyznawcom robić sobie zdjecia, żeby nie tworzyć JA (w raju tez nie bylo JA, zawsze MY)

>I dlatego powstają ruchy "antycywilizacyjne" polegające na powrocie do naturalnego sposobu życia.
to nie jest seksi, żadna dziewczyna nie będzie chciała w takim mieszkac, a kobiety sa osią raju wokol której wszystko sie toczy

>w filmowej serii: "Star Trek-a" w wielu miejscach pojawiały się wątki kolonistów, którzy zakładali swoje osady na innych planetach, gdyż mieli już dość tego systemu. I gdyby była taka możliwość to ja zostałbym takim kolonistą.
u zwierząt stadnych osią są samice i tylko one zbudują nowyraj. Nie mozna go zbudowac wg patrialchalnych zasad np hierarchia, własność, przemoc, indywidualizm

>Edukacja tak jak wszystko inne co słuszne i prawdziwe powinna przebiegać lekko, bez przymusu i właśnie naturalnie czyli odpowiadać potrzebom młodych umysłów w kwestii zdobywania interesującej ich wiedzy bez wysiłku.
kazde zwierze kieruje sie przyjemnością, ona drogowskazem
że cierpienie uszlachetnia to gadka patoelit (też narzuconej nam wiary katolickiej) do niewolnikow

>>>>szkoła prywatnym bardzo by na tym zależało.
>>>>Jest sposób, ale szkoła tego nie załatwi.
>>>Bo zainteresowani nie są zainteresowani?
>>[...] Nie wiem czy pytałaś o to na co odpowiadam.
>Też widzę trochę niejasności między nami.
>>Zainteresowanym miał by być rodzic czy szkoła?
>Piszesz, że 'szkołom prywatnym by zależało' i że 'szkoła tego nie załatwi' stąd moje pytanie czy zainteresowani nie są zainteresowani.
>>No oki jeszcze raz spróbuje. Jak szkoła, to musiała by zatrudniać mistrza do każdego ucznia, może by to coś dało ale rodzice by ją olali i sami se pozatrudniali. Jak rodzice to by tyle nie pracowali, szczególnie faceci, a uczyli dzieci od małego.
>Szukasz kosztownego rozwiązania, a tu chodzi o tanią korektę systemu istniejącego. I ja twierdzę, że nauczyciel będzie efektywniejszy, gdy sprawdzanie wiedzy uczniów będzie skutkowało oceną pracy nauczyciela.

Dlaczego nie udaje się tego zrobić ze szkołami? To trochę gorsze rozwiązanie. Uśrednia jakosć pracy tych kilku nauczycieli przedmiotu których szkoła ma. Jedńak jak szkoła jest mała, droga, prywatną to może mieć np dwu nauczycieli matematyki. No i taka szkoła potem patrzy w ewd w części wartości dodanej, i widzi że ci nauczyciele to uczą tak jak i wszyscy inni. Nie ma się czym w tym zakresie chwalić by sciagnać więcej kasy od rodziców. Dlaczego nie szukają lepszych. Ą może szukają. Dlaczego jednak nie znajdują? Potencjał jest. Rodzic, może mistrz, może zrobić sprawy niebywale, naprawdę, wiem po sobie Z tego co wiem to szkoła wie jakie wyniki mieli uczniowie na wejściu i jakie mają na wyjściu. Publikują to, to chyba i wiedza. Może przypozadkowac konkretne wyniki pod konkretnego nauczyciela, wsadzić to we właściwą kohortę wyniku końcowego i sprawdzić wartość dodana. Myślisz że szkoły prywatne by tego nie robiły jak by była szansa że w ten sposób coś tu zmienia? One dobrze wiedzą że nic to nie da. Nauczyciel musiał by być jeden do jednego ucżnia, zaangażowany jak rodzic. Myślę że szkoły to sprawdzały i dobrze wiedzą że nauczyciel nie gra roli, jest jak kalkulator do podliczenia zakupów, wystarczy zwykły, nie trzeba naukowego. Jednak upowszechnienie tej wiedzy umniejszyło by też znaczenia samych szkół, siedzą więc cicho.

>twierdzę, że nauczyciel będzie efektywniejszy, gdy sprawdzanie wiedzy uczniów będzie skutkowało oceną pracy nauczyciela.
>Dlaczego nie udaje się tego zrobić ze szkołami? To trochę gorsze rozwiązanie. Uśrednia jakosć pracy tych kilku nauczycieli przedmiotu których szkoła ma. Jedńak jak szkoła jest mała, droga, prywatną to może mieć np dwu nauczycieli matematyki. No i taka szkoła potem patrzy w ewd w części wartości dodanej, i widzi że ci nauczyciele to uczą tak jak i wszyscy inni.
Czyli sam więc widzisz, że powinno się weryfikować nauczycieli, a nie szkoły. I do tego proponuję prowadzić tę kontrolę stale, bo chodzi o to, żeby ich pracę weryfikował każdy okresowy pisemny sprawdzian uczniów.

>Dlaczego nie szukają lepszych. Ą może szukają. Dlaczego jednak nie znajdują?
Bo nie podchodzą do tematu naukowo. A ja takie właśnie podejście proponuję.

>szkoła wie jakie wyniki mieli uczniowie na wejściu i jakie mają na wyjściu
Wyniki w rozumieniu 'oceny nauczania', które uczniom sama szkoła wystawia.

> Myślisz że szkoły prywatne by tego nie robiły jak by była szansa że w ten sposób coś tu zmienia?
W elitarnych zawodach (tu rozpolitykowana część nauczycielstwa gromko zaprzeczy) opiniotwórcze jest tzw. środowisko, a ono będzie torpedowało takie rozwiązanie, które zmusi do rzetelnej pracy, a do tego wprowadzi element rywalizacji, przez co ograniczy możliwość organizowania grupowych roszczeń.

Nadzieją zastąpienie nauczycieli i egzaminatorów odpowiednimi programami.

>Myślę że szkoły to sprawdzały
Szkoły to głównie nauczyciele.

>Myślę że szkoły to sprawdzały i dobrze wiedzą że nauczyciel nie gra roli, jest jak kalkulator do podliczenia zakupów, wystarczy zwykły, nie trzeba naukowego. Jednak upowszechnienie tej wiedzy umniejszyło by też znaczenia samych szkół, siedzą więc cicho.
Szkoły nieprędko upadną, bo to one urabiają społeczeństwo.

---

cr