>Najbardziej zaintrygowało mnie w tych słowach:
>(...)system wartości jest jedynym przyjętym
>systemem wartości w naszym kraju
> i on nie ma alternatywy.
>Jeśli ktoś mógłby mi wytłumaczyć co znaczą te słowa w
>odniesieniu do konstytucyjnej wolności wyznaniowej w naszym
>kraju oraz paru innych paragrafów w dokumentach prawnych RP,
>byłbym niezmiernie wdzięczny.

juz tlumacze: Polska to kraj dla katolikow- jak ci sie nie podoba to zegaj!! dalej jazda na Eurowygnanie !!! katolicyzm jest jedynie sluszna idealogia bo tak jest i koniec !!! - TAK NA POWAZNIE TO KACZOR POTWIERDZIL TYLKO TO CO DO TEJ PORY MOWILO SIE TYLKO NA CO BARDZIEJ OTWARTYCH PRTALACH (W TYM NA RACJONALISCIE) TZN. WITAMY W PANSTWIE WYZNANIOWYM. SWOJA DROGA TEZ WIDZIALEM TE ZALOSNA WYPOWIEDZ I KREW MNIE MALO NIE ZALAŁA.

Bzdura, państwo oparte na wartościach chrześcijańskich nie musi być państwem wyznaniowym, może tu chodzić jedynie o zakaz aborcji, eutanazji, promowanie wstrzemięźliwości seksualnej w szkołach zamiast promowania seksu. Oraz brak przywilejów dla gejów i lesbijek.

A Każdy dalej może wierzyć w co chce i mówić co chce.

To forum jak zwykle popada w histerie, tak się składa że informacja o Wielgusie obiegła cały glob, Francja, Włochy, Niemcy, nawet USA w CNN o tym trąbiło, Kościół wciąż jest liczącą się instytucja na swiecie więc co sie dziwić ?.

>Bzdura, państwo oparte na wartościach chrześcijańskich nie musi być państwem wyznaniowym, może tu chodzić jedynie o zakaz aborcji, eutanazji, promowanie wstrzemięźliwości seksualnej w szkołach zamiast promowania seksu. Oraz brak przywilejów dla gejów i lesbijek.
>A Każdy dalej może wierzyć w co chce i mówić co chce.
>To forum jak zwykle popada w histerie, tak się składa że informacja o Wielgusie obiegła cały glob, Francja, Włochy, Niemcy, nawet USA w CNN o tym trąbiło, Kościół wciąż jest liczącą się instytucja na swiecie więc co sie dziwić ?.


Oczywiście zgadzam się, że nawet całkowicie laickie państwo może, a nawet powinno czerpać pewne zasady z prawd różnych światowych religi (wybranych, takich ogólno dotyczących kontatków międzyludzkich jak np. nie zabijaj, nie kradnij, miłuj bliźniego itp.) lecz mówienie, że wartości katolickie* są w naszym kraju (w Polsce) jedynymi oraz to, że nie ma dla nich alternatywy, przepraszam bardzo, ale w moim mniemaniu jest to lekkie nadużycie, zwlaszcza jeśli mówi to Prezydent - głowa państwa.

Pozdrawiam Serdecznie.

>Bzdura, państwo oparte na wartościach chrześcijańskich nie musi być państwem wyznaniowym, może tu chodzić jedynie o zakaz aborcji, eutanazji, promowanie wstrzemięźliwości seksualnej w szkołach zamiast promowania seksu. Oraz brak przywilejów dla gejów i lesbijek.
>A Każdy dalej może wierzyć w co chce i mówić co chce.
>To forum jak zwykle popada w histerie, tak się składa że informacja o Wielgusie obiegła cały glob, Francja, Włochy, Niemcy, nawet USA w CNN o tym trąbiło, Kościół wciąż jest liczącą się instytucja na swiecie więc co sie dziwić ?.
kazdy moze mowic co chce i wierzyc co chce pod warunkiem ze nie zyje tak jak chce i mowi.Jezeli tylko ujawni sie ze jest gorliwym innowierca a do tego rząda dla siebie praw wolnoscowych w tej dziedzinie to okazuje sie dziwakiem, człowiekiem po przejsciach i nie jest wygodny z tą swoja inniością ani w szkole ani w pracy ani w urzedach

Niby masz rację, ale jesteśmy już na niebezpiecznym etapie, kiedy czołowi politycy, przedstawiciele ludu, oficjalnie odrzucają całkowicie koncepcję istnienia innych światopoglądów. Obawiam się że to następny (już nie pierwszy, o nie!) szczebelek w drodze do stworzenia państwa wyznaniowego.

@@@

Niech sobie liberał o liberalizmie poczyta i przynajmniej swój pseudonim w cudzysłów włoży.
Albowiem taki z niego liberał, jak z koziej .....................!

**************************************************************

Polska od dawna jest państwem wyznaniowym, a Pan Prezydent zechciał to, tylko łaskawie potwierdzić. Każdy przyzwoity człowiek w "IV RP" powinien czuć się choć trochę obco.
Ale wszakże, to tylko "kwestia smaku".

+

>Ale wszakże, to tylko "kwestia smaku".

"Poczucia estetyki" rzekłbym

---

Jego Eminecja, Świętobliwość, Księżedobrodziej

>Bzdura, państwo oparte na wartościach chrześcijańskich nie musi być państwem wyznaniowym, może tu chodzić jedynie o zakaz aborcji, eutanazji, promowanie wstrzemięźliwości seksualnej w szkołach zamiast promowania seksu. Oraz brak przywilejów dla gejów i lesbijek.

Kolejny nawiedzony pomylił forum. Proponuję, żeby zacząć w szkołach promować wstrzemięźliwość religijną zamiast promowania rozpasanego religianctwa. Zdjęcia z Polski muszą przypominać zachodnim telewidzom relacje z krajów muzułmańskich, gdzie na ulice wylega podobny agresywny motłoch pogrążony w religijnym amoku.

>>Bzdura, państwo oparte na wartościach chrześcijańskich nie musi być państwem wyznaniowym, może tu chodzić jedynie o zakaz aborcji, eutanazji, promowanie wstrzemięźliwości seksualnej w szkołach zamiast promowania seksu. Oraz brak przywilejów dla gejów i lesbijek.
>Kolejny nawiedzony pomylił forum. Proponuję, żeby zacząć w szkołach promować wstrzemięźliwość religijną zamiast promowania rozpasanego religianctwa. Zdjęcia z Polski muszą przypominać zachodnim telewidzom relacje z krajów muzułmańskich, gdzie na ulice wylega podobny agresywny motłoch pogrążony w religijnym amoku.

-- w dzisiejszym wydaniu wiadomosci WP znalazla się informacja, że 51% Francuzów deklaruje się jako katolicy. myśle, że ci ludzie nie patrzą na nas jak na motłoch.

Ja się obawiam, że za motłoch uważa nas większość rozwiniętych krajów Europy.

>Bzdura, państwo oparte na wartościach chrześcijańskich nie musi być państwem wyznaniowym, może tu chodzić jedynie o zakaz aborcji, eutanazji, promowanie wstrzemięźliwości seksualnej w szkołach zamiast promowania seksu. Oraz brak przywilejów dla gejów i lesbijek.

Patrz -genetyka kultury.
W społeczeństwach europejskich i nie tylko, nie da się uniknąć wpływu religii, w tym katolicyzmu. Pomimo laicyzacji społeczeństw pozostaje jeszcze na kilka wieków piętno religii.
Takie zjawisko obserwuję analizując poglądy ateistów, agnostyków.
Aparat państwowy przejmuje pewne elementy z religii jak np. rytualizacja życia społecznego i obrzędowość. Można też wskazać na kult jednostki, kult symboli. Godło, flaga, pomniki. hymn, także nie są najczęściej elementami racjonalizmu(choć nie wykluczam)
Dogmatyzm religijny zastępujemy dogmatyzmem państwowym.
Jeżeli potraktujemy religię jako zjawisko masowe- wirus świadomości, to ideologie nie związane z religią mają także cechy takich wirusów.
Czy jest jakaś różnica istotna między opartą na dogmatach ideologią, a religią?(różnica jest, ale czy istotna)

>Bzdura, państwo oparte na wartościach chrześcijańskich nie musi być państwem wyznaniowym, może tu chodzić jedynie o zakaz aborcji, eutanazji, promowanie wstrzemięźliwości seksualnej w szkołach zamiast promowania seksu. Oraz brak przywilejów dla gejów i lesbijek.

Nie promuję nakazu aborcji, eutanazji ani rozpasania seksualnego. Oraz przywilejów dla katolików. I nie życzę sobie aby ktokolwiek za mnie deceydował w wyżej wymienionych sprawach.

>A Każdy dalej może wierzyć w co chce i mówić co chce.

Za własne pieniążki i w miejscach do tego przeznaczonych.

>...informacja o Wielgusie obiegła cały glob, Francja, Włochy, Niemcy, nawet USA w CNN o tym trąbiło...

Jako egzotyczna ciekawostka.

>Za własne pieniążki i w miejscach do tego przeznaczonych.

Jesli chciałbym przekazać coś ważnego za twoje "pieniążki" bo swoich mogę nie posiadać skusiłbyś się?
Zdawało mi się, że nie powinna być szczególnie istotna kwestia portfela prelegenta.
No, stąd poziom kultury ( tfu! szołbizu, za przeproszeniem ).

Miejsca do tego przeznaczone... hmm, ławki dla białych, autobusy dla białych, "tu wolno palić" a tu "ateizować" i wypad z mojego backyard bo mam strzelbę

---

Jego Eminecja, Świętobliwość, Księżedobrodziej

>Jesli chciałbym przekazać coś ważnego za twoje "pieniążki" bo swoich mogę nie posiadać skusiłbyś się?

Nie, nie skusiłbym się. To co jest ważene dla Pana, nie musi być także ważnym dla mnie.

>Zdawało mi się, że nie powinna być zczególnie istotna kwestia portfela prelegenta.

Dla kapłanów jest.

>No, stąd poziom kultury ( tfu! szołbizu, za przeproszeniem ).

Widać.

>Miejsca do tego przeznaczone... hmm, ławki dla białych, autobusy dla białych,

Gdzie tak napisałem?

>"tu wolno palić"

Mnie miejsca dla niepalących nie dziwią, a nawet je popieram.

>a tu "ateizować"

Gdzie w tym kraju ateizują?
Pojadę i z ciekawości obejrzę.

>i wypad z mojego backyard bo mam strzelbę

Fakt, stosów już się nie stosuje.

>Gdzie w tym kraju ateizują?
>Pojadę i z ciekawości obejrzę.

No jak kto gdzie ? Chociażby tu, na "Racjonaliście". Wstętni racjonaliści, zfrustrowani tym ,że łaska wiary ich ominęła, siłą zaciągają tu tolerancyjnych wierzących. A to wszystko po to by ich pozbawiać moralności, zbawienia, narzucać naukowe "idee" oraz indoktrynować za ich własne pieniądze.

..

Na stos!

>Na stos!
Ajjjjj tam.
"Miecz i żelazny pręt to najlepsi kaznodzieje"

>Witam wszystkich
>Śledze racjonaliste już od pewnego czasu, ale nie miałem
>okazji jeszcze zabrać głosu, właśnie "trace dziewictwo" =)
>więc jeśli uważacie, że wątek pasuje bardziej do innego
>działu to prosze o wybaczenie.
>Jeżeli oglądał ktoś dzisiaj (niedziela 7 stycznia '07)
>telewizje, to zauważył, że o niczym innym w wiadomościach
>się nie mówiło jak o niejakim abp. Wielgusie.
>Ja rozumiem, że dla niektórych może to być ważne, ale żeby
>poświęcać temu całe wydanie wiadomości ? Coś jest chyba nie
>tak.
>W internecie również nie zabrakło wielu "ekscytujących"
>wiadomości dotyczących tego wydarzenia, można by to
>przemilczeć i czekać na nowe sensacje, ale wypowiedź
>prezydenta, którą przytoczono na wp, mianowicie:
>"Chrześcijański, czy katolicki system wartości jest
>jedynym powszechnie przyjętym systemem wartości w naszym
>kraju i on nie ma alternatywy. Stąd też waga tej decyzji w
>naszym kraju jest nieporównanie inna, niż w innym
>kraju."
> - powiedział prezydent "Wiadomościom" TVP.
>Najbardziej zaintrygowało mnie w tych słowach:
>(...)system wartości jest jedynym przyjętym
>systemem wartości w naszym kraju
> i on nie ma alternatywy.
>Jeśli ktoś mógłby mi wytłumaczyć co znaczą te słowa w
>odniesieniu do konstytucyjnej wolności wyznaniowej w naszym
>kraju oraz paru innych paragrafów w dokumentach prawnych RP,
>byłbym niezmiernie wdzięczny.
>pozdrawiam
>Marek
>P.S
>Tak mnie naszło teraz, może jest to spowodowane tym, że
>konstytucja odnosi sie do IIIRP, a ponoć my mamy już IV co
>mogłoby oznaczać, że nie mamy już własnej konstytucji?
>

Niestety, władzzę w naszym kraju stanowią ludzie, którzy nawet już nie starają się ukrywać swego braku tolerancji dla postaw oodmiennych od tych, które sami prezentują. Zawsze łatwiej przestrzegać (czy raczej udawać, że się przestrzega) zasad, gdy ktoś je narzuca. Rzeczywiście obserwując naszą polską rzeczywisość można dojść do wniosku, że ludzi o poglądach innych niż chrześcijańskie są "obywatelami drugiaj kategorii", mimo tego, że są w miarę dobrze - bardzo dobrze wykształconymi intelektualistami. Nawet gdy lewica była u władzy nie przeciwstawiła się ingerencji kościoła w sprawy państwowe. Także na władzę ni mamy co liczyć. Także jak mówi przysłowie : "Umiesz liczyć, licz na siebie". Także musimy liczyć na siebie wzajemnie , i starać się zmieniać świadomość ludzi w coraz większym stopniu. Także aby coś się zmieniło potrzeba czasu, a z naszej strony cierpliwości.
Trochę odjechałem od tematu, ale ... nic to.

ps. Witam na forum.

Pozdrawiam.

>>Niestety, władzzę w naszym kraju stanowią ludzie, którzy nawet już nie starają się ukrywać swego braku tolerancji dla postaw oodmiennych od tych, które sami prezentują.

To nawet nie tyle brak tolerancji, co całkowite lekceważenie ich istnienia. Nie wiem co gorsze: bycie tępionym, czy niewidzialnym (dla kaczora ateiści nie istnieją, albo istnieją w innym wymiarze).

> Zawsze łatwiej przestrzegać (czy raczej udawać, że się przestrzega) zasad, gdy ktoś je narzuca. Rzeczywiście obserwując naszą polską rzeczywisość można dojść do wniosku, że ludzi o poglądach innych niż chrześcijańskie są "obywatelami drugiaj kategorii", mimo tego, że są w miarę dobrze - bardzo dobrze wykształconymi intelektualistami.

Przynajmniej w znacznie większym odsetku niż teiści. Zawsze pocieszam się myślą, że może kiedyś uda mi się przedstawić to za argument w dyskusji. Inna sprawa że zasmucam się, kiedy przypomnę sobie, iż dla teistów znaczy to tyle, co dla żaby wykład z termodynamiki.

>Także aby coś się zmieniło potrzeba czasu, a z naszej strony cierpliwości.

Albo masowych emigracji. Wzmożonych.

Pozdrawiam.

Po Twoim poście jestem jeszcze szczęśliwszy, że nie oglądam telewizji.


>>Jeśli ktoś mógłby mi wytłumaczyć co znaczą te słowa w odniesieniu do konstytucyjnej wolności wyznaniowej w naszym kraju oraz paru innych paragrafów w dokumentach prawnych RP [...]

Owe słowa znaczą to, że konstytucją kaczor publicznie podtarł sobie międzypośladkowie.

Zszokowały mnie cytowane przez Ciebie słowa. Myślałem że pewnej granicy nasi politycy nie przekroczą, ale myliłem się, jak widać.

> Myślałem że pewnej granicy nasi politycy nie przekroczą, ale myliłem się, jak widać.

Ziemia już nie takich gów..." złotoustych nosiła". Poza tym nie śmiałbym cesarza Najjaśniejszej Pomrocznej Parafialnej o "podwójne dno" w wypowiedzi lub delikatność dyplomaty posądzać.

---

Jego Eminecja, Świętobliwość, Księżedobrodziej

Ja bym Jego Ekscelencji nie posądzał choćby o posiadanie mózgu. Z drugiej strony, jakoś rusza kończynami, więc może coś tam pod czerepem ma? Według moich obserwacji to coś ma wielkość kropki nad "i", wydrukowanej czcionką 10 Times New Roman.

>Jeżeli oglądał ktoś dzisiaj (niedziela 7 stycznia '07)
>telewizje, to zauważył, że o niczym innym w wiadomościach
>się nie mówiło jak o niejakim abp. Wielgusie.

Nic dziwnego. A co, chciałeś potraktować całą sprawę jedynie w kategoriach ściśle religijnych?
Jego poprzednik dostał np. z pieniędzy podatnika 20 mln PLN na samą Świątynie Opatrzności, i to tylko na początek. Jakby podsumować inne takie wyskoki to wyjdzie budżet przekraczający orkiestrę Owsiaka co najmniej o rząd wielkości. Logiczne chyba że TV też powinna dać mu więcej czasu antenowego niż orkiestrze

Myślę że w takiej sytuacji trzeba traktować arcybiskupstwo raczej jako wysokie stanowisko państwowe niż tylko religijne, zresztą w pewnym sensie Wielgus już od dawna okazał się być funkcjonariuszem państwowym

Za wikipedią:
Elementy państwa wyznaniowego:
* materialne uprzywilejowanie kleru w porównaniu z innymi grupami społecznymi
* uprzywilejowanie jednej instytucji wyznaniowej w porównaniu z innymi instytucjami działającymi w państwie (m.in. poprzez finansowanie z budżetu państwa)
* dostosowanie praw stanowionych przez władze państwowe do interesów instytucji wyznaniowej (m.in. poprzez podejmowanie decyzji państwowych zgodnych z doktrynami religii państwowej)

Na moje oko wszystkie trzy elementy mamy w Polsce spełnione już od dawna.

>Za wikipedią:
>Elementy państwa wyznaniowego:
>* materialne uprzywilejowanie kleru w porównaniu z innymi grupami społecznymi
>* uprzywilejowanie jednej instytucji wyznaniowej w porównaniu z innymi instytucjami działającymi w państwie (m.in. poprzez finansowanie z budżetu państwa)
>* dostosowanie praw stanowionych przez władze państwowe do interesów instytucji wyznaniowej (m.in. poprzez podejmowanie decyzji państwowych zgodnych z doktrynami religii państwowej)
>
>Na moje oko wszystkie trzy elementy mamy w Polsce spełnione już od dawna.


Możesz to poprzeć dowodami?
(Nie,żebym się czepiał;właśnie zaciekawiłeś mnie tematem)

---

loftstyle.pl/ Absurd.

>Możesz to poprzeć dowodami?
>(Nie,żebym się czepiał;właśnie zaciekawiłeś mnie tematem)
Czyżby zaciekawiony leniuszek, któremu nie chce się szukać?

Albo leniuszek,któremu nie chce się odpowiadać
Już sobie poczytałem co trzeba.

---

loftstyle.pl/ Absurd.

Tu nawet nie ma czego szukać. Tu trzeba tylko oczy otworzyć.

>
>Możesz to poprzeć dowodami?

A samemu rozejrzeć się, nie łaska. No, chyba że, e-mail to z antypodów?

Pozdrawiam.
.

>wypowiedź prezydenta, którą przytoczono na wp, mianowicie: "Chrześcijański, czy katolicki system wartości jest jedynym powszechnie przyjętym systemem wartości w naszym kraju i on nie ma alternatywy. Stąd też waga tej decyzji w naszym kraju jest nieporównanie inna, niż w innym kraju." - powiedział prezydent "Wiadomościom" TVP.
>Jeśli ktoś mógłby mi wytłumaczyć co znaczą te słowa w odniesieniu do konstytucyjnej wolności wyznaniowej w naszym kraju oraz paru innych paragrafów w dokumentach prawnych RP, byłbym niezmiernie wdzięczny.

Zapytać się bezpośrednio u źródła.

Z ostatniej chwili: Roman Giertych prosi aby marszałek sejmu podał się do dymisji z powodu nieobecności na mszy. Niestety nie starczyło mu jaj aby poprosić o dymisję premiera który również był nieobecny.
Sądziłem że po roku rządzenia (choć termin "rządzenie" w wypadku obecnej koalicji to spore "nadużycie semantyczne"), po seks-skandalach Samoobrony i propozycji powołania nowego króla nic nie może mnie zaskoczyć.... cholera, jak zwykle się myliłem. Ze swej strony proponuję wprowadzenie karteczek od spowiedzi i wymóg obowiązkowej opinii proboszcza dla kandydatów na stanowiska publiczne.

>Z ostatniej chwili: Roman Giertych prosi aby marszałek sejmu podał się do dymisji z powodu nieobecności na mszy.

Żartujesz!? Masz jakiś linkt do tego newsa?

>Żartujesz!? Masz jakiś linkt do tego newsa?
Np. wiadomosci(*)61187,11,1,0,120,686,item.html

Co prawda jest to news głównie o tym jak PiS zareagował na pomysł Giertycha, ale został on przytoczony. Śmieszna była też transmisja z telewizji (nie pamiętam programu) kiedy jakiś przydupas z LPR mówił o tym pomyśle, a dziennikarka niewinnie spytała czy w związku z tym mają w planach poprosić o dymisję również premiera który tak samo jak Jurek nie poszedł na mszę.

czy w związku z tym mają w planach poprosić o dymisję również premiera który tak samo jak Jurek nie poszedł na mszę.
>
Może uznają, że skoro na mszy były wszystkie geny premiera (w postaci prezydenta) to sam był zwolniony.
Ale tak na serio to bardzo żałuję, że opuściłam tak ciekawą rozmowę. Czy ktoś może mi zdradzić, jaka była odpowiedź?

>>Może uznają, że skoro na mszy były wszystkie geny premiera (w postaci prezydenta) to sam był zwolniony.
Zapomniałeś że Giertych nie wierzy w genetykę
>Ale tak na serio to bardzo żałuję, że opuściłam tak ciekawą rozmowę. Czy ktoś może mi zdradzić, jaka była odpowiedź?
Pan z LPR podkulił ogon i powtórzył że ich zarzuty dotyczą jedynie marszałka Jurka. Nie zaoferował żadnego wyjaśnienia czemu marszałek sejmu powinien być na mszy, natomiast premier już nie. Być może chodziło o to że Jurek publicznie powiedział że nie pójdzie na mszę. Choć o ile pamiętam to premier również się z tym nie krył.
A poważnie to Giertych po prostu wie że zbliża się głosowanie nad kandydaturą Skrzypka i głosy jego partii znów będą b. ważne - w związku z czym może sobie pozwolić na wydłużenie smyczy i głośniejsze ujadanie. Oczywiście w granicach rozsądku, bo jak widać nie ugryzie ręki pana premiera.

Wydaje się, że Giertych poznał nowe dla siebie słowo "dymisja" i używa go przy byle okazji. Przynajmniej raz w tygodni grozi, że poda się do dymisji.
wiadomosci(*)61156,11,1,0,120,686,item.html

A mógłby chociaż raz spełnić swoją groźbę...

>>Bzdura, państwo oparte na wartościach chrześcijańskich nie musi być państwem wyznaniowym, może tu chodzić jedynie o zakaz aborcji, eutanazji, promowanie wstrzemięźliwości seksualnej w szkołach zamiast promowania seksu. Oraz brak przywilejów dla gejów i lesbijek.
>Kolejny nawiedzony pomylił forum. Proponuję, żeby zacząć w szkołach promować wstrzemięźliwość religijną zamiast promowania rozpasanego religianctwa. Zdjęcia z Polski muszą przypominać zachodnim telewidzom relacje z krajów muzułmańskich, gdzie na ulice wylega podobny agresywny motłoch pogrążony w religijnym amoku.

Heh, jak zwykle kolejny co nic nie zrozumiał.

Nie napisałem że popieram to co wymieniłem wyżej, ale to, o co chodziło prezydentowi i skąd czerpie swe wartości, ja po prostu w przeciwieństwie do innych mam troche dystansu i gdy słysze coś takiego to nie wpadam w panike i mówie "Aaaaaaa Wyznaniowcy" Tylko spokojnie analizuje problem.

wyżej wymienone przeze mnie rzeczy są typowym programem partii konserwatywnej, a chciałbym podkreślić że partie konserwatywne są mimo wszystko uznawane jako normalna alternatywną opcje polityczną na która mozna głosować, są uznawani na załym świecie.

Oczywiste jest że poglądy konserwatywne gryzą się z postępowymi i niemozliwe jest aby między nimi doszło do kompromisu.

Wypraszam sobie docinki, co do liberalizmu to doskonale wiem czym on jest, tylko że ja nie pałam nienawiścią do każdej wypowiedzi czołowego polityka, inaczej bym dostał szału.

No i sobie powiedział, no i co ? I nic, większość to oleje a zobaczymy kto wygra w następnym głosowaniu, robicie tu państwo burze w szklance wody.

Co do aborcji, to jestem obecnie jej przeciwnikiem z bardzo prostego powodu:

Wszędzie gdzie jest ona zalegalizowana jest dotowana z budzętu panstwa, a każdy powinien za to płacić sam, u nas po zalegalizowaniu aborcji od razu podniesie się larum że "biedoty nie stać i panstwo musi pomóc"
Każdy powinien sam ponosić odpowiedzialność za swoje wpadki i sam za nie płacić bo wolność to także odpowiedzialność za swe czyny, niedopuszczalna jest sytuacja w której katolicy są zmuszani do opłacania innym zabiegów aborcyjnych, czy eutanazyjnych.
to byłoby sprzeczne z ideą liberalizmu.

no chyba że na tym forum sa sami socjaliści...

>Co do Aborcji, to jestem obecnie jej przeciwnikiem z bardzo prostego powodu:
>Wszędzie gdzie jest ona zalegalizowana jest dotowana z budzętu panstwa, a każdy powinien za to płacić sam, u nas po zalegalizowaniu aborcji od razu podniesie się larum że "biedoty nie stać i panstwo musi pomóc"
>Każdy powinien sam ponosić odpowiedzialność za swoje wpadki i sam za nie płacić bo wolność to także odpowiedzialność za swe czyny
Co do składania złamanych kości, to jestem obecnie tego przeciwnikiem z bardzo prostego powodu:
Wszędzie gdzie jest to zalegalizowane jest dotowane z budżetu państwa, a każdy powinien płacić za to sam, u nas po zalegalizowaniu chirurgii ortopedycznej od razu podniesie się larum, że "biedoty nie stać i państwo musi pomóc.
Każdy powinien sam ponosić odpowiedzialność za swoje wypadki i sam za nie płacić, bo wolność to także odpowiedzialność za swe czyny.

>niedopuszczalna jest sytuacja w której katolicy są zmuszani do opłacania innym zabiegów aborcyjnych, czy eutanazyjnych.
Niedopuszczalna jest sytuacja, w której niekatolicy sa zmuszani do opłacania katolikom budowy ich kościołów, pensji ich katechetów, utrzymywania ich uczelni i wydziałów teologicznych na świeckich uczelniach.

>"Chrześcijański, czy katolicki system wartości jest
>jedynym powszechnie przyjętym systemem wartości w naszym
>kraju i on nie ma alternatywy. Stąd też waga tej decyzji w
>naszym kraju jest nieporównanie inna, niż w innym
>kraju."
> - powiedział prezydent "Wiadomościom" TVP.

Ten akurat Prezydent jest ewidentnym, ograniczonym umysłowo katolikiem, żyjącym fałszem i wyłudzeniem. I nie tylko dlatego, że jako doktor bodaj, taki naukowiec, nie odróżnia katolicyzmu od chrześcijaństwa, ale dlatego, że łże świadomie, instytucjonalnie, bez żadnych zahamowań - właśnie jak katolik inkwizytor.

Łże nie pierwszy już raz. Lekceważy prawo i sprawiedliwość. Pod linkiem www.racjonalista.pl/forum.php/s,69115/i,20#w69311
jest PETYCJA w tej sprawie. Jeśli ktoś ma odwagę cywilną i wystarczający poziom uczciwości nie ją podpisuje.

---

"Chcę by ludzie byli ludźmi nie tylko z biologicznego punktu widzenia" - Paweł Tomczak