A placownik śpiewa muzyka.int(*)edysk/pudelsi-jestem-zly,30852

Moim zdaniem wypowiedź była na temat i całkiem sensowna, a nawet zabawna. Dlaczego zatem została usunięta?

>Przeczytałem dokładnie regulamin i w mojej ocenie nie sposób zarzucić mi złamania któregokolwiek z
>punktów regulaminu, a tym bardziej odbiegnięcia od tematu. W związku z tym uważam takie działanie za
>nadużycie tegoż uprawnienia przez autora wątku i zgodnie z regulaminem domagam się przywrócenia
>usuniętej wypowiedzi.
>Sądzę, że regulamin powinien obowiązywać... obie strony!

   Cieszę się, że druga strona uznała swój błąd i przywróciła usuniętą wcześniej moją wypowiedz. Dzięki!
Skoro już zostałem zrehabilitowany, to do pełni szczęścia brakuje mi jednego.
Mianowicie usunięcia informacji o... skazaniu [blokadzie!]
W moim profilu publicznym: www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,26685
Zostałem uniewinniony, ale nadal mam... nasrane w papierach!
Placowniku drogi... co ja dzieciom powiem?
Zlituj się Waść... gdzie ja robotę teraz dostanę?

Odpuście nam nasze grzechy jako i my Wam... odpuszczamy!

---

Nie moja wina, że moja mina niektórym przypomina teorię Darwina

Skoro autor wątku posiada uprawnienie do usuwania wypowiedzi innych, w ramach tego wątku, łamiących regulamin lub odbiegających wyraźnie od tematu i korzystając z tegoż uprawnienia skasował twoją wypowiedz, to ja się zastanawiam dlaczego nie kasuje też wypowiedzi z drzewka począwszy od Adamiakowej bździny, które to naruszają paragraf 14. (A poza tym jest to zwykły spam intelektualny serwowany ku uciesze tych, co nie maja nic ciekawego do powiedzenia i chęci do myślenia na przyzwoitym poziomie).

Wiecie co, ostatnio mam wrażenie, że o ile kiedyś głównym tematem dyskusji byli wszelkiej maści bogowie, o tyle teraz dyskusje polegają głównie na rzucaniu paragrafami z regulaminu. A ja tam swoje wiem, że jakby się każdy zawsze go tak trzymał, to dość nudno by było, chociaż nie wątpię, że niesamowicie merytorycznie. I pusto.

Taka luźna refleksja, dziękuję za uwagę.

Inaczej byś śpiewał ptaszku gdybym skasował twoją wypowiedz.
A puste to jest jakieś 50% postów na tym forum.

>A puste to jest jakieś 50% postów na tym forum.

   Z czego 100% to Twoje.

---

fides ex necessitate esse non debet

   Dwutygodniowy ban

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>   Dwutygodniowy ban   Pozdrawiam
Na podstawie, którego punktu regulaminu działa Pani Prezes?

---

ence pence siki sioj

>>   Dwutygodniowy ban   Pozdrawiam
>Na podstawie, którego punktu regulaminu działa Pani Prezes?
>

---

ence pence siki sioj
Paragraf 24 i 24a.

>>>   Dwutygodniowy ban   Pozdrawiam
>>Na podstawie, którego punktu regulaminu działa Pani Prezes?
>>
>Paragraf 24 i 24a.
>

Pani Prezes ma adwokata?

Cytat:

Proszę uprzejmie wskazać karę wytłuszczoną przez Panią Prezes

---

ence pence siki sioj

>Pani Prezes ma adwokata?

A Ty jesteś adwokatem Kobalta de Facto czy kolejnym jego wcieleniem?

>>Pani Prezes ma adwokata?
>A Ty jesteś adwokatem Kobalta de Facto czy kolejnym jego wcieleniem?

   Wcieleniem tak, ale nie Kobalta. To nowe wcielenie znanego specjalisty od nadciągającego nieuchronnie zlodowacenia i osobisty (od niedawna) nieprzyjaciel witwosa. Póki co zajmuje się tym co lubi najbardziej, czyli rozważaniami regulaminowymi oraz zaśmiecaniem wątków treściami nie na temat.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>>Pani Prezes ma adwokata?
>>A Ty jesteś adwokatem Kobalta de Facto czy kolejnym jego wcieleniem?
>   Wcieleniem tak, ale nie Kobalta. To nowe wcielenie znanego specjalisty od nadciągającego nieuchronnie zlodowacenia i osobisty (od niedawna) nieprzyjaciel witwosa. Póki co zajmuje się tym co lubi najbardziej, czyli rozważaniami regulaminowymi oraz zaśmiecaniem wątków treściami nie na temat.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>>Pani Prezes ma adwokata?
>>A Ty jesteś adwokatem Kobalta de Facto czy kolejnym jego wcieleniem?
>   Wcieleniem tak, ale nie Kobalta. To nowe wcielenie znanego specjalisty od nadciągającego nieuchronnie zlodowacenia i osobisty (od niedawna) nieprzyjaciel witwosa. Póki co zajmuje się tym co lubi najbardziej, czyli rozważaniami regulaminowymi oraz zaśmiecaniem wątków treściami nie na temat.
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
Pani Prezes sama podkreśliła wymiar kary. Zamiast takiego słowotoku wystarczy pokazać odpowiedni punkt regulaminu.
Bo czepiać się lubię a bezprawia nie trawię.
PiS przynajmniej zachowywał pozory praworządności.

P.S. Roztrząsanie moich stosunków z witwosem łamie regulamin przynajmniej w jednym punkcie. Ale po tobie niczego lepszego spodziewać się nie można.

P.S.2. Pani Prezes studiuje post factum regulamin, czy się nie zniża do rozmowy z prostymi użytkownikami? Choć po gradacji odpowiadających wnioskuję, że następny będzie webmaster...

>>Pani Prezes ma adwokata?
>A Ty jesteś adwokatem Kobalta de Facto czy kolejnym jego wcieleniem?
>
Jestem adwokatem praworządności. Może nie zwróciłeś uwagi, ale zakładając konto zaakceptowałeś regulamin tego forum. Zastanawiałeś się po co? Skoro moderatorzy zupełnie go ignorują?

(Choć Wolter był zwolennikiem absolutyzmu oswieconego w wydaniu Zofii Anhalt-Zerbst do której słał pochwalne adresy. Mamy chyba po prostu nawiązanie do tradycji.)

>>>Pani Prezes ma adwokata?
>>A Ty jesteś adwokatem Kobalta de Facto czy kolejnym jego wcieleniem?
>>
>Jestem adwokatem praworządności. Może nie zwróciłeś uwagi, ale zakładając konto zaakceptowałeś regulamin tego forum. Zastanawiałeś się po co? Skoro moderatorzy zupełnie go ignorują?

Jeśli Ty zwróciłbyś uwagę, to jestem kobietą i życzyłabym sobie, abyś zwracał się do mnie jak do kobiety, a nie mężczyzny. Chyba, że dla Ciebie to za duży wysiłek? No tak, ale w regulaminie nie ma punktu, na podstawie którego miałbyś to zrobić.

Wracając do regulaminu. Jest on akceptowany przez wszystkich. Jest to wymóg. Jak się komuś nie podoba, nie musi się wcale logować. Wypowiedzi można pisać, również bez logowania. Szkoda, że tak możliwość istnieje. Gdyby takiej możliwości nie było, może kilku błaznów byłoby mniej.

Czy wypowiedź Kobalta de Facto jest zgodna z regulaminem?
>I nie wk****** mnie chłopczyku bo pójdę po moderatora i ci skasuje te niedo****** posty.
>A jak nie, to zawołam starszych chłopaków i cie wyp***** do innej piaskownicy razem z twoimi ped***** grabkami.
Według Ciebie tak. Według mnie nie. Chamstwo w wypowiedziach Kobalta de Facto jest notoryczne. Swoje frustracje niech wyładowuje sobie tam, gdzie mu na to pozwolą. To jego problem, że nie jest mistrzem ciętej riposty.

A i w regulaminie można znaleźć kilka punktów, które Kobalt de Facto złamał, np.:

§ 15. Wszystkie treści umieszczane na Forum winny zachowywać ogólnie przyjęte zasady kultury i poszanowania dla innych osób.

§ 24. W wyjątkowych przypadkach moderator ma obowiązek usunąć wątek lub wypowiedź, w szczególności jeżeli:
a) zawiera on treści wulgarne (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.) lub kłamliwe (art. 23 Kodeksu cywilnego),

w powiązaniu z:

§ 24a. W przypadku zaśmiecania wątków treściami nie na temat, po uprzednim upomnieniu, Moderator blokuje użytkownikowi dostęp do Forum na okres 3 dni. Jeśli sytuacja się powtarza, każda następna blokada trwa 14 dni.

A ponieważ to jest już któreś upomnienie - został nałożony ban na dwa tygodnie.

Czy czegoś jeszcze nie rozumiesz?

Dziękuję za wyjaśnienia.

>Inaczej byś śpiewał ptaszku gdybym skasował twoją wypowiedz.

Kasowałeś. Nie umiem śpiewać. Tak jak nie umiem się mazgaić.

Przeczytasz sobie, jak wrócisz z wakacji, o ile nie założysz przez ten czas kolejnego konta.

>Ponieważ "placownik", gdyż jak sądzę on spuścił po rynnie moją wypowiedz występuje w tym przypadku
>w podwójnej roli moderatora i autora wątku z góry zastrzegam, iż nie czepiam się moderatora [czego
>regulamin zabrania!] lecz autora wątku [czego regulamin nie zabrania!].

   Klnę się na Boga, że tego nie robiłem! Webmaster przejrzał logi i nie znalazł w nich żadnej informacji o tym, że Twoja wypowiedź była w ogóle usuwana. Czy jesteś tego zupełnie pewien?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Klnę się na Boga, że tego nie robiłem! Webmaster przejrzał logi i nie znalazł w nich żadnej informacji o tym, że Twoja wypowiedź była w ogóle usuwana. Czy jesteś tego zupełnie pewien?
Pewien czy nie, za taką insynuację powinien dostać dwutygodniowy ban, ot co.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>   Klnę się na Boga, że tego nie robiłem! Webmaster przejrzał logi i nie znalazł w nich żadnej informacji o tym, że Twoja wypowiedź była w ogóle usuwana. Czy jesteś tego zupełnie pewien?

Pewien jestem tego, że mój post wcięło na... kilkanaście godzin!

   Post naskrobałem w brudnopisie, odpaliłem publikuj i pojawił się w wątku tak jak powinien. Po kilku, może kilkunastu minutach, kiedy znowu zajrzałem do wątku już mojej wypowiedzi nie znalazłem choć przeleciałem kilkakrotnie od góry do dołu wszystkie posty. Wyparował! Zacząłem szukać przyczyny; był w "Nowych wypowiedziach", był w "Twoje wszystkie wypowiedzi". Niby wszystko grało ale sprawdziłem ponownie i w wątku jak nie było mojego postu tak nadal go nie ma. Wróciłem do mojego konta i tam znalazłem informację o blokadzie 1. Ponieważ nigdy wcześniej nie miałem żadnej blokady, a nawet ostrzeżenia, więc połączyłem te dwa fakty i wyciągnąłem z tego wniosek, że mój post został usunięty tym bardziej, że doczytałem się adnotacji o uprawnieniach autora wątku do usuwania wypowiedzi. Wczytałem się w regulamin, potem jeszcze raz w mój post i nie znalazłem w nim niczego co mogłoby uzasadnić wyrugowanie z wątku. Stąd mój późniejszy protest. Następnego dnia rano nadal mojego postu nie było. Pojawił się powtórnie dopiero w godzinach popołudniowych. Wywnioskowałem z tego, że po pierwsze faktycznie został usunięty, po drugie mój protest został uwzględniony i moją wypowiedz przywrócono. Po tej całej przygodzie został jeszcze wpis w moim publicznym profilu o blokadzie dlatego poprosiłem o anulowanie tej informacji. Ot i wszystko!

   Rozumując jak mi się wydaje logicznie uwzględniłem w tym wszystkim czynnik ludzki [autor wątku/moderator].Jakoś trudno było mi doszukiwać się interwencji z góry pt. "palec boży", choć mój tekst mógł się wszechmogącemu nie spodobać. Skoro jednak nie ludzie i nie bóg [którykolwiek!] maczali w tym palce, to może... technika?
Nie mam powodów nie wierzyć "placownikowi" tym bardziej, że zaklina się na... najwyższego!
Tym samym odszczekuję com "placownikowi" przypisywał [acz nie złośliwie!]. Sorry!

   Na koniec mam pytanie:
Czy można jakoś wyjaśnić skąd w moim profilu wzięła się informacja o blokadzie?
Czy "cud" ze znikającym i powracającym postem to precedens, czy już takowe bywały?

---

Nie moja wina, że moja mina niektórym przypomina teorię Darwina

>Zacząłem szukać przyczyny; był w "Nowych wypowiedziach", był w "Twoje wszystkie wypowiedzi". Niby wszystko grało ale sprawdziłem ponownie i w wątku jak nie było mojego postu tak nadal go nie ma.
"Moje wypowiedzi" to jest lista linków, ale Ty nie piszesz, byś skorzystał z linka bez rezultatu (odpowiedzi, że nie ma tego adresu), tylko że "sprawdziłeś ponownie i w wątku nie było". Więc może miałeś nieodświeżoną kartę, albo nie w całości otwarty wątek, gdy jest długi pokazuje tylko pierwszą część.

>Czy można jakoś wyjaśnić skąd w moim profilu wzięła się informacja o blokadzie?
Blokada to ban, informacji o usuniętych wypowiedziach w profilu nie ma.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>"Moje wypowiedzi" to jest lista linków, ale Ty nie piszesz, byś skorzystał z linka bez rezultatu (odpowiedzi, że nie ma tego adresu), tylko że "sprawdziłeś ponownie i w wątku nie było".

To właśnie było dziwne. Link otwierał mój post, natomiast wchodząc ze strony głównej, czy też przez dział forum do wątku nie odnajdywałem swojej wypowiedzi. Była przez pierwszych kilka/ kilkanaście minut po publikacji [odpalona z brudnopisu!], po czym zniknęła i pojawiła się ponownie następnego dnia [po kilkunastu godzinach nieobecności!].

>Więc może miałeś nieodświeżoną kartę,

Brałem to pod uwagę i kartę odświeżałem kilkakrotnie w poszukiwaniu postu.

>albo nie w całości otwarty wątek,

W momencie publikacji wątek nie był jeszcze tak rozbudowany, poza tym przez krótki czas post był widoczny. Uwzględniłem również to, że w miarę dodawania postów przez innych użytkowników mógł zmienić lokalizację.

>gdy jest długi pokazuje tylko pierwszą część.

Wiem o tym, dlatego po "przytyciu" wątku wertowałem zarówno część widoczną jak i zwinięta resztę.
Pamiętałem też posty bezpośrednio poprzedzające moją wypowiedz jak i bezpośrednio następujące po niej [w chwili publikacji!]. Niestety później pomiędzy nimi nie było mojego postu.

>>Czy można jakoś wyjaśnić skąd w moim profilu wzięła się informacja o blokadzie?
>Blokada to ban, informacji o usuniętych wypowiedziach w profilu nie ma.

Nigdy wcześniej nie dostałem żadnego bana, nie przypominam sobie takiej sytuacji. Nie miałem wcześniej takiego wpisu w profilu użytkownika. Nie wiem dokładnie w którym momencie się pojawił. Zauważyłem go dopiero przy okazji poszukiwania zaginionego postu i wywnioskowałem, iż to konsekwencja "usunięcia" tego postu.
Przyznam, że nigdy nie znalazłem się w takiej sytuacji i w związku z tym nie znam ani terminologii, ani zasad obowiązujących w systemie kar.

---

Nie moja wina, że moja mina niektórym przypomina teorię Darwina

>To właśnie było dziwne. Link otwierał mój post, natomiast wchodząc ze strony głównej, czy też przez dział forum do wątku nie odnajdywałem swojej wypowiedzi.
Link z "Moich wypowiedzi" otwiera wątek i pokazuje post w wątku. Czyli opublikowany.

>Nigdy wcześniej nie dostałem żadnego bana, nie przypominam sobie takiej sytuacji.
Może był, tylko przypadkiem przypadł na okres kiedy i tak nie wchodziłeś na forum.

---

* Na posty ignorujące zalecenie § 14. 1. Regulaminu Forum nie odpowiadam.

>>Ponieważ "placownik", gdyż jak sądzę on spuścił po rynnie moją wypowiedz występuje w tym przypadku
>>w podwójnej roli moderatora i autora wątku z góry zastrzegam, iż nie czepiam się moderatora [czego
>>regulamin zabrania!] lecz autora wątku [czego regulamin nie zabrania!].
>   Klnę się na Boga, że tego nie robiłem! Webmaster przejrzał logi i nie znalazł w nich żadnej informacji o tym, że Twoja wypowiedź była w ogóle usuwana. Czy jesteś tego zupełnie pewien?
>   Pozdrawiam
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Najlepszą obroną placownika jest kłamstwo

Mnie trzy razy zablokowali w ciągu dwóch dni!
A osoby które mnie szkalują np.kinia hulają po forum racjonalista.pl.To obraza dla idei tego forum.
Dysutuj,zignoruj ale nie usuwaj moderatorze.
pozdrawiam:

>Mnie trzy razy zablokowali w ciągu dwóch dni!
>A osoby które mnie szkalują np.kinia hulają po forum racjonalista.pl.To obraza dla idei tego forum.
>Dysutuj,zignoruj ale nie usuwaj moderatorze.
>pozdrawiam:
>

Łamiesz regulamin, to i jesteś blokowana. Takie to słodkie, nota bene: "wykopią mnie drzwiami, to chociaż oknem się wcisnę"
Pytanie do mederacji:
Czy powracającej niczym bumerang powyższej koleżance nie można po prostu zablokować IP?

>Pytanie do mederacji:
>Czy powracającej niczym bumerang powyższej koleżance nie można po prostu zablokować IP?

Z tego co się orientuje, IP może byc zmieniane wielokrotnie, albo przez operatora telekomunikacyjnego, albo przez samego użytkownika, np. przez zrestartowanie modemu.
Każdy komputer ma za to adres macowy. Stąd moje pytanie do moderatorów: czy jest możliwość blokowania adresów macowych?

Pozdrawiam

>Z tego co się orientuje

Z tego co ja się orientuję, obsługa serwisu może zgłosić naruszenie netykiety do działu abuse providera danego użytkownika, co może skutkować czasowym lub stałym odcięciem od sieci.

>Każdy komputer ma za to adres macowy. Stąd moje pytanie do moderatorów: czy jest możliwość blokowania adresów macowych?

Adres MAC, zwany też adresem fizycznym urządzenia sieciowego, jak sama nazwa wskazuje jest używany (i znany) tylko gdy dwa urządzenia są ze sobą fizycznie połączone. Czyli serwer forum nie zna MAC-a użytkownika, więc blokowanie po nim jest niemożliwe (pomijając ten drobny fakt, że jego zmiana zazwyczaj zajmuje do 30 sekund).

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>Adres MAC, zwany też adresem fizycznym urządzenia sieciowego, jak sama nazwa wskazuje jest używany (i znany) tylko gdy dwa urządzenia są ze sobą fizycznie połączone. Czyli serwer forum nie zna MAC-a użytkownika, więc blokowanie po nim jest niemożliwe (pomijając ten drobny fakt, że jego zmiana zazwyczaj zajmuje do 30 sekund).

Jeśli blokada IP jest niemożliwa (z wiadomych przyczyn) oraz blokada adresu macowego (z wyjaśnienia wyżej) również - to czy jest jakiś sposób na zablokowanie danego użytkownika na stałe?

Nie ma. Przynajmniej ja jeszcze nie słyszałem o takiej możliwości. Można zblokować cały zakres IP, ale to by były setki tysięcy komputerów.
Chociaż... jedna możliwość jest. Pojedziesz do tej pani i jej przetniesz kabel?

>Nie ma. Przynajmniej ja jeszcze nie słyszałem o takiej możliwości. Można zblokować cały zakres IP, ale to by były setki tysięcy komputerów.
>Chociaż... jedna możliwość jest. Pojedziesz do tej pani i jej przetniesz kabel?

Nie kuś. Z Gdańska kobieta jest

>Chociaż... jedna możliwość jest. Pojedziesz do tej pani i jej przetniesz kabel?

Kobietę do kobiety chcesz wysłać?
Żeby chociaż do jakiegoś atrakcyjnego mężczyzny...

A może pojedziesz za mnie? Co prawda, 3 razy starsza od Ciebie, ale może uda Ci się z nią "porozumieć".

Szczerze mówiąc, nie bardzo mam ochotę się z nią "porozumiewać" na jakiejkolwiek płaszczyźnie. Zarówno ze względu na wiek poszkodowanej, jak i stan jej umysłu. A i do Gdańska nie po drodze.

>Szczerze mówiąc, nie bardzo mam ochotę się z nią "porozumiewać" na jakiejkolwiek płaszczyźnie. Zarówno ze względu na wiek poszkodowanej, jak i stan jej umysłu. A i do Gdańska nie po drodze.

Nie przesadzaj. Z Warszawy do Gdańska to jak rzut beretem (byle nie moherowym).
Ale skoro nie chcesz - nic na siłę.

Może zrobimy casting i znajdziemy chętnego?

Tyle, że ja z Warszawy do Krakowa kursuję. Gdańsk mi zupełnie nie po drodze

Ja zgłaszam kandydaturę Adamiaka. Z Gdyni jest chyba. To bliziutko.

>>Z tego co się orientuje
>Z tego co ja się orientuję, obsługa serwisu może zgłosić naruszenie netykiety do działu abuse providera danego użytkownika, co może skutkować czasowym lub stałym odcięciem od sieci.
Można też wysłąć Ukraińca, żeby odstrzelił swołocz. Nie będzie wam psuł atmosfery nieprawomyśłnością.

>>Każdy komputer ma za to adres macowy. Stąd moje pytanie do moderatorów: czy jest możliwość blokowania adresów macowych?
>Adres MAC, zwany też adresem fizycznym urządzenia sieciowego, jak sama nazwa wskazuje jest używany (i znany) tylko gdy dwa urządzenia są ze sobą fizycznie połączone. Czyli serwer forum nie zna MAC-a użytkownika, więc blokowanie po nim jest niemożliwe (pomijając ten drobny fakt, że jego zmiana zazwyczaj zajmuje do 30 sekund).
>

---

Immortality is the only fate which is worse than death
Musisz się Kiniu jeszcze wiele nauczyć o sieciach komputerowych.
A zablokować się nie da. Jeżeli ktoś ma ochotę, to może łączyć się za każdym razem z innego IP i to dość losowego.

>Jeżeli ktoś ma ochotę, to może łączyć się za każdym razem z innego IP i to dość losowego.

   Tak jak frydryś, żeby daleko nie szukać. A po co to robi? No, po co?

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>>Jeżeli ktoś ma ochotę, to może łączyć się za każdym razem z innego IP i to dość losowego.
>   Tak jak frydryś, żeby daleko nie szukać. A po co to robi? No, po co?
>

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli
Bo lubi.

>Musisz się Kiniu jeszcze wiele nauczyć o sieciach komputerowych.

Doprawdy frydryś? To może mi powiesz, w którym miejscu (w tym, co napisałam) rozminęłam się z prawdą? Tu gdzie napisałam o adresie MAC? Czy może twierdząc, że provider usług internetowych może (choć nie musi) odciąć niegrzecznego użytkownika od sieci?

>A zablokować się nie da. Jeżeli ktoś ma ochotę, to może łączyć się za każdym razem z innego IP i to dość losowego.

Co Ty nie powiesz? To dopiero nowina..., no, no... Rzeczywiście nie miałam pojęcia o dynamicznych IP oraz overbookingu, z którym to niesamowite zjawisko jest związane.

Zanim następnym razem powiesz mi, czego powinnam się nauczyć, najpierw sam się naucz, a poza tym, poćwicz proszę czytanie ze zrozumieniem.

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>>Musisz się Kiniu jeszcze wiele nauczyć o sieciach komputerowych.
>Doprawdy frydryś? To może mi powiesz, w którym miejscu (w tym, co napisałam) rozminęłam się z prawdą? Tu gdzie napisałam o adresie MAC? Czy może twierdząc, że provider usług internetowych może (choć nie musi) odciąć niegrzecznego użytkownika od sieci?
Ciągotki do odcinania ludzi od sieci akurat mnie rozbawiły.
Zresztą pomysły z MACami też.

>>A zablokować się nie da. Jeżeli ktoś ma ochotę, to może łączyć się za każdym razem z innego IP i to dość losowego.
>Co Ty nie powiesz? To dopiero nowina..., no, no... Rzeczywiście nie miałam pojęcia o dynamicznych IP oraz overbookingu, z którym to niesamowite zjawisko jest związane.
>Zanim następnym razem powiesz mi, czego powinnam się nauczyć, najpierw sam się naucz, a poza tym, poćwicz proszę czytanie ze zrozumieniem.

Overbooking?
Droga RIPE uprzejmie proszę o przydzielenie mi pełnej puli adresów z klasy A celem uniknięcia bana na racjonaliście....

Dynamiczne IP?
Co to jest dynamiczne IP? Słyszałem o IP i IPv6. Ale o dynamicznym protokole internetowym nie słyszałem.

>

---

Immortality is the only fate which is worse than death

---

ence pence siki sioj repete papete knot.

Widzę, że wyznajesz pogląd, że jak baba, to na pewno nie techniczna, a już z całą pewnością nie informatyk. Niestety nie jesteś oryginalny - był już taki jeden, co mnie w kwestii informatycznej do wikipedii odesłał, a potem nie potrafił odpowiedzieć na moje pytania.

>Zresztą pomysły z MACami też.

Pomysł z MAC-ami akurat nie był mój (widzę, że nie doczytałeś) - ja tylko udzieliłam odpowiedzi na postawione przez innego użytkownika pytanie.

>Overbooking?
>Droga RIPE uprzejmie proszę o przydzielenie mi pełnej puli adresów z klasy A celem uniknięcia bana na racjonaliście....

Może po pierwsze powiedz czym dla Ciebie jest overbooking, bo z powyższego wynika, że masz jakieś nieortodoksyjne podejście do tego terminu. Poza tym: klasa A? Co to jest klasa A? Słyszałam o maskach sieciowych i zakresach adresów, ale o klasach adresowych od dziesięciu lat nie słyszałam.

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>Poza tym: klasa A? Co to jest klasa A? Słyszałam o maskach sieciowych i zakresach adresów, ale o klasach adresowych od dziesięciu lat nie słyszałam.

Jak pisałem na początku: wiele sie jeszcze musisz nauczyć.
Na początek polecam tu: rfc791
strona 7.
Pierwsza lekcja gratis.

>Jak pisałem na początku: wiele sie jeszcze musisz nauczyć.
>Na początek polecam tu: rfc791
>strona 7.
>Pierwsza lekcja gratis.

Posłuchaj kabotynie, nie odpowiedziałeś na moje pytania, wobec czego nie uważam Cię za partnera do dyskusji. Twoje tanie chwyty nie robią na mnie najmniejszego wrażenia - możesz sobie je... (to już pozostawiam Twojej domyślności).

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>>Jak pisałem na początku: wiele sie jeszcze musisz nauczyć.
>>Na początek polecam tu: rfc791
>>strona 7.
>>Pierwsza lekcja gratis.
>Posłuchaj kabotynie, nie odpowiedziałeś na moje pytania, wobec czego nie uważam Cię za partnera do dyskusji. Twoje tanie chwyty nie robią na mnie najmniejszego wrażenia - możesz sobie je... (to już pozostawiam Twojej domyślności).

Jak to nie odpowiedziałem? Pytałaś o adres IP klasy A. Odesłałem cię do źródła. Nawet stronę ci podałem. Link co prawda mi się nie udał, ale jak odpisywałaś to co go wyświetliło.
A ty do mnie z epitetami.

>Jak to nie odpowiedziałem? Pytałaś o adres IP klasy A.

Proponuję jeszcze raz przeczytać mojego posta. Dla ułatwienia kluczowy fragment: "od dziesięciu lat". Ale faktycznie, przytoczone przez Ciebie RFC w ewidentny sposób wykazuje mój brak racji. Zatem kajam się i poprawiam - winno być: od lat dwudziestu ośmiu (i trzech miesięcy, żeby być dokładną, bo znów się czepniesz, jak z dynamicznym IP).

---

Immortality is the only fate which is worse than death

>Na początek polecam tu: rfc791
>strona 7.
>Pierwsza lekcja gratis.
Ja miałam nadzieję się nauczyć, ponieważ nie jestem informatykiem i to, o czym mówicie, nie jest dla mnie do końca jasne. A tu zonk - Twój link nie działa.