>portalu brakuje bardzo przydatnej funkcji, a mianowicie sortowania według określonych kryteriów
>np. najczęściej czytane. Ułożenie według najczęściej czytanych pomogło, by początkującym
>posegregować artykuły i wybrać jedynie najciekawsze.

Osobiście uważam, że najczęściej czytane wcale nie oznacza najciekawsze i w niczym by nie pomogło, acz jest to tylko moje zdanie.

pozdrawiam

Fakt, funkcje wyszukiwania nie są zbyt rozbudowane (jednak ta witryna nie istnieje dla wypasionej wyszukiwarki ). Uwagę Arłukowicz'a uważam za słuszną - najpopularniejszy nie znaczy najciekawszy.
Każdy z nas ma inne zainteresowania i inne artykuły uważa za interesujące i nie koniecznie muszą być bardzo popularne.
   Brakuje mi indeksu wątków w postaci tytułów w poszczególnych działach naszego forum jak jest to zrobione dla wszystkich wątków.
W samej wyszukiwarce brakuje mi wyszukiwania po tytułach (jest wyszukiwanie po: treściach wypowiedzi i podpisach autorów).
Pozdrawiam

---

Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy. -- Max Planck --

Zapomniałem wspomnieć o wyszukiwaniu po tytułach, trafna uwaga.
A co do sortowania, to wiadomo, że ustawienie według najczęściej czytanych nie wybierze w 100% tych artykułów które nas interesują. Lecz uważam, że najczęściej czytane równa się najciekawsze. A gdy posegregujemy je w taki sposób wystarczy użyć ctrl + f(wyszukiwarka przeglądarki) i wpisać co nas interesuję. Często korzystam z takiej metody, a na tym portalu brakuję mi tego.

Pozdrawiam.

Moim zdaniem najczęściej czytane są te, których tytuł nas do tego zachęci.
Istotne też jest kto to napisał.
A ranking według popularności, to moim zdaniem pomyłka.
Tekst który przeczytało kilka osób więcej niż inny, będzie wyżej, a przez to będzie miał większe szanse być wybranym i będzie jeszcze wyżej.
I gdzie tu zależność od wartości tekstu?

Tekst wartościowy, ale o niezbyt chwytliwym tytule nie zdobędzie na starcie wielu punktów i bardzo szybko w rankingu znajdzie się blisko końca.

Moim zdaniem jeżeli już jakiś ranking tworzyć, to według ocen wystawianych przez czytelników, a nie według popularności.

>Moim zdaniem najczęściej czytane są te, których tytuł nas do tego zachęci.
>Istotne też jest kto to napisał.
>A ranking według popularności, to moim zdaniem pomyłka.
>Tekst który przeczytało kilka osób więcej niż inny, będzie wyżej, a przez to będzie miał większe szanse być wybranym i będzie jeszcze wyżej.
>I gdzie tu zależność od wartości tekstu?
>Tekst wartościowy, ale o niezbyt chwytliwym tytule nie zdobędzie na starcie wielu punktów i bardzo szybko w rankingu znajdzie się blisko końca.
>Moim zdaniem jeżeli już jakiś ranking tworzyć, to według ocen wystawianych przez czytelników, a nie według popularności.
>

Po części zgodzę się z Tobą, lecz uważam, że popularność artykułu jest zależna od jego wartości. Zakładając, że jakoś osoba przeczyta jakiś artykuł, który mu się spodoba i poleci go koledze itd. Na takiej zasadzie działa wyszukiwarka google, strony ustawiają się według najczęściej otwieranych i jak na razie sprawdza się bardzo dobrze.

Ranking tworzony przez oceny, może byłby nawet efektywniejszy niż powyższe sortowanie. Wtedy wysokość artykułu w rankingu zależała by tylko od jego zawartości.

>Chciałbym zwrócić uwagę na temat sortowania artykułów. Według mnie na liście artykułów
>portalu brakuje bardzo przydatnej funkcji, a mianowicie sortowania według określonych kryteriów
>np. najczęściej czytane. Ułożenie według najczęściej czytanych pomogło, by początkującym
>posegregować artykuły i wybrać jedynie najciekawsze.
>

Wszedłem dziś na forum z zamiarem zaproponowania usprawnienia MYŚLnick'a ale po zauważaniu tego tematu sądzę, że mogę wypowiedzieć się tu gdyż jest to podobna kwestia.

Czy tylko ja zauważyłem, że ogarnięcie całego MYŚLnicka - w sensie wyboru ciekawych artykułów - zajmuje sporo czasu? Oczywiście przeczytanie wstępu można uważać za niezbędne minimum by stwierdzić, czy dany artykuł jest dla nas ciekawy, jednak nie zawsze tak jest. Same tytuły z kolei praktycznie nigdy nie są dla mnie wskazówką. Dlatego przydałoby się coś co w miarę precyzyjnie określi kategorię artykułu, jakiś podział, "etykietki" (bez negatywnych skojarzeń tego słowa).

Ja np. często omijam tematy historyczne, polityczne, lub gdy np. w Polsce/na świecie toczy się dyskusja na dany temat (dajmy na to medyczny, religijny) a ja mam już przesyt i zdecydowanie dość zagłębiania się w daną materię, takie kategorie, tagi artykułów niesłychanie ułatwiłyby przeglądanie i wybór interesujących nas artykułów.

Biorąc pod uwagę, że dany artykuł/tekst może należeć do wielu dziedzin, TAGI byłyby chyba nawet lepszym rozwiązaniem, gdyż można by było przypisać więcej niż jeden (oczywiście z jakimś rozsądnym limitem pokroju 3-4). Idealnie, gdyby te TAGI dodawał sam autor/tłumacz.

Na końcu - początkową propozycję zawartą w pierwszym poście również uważam za bardzo dobrą.

Pozdrawiam