Donald Trum nazwał ostatnio lidera Korei Północnej "Rocket Man" oraz powtórzył - po raz kolejny - iż jeżeli KP sobie życzy wojny to on może w każdej chwili spełnić to życzenie i nukleranie ją anihilować. I jak do tej pory nie uczynił tego. Tego typu tromtadrackie filipiki - które nie są przekuwane w czyn - kompromitują USA i dyskredytują ją w oczach jej soijuszników. Zwycięzcą w toczącej sie wojnie psychologiczniej jest zdecydowanie lider KP. Trump jednakże słynie z tego, iż jest "Mister Unpredictible". Nie można więc całkowicie wykluczyć, iż w pewnym momencie zdecyduje sie na uderzenie nuklearne w KP - co doprowadzi do wojny atomowej w Azji ze zgubnymi konsekwencjami (także ekonomicznymi) nie tylko dla regionu ale także i całego świata.
Lider KP nie jest wcale - jak utrzymuje Trump - irracjonalnym psychopatą. Jest wytrawnym graczem, który nie zamierza posunąć się do agresywnego, zaczepnego uderzenia w USA lub w Koreę Południową, a militarne potrząsanie szablą, które uprawia, ma jedynie na celu odstraszenie potencjalnych interwentów Można mieć jednoznacznie krytyczny stosunek do KP - jednakże państwo to w zakresie swojej polityki zbrojeń atomowych nie robi nic ponad to, co zrobiły i robią wielkie mocarstwa, żeby nie wspomnieć o tym, iż to USA - jak na razie - jest jedynym państwem, które tej broni cynicznie i z wyrachowaniem użyło przeciwko ludności cywilnej.
Warto także pamiętać, iż za konfliktem USA - KP kryje się znacznie większe starcie, to jest pojedynek między USA a Chinami o strefy wpływów i dominację w Azji. Ostre i bezpośrednie starcie USA z KP może doprowadzić do eskalacji konfliktu chińsko - amerykańskiego, także wymiarze militarnym ze skutkami jednoznacznie negatywnymi dla całego globu. Graczem w owym pojedynku może także okazać się Rosja, która przecież graniczy z KP i z którą w czasach komunizmu wiązał ją bliski sojusz.

Zainteresowanych problemem odsyłam do podlinkowaneog materiału - krytycznego wobec obecnej polityki USA względem KP i prezentującego bardziej trzeźwe spojrzenie na rozgrywający się konflikt.


"There are seven postulates that ought to inform U.S. policy regarding North Korea.

First, our objective. Nothing is more important than to be clear about what we are trying to accomplish. Our purpose should be to provide for our own security and that of our allies, especially South Korea and Japan, while avoiding war. Our purpose should not be regime change in Pyongyang or forcing Kim Jong-un to abandon his nuclear weapons program. Both of those may be desirable. Neither is worth a large-scale war.

Second, the adversary. Kim Jong-un is a loathsome dictator who presides over a repressive state that keeps its impoverished people in bondage. That said, and notwithstanding his consistently provocative behavior, no evidence exists to suggest that Kim is irrational. Of course, speaking with absolute certainty on these matters is impossible. Yet the pattern of Kim’s behavior is not that of someone courting suicide. It appears far more likely that, working from a position of extreme weakness, he is employing one of his very few available assets to ensure the survival of the North Korean regime. Kim is not “begging for war,” as the U.S. ambassador to the United Nations foolishly claims. He is merely sabre rattling, hoping thereby to keep his enemies at bay and to dissuade his few friends from selling him out.

Third, the regional context. The North Korean crisis is a subset of a much larger development, namely, the ongoing redistribution of power in East Asia that is rendering obsolete the post-1945 order. Victory in World War II elevated the United States to the status of regional hegemon, a status symbolized even today by the presence of U.S. forces in Japan, South Korea, and outposts such as Guam. China’s rise to great power status poses a direct challenge to American primacy, while necessarily prompting anxiety among those accustomed to outsourcing their own security to the United States. Of far greater moment than North Korea is the challenge of creating a new regional order that accommodates China without doing great harm to U.S. interests or creating panic among China’s neighbors. In that regard, while a war on the Korean Peninsula would be a disaster, a war between China and the United States would be an unfathomable catastrophe. U.S. policymakers must never lose sight of that greater danger."

www.theame(*)-s-policy-towards-north-korea/