>>Ilu muzułmanów musi zginąć z ręki wujka i jego kumpli, aby oburzenie na zezwierzęcenie muzułmanów stało się passe?
>Oburzenie to będzie pewnie passe, kiedy zginie tylu, co do tej pory przez wuja. A do tej liczby niestety jeszcze daleko

Czyli jednak to jakiś mecz z punktowanymi wynikami... Co wiesz o liczbach ofiar wuja? Bo dane są od sasa do lasa, zależy kto liczy. To coś jak "holokaust Palestyńczyków" zderzony z dwoma faktami, że większość Arabów palestyńskich zabili inni Arabowie a ofiar konfliktu z Izraelem jest mniej niż ofiar wypadków drogowych w Polsce w tym samym czasie.

>>Czy zbombardowanie domu w Afganistanie jakoś oczyszcza bestie-morderców z Ukrainy?
>Nigdzie tego nie napisałem,

Nie twierdzę, że napisałeś. Pytam.

po prostu naszły mnie dwie myśli:
>1. jak łatwo manipulować emocjami;

Owszem i to do momentu, kiedy możliwe jest zamordowanie pięknej dziewczyny.

>2. jak łatwo przenieść oburzenie z powodu czynu jednostek (nawet nie znając dokładnie sprawy) na jedną piątą populacji, wrzucając ich do jednego wora,

Korelacje kochany! Gdyby mord wynikał z osobistego szaleństwa morderców, dyskutowalibyśmy o tym w inny sposób. Wynikał z nakazów religijnych, którym podlega "jedna piąta populacji".

>>A może ateiści nie podlegają mechanizmowi?
>Myślałem, że ateiści podlegają bardziej trzeźwej ocenie, niż emocjom. Pomału tracę w to wiarę.

Pocieszę cię, jak najbardziej moje uwagi są trzeźwą reakcją na posta, mającego w zamyśle relatywizować mord przeciwstawiając go "ofiarom wujka S.".

>Pocieszę cię, jak najbardziej moje uwagi są trzeźwą reakcją na posta, mającego w zamyśle relatywizować mord przeciwstawiając go "ofiarom wujka S.".
Nie miałem takiego zamiaru. Oburza mnie tylko, jak się wykorzystuje taki ohydny mord do siania nienawiści na tle religijnym, nawet nie znając wszystkich okoliczności sprawy.

A o ofiarach rzezi Amerykanów wspomniałem dlatego, że to jest właśnie dla mnie utrata trzeźwego osądu, kiedy się różnicuje tragedie ludzkie pod kątem wyznawanej ideologii, przechodząc do porządku dziennego nad tysiącami, a jednocześnie bijąc w dzwon nienawiści nad pojedynczym przypadkiem ofiary jakichś oszołomów.

Zło trzeba nazwać złem niezależnie od kto je popełnił, ale wykorzystywanie pojedynczych przypadków do podsycania niechęci do milionów ludzi, tylko dlatego, że wyznają tę samą religię, to dla mnie oszołomstwo.

>Współczuję jej...

Jak współ_czuje się czemuś, co nie czuje już nic?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jak współ_czuje się czemuś, co nie czuje już nic?

W obliczu takiej tragedii, szata logika i cynika jest na miejscu?

>Jak wynika z dochodzenia milicji, została ukamienowana przez trzech współwyznawców twierdzących, że
>islam nakazywał zabicie jej. Jeden ze sprawców jest aresztowany.

JEDEN???!!!

>jest to 16-letni chłopiec twierdzący, że postępowali zgodnie z prawem szariatu.

Swoją drogą... naprawdę trzeba mieć mózg już całkiem na drugą stronę wynicowany, by w wieku 16 lat przedkładać religijne majaki nad taką dziewczynę.

>

Zresztą - w każdym wieku...

---

Uważam, że w ciągu tego roku za mało modliliśmy się za tych nagle wezwanych przed Boży tron. (abp. Józef Michalik o katastrofie smoleńskiej)

W tym wszystkim najgorsze jest to, że w przyszłości, kiedy ktoś odwoła się do tego typu przykładu, to ludzie związani z Islamem lub jakąkolwiek inną religią powiedzą zwyczajnie, że to nie prawda. Powiedzą, że to zwyczajna nagonka wymyślona przez media. Ewentualnie powiedzą w jakiejś dyskusji, że na podstawie jednostkowych incydentów nie możemy oceniać całej religii, czy całej społeczności. Ktoś wspominał o statystykach. Tak statystyki, to bardzo skuteczny argument w wielu dyskusjach. Jednak dla mnie jest to odwracanie kota ogonem. Fakt jest taki, że dziewczyna nie żyje, czy kogoś w tym wypadku obchodzi statystyka?
>

Nonie Derwish - Egipcjanka, córka zabitego przez Izraelczyków wysokiego oficera egipskiego, obecnie chrześcijanka, obywatelka amerykańska i działaczka na rzecz pokoju z Izraelem przesłała mediom zachodnim taśmę z kazania znanego duchownego egipskiego (translatin(*)aykh-jihad-is-solution-to.html) szejka Abi-Ishaq al-Huwayni. Oto co szejk powiedział:
Żyjemy w czasach dżihadu. Przyszła era dżihadu, a dżihad jest drogą Allaha i jest przyjemnością. Prawdziwą przyjemnością. Towarzysze (Proroka) współzawodniczyli ze sobą (prowadząc dżihad) Bieda, w której jesteśmy - czyż nie jest z powodu porzucenia dżihadu? Gdybyśmy jednak przeprowadzali jedną, dwie, trzy operacje dżihadu w roku wielu ludzi na świecie zostałoby muzułmanami. A ktokolwiek odrzuciłby dawa, lub stanął na naszej drodze, walczylibyśmy z nim i wzięlibyśmy go do niewoli, zabralibyśmy mu jego dobra, jego dzieci i kobiety - a to wszystko to pieniądze. Każdy wojownik powracający z dżihadu miałby pełne kieszenie. Wracałby z 3-4 niewolnikami, 3 -4 kobietami i 3-4 dziećmi. Pomnóż sobie każdą głowę przez 300 drahm lub 300 dinarów i masz dobry dochód. Gdyby pojechał na Zachód i pracował na zasadach komercyjnych, nie zarobiłby tyle pieniędzy. Kiedykolwiek sprawy obracają się na gorsze (finansowo), mógłby wziąć głowę (to znaczy więźnia), sprzedać i rozwiązać swój (finansowy) kryzys. Sprzedawałby ich jak w sklepie. Z tych którzy są... (taśma urwana)

> Oto co szejk powiedział:
>Żyjemy w czasach dżihadu. Przyszła era dżihadu, a dżihad jest drogą Allaha i jest przyjemnością. Prawdziwą przyjemnością. Towarzysze (Proroka) współzawodniczyli ze sobą (prowadząc dżihad) .......
To nie są słowa muzułmanina , ino słowa islamisty . Siejesz pan , panie Andrzeju nienawiść do islamu

Abi-Ishaq al-Huwayni nie reprezentuje islamu? To kto reprezentuje, bo zaczynam się gubić?

>Abi-Ishaq al-Huwayni nie reprezentuje islamu? To kto reprezentuje, bo zaczynam się gubić?
sorry panie Andrzeju .. to wyżej to ironia. Islamofile zawsze znajdą jakąś wymówke , aby bronić islamu i takich jak ten Abi coś tam

Z mojej strony też, nawet podwójna. Niestety podwójna ironia daje powagę i wtedy mam problem, bo czasem śmieję się w niewłaściwym miejscu .
A nawiasem mówiąc kobiety w islamie mają nieco inny pogląd na mordowanie kobiet w imię religii niż nasi nadwiślańscy obrońcy wiadomej religii pokoju. ciekawe dlaczego?

>Jeden ze sprawców jest aresztowany. Jest to 16-letni chłopiec
>twierdzący, że postępowali zgodnie z prawem szariatu.

Aresztowany to Bilal Gasijew, Słowianin, konwertyta, będący pod wpływem popularnej na Krymie sekty wahabitów. Podczas przesłuchania powiedział, że darzył zamordowaną sympatią, ale zawiodła ona jego zaufanie i naruszyła prawo szariatu. Śledztwo jest w toku i trudno powiedzieć w tej chwili, co było głównym motywem tego mordu - może zraniona sympatia? Ktoś wie? Nie zmieniłoby to oczywiście ohydy tego mordu, ale ukazałoby sprawę w nieco innym świetle.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Dla hejterów islamu sprawa już jest zakończona - mają swój żer, a reszta to niewarte wzmianki szczegóły.

Zamiast pieprzyć od rzeczy spróbuj waść pokazać te blaski islamu, które skłoniły szanownego miłośnika do zakochania się. Spróbuj wykazać błędy rozumowania Wafy Sultan, Ayaan Hirsi Ali, Ibn Warraqa i setek innych krytyków islamu ze świata islamu, spróbuj pokazać kilka mądrych kazań duchownych muzułmańskich. Spróbuj człowieku być partnerem do dyskusji, a nie jeszcze jednym przykładem faceta, który nie ma zielonego pojęcia o czym mówi, ale mówi bo ma taką potrzebę.

>Zamiast pieprzyć od rzeczy spróbuj waść pokazać te blaski islamu, które skłoniły szanownego miłośnika do zakochania się.
Proszę mi nie dorabiać gęby miłośnika islamu, bo go nie kocham, podobnie jak żadnej innej religii. Chciałbym, aby kobiety w Arabii Saudyjskiej mogły robić prawo jazdy. Niedawno czytałem, że jedną aresztowano za prowadzenie samochodu. Uważam, że państwa nie należy łączyć z religią, bo to prowadzi do wynaturzeń.

Razi mnie tylko pańska posunięta do przesady stronniczość i emocjonalne podejście w kwestiach arabskich, czy islamskich - paru chłystków zabiło dziewczynę (być może z zazdrości, jak się okazuje, wiemy tylko to co rzekomo powiedział jeden z nich), a pan już by leciał do meczetu zamknąć mułłę.

To jest racjonalizm? Niektórzy to nazywają "mową nienawiści", chociaż w sumie nie powinienem się dziwić, bo z innych wątków wiem, że dla pana stosowanie odpowiedzialności zbiorowej to rzecz naturalna.
Czarno-białe widzenie świata jest może intelektualnie wygodne, ale z rzeczywistością niestety ma niewiele wspólnego.

>To jest racjonalizm? Niektórzy to nazywają "mową nienawiści", chociaż w sumie nie powinienem się dziwić, bo z innych wątków wiem, że dla pana stosowanie odpowiedzialności zbiorowej to rzecz naturalna.
O w morde , czytam większość tekstów pana Koraszewskiego i w żadnym nie spotkłem sie z tym by stosował odpowiedzialność zbiorową. W tym wątku też tego nie robi. Wg Ciebie obwinia tu za to morderstwo wszystkich muzułmanów? Wg mnie tylko islam . Nazywasz sam siebie racjonalistą , a posługujesz sie zwykłymi kłamstwami . Zresztą wszyscy obrońcy islamu zdaje się grają głupa , że nie wiedzą o czym są teksty p. Koraszewskiego . A może nie grają ...

>O w morde , czytam większość tekstów pana Koraszewskiego i w żadnym nie spotkłem sie z tym by stosował odpowiedzialność zbiorową.
Chodziło o Palestynę, a dokładnie o blokadę strefy Gazy.
Czyżbyś nie zauważył skrajnej tendencyjności Pana Koraszewskiego w jego tekstach do obwiniania Arabów i islamu o wszystkie zło, przy jednoczesnym wybielaniu i wychwalaniu pod niebiosa Izraela? Zero obiektywizmu - tak ja to widzę. Jeśli taka publicystyka ci odpowiada, to bardzo proszę.

>Wg Ciebie obwinia tu za to morderstwo wszystkich muzułmanów? Wg mnie tylko islam.
Jeśli widziałby mułłę w więzieniu za to przestępstwo, to jak to nazwiesz?

>Jeśli widziałby mułłę w więzieniu za to przestępstwo, to jak to nazwiesz?
Jeśli ten mułła namawia do stosowania szariatu - sprawiedliwością

>Czyżbyś nie zauważył skrajnej tendencyjności Pana Koraszewskiego w jego tekstach do obwiniania Arabów i islamu o wszystkie zło, przy jednoczesnym wybielaniu i wychwalaniu pod niebiosa Izraela? Zero obiektywizmu - tak ja to widzę. Jeśli taka publicystyka ci odpowiada, to bardzo proszę.
Nie zauważyłem , żeby obwiniał Arabów. Obwinia za ten stan rzeczy islam i ja jestem tego samego zdania . To wina islamu , że Palestyńczycy żyją tak jak żyją . Inne arabskie państwa wykorzystują Palestyńczyków do walki z Izraelem. Palestyńczykami rozgrywają swoje własne interesy . Gdyby arabskim państwom zależało na pokoju , Palestyńczycy od dawna żyliby normalnie. To nie Izrael atakuje islamskie państwa , tylko islamskie państwa chcą zniszczyć Izrael ...i nawet się z tym nie kryją.

>Obwinia za ten stan rzeczy islam i ja jestem tego samego zdania .

A powiedz mi, jaką krzywdę to ci wyrządził ten islam, że go tak nie lubisz? Dlaczego islam, a nie na przykład metodyzm, ateizm, albo zen?

>A powiedz mi, jaką krzywdę to ci wyrządził ten islam, że go tak nie lubisz? Dlaczego islam, a nie na przykład metodyzm, ateizm, albo zen?
A powiedz mi jaka krzywde wyrządził ci ten nazizm , że tak go nie lubisz? Dlaczego nazizm a nie np ; humanizm .
Ateizm żadnej krzywdy nikomu nie wyrządził . Niby jak może komuś wyrządzic krzywdę ateizm? To , że nie wierze w krasnloudki potrafi wyrządzic krzywde?

>Proszę mi nie dorabiać gęby miłośnika islamu, bo go nie kocham, podobnie jak żadnej innej religii. Chciałbym, aby kobiety w Arabii Saudyjskiej mogły robić prawo jazdy. Niedawno czytałem, że jedną aresztowano za prowadzenie samochodu. Uważam, że państwa nie należy łączyć z religią, bo to prowadzi do wynaturzeń.
Tyle , że islam łączy państwo z religią .To jedna z zasad islamu. >Razi mnie tylko pańska posunięta do przesady stronniczość i emocjonalne podejście w kwestiach arabskich, czy islamskich - paru chłystków zabiło dziewczynę (być może z zazdrości, jak się okazuje, wiemy tylko to co rzekomo powiedział jeden z nich), a pan już by leciał do meczetu zamknąć mułłę.
Och, rzeczywiscie, jak tak można zamykać mułłe , świętego ludzia. Świety ludż w śmiesznej czapce może nawoływać do nienawiści , morderstw itd, bo to świety mułł .Wystarczy założyc śmieszna czapke powołać sie na Pape Smerfa i można być u racjonalnego finerbijka ponad prawem . Ament >To jest racjonalizm? Niektórzy to nazywają "mową nienawiści", chociaż w sumie nie powinienem się dziwić, bo z innych wątków wiem, że dla pana stosowanie odpowiedzialności zbiorowej to rzecz naturalna.
>Czarno-białe widzenie świata jest może intelektualnie wygodne, ale z rzeczywistością niestety ma niewiele wspólnego.
>
I tu za Panem Koraszewskim powiem ...pieprzysz waść jak potłuczony. Racjonalizm .. rozum i rozsądek .Wg twojego rozumu i rozsądku można przymykać oczka na ludzi , którzy posługując sie ,,autorytetem,, jakiegoś krasnala zwanego Allahem , nawołują do kamienowania kobiet . Żałosne to mało powiedziane. Niech Bogini Wenus broni mój mały rozum i rozsądek przed racjonalizmem finerbijk,a .Wg tego racjonalisty jakiś pieprzniety poj***b ma takie prawo i nie można go sądzić . Faktycznie psycholi sie leczy . Powinno sie takich zamykać w psychiatrykach