Ocena negatywna wynika przecież z jakiegoś konkretnego powodu, który można ująć w komentarzu do artykułu. Wiele serwisów stosuje skalę ocen, np. 1-5, czyli też nie ma ocen ujemnych. Poza tym chcemy raczej wyłapywać dobre teksty, bo większość obywateli tego kraju bez namysłu oceniłaby negatywnie większość tekstów tutaj, a to przecież nie oznacza, że są słabe.

>Wiele serwisów stosuje skalę ocen, np. 1-5, czyli też nie ma ocen ujemnych.

Nie zrozum mnie źle- nie chodzi o obecność ocen ujemnych a o możliwość jakiejkolwiek oceny. Samo wciśnięcie "oceniam pozytywnie" (przy braku równoważnego "oceniam negatywnie") to nie ocena. System 1-5- ok, to byłoby coś innego.

>Poza tym chcemy raczej wyłapywać dobre teksty, bo większość obywateli tego kraju bez namysłu oceniłaby negatywnie większość tekstów tutaj, a to przecież nie oznacza, że są słabe.

Nie mam zamiaru być złośliwy (możliwe że po prostu nie rozumiem zasady działania systemu) ale co owo "wyłapywanie" zmienia ?

---

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/

>Samo wciśnięcie "oceniam pozytywnie" (przy braku równoważnego "oceniam negatywnie") to nie ocena. System 1-5- ok, to byłoby coś innego.
Myślę, że prosty system lepiej oddaje nastroje. Każdy inaczej wartościuje skalę 1-N a ocena binarna jest zrozumiała: albo się podobało, albo nie.

>Nie mam zamiaru być złośliwy (możliwe że po prostu nie rozumiem zasady działania systemu) ale co owo "wyłapywanie" zmienia ?
Dla nas wiele, bo możemy porównać np. z ilością odwiedzin strony.

>Myślę, że prosty system lepiej oddaje nastroje. Każdy inaczej wartościuje skalę 1-N a ocena binarna jest zrozumiała: albo się podobało, albo nie.

Nie. Podobało się albo nie zostawiono wiadomości. Ocenę "na plus" można zostawić jednym kliknięciem. Ocenę negatywną wchodząc w komentarz, wypełniając trzy różne pola. To nierównoważne i moim zdaniem prowadzi do zafałszowania obrazu.

Proszę, nie zrozum mnie źle- to nie atak "a administracja wszystko robi źle"- bardziej rodzaj komentarza do tego co widzę który MOŻE się przyda (a może nie)

---

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/

To może chociaż będą jakieś statystyki najlepiej ocenianych artykułów?

>To może chociaż będą jakieś statystyki najlepiej ocenianych artykułów?
Być może, ale czy to nie spowoduje zaburzenia tychże ocen (duży dostaje więcej) ?

>[...] większość obywateli tego kraju bez namysłu oceniłaby negatywnie większość tekstów tutaj
Bez przesady - większość obywateli tego kraju nie ma pojęcia o istnieniu tego portalu.

Co do wyłapywania dobrych tekstów - moim zdaniem ocena tekstu należy do tego, kto podejmuje decyzję o jego (nie)publikacji. Dobry tekst, to jednak niekoniecznie to samo, co tekst, który podoba się czytelnikom, a pozwalając czytelnikom ocenić tekst otrzymujecie wyłącznie informację o jego "podobalności się".

Ponadto - możliwe, że nie każdy oceniający pozytywnie tekst skorzysta z możliwości kliknięcia, więc ilość ocen pozytywnych może znakomicie różnić się od ilości kliknięć.

---

Inteligentni ludzie są często zmuszani do picia, by bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami.(E. Hemingway)

Miałem na myśli właśnie 'podobalność się'. Jest to tylko wskazówka, teksty dobre nie zawsze się podobają, szczególnie jak zmuszają do zastanowienia się nad sobą.

>Miałem na myśli właśnie 'podobalność się'.
Czyli idziecie w komercję?

---

Inteligentni ludzie są często zmuszani do picia, by bezkonfliktowo spędzać czas z idiotami.(E. Hemingway)

>Ocena negatywna wynika przecież z jakiegoś konkretnego powodu, który można ująć w komentarzu do artykułu. Wiele serwisów stosuje skalę ocen, np. 1-5, czyli też nie ma ocen ujemnych. Poza tym chcemy raczej wyłapywać dobre teksty, bo większość obywateli tego kraju bez namysłu oceniłaby negatywnie większość tekstów tutaj, a to przecież nie oznacza, że są słabe.

No to sie porobiło, nawet racjonalny forumowicz chce cos, czyli punkty w zamian za swoja pisaninę.
Nic za darmo.
Od czasu kiedy można sobie kupić byle dyplom i shabilitować sie za parę groszy.
Byle idiotyzm tez ma cenę.
Dokopac innemu.
Zaistniec pozytywnie na negatywnym tle. Albo tylko zaistnieć, ale bez tla.
Od tego wzrasta oczywiście poziom racjonalisty i prestiż polski na arenie. Cyrkowej.

A ja durna sie dziwiłam, jak długo można tolerować IPN, ABW, CBA BOR i inne takie.

Tylko tam, gdzie istnieje możliwość dołożenia komuś, np za to ze uśmiechnął sie zamiast splunąc przechodząc kolo Palcu Kultury.

Wywalic te punkty w cholerę, a od razu ilość pisarzy przejdzie w jakość.
Chyba.

> Poza tym chcemy raczej wyłapywać dobre teksty,

A juz jakie wyłapaliście?
wedle swoich, redakcyjnych kryteriów oczywiście.

PS
Obiektywnie i statystycznie, tandeta sprzedaje sie najlepiej bo jest tania.

> redakcji zależy na opiniach czytających tylko... no właśnie: dlaczego oceniać można
>wyłącznie pozytywnie ?

No bo to jest portal racjonalista.pl
A skoro tak, to wszystkie zamieszczone teksty są racjonalne.
Logiczne chyba jest, że racjonalista czytający racjonalne teksty na tym portalu powinien oceniać je racjonalnie. A jak może być racjonalna ocena racjonalnego tekstu? Tylko i wyłącznie pozytywna.

>powinno dać się oceniać tak na plus, jak i na minus.
Jeszcze by Ci się palec omsknął i przypadkiem minusa byś wcisnął. Lepiej nie ryzykować.

> W innym przypadku sprawa wygląda jak-
>przepraszam- rodzaj manipulacji.

No co Ty? Skąd ten wniosek?

---

Ciągle czekam na odpowiedź

>
>przepraszam- rodzaj manipulacji.
Oczywiście,że to manipulacja. Jeszcze o tym nie wiesz ?

>Oczywiście,że to manipulacja. Jeszcze o tym nie wiesz ?

Nie, nie zakładam z góry że osoby które bez żadnych osobistych korzyści poświęcają czas forum odwalając robotę której sam bym się nie podjął próbują mną manipulować. Zanim wydam taki bądź inny osąd spróbuję z nimi porozmawiać- co niniejszym robię.

PS. Daruj- zduplikował Ci się post. Usunę jeden z dwóch skoro są jednobrzmiące.

---

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/

>Nie, nie zakładam z góry że osoby które bez żadnych osobistych korzyści poświęcają czas forum odwalając robotę której sam bym się nie podjął próbują mną manipulować.
I to jest chyba pierwszy ważny wniosek tej dyskusji.