Temat konkordatu wielokrotnie był już wałkowany, ale śledząc liczne posty i wypowiedzi racjonalistów (w tym najprawdopodobniej i osób podszywających sie pod takowych) można stwierdzić, że nie ma jednolitej zgody co do konieczności jego wypowiedzenia. Z tego co można wyczytać z niektórych wątków wielu racjonalistom po prostu temat konkordatu - przepraszam za słowo - ale zwisa. Ani ich chłodzi ani grzeje że coś takiego występuje.
Jakby jednak nie spojrzeć, te osoby, które czytały zapis umowy konkordatowej od razu zauważą, że już od dawna pewne jej elementy zostały wielokrotnie złamane przez stronę kościelną. Pytanie - dlaczego nie przewidziano konsekwencji karnych za złamanie określonych zapisów? W sytuacji jeśli my, zwykli Kowalscy podpisujemy jakąkolwiek umowę i się z niej nie wywiązujemy wówczas ruszają natychmiast procedury (nieraz bardzo surowe), które przywołują nas do porządku. Czy kościół to nietykalna "święta krowa" czy też zespół wzajemnie adorujących się kolesi, którzy krzywdy swoim nie zrobią? Czy wobec tego Racjonaliści bez względu na to czy są ateistami, agnostykami itp. czy tez osobami wierzącymi lecz nietolerującymi zinstytucjonalizowania danego wyznania - są w końcu za czy przeciw zniesieniu konkordatu?
Domyslam się, że członkowie PSR (zapis w statucie) dążą do odzielenia wpływu kościoła na państwo, w tym samym na samych siebie. Czy wobec tego można zgodzić się z poglądem co poniektórych Racjonalistów, że ten temat ich nie dotyczy i nie ma sensu się w niego angażować?
Drugą kwestią jest obecność symboli religijnych w życiu publicznym, a zwłaszcza w urzędach i placówkach państwowych. Jedni powiedzą, że skoro nie wierzą to mnie jakies tam krzyże czy obrazki nie ruszają ale z drugiej strony czy w miejscu mającym świadczyć nam określone urzędowo zagwarantowane usługi powinny wisieć symbole religijne - ba ! symbole tylko jednej religii (jakoś krzyża prawosławengo ani figurki Buddy nie znalazłem)?
Ze swojego przykładu powiem, że będąc w kilku urzędach gmin na Podkarpaciu w każdym był albo krzyż albo jednocześnie krzyż i obraz JP II. Co gorsze szukając jakiejś ładnej sali ślubnej w kilku urzędach gmin, jedynie w rzeszowskim ratuszu nie było krzyża. W 6 wizytowanych przeze mnie salach ślubnych obok godła wisiał duży krzyż i/lub wizerunek JP II. Czy wobec takiej sprawy można byc obojętnym? Pomimo tego, że krzyż mi jest zupełnie obojętny to jednak nie powinien towarzyszyć mi na każdym kroku, gdzie tylko się udam.
Uważam, że akcja ściągania symboli religijnych w urzędach państwowych nie powiedzie się i będzie określona jako wojna z wszystkimi wierzącymi, lecz kto doprowadził do tego, że pozwolono na klerykalizację jednostek świeckich, które konstytucyjnie mają być wolne światopoglądowo? Co lepsze, katolicy z którymi rozmawiam też są przeciwni szerzącej się mani wieszania symboli religijnych - co może oznaczać, że niektórzy urzędnicy najprawdopodobniej podlizują się poprzez krzyże i obrazki świętych lokalnej władzy kościelnej. Czy dojdzie i do tego że i w toaletach publicznych zawisną swięte obrazki? Jak wobec tego my jako Racjonaliści powinniśmy reagować na postępującą watykanizację kraju? Czy olewamy tą sprawę i zajmujemy się innymi zagadnieniami?