Gdyby głupota umiała latać dawno mieszkalibyśmy w niebie.

RedWatch to mniej więcej coś w rodzaju organu prasowego Ku-Klux-Klanu. W tym wypadku w polskim wydaniu.

A ludzie są jacy są.

Jak masz co jeść, żona nie płacze, dzieciak żreć nie woła, woda na łeb się nie leje to głupoty różne do głowy przychodzą. Coś trzeba robić z czasem, gdzieś znaleźć "napęd", definicję siebie, ideały, prawdy i wskazania.

RedWatch szuka tego w skrajnym faszystowskim podejściu.

Tygodnik Niedziela w skrajnej religijności.

Racjonaliści - w racjonalizmie.

W zasadzie jedynie ci, którzy penetrując obszary niewiedzy znajdują w tym satysfakcję są w pełni wolni w swoich umysłach.

Pozdrawiam,
Tomasz Sztejka.

---

Tomasz Sztejka

>Jak masz co jeść, żona nie płacze, dzieciak żreć nie woła, woda na łeb się nie leje to głupoty różne do głowy przychodzą. Coś trzeba robić z czasem, gdzieś znaleźć "napęd", definicję siebie, ideały, prawdy i wskazania.

To cos w stylu niemieckiego porzekadła: jak osłowi jest dobrze, to pcha się na lód. Tylko problem (na ogół) zaczyna się w tym momencie, kiedy po zaspokojeniu elementarnych potrzeb, trzeba zrobic kolejny krok. Rozumując w ten sposób dojdziemy do wniosku, że dzieje napędza zwykła nuda. Wie o tym np. pyton, który po skonsumowaniu prosiaka trwa w trawiennej nirwanie bez ruchu i w nosie ma robienie historii.

>W zasadzie jedynie ci, którzy penetrując obszary niewiedzy znajdują w tym satysfakcję...

Jaką satysfakcję może dawać penetracja obszarów niewiedzy? Czy błąkanie się w niewiedzy może stać się wiedzą? Trzeba by ten obszar określić jakoś inaczej.

>redwatch.info/
Link już jest martwy, czyli kolejny adres strony faszystowskich gnojów został zablokowany - I DOBRZE!

PS Podając w/w ogólny link chciałeś zareklamować to faszystowskie szambo?

>>redwatch.info/
>Link już jest martwy, czyli kolejny adres strony faszystowskich gnojów został zablokowany - I DOBRZE!
>PS Podając w/w ogólny link chciałeś zareklamować to faszystowskie szambo?

LOL, co jak co, ale to napewno nie jest strona faszystowska, faszyzm a nazizm to dwie różne rzeczy

>LOL, co jak co, ale to napewno nie jest strona faszystowska, faszyzm a nazizm to dwie różne rzeczy
Różne, to są napewno i na pewno. A nazizm różni od faszyzmu rasizm, sprowadzający się przede wszystkim do antysemityzmu. I z czego tu LOL-ać?

>Pocieszam się
>
A ja się nie pocieszam i zamiast p*****lić androny zrobiłem to:

From: Adam Barycki [mailto:adambarycki@o2.pl]
Sent: Friday, June 27, 2008 2:17 AM
To: 'redwatchpl@hotmail.com'
Subject: chuje

Lubicie chuje tchórzliwe agresję, to stańcie ze mną twarzą w twarz i powiedzcie mi to co po kryjomu piszecie. Czekam na odważnych.
Adam Barycki
adres i telefon podałem w mailu do wiadomości chuji
na forum na razie nie mam potrzeby go podawać.

>>Pocieszam się
>>
>A ja się nie pocieszam i zamiast p*****lić androny zrobiłem to:
>From: Adam Barycki [mailto:adambarycki@o2.pl]
>Sent: Friday, June 27, 2008 2:17 AM
>To: 'redwatchpl@hotmail.com'
>Subject: chuje
>Lubicie chuje tchórzliwe agresję, to stańcie ze mną twarzą w twarz i powiedzcie mi to co po kryjomu piszecie. Czekam na odważnych.
>Adam Barycki
> adres i telefon podałem w mailu do wiadomości chuji
>na forum na razie nie mam potrzeby go podawać.

Tylko że ci ludzie potrafią podać adres i numer telefonu swoich wrogów na swojej stronie co się już zdarzało. Nasza policja ma problem zamknąć tą stronę.

>Nasza policja ma problem
>
A ja mam w d... policję, nauczyłem się sam sobie dawać radę. Poza tym ich kapelani, faszyzm od zawsze chronili.
Adam Barycki

>Lubicie chuje tchórzliwe agresję, to stańcie ze mną twarzą w twarz i powiedzcie mi to co po kryjomu piszecie. Czekam na odważnych.
>Adam Barycki
> adres i telefon podałem w mailu do wiadomości chuji
>na forum na razie nie mam potrzeby go podawać.

Słusznie. Chuj jest chujem i nazywanie go w inny sposób nie sprawi, że chujem być przestanie.
Cholera, tylko z tym adresem podanym na stronie to niezbyt dobre posunięcie- to naprawdę źli ludzie, którzy nie zawahają się wsadzić "nieprawomyślnemu" nóż między żebra. Rzucił Pan rękawicę.

---

"...wiesz co robię, puszczam Cię przodem
byś śladów stóp mych nie widział..."
Moja Adrenalina "Radio Żywych"

>którzy nie zawahają się
>
Na razie udało mi się jednemu zepsuć jądra, miał pecha, była zima, a ja miałem ciężkie buty. Nigdy już nie zaśpiewa na ulicy hitlerowskiej piosenki, głos ma za śmieszny. Naukę fruwania też kilku zaliczyło. Zapewniam Pana, że to są tchórze, przeciętny mężczyzna jest dla nich wystarczającą zaporą nie do pokonania. W bardzo licznej grupie mogą być niebezpieczni, tylko bardzo licznej. Ale nawet wtedy nie pozwalają sobie na hitlerowskie zachowania w mojej obecności. Ci co spróbowali, zrezygnowali już z faszyzmu. Ja chętnie poznam nowych, którzy mnie nie znają. Kontakty z nimi sprawiają mi ogromną radość.
Adam Barycki

Słyszałem o RedWatch. LPR z Giertychem i Wierzejskim na czele to przy niech skrajna lewica. Pozostaje się cieszyć, że tacy ludzie to margines.

>Słyszałem o RedWatch. LPR z Giertychem i Wierzejskim na czele to przy niech skrajna lewica. Pozostaje się cieszyć, że tacy ludzie to margines.

Nazizm nie jest prawicowy...skrajna prawica to konserwatywny liberalizm, monarchizm czy libertaianizm.

Pozdrawiam !

>Nazizm nie jest prawicowy...skrajna prawica to konserwatywny liberalizm, monarchizm czy libertaianizm.

Wiem, że to trochę nie w temat ale nie wytrzymam! Libertarianizm to skrajna prawica?! A to ciekawe! Sami stawiają się poza tym podziałem, więc na jakiej podstawie ich stawiasz w tym szeregu? Konserwatywny liberalizm (co to w ogóle za potworek? Jak można być konserwatystą i szanować ludzką wolność, tolerancję?) to skrajna prawica? Jeśli tak, to demokratyczni socjaliści to prawica nie skrajna . Nie rozumiem Twojego podziału, uzasadnij go, bo dla mnie jest on czysto dowolny, nie oparty na żadnych obiektywnych podstawach. Pozdrawiam!

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

>>Nazizm nie jest prawicowy...skrajna prawica to konserwatywny liberalizm, monarchizm czy libertaianizm.
>Wiem, że to trochę nie w temat ale nie wytrzymam! Libertarianizm to skrajna prawica?! A to ciekawe! Sami stawiają się poza tym podziałem, więc na jakiej podstawie ich stawiasz w tym szeregu? Konserwatywny liberalizm (co to w ogóle za potworek? Jak można być konserwatystą i szanować ludzką wolność, tolerancję?) to skrajna prawica? Jeśli tak, to demokratyczni socjaliści to prawica nie skrajna . Nie rozumiem Twojego podziału, uzasadnij go, bo dla mnie jest on czysto dowolny, nie oparty na żadnych obiektywnych podstawach. Pozdrawiam!
>

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

tsssss, libertarianizm jest prawicowy skrajnie gdyż w przeciwienstwie do lewicowych inzynierów społecznych uwaza on że ludzie powinni samodzielnie sie organizować a ich wzajemne stosunki powinien regulować wolny rynek, zwyczaj czy tradycja, a nie instytucje rządowe. Nie mam zamiaru pana edukować o tym czym jest konserwatywny liberalizm, wystarczy ze powiem iz za twórce tej doktryny uważa sie Alexisa De tocquevilla, zdecydowanie bardziej szanuje on wolnośc jendostki niz wspólczesny eurosocjalizm, które jest nietolerancyjny a obywateli stara sie kontrolowac już od jak najmłodszych lat.

Generalnie skrajna prawica odrzuca demokracje jako skuteczna metode wybierania władzy, dlatego zaliczaja sie do nich wyzej wymienione doktryny, sa równiez przeciwnikami ingerowania państwa w zycie obywateli zwłaszcza w sferze edukacji. Stawiaja indywidualnosc i samodzielnośc. Odrzucaja też idee praw człowieka jako te któe zagrazają jednostce i prawu naturalnemu które ma chronic wolnośc własnosc i zycie obywateli. Sa zwolennikami kary śmierci, zaostrzaniu kar dla przestepców, powinno sie karac a nie resocjalizować.

Zresztą to sa podstawy ale o czym tu gadać skoro wiekszość z tu piszących mówi że redwatch to strona "faszystowska". Faszyzm to zupełnie inna bajka i zupełnie co innego, chociaż ostatnio to się zorbiło takie modne słówko któe wpycha się wszedzie gdzie sie da, nie rozumiejąc jego znaczenia.

>tsssss, libertarianizm jest prawicowy skrajnie gdyż w przeciwienstwie do lewicowych inzynierów społecznych uwaza on że ludzie powinni samodzielnie sie organizować a ich wzajemne stosunki powinien regulować wolny rynek, zwyczaj czy tradycja, a nie instytucje rządowe.

Z tego wynika, że i anarchizm (ten z nazwy lewicowy, czerwony) także jest prawicowy Ten podział u swego źródła ma chyba co innego na wyrażać niż to co proponujesz. Lewica to wszystkie nurty nastawione na zmianę, wolność, nuty mające na celu zanegowanie status quo i poszukiwanie innych rozwiązań. Zgodnie z tym założeniem liberalizm także jest lewicowy. Prawica z drugiej strony skupia pozycje zachowawcze, które uznają prymat tradycji nad jednostką. Odwołanie się faszyzmu do "uświęconej tradycji" (oczywiście reinterpretowanej przez liderów i ideologów) czyni z nich ugrupowanie prawicowe. Innym podziałem był by podział ze względu na "uświęcony naród" (prawica) a internacjonalizm (jednostka ponad wszystko, wspólnota ludzka, ponadnarodowa), czyli lewica. Nie upraszczaj rzeczy skomplikowanych. Poza tym - ideologie to nie proste funkcje wolności jednostki (lub jej braku) i spraw ekonomiczno - społecznych. To całościowy światopogląd, z własnymi wewnętrznymi sprzecznościami i problemami. Chyba nie przemyślałeś tego problemu, tylko proponujesz kalki myślowe, rodem z WOS'u w liceum.

> Nie mam zamiaru pana edukować o tym czym jest konserwatywny liberalizm, wystarczy ze powiem iz za twórce tej doktryny uważa sie Alexisa De tocquevilla, zdecydowanie bardziej szanuje on wolnośc jendostki niz wspólczesny eurosocjalizm, które jest nietolerancyjny a obywateli stara sie kontrolowac już od jak najmłodszych lat.

Osławieni eurosocjaliści! Kolejny wyimaginowany wróg, oczywiście czerwony! Problemem nie jest dychotomia socjalizm - kapitalizm, ale wolność jednostki. Państwowy socjalizm (mam nadzieję, że znasz to pojęcie i potrafisz je odróżnić od socjalizmu jako takiego) jest takim samym zagrożeniem jak kapitalizm wielkich korporacji, do których prowadzi liberalizm ekonomiczny. Jedno i drugie jest taką samą tyranią i takim samym zagrożeniem. Tocqueville był dobrym obserwatorem, ale nie ideologiem, rozróżnij opis od proponowanych zmian, propagowanego systemu. Cenie go jako obserwatora zaistniałego systemu (pre-socjologa a nie jako filozofa, bo tym drugim był, szczerze mówiąc kiepskim.

>Generalnie skrajna prawica odrzuca demokracje jako skuteczna metode wybierania władzy, dlatego zaliczaja sie do nich wyzej wymienione doktryny, sa równiez przeciwnikami ingerowania państwa w zycie obywateli zwłaszcza w sferze edukacji. Stawiaja indywidualnosc i samodzielnośc. Odrzucaja też idee praw człowieka jako te któe zagrazają jednostce i prawu naturalnemu które ma chronic wolnośc własnosc i zycie obywateli. Sa zwolennikami kary śmierci, zaostrzaniu kar dla przestepców, powinno sie karac a nie resocjalizować.

A co proponuje w zamian? Darwinizm społeczny? Władzę najsilniejszego? Panowanie opresyjnej tradycji? Są przeciwnikami ingerowania państwa w życie obywateli? Ja także jestem przeciw - i to czyni ze mnie "prawicowca"? Bez jaj. Mam wrażenie, że patrzysz na lewicę przez kalkę ideologi. A twierdzenie, że "odrzucenie praw człowieka" ma służyć "prawu naturalnemu" (to owe naturalne prawa są podstawą praw człowieka, prawa do wolności, samoposiadania, edukacji, pracy [a nie niewolnictwa] itp.) i chronić życie człowieka to już totalny absurd. Pomyśl proszę, zanim coś napiszesz. "Stawiają [na] indywidualność i samodzielność" - kto? Monarchiści??!! Buhahahahahahahah! Ale się obśmiałem! Sam ich wymieniłeś jako przedstawicieli skrajnej prawicy. Uważaj co piszesz bo Ci ktoś to wypomni

>Zresztą to sa podstawy ale o czym tu gadać skoro wiekszość z tu piszących mówi że redwatch to strona "faszystowska". Faszyzm to zupełnie inna bajka i zupełnie co innego, chociaż ostatnio to się zorbiło takie modne słówko któe wpycha się wszedzie gdzie sie da, nie rozumiejąc jego znaczenia.

Cóż to może zaproponujesz definicję faszyzmu? Mi się wydaje, że definiującymi pojęciami faszyzmu powinny być - militaryzacja, odrzucenie wolności, hierarchizacja, centralizacja, silny związek z wyimaginowaną tradycją nacjonalizm, prymat interesu narodu ponad jednostkę, kult siły... Najważniejszym problemem jest wzrost tego typu poglądów w naszym kraju, mam wrażenie, że wszystkie inne nury myśli zaniedbały edukację młodzieży, pozostawiając faszystom pole do działania. Jeszcze jednym problemem jest milczenie ludzi, znieczulica, i cicha akceptacja tego typu postaw. Większą niechęcią obdarzani są anarchiści czy ateiści niż faszyści - a to ci trzeci stanową największe zagrożenie dla spokoju społecznego... Pozdrawiam.

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

>>tsssss, libertarianizm jest prawicowy skrajnie gdyż w przeciwienstwie do lewicowych inzynierów społecznych uwaza on że ludzie powinni samodzielnie sie organizować a ich wzajemne stosunki powinien regulować wolny rynek, zwyczaj czy tradycja, a nie instytucje rządowe.
>Z tego wynika, że i anarchizm (ten z nazwy lewicowy, czerwony) także jest prawicowy

Tylko anarchokapitalizm gdyż nie jako jedyny z anarchizmów nie neguje on własności, inne anarchizmy to lewactwo

>Ten podział u swego źródła ma chyba co innego na wyrażać niż to co proponujesz. Lewica to wszystkie nurty nastawione na zmianę, wolność.

No komunizm, nazizm czy eurosocjalizm to wolność jak nic...

>nuty mające na celu zanegowanie status quo i poszukiwanie innych rozwiązań. Zgodnie z tym założeniem liberalizm także jest lewicowy.

Liberalizm lewicowy ? Zależy jaki, liberalizm anglosaski jest pawicowy, natomiast liberalizm w rozumieniu amerykańskim jest lewicowy, tylko ze to już nie liberalizm a socjallibealizm lub socjaldemokracja.

>Prawica z drugiej strony skupia pozycje zachowawcze, które uznają prymat tradycji nad jednostką. Odwołanie się faszyzmu do "uświęconej tradycji" (oczywiście reinterpretowanej przez liderów i ideologów) czyni z nich ugrupowanie prawicowe.

Są rózne rodzaje prawicy, ale partia która jest nastawiona na zwalczanie woolnego rynku prawicową być nie może.

>Innym podziałem był by podział ze względu na "uświęcony naród" (prawica) a internacjonalizm (jednostka ponad wszystko, wspólnota ludzka, ponadnarodowa), czyli lewica.

Rewolucja Francuska była rewolucją narodową a była jak najbardziej lewicowa, nie tylko prawica odwołuje sie do dobra narodu, internacjonalizm, kosmopolityzm i inne takie rzeczy to nowe wymysły lewicowe. To właśnie pratie prawicowe stawiają indywidualizm i jednostke na pierwszym miejscu, a lewicowe eliminując możliwośc wolnego wyboru(ciągłe egulacje, przymus edukacyjny, obowiazkowe ubezpieczenia, zapinanie pasów, cenzua, polityczna poprawność, etc) niszczy ją

>Osławieni eurosocjaliści! Kolejny wyimaginowany wróg, oczywiście czerwony! Problemem nie jest dychotomia socjalizm - kapitalizm, ale wolność jednostki.

Nie wyimaginowany, bo już działa i już wpływa na nasze życie

>A co proponuje w zamian? Darwinizm społeczny? Władzę najsilniejszego? Panowanie opresyjnej tradycji?

Czemu od razu opesyjnej tradycji ? A nie poszanowanie tadycji ? Nie, nie proponują włądzy najsilniejszego, a najmądzejszego, jabardziej pracowitego, wolnośc jednostek, uniezaleznienie ich od państwa.

>Są przeciwnikami ingerowania państwa w życie obywateli? Ja także jestem przeciw - i to czyni ze mnie "prawicowca"? Bez jaj.

Tak, gdyż głownym podziałem obecnie na to co lewicowe a prawicowe jest sotsunek do gospodarki, lewica chce ludzi zniewolic ekonomicznie nazucając jakaś umowe społeczną, podczas gdy prawice uwaza że takowa umowa nigdy nie istniała(i ma racje) dając ludziom możliwość wyboru.

>Mam wrażenie, że patrzysz na lewicę przez kalkę ideologi. A twierdzenie, że "odrzucenie praw człowieka" ma służyć "prawu naturalnemu" (to owe naturalne prawa są podstawą praw człowieka, prawa do wolności, samoposiadania, edukacji, pracy [a nie niewolnictwa] itp.)

Nie ma takiego pawa natualnego jak prawo do edukacji, w ogołe nie ma czegoś takiego jak wolność do, wolnośc może mieć tlyko charakte negatywny i może być od, dlatego np prawo do zasiłku czy godnego życia jest pogwałceniem prawa naturalnego ponieważ aby je zrealizować trzeba komuś odebrać własność.

>i chronić życie człowieka to już totalny absurd. Pomyśl proszę, zanim coś napiszesz. "Stawiają [na] indywidualność i samodzielność" - kto? Monarchiści??!! Buhahahahahahahah! Ale się obśmiałem! Sam ich wymieniłeś jako przedstawicieli skrajnej prawicy. Uważaj co piszesz bo Ci ktoś to wypomni

Monarchisci należa do skrajnej prawicy jak już pisałem ze wzgledu na niechec do demokacji, praw człowieka, poszanowanie tadycji itd. Zdecydowanie łatwiej też w takim systemie bronić wolnego rynku. Obecnie indywidualnośc jest zabijana i nie jest to zasługa monarchistów a własnie demokratów.

>Cóż to może zaproponujesz definicję faszyzmu? Mi się wydaje, że definiującymi pojęciami faszyzmu powinny być - militaryzacja, odrzucenie wolności, hierarchizacja, centralizacja, silny związek z wyimaginowaną tradycją nacjonalizm, prymat interesu narodu ponad jednostkę, kult siły...

Faszyzm korporacjonizm, przywiązanie do państwa(nie narodu), nie jest też rasistowski, nazizm zwalczał tadycje chrześcijanską, rodzine próbował "Tworzyć nowe społeczenstwo" dlatego był lewicowy i był czym innym niż faszyzm.
Faszystą był musollini.

Teaz popatzmy na Eurosocjalizm.

Centralizacja? Tak
ODrzucenie wolności ? Owszem ludzi traktuje sie jak bydło, nie pozwalajac im podejmowac samodzielnych decyzji.
prymat interesu narodu ponad jednostkę ? Juz nie naró tylko wspólnota eropejska ponad jednostke.
kult siły... ? Kult siły zmieniony na kult przecietności, każdy musi dopłacać do masy bzdurnych inicjatyw po to aby ludzie "mieli szanse sie wybić" gdyż sami nie mogą.

Do tego dochodzi ograniczanie praw rodzica, masowe aborcje, wysokie podatki, cenzura, polityczna poprawność, atak na własność, masa absurdalnych przepisów, rozbudowan system biuokratyczny, walka z rodziną, centralne sterowanie, ograniczanie swobody ekonomicznej, kult globalnego ocieplenia, zniewalanie jednostki. jednym słowem teraz zyjemy w bagnie i tym powinnismy sie matwić a nie wymyślonymi "faszystami"

>Słyszałem o RedWatch. LPR z Giertychem i Wierzejskim na czele to przy niech skrajna lewica. Pozostaje się cieszyć, że tacy ludzie to margines.

Margines to może tak, ale cholernie niebezpieczny. Kiedyś sam się znalazłem (fakt, w drugim rzędzie, bez adresu, imienia i nazwiska itp.) na ich stronie, i powiem szczerze byłem lekko przerażony, że mnie dupną kiedyś na ulicy. Poza tym, nikt tak na prawdę się nimi nie przejmuje. Jak NOP salutuje przy oficjelach to nic się nie dzieje. Media muszą o tym informować, a przecież prokuratura stwierdzi, że zamawiają piwko, lub korzystają z naturalnego ideologicznie gestu rzymskiego. Ręce się idą załamać, jak mówił kabaret Potem. Strach się bać takich ludzi. I jeszcze jedno - ich nikt nie potępia tak silnie jak komunistów, oni są jednak bardziej u nas akceptowalni... Pozdrawiam!

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

Widzi mi się Antifa o strukturach tak silnych jak w Niemczech czy Czechach. Tam jak naziol chce przeparadować przez miasto w pełnym rynsztunku to liczyć się musi, że w pewnej chwili ujrzy pędzący w jego stronę czerwono- czarny tłum a później już tylko... ciemność. Podnosząc swój łysy obolały łeb z chodnika wykona manewr myślowy ( to coś takiego, że przed oczami przesuwają sie obrazki i boli głowa- tekst z jakiegoś kabaretu) zwany pomysłem, że lepiej to korzenioplastyką się zająć. Tak jest.

---

"...wiesz co robię, puszczam Cię przodem
byś śladów stóp mych nie widział..."
Moja Adrenalina "Radio Żywych"

>(nie dla dzieci i ludzi o słabych nerwach - wypowiedz księdza o pedałach) redwatch.info/
Przeleciałem po całej stronce. Wbrew nadziejom, strona żyje. Oczywista adres jak najbardziej anonimowy. Poczta na hotmail'u. Słowem "pełna otwartość".
Zastanawiam sie (nie po raz pierwszy w życiu) skąd w ludziach bierze się takie (kolokwialnie, za przeproszeniem) skurwysyństwo. Czy długo jeszcze będą nam mulic świat takie małe, niedoważone gnoje? Ale o czym ja mówię. Spójrzmy na nasz wspaniały i piękny Kraj. Tacy różni, spod tego znaku, działają oficjalnie i głoszą swoje traktamenty z sejmowej mównicy. Horror.
Horror to również ten z "bożej łaski" malutki gnojek w sutannie. O czym my mówimy? Strach się bać.
-----------------
Przy okazji mały smaczek www.poloni(*)zydow_w_zniewalanej_Polsce.htm :
Cytat:
Mariusz. Mnie tam niestety nie umieścili. Zrobię jednak co w mojej mocy aby spotkał mnie ten zaszczyt. Znaleźć się na liście razem z Michnikiem, Kuroniem, że o innych nie wspomnę. Lepszej nobilitacji nie trzeba.
----------------
Pozdrawiam.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>wypowiedz księdza o pedałach
   Najbardziej rozbrajające jest stwierdzenie, że homoseksualizm jest kwestią wyboru. To oczywiście implikuje, że heteroseksualizm, czy ogólnie orientacja seksualna jest kwestią wyboru. Aż prosiło się zadać pytanie „ile pan zrobił lasek swoim kolegom w seminarium, zanim zdecydował pan, że jest hetero?”
   A tzw. „leczenie homoseksualistów”? Kiedy Alana Turinga skazano za homoseksualizm, skierowano go na przymusowe „leczenie”. Polega to na agresywnej terapii hormonalnej, której skutkiem u Turinga była m.in. ginekomastia (wyrosły mu piersi), a problemy psychiczne związane z terapią pchnęły go do samobójstwa.
   Czy ktoś zna choć jeden przypadek „wyleczonego” homoseksualizmu? Cóż, księża są bardzo podatni na wiarę w bajki, jak widać.

>Czy ktoś mi powie skąd ludzie są przekonani że jeżeli są biali są lepsi od np żółtych albo że geje są źli.
   Mają w tym interes po prostu. To sposób na dowartościowanie. Biali rasiści uważają, że rasa biała jest lepsza, czarni rasiści – że czarna, żółci – że żółta, itd. Ludzie lubią wierzyć w bajki o swojej specjalnej wartości.

   Pozdrawiam.

---

A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right - Karl Popper

Podobno przypadki wyleczenia są. Ale ja mam wrażenie, że to akurat byli biseksualiści. I w tym momencie, jeśli sytuacja skłoniła go do utrzymywania kontaktów seksualnych z osobami tej samej płci naciski społeczne na zmianę orientacji były zbyt silne, więc sięgną on po terapię. Duża część tzw. homoseksualistów jest "homoseksualistami kulturowymi" a nie biologicznymi. Co za tym idzie, można ich przekonać (wyprać im mózg i narzucić inne poglądy ) żeby porzucili ich "grzeszne" skłonności. Co oczywiście nie zmienia problemu, że nie powinni być takowej presji poddawani. To ich prywatna sprawa i nikomu nic do tego! Pozdrawiam!

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

>Podobno przypadki wyleczenia są.
   No właśnie: „podobno”.

>Duża część tzw. homoseksualistów jest "homoseksualistami kulturowymi" a nie biologicznymi.
   Tacy z pewnością nie potrzebują terapii hormonalnej.
   Poza tym i tak nie chce mi się wierzyć, w coś takiego jak „homoseksualizm kulturowy”. Albo ktoś odczuwa pociąg seksualny do osobników tej samej płci, albo nie. A pociąg seksualny jest warunkowany biologicznie.

   Pozdrawiam.

---

A rationalist is simply someone for whom it is more important to learn than to be proved right - Karl Popper

"Homoseksualizm kulturowy" to określenie na biseksualistów, którzy z powodów pozabiologicznych postrzegają siebie jako homoseksualistów. Istnieją także oczywiście "heteroseksualiści kulturowi" - czyli biseksualiści, którzy postrzegają tylko swoją heteroseksualność. Chodziło mi tylko o pewne rozróżnienie biseksualistów. Mam wrażenie, że "terapie homoseksualne" (te psychologiczne, a nie psychiatryczne) są właśnie skierowane do takich ludzi. Pozdrawiam!

---

"Anarchia matką porządku." P. Kropotkin

>   Mają w tym interes po prostu. To sposób na dowartościowanie. Biali rasiści uważają, że rasa biała jest lepsza, czarni rasiści – że czarna, żółci – że żółta, itd. Ludzie lubią wierzyć w bajki o swojej specjalnej wartości.

Pomijając już cały idiotyzm rasizmu, chłopcom przydałoby się by sprawdzili swoich przodków tak kilka wieków wstecz, bo w Polsce trudno raczej nie mieć wszelakich domieszek, w tym tej która ich tak mierzi, po tym co działo się w naszej historii. Może oni uważają że krew jakoś się cudownie filtruje i są tacy "biali" jakby chcieli.

Jak się czyta takie strony można dojść do przekonania że głupota bywa przerażająca.

---

"raj głupca to piekło mędrca"

Aktualnie to paskudztwo siedzi na www.redwatch.info IP: 74.220.207.116, według ARIN (by IANA.ORG) to ścierwo zlokalizowane jest w USA na zasobach:
Cytat:
Może rzecz jasna być przykryte (tu potrzebny dobry sieciowy zagończyk).
Pozdrawiam.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

A wspaniały kościół nie robi
>nic aby dokształcać rasistów wręcz przeciwnie - zachęca do nienawiści. Pocieszam się tym że to nie
>tylko u nas jest ten problem.

Zawsze będzie tak, ze ludzie słabi, o ograniczonych horyzontach myslowych, tchórzliwi, będa sukali winnych. Winnych czegokolwiek. Kiedys o skwaśniałe mleko oskarżano skrzaty, teraz pewnie Unię Europejską.

Ponieważ są słabi - muszą poszukać kogoś "gorszego" od siebie
ponieważ mają ograniczone horyzonty - nie potrafią logicznie przeanalizować swoich argumentów
ponieważ są tchórzliwi - muszą się organizować w masy, bo sami nie mają odwagi głosić swoich pogladów.