>www.stworz(*)klamstwo_ewolucji_20030427.pdf
>Zachęcam do krytycznego i uczciwego spojrzenia na teorię ewolucji.

Tekst pod tytułem "Kłamstwo ewolucji" ma być uczciwy? Wybacz, ale mi wystarczyło przejrzeć same obrazki , żeby zorientować się w jakości tych "wykładów".

---

[...] gdzie niewiedza jest rozkoszą,
Szaleństwem jest być mądrym.

www.focus.(*)cz/publikacje/porod-na-ladzie/

Mwahahahaha! Ten wieloryb to na pewno był szatan, który chce za pomocą teorii ewolucji "wodzić na pokuszenie" niewinne owieczki :>

No bo jak inaczej wyjaśnić ten artykuł? Czekam na propozycje...

Jeżeli już chcesz traktować to forum jako okazję do reklamy swojej błędnej ideologii, to wiedz, że na każde napisane tu kreacjonistyczne kłamstwo pojawi się odpowiedź.

>Zachęcam do krytycznego i uczciwego spojrzenia na teorię ewolucji.
Zgadzam się z Tobą w zupełności.
Uważam, że należy zacząć uczciwie dyskutować na argumenty. Dobrze byłoby, gdyby te argumenty miały jakieś naukowe podstawy, gdyby wypowiadały się osoby z duża wiedzą(profesjonaliści). Obawiam się jednak, że mało takich. Sądzę, że większość (do której się zresztą zaliczam) czytała po prostu książki popularnonaukowe.
Jedni przyjęli za prawdę argumenty z książek typu A, drudzy - z książek typu B.
Nie lubię dyskutowania dla samej dyskusji, potrzebne są wnioski.
Tematy do dyskusji:
1. Pochodzenie wiary w Boga - czy Bóg istnieje?
2. Ewolucja - fakt czy mit?
Co o tym sądzicie?

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S:
Prosiłbym o odniesienie się do tych kwestii:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,183152#w183686
www.racjonalista.pl/forum.php/s,183152#w184024
www.racjonalista.pl/forum.php/s,183152#w184248

---

Prawda jest jedna.

>Zachęcam do krytycznego i uczciwego spojrzenia na teorię ewolucji.

Zabrałem się za czytanie "Kłamstwo ewolucji", ale już sam podtytuł mówi wszystko o tematyce a brzmi: Księga Rodzaju - klucz do obrony twojej wiary.
Autor traktuję Biblię, jak dzieło naukowe i szuka tam dowodów na odrzucenie Teorii Ewolucji. A przecież Biblia jest zborem opowieści spisywanych przez rożnych ludzi przez około 900 lat i nie można jej używać, jako dowodu w naukach przyrodniczych.
Piszę też w swoim zbożnym dziale, że ewolucjoniści źle interpretują, i całkowicie przeinaczają słowa kreacjonistów. Ja pewnie też...mea culpa, ale zdaniem autora jestem i tak potępiony, bo nie wierze w Stworzyciela i Zbawcę (strona 20). I jak tu być uczciwy, kiedy czeka mnie piekło

---

Religia jest westchnieniem uciśnionego stworzenia, sercem nieczułego świata, jest duszą bezdusznych stosunków. Religia jest opium ludu (K. Marks)

>Zachęcam do krytycznego i uczciwego spojrzenia na teorię ewolucji.

No cóż... Wybrałem sobie ze spisu treści "Dodatek 2 - Dlaczego stwarzanie zajęło Bogu 6 dni?" i dałem radę przeczytać niecałe 3 akapity.

Jedyne, co mogę stwierdzić to to, że ci kreacjoniści to jeszcze więksi fantaści od "Miłującego Prawdę". On chociaż nie bierze tak dosłownie "6 dni stwarzania" opisanych w Biblii.

Jak tu polemizować z kimś, kto wierzy, że świat powstał w ciągu 6 dni? Jednak prawdą jest to, co ktoś kiedyś powiedział, że najtrudniej dyskutuje się tymi, którzy nie mają żadnych argumentów...

>Polecam wykłady nt. naukowej argumentacji przeciwko teorii ewolucji brytyjskiego naukowca - Paula
>Garnera (oczywiście z tłumaczeniem). W szczególności Wielki Kanion i Wątpliwości Darwina.
>www.stworzenie.org/multimedia/nagrania.html
.....

Na stronie którą linkujesz w dziale "O nas" jest informacja:

"Jako kreacjoniści przyjmujemy tzw. pogląd młodoziemski inaczej mówiąc uważamy, że ziemia a zarazem wszechświat jest dość "młody" w kontraście z obecnie przyjętą teorią ewolucji i liczy sobie ok. 10 000 lat mierzonych naszym ziemskim czasem . Pogląd nasz wynika z literalnego (dosłownego) odczytywania Pisma Świętego."

Odpowiedz mi na jedną rzecz:
Dlaczego "Bóg" miałby stwarzać w ciągu siedmiu literalnych dni. Gdzie mu się śpieszyło. Dlaczego niby nie miałby tego rozłożyć w czasie i dokonać tego np. w ciągu 50, czy 100 tys. naszych lat. Rozumiem argumenty logiczne i znam wiele przytaczanych faktów, na dowód tego że geologiczny obraz rozwoju Ziemi i życia biologicznego wskazuje na wyraźnie młodszy wiek, ale dlaczego Wy popadacie z jednej skrajności (oficjalna nauka i teoria ewolucji) w drugą jeszcze gorszą.
Przecież nie ma żadnych logicznych podstaw by mniemać, że słowo hebrajskie tłumaczone na dzień, użyte w księdze rodzaju oznaczało w tym konkretnym przypadku "nasz dzień dwudziestoczterogodzinny". To słowo tłumaczy się również jako pewien okres, pewien przedział czasu, skąd Wasz upór w tej kwestii.

Ja mam także swoją teorię na to jak wyglądała historia świata i życia biologicznego, ale moja teoria ma sens i żaden ewolucjonista-ateista nie jest w stanie jej obalić.Ale ta Wasza koncepcja to jest po prostu do bani.
Po co? Po co? Po co ? miałby stwarzać w siedem dni i jakim sposobem?

Zobacz jak przed moją koncepcją wymiękają mądrale ewolucyjni. Ostatnio jeden taki się wymądrzał tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=91213269

zobacz np. tą wymianę postów:
Re: co i jak ? - petrucchio 12.02.09, 23:14
Re: co i jak ? - nabukomb 13.02.09, 00:27
Re: co i jak ? - petrucchio 13.02.09, 00:44
Re: co i jak ? - nabukomb 13.02.09, 01:24
Re: co i jak ? - petrucchio 13.02.09, 08:18
Re: co i jak ? - europitek 13.02.09, 11:53
Re: co i jak ? - nabukomb 13.02.09, 13:32
Re: co i jak ? - petrucchio 13.02.09, 16:26
Re: co i jak ? - nabukomb 13.02.09, 16:59
Re: co i jak ? - petrucchio 13.02.09, 20:05
Re: co i jak ? - nabukomb 13.02.09, 21:18
Re: co i jak ? - petrucchio 13.02.09, 22:32
Re: co i jak ? - europitek 14.02.09, 00:39
Re: co i jak ? - petrucchio 14.02.09, 00:42
Re: co i jak ? - nabukomb 14.02.09, 12:26
Re: co i jak ? - petrucchio 14.02.09, 12:43
Re: co i jak ? - nabukomb 19.02.09, 17:16
Re: co i jak ? - nabukomb 19.02.09, 17:18
Re: co i jak ? - petrucchio 19.02.09, 19:44
Re: co i jak ? - nabukomb 20.02.09, 14:22
Re: co i jak ? - petrucchio 19.02.09, 19:17
Re: co i jak ? - nabukomb 20.02.09, 13:20
EOT - petrucchio 20.02.09, 19:56

pozdr.

>Kłamstwo ewolucji - Ken Ham
>www.stworz(*)klamstwo_ewolucji_20030427.pdf
>Zachęcam do krytycznego i uczciwego spojrzenia na teorię ewolucji.

Zaparłem się i przeczytałem wszystko. Szkoda tylko, że przedstawione w PDF i ciężko jest z przedstawianiem cytatów dla poparcia swoich spostrzeżeń.

Moje zdanie na temat powyższej publikacji jest następujące:
jedne z najbardziej kretyńskich argumentacji, idiotyzmów myślowych, prób dziecinnej manipulacji wiedzą, nieudolnych zafałszowań, przeistoczeń faktów wskazujących na całkowitą ignorancję inteligencji, przez zadufanego w swojej chorej nieomylności bękarta cywilizacji.
Piewców głoszących takie paradoidalne, permanentne idiotyzmy powinno się od nowa edukować startując z poziomu żłobka, gdzie zaczną od obserwacji spadającego im na łeb jabłka z gałęzi.

Tragikomiczna historia wtórnego analfabetyzmu kreanicjonistycznego poparta myślowym szambem odchodów teologicznej przeszłości.

Kto to jeszcze wydaje? A kto kupuje?!

"Naukowa" argumentacja przedstawiana w wypisanych tutaj dziełach wygląda mniej więcej następująco:
Oto fragment "Kłamstwa ewolucji" Kena Hama -
"Księga Rodzaju mówi nam, że Bóg ukarał świat globalnym potopem z powodu niegodziwości ludzi. Jeśli jest to prawda, to jaki rodzaj dowodów moglibyśmy znaleźć? Możemy spodziewać się, że na większej części Ziemi znajdziemy miliardy martwych istnień (skamieniałości) pogrzebanych w odłożonych przez wodę warstwach skał oraz poprzez katastrofalne wydarzenia. Prawdą jest, że dokładnie coś takiego obserwujemy"
Hmmm... Jeśli założymy, że potop spowodowany był "niegodziwością ludzi", to wśród tych wszystkich miliardów skamieniałości wszędzie przemiaszane pojawiać się będą kości człowieka, amonitów, dinozaurów, kaczek, psów, trylobitów, itd. itp. Gdzieś w głębokich warstwach osadów powinniśmy znaleźć T-Rexa z resztkami barana w żołądku (przed potopem owczarki pasterskie musiałyby być naprawde duże, żeby odpędzić takiego drapeżcę). Wobec miliardów skamieniałości, MUSIELIBYŚMY znaleźć te przysłowiowe skamieniałości królika w Permie. A tak nie jest. Zapytam po angielsku "ŁAJ?"
Najbardziej jednak rozśmieszył mnie następujący fragment tego wiekopomnego dzieła -
"Kiedy jednak rozpoczynamy od nieodpartych dowodów zawartych w Piśmie Św., dowiadujemy się, że w Bogu Ojcu i Jego Synu Chrystusie: "[...] wszystkie skarby mądrości i wiedzy są ukryte" (List do Kolosan 2:3). Nie ma takiej możliwości, aby umysł ludzki poznał wszystko. W tym miejscu kończy się dylemat"
Uff...
Wreszcie wiem jak żyć. Mam być ignorantem i całe życie słodko się uśmiechać i wielbić Pana wobec "nieodpartych" dowodów. Koniec dylematów.
Chwalmy mądrość super naukowca Kena Hama. Alleluja!