>Od 8:08 www.youtub(*)?v=gr34JaCViRs&feature=related .
Olaboga, a dla kogo ma być autorytetem jakaś śpiewająca dziewuszka w programie rozrywkowym dla znudzonych gospodyń domowych, nawet jeśli studiuje farmację, kiedy część lekarzy ją poleca?

Zresztą dziewczyna mówi prawdę, homeopatia działa, produkcja idzie, ludzie kupują i kasę się zarabia. Nie zapytał przecież, czy jest skuteczna, albo czy można nią coś wyleczyć.

....dla znudzonych gospodyń domowych,( ... )

A sądzisz, że kto jest nabywcą tychże "leków" ?

pozdrawiam

>A sądzisz, że kto jest nabywcą tychże "leków" ?
Nie mam pojęcia, ale może coś w tym jest, że kobiety są bardziej skłonne do łykania różnych cudownych preparatów i chyba w ogóle leków więcej biorą. Ale to tylko opinia na podstawie własnych, skromnych obserwacji.

. Ale to tylko opinia na podstawie własnych, skromnych obserwacji.

Podobnie jak i moja opinia. Muszę jednakże dodefiniować pojęcie "gospodyni domowa", gdyż - w tym szczególnym wypadku - mam na myśli osoby, które do prowadzenia domu, które jest de facto ich jedynym obowiązkiem, potrzebują kilku innych osób, które wyręczą je w obowiązkach typu sprzątnie, gotowanie etc., a nie prawdziwe gospodynie.

> do prowadzenia domu, które jest de facto ich jedynym obowiązkiem, potrzebują kilku innych osób, które wyręczą je w obowiązkach typu sprzątnie, gotowanie etc., a nie prawdziwe gospodynie.
Ha, znam też takie "gospodynie". Te rzeczywiście często uskarżają się na liczne przypadłości, które uniemożliwiają im wykazanie się w pracach domowych, natomiast wcale nie przeszkadzają aktywnie udzielać się na innych polach Ale jeśli kogo stać, to niech tam ma...
Dla tych leki homeopatyczne są w sam raz.

> dla kogo ma być autorytetem jakaś śpiewająca dziewuszka w programie rozrywkowym

No na pewno nie dla tych, którzy wiedzą, jak 'działa' homeopatia.

Mnie to w cale nie dziwi.
Nie wygrała kasy w programie, a mimo to stała się - jak wspomniałeś - osobą medialną ( co stanowi jej kapitał ). Ta wypowiedż to przecież nic innego jak reklama. Brawo dla agentów pani Ady !

Polecam lekturę artykułu z The Atlantic:

www.theatl(*)umph-of-new-age-medicine/8554/

Okazuje się, że środowiska medyczne również mogą być ostoją ciemnogrodu, gdy liczy się zysk.

---

Transluminacja czaszki często daje wyniki fałszywie ujemne.

>Polecam lekturę artykułu z The Atlantic:
>www.theatl(*)umph-of-new-age-medicine/8554/
>Okazuje się, że środowiska medyczne również mogą być ostoją ciemnogrodu, gdy liczy się zysk.

polecam także lekturę odpowiedzi na ten artykuł
theness.co(*)d-apologetics-at-the-atlantic/
i
theness.co(*)follow-up-on-atlantic-article/

---

migg.wordpress.com

>Okazuje się, że środowiska medyczne również mogą być ostoją ciemnogrodu, gdy liczy się zysk.

Sądzę, że niewiele tam ciemnogrodu. Raczej czysta kalkulacja.
Zresztą z homeopati są pewne zyski społeczne: pewna młoda matka opowiadała mi że teraz to pani doktor zapisuje jej pociesze leki homeopatyczne. Wcześniej co się dzieciak przeziębił to zaraz dostawał antybiotyki a teraz do dostaje cudowne krople i już po kilku dniach jest lepiej. No sami powiedzcie, czyż nie jest to z zyskiem dla dziecka?

   Etam... to to tam mały pikuś. Młoda jest jeszcze i głupiutka. Ale że drag queena zaprosili? Szok

   Pozdrawiam.

---

Jeśli nie zaznaczono inaczej, moją twórczość należy traktować jako CC-BY-SA 3.0

> Młoda jest jeszcze i głupiutka.

Czyli widzisz nadzieję na poprawę? Mi się wydaje, że skończy te studia i będzie taką panią magister co prezerwatyw Ci nie sprzeda. Mam nadzieję, że pozostanie przy śpiewaniu...

   Bardziej bym się martwił, gdyby powiedział/a to pan/i doktor lub profesor farmacji, a nie szeregowa studentka, którą jasne jest, że kręci bardziej co innego. Nadzieja jest zawsze, choć praktyka pokazuje, że niektóre dzieci nigdy nie dorastają.
   Nota bene, być może dzięki tej wypowiedzi nie zostanie mgr farmacji, jeśli trafi się jakiś życzliwy, który ją za to uwali. Ktoś powinien. To też taka moja mała nadzieja Uczelnie nie powinny wypuszczać nieuków z dyplomami. (Choć praktyka też pokazuje, że czasem to robią.)

   Pozdrawiam.

---

Jeśli nie zaznaczono inaczej, moją twórczość należy traktować jako CC-BY-SA 3.0

Mi się wydaje, że skończy te studia i będzie taką panią magister co prezerwatyw Ci nie sprzeda.

Na szczęście są stacje benzynowe I - mimo, że jest ich mniej niż aptek- są otwarte przez całą dobę.

Jak katolicy nawet się zgadzają z racjonalistami w jakiejś kwestii (ich pobudki są w pewnym miejscu śmieszne, więc warto posłuchać) to osoba, która prezentuje takie poglądy jak ta celebrytka na filmiku niestety nie sprawia wrażenia osoby roztropnej, a wręcz przeciwnie.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>a w tunelu światła brak...

Zwykle wystarczy się obrócić i zmienić kierunek.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>a w tunelu światła brak...
>Zwykle wystarczy się obrócić i zmienić kierunek.

Zakładając, że jesteśmy na początku

Bo jeżeli w środku, a on długi i kręty, to nic to nie da

To homeopatia nie jest fajna? Nawet aspiryna może mieć działanie niepożądane, skutki uboczne. Długotrwałe stosowanie aspiryny może powodować wrzody żołądka.

Bądźmy szczerzy, statystyki nie kłamią. Homeopatia nie zaszkodziła nikomu, a pomogła wielu. To, że jedynym "składnikiem" tych "leków" który pomaga jest efekt placebo nikt nie musi wiedzieć.

Po co robić wielką aferę z tego, że ludzie wierzą w te homeopatyczne bzdury. Wystarczy informować. Akcja z przedawkowaniem to była wg. mnie naprawdę dobra metoda na informowanie. A jak ktoś jest głupi i wierzy, że kilkanaście gram cukru w cenie kilku kilogramów może mu pomóc, to są to: jego sprawa, jego pieniądze i jego zdrowie. Albo jej My się staraliśmy...

>Homeopatia nie zaszkodziła nikomu, a pomogła wielu.

To modelowy argument katolika w obronie religii. Właśnie o to chodzi, żeby tępić zabobon i głupotę. Czy uważasz, że jeżeli ktoś zechce leczyć guza mózgu rozpuszczonym w stosunku 1:1000000000000 ekstraktem z kory dębu, bo wierzy w homeopatię, to będzie dobrze? Ja nie.

>>Homeopatia nie zaszkodziła nikomu, a pomogła wielu.
>To modelowy argument katolika w obronie religii. Właśnie o to chodzi, żeby tępić zabobon i głupotę. Czy uważasz, że jeżeli ktoś zechce leczyć guza mózgu rozpuszczonym w stosunku 1:1000000000000 ekstraktem z kory dębu, bo wierzy w homeopatię, to będzie dobrze? Ja nie.

Będę uważał, że to złe, jeżeli to jest lekarz, który zamierza leczyć tym swojego pacjenta. Jeżeli ktoś chce samemu zrezygnować z prawdziwego leczenia i używać homeopatii, to jego sprawa. Jeżeli umrze to jego sprawa. Jak już pisałem, informujmy, ale nie starajmy się za bardzo, a już broń boże nie płaćmy za jakieś akcje przeciwko homeopatii. Zawsze znajdzie się grupa idiotów, która i tak za nic w świecie nie uwierzy.

Co do kory dębu, to w normalnym stężeniu jest całkiem skuteczna na niektóre choroby skóry

>Jeżeli ktoś chce samemu zrezygnować z prawdziwego leczenia i używać homeopatii, to jego sprawa.

Miałabym do tej koncepcji dwa zastrzeżenia natury czysto praktycznej:
1. Koszty późniejszego leczenia homeo-idioty; w obecnym systemie ubezpieczeń zdrowotnych obywatel, który wyhoduje sobie wielkiego raka, miast wyciąć go, gdy jeszcze malutki, obciąża wszystkich podatników, nie tylko siebie.
2. Dzieci. O ile nie zakładamy, że potomstwo jest w sensie dosłownym własnością rodziców, nie bardzo możemy przyzwolić na "leczenie" homeopatyczne np. zapalenia płuc u niemowlaka.

>1. Koszty późniejszego leczenia homeo-idioty; w obecnym systemie ubezpieczeń zdrowotnych obywatel, który wyhoduje sobie wielkiego raka, miast wyciąć go, gdy jeszcze malutki, obciąża wszystkich podatników, nie tylko siebie.

No to jest pewien problem. Jednak jest duża szansa, że nie dożyje.

>2. Dzieci. O ile nie zakładamy, że potomstwo jest w sensie dosłownym własnością rodziców, nie bardzo możemy przyzwolić na "leczenie" homeopatyczne np. zapalenia płuc u niemowlaka.

A gdybyśmy się zdali na darwinizm społeczny? Wiem, że to okrutne ale jakim poglądom będzie hołdowało dziecko homeo-rodziców? My go na siłę wyleczymy a on potem wyhoduje sobie wielkiego raka i obciąży podatników.

>No to jest pewien problem. Jednak jest duża szansa, że nie dożyje.

Jednak medycyna idzie wciąż do przodu i szanse hipotetycznego homeo(irydolo-, bioenergo-, etc)-xxx rosną. Niestety rosną też koszta utrzymania go w stanie używalności.

>A gdybyśmy się zdali na darwinizm społeczny? Wiem, że to okrutne ale jakim poglądom będzie hołdowało dziecko homeo-rodziców? My go na siłę wyleczymy a on potem wyhoduje sobie wielkiego raka i obciąży podatników.
>

A jednak rodzicom, Świadkom J., zwyczajowo odbiera się tymczasowo prawa rodzicielskie w razie potrzeby transfuzji, a przecież można podejrzewać, że te akurat dzieci będą mocno "pod wpływem".

By uniknąć rozwiązań, które mogą zostać uznane za nazbyt drastyczne, inwestujmy lepiej w edukację, tak by głupota rodziców miała możliwie najmniejszy wpływ na ich potomstwo (wiem, na razie - niestety - edukacja średnio działa ).

>A jednak rodzicom, Świadkom J., zwyczajowo odbiera się tymczasowo prawa rodzicielskie w razie potrzeby transfuzji, a przecież można podejrzewać, że te akurat dzieci będą mocno "pod wpływem".
Czy słyszałaś by ŚJ jakoś bardzo mocno protestowali przeciwko tej powszechnej praktyce, to znaczy odbierania im władzy rodzicielskiej i w efekcie transfuzji. Wydaje mi się że robią to tak pro forma by pokazać że się sprzeciwiają, ale dokładnie znają procedurę i wiedzą jak to się skończy.

>Czy słyszałaś by ŚJ jakoś bardzo mocno protestowali przeciwko tej powszechnej praktyce, to znaczy odbierania im władzy rodzicielskiej i w efekcie transfuzji.

Nie mam żadnych statystyk na ten temat, ale i owszem - wyrażają oburzenie. Zresztą ta powszechność dotyczy przecież nie tak znowuż częstej procedury.

>Wydaje mi się że robią to tak pro forma by pokazać że się sprzeciwiają, ale dokładnie znają procedurę i wiedzą jak to się skończy.

Nie odnoszę wrażenia, jakoby było to "pro forma".

>Po co robić wielką aferę z tego, że ludzie wierzą w te homeopatyczne bzdury.

Bo aptekarz nie sprzedaje Ci placebo.

Aptekarz sprzedaje Ci lek.

To nie funkcjonuje jako placebo, ale lek. To jest nieetyczne. To tak jakbym brał od Ciebie pieniądze za leczenie, kiedy ja tylko mruczę i śpiewam, aż Ci minie katar.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

Jak nie aptekarz, to ktoś na bazarze. Może się nawet przedstawiać jako doktór rehabilitowany farmaceutyki.

Różnica tkwi w tym, że bazar to nie pomieszczenie wynajmowane za publiczne pieniądze i osoba przedstawiająca się jako doktór nie jest opłacana przez państwo.

Analogicznie osobę w prywatnym gabinecie obowiązują te same przepisy.

Przepisy, które głoszą że masz prawo wiedzieć, czy Ci podają placebo. Ale z drugiej strony, że mogą Ci podawać homeopatię nie jako placebo. Z tym absurdem się tu walczy.

Albo powiedzmy wprost, że lekarz może podawać Ci placebo i robić z Ciebie idiotę.

Albo egzekwujmy że nie może.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Albo powiedzmy wprost, że lekarz może podawać Ci placebo i robić z Ciebie idiotę.
>Albo egzekwujmy że nie może.
Spotkałam się z przypadkami podawania placebo - np. w przypadku silnego podejrzenia hipochondrii.

Ale ogólnie to ja całą sobą (i wątrobą, i nerkami) popieram radykalne rozwiązanie ściemy homeopatycznej.

>Spotkałam się z przypadkami podawania placebo - np. w przypadku silnego podejrzenia hipochondrii.

A... to jest nawet prawnie usankcjonowane w tak uzasadnionych przypadkach

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

Homeopatia to temat rzeka. Jest jak religia.
Prowadziłem na ten temat dyskusje z kilkoma znajomymi i tylko jeden zainteresował się trochę tematem. Reszcie się nie chce albo boi się tego, czego może się dowiedzieć. Nie wiem. Żaden z moich argumentów nie jest w stanie przebić autorytetu lekarza, który nie raz wyleczył (najlepiej dziecko) a leki takie przepisuje.

>Kształcimy w tym kraju kujonów, a tych, którzy potrafią wyjść poza schemat zabija się. Zabija się kreatywność, chęć i zapał do pracy. Boli mnie to bardzo, a w tunelu światła brak...

To nie jest tak, że zabija się celowo. Kreatywność to tak naprawdę rzadko spotykana cecha. Jak ma ją w kimś pielęgnować ktoś, kto sam jest jej pozbawiony.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>To nie jest tak, że zabija się celowo.

Wierz mi, znam takich nauczycieli, którzy nie znosili odmienności. Ale i tak najlepsze jest to, że nauczycieli "starej daty" zastępują teraz ludzie, którzy nie dostali się na wymarzone studia i zostają nauczycielami z braku wyboru. Nie wiem już co gorsze - zabijający kreatywność czy niedouczeni?

>Nie wiem już co gorsze - zabijający kreatywność czy niedouczeni?

Zabijający kreatywność chyba gorsi. Podam przykład
Mój przyjaciel, który został w końcu doktorem chemii, kiedy jeszcze robił magisterkę, na praktyce uczył maluchów z podstawówki. Opowiadał mi o jednym dzieciaku, z szóstej chyba klasy, który miał taką wiedzę, że potrafił go zagiąć. Może nie samą tą wiedzą ale pytaniami jakie zadawał. Pytania były bardzo rzeczowe i dzięki nim, kolega uświadomił sobie, że tak naprawdę sam nie rozumie kilku elementarnych spraw, które wcześniej wydawały mu się oczywiste. Można powiedzieć, że wtedy jako nauczyciel był niedouczony. Jednak stawiając maluchowi do dziennika najwyższą ocenę za aktywność na lekcji i obiecując wyjaśnienie rzeczy na następnych zajęciach, zachęcił go do chemii, do zadawania trudnych pytań, do bycia kreatywnym.
Ktoś, kto na siłę chce zabić kreatywność poczyniłby tylko szkody.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>Homeopatia to temat rzeka. Jest jak religia.
>Prowadziłem na ten temat dyskusje z kilkoma znajomymi i tylko jeden zainteresował się trochę tematem. Reszcie się nie chce albo boi się tego, czego może się dowiedzieć. Nie wiem. Żaden z moich argumentów nie jest w stanie przebić autorytetu lekarza, który nie raz wyleczył (najlepiej dziecko) a leki takie przepisuje.
Jeden wystarczy: nie wyleczył, bo w "lekach" homeopatycznych nie ma leku.

>Jeden wystarczy: nie wyleczył, bo w "lekach" homeopatycznych nie ma leku.

Poważnie?
A teraz wytłumacz to komuś, kogo tłumaczenie nie obchodzi, udowodnij komuś, kto nie chce by mu udowodniono.
Jeśli ozdrowienie zbiegło się w czasie z przyjmowanie "leku" homeopatycznego, jesteś pogrzebany. Jeśli się nie zbiegło- podobnie.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>>Jeden wystarczy: nie wyleczył, bo w "lekach" homeopatycznych nie ma leku.Poważnie?
>A teraz wytłumacz to komuś, kogo tłumaczenie nie obchodzi, udowodnij komuś, kto nie chce by mu udowodniono.
Jeśli "nie chce by mu udowodniono", to po co w ogóle stosowałeś argumenty? I dlaczego masz do mnie pretensje?
>Jeśli ozdrowienie zbiegło się w czasie z przyjmowanie "leku" homeopatycznego, jesteś pogrzebany.
Korelacja to nie przyczyna. Pianie koguta zbiega się ze wschodem Słońca. Nie oznacza to, że koguty powodują, że Słońce wstaje. Jeśli ktoś w podobny sposób rozumuje na temat swojego zdrowia, to raczej on będzie pogrzebany.
>Jeśli się nie zbiegło- podobnie.
Nie wiem, w jaki sposób tu by argumentowali.

>Jeśli "nie chce by mu udowodniono", to po co w ogóle stosowałeś argumenty?

Do tego, że nie chce doszedłem dopiero po zastosowaniu argumentów.

>I dlaczego masz do mnie pretensje?

Nic podobnego. Nie mam. Skąd w ogóle przyszło Ci to do głowy?

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>>I dlaczego masz do mnie pretensje?
>Nic podobnego. Nie mam. Skąd w ogóle przyszło Ci to do głowy?
Zdanie rozpoczęte od "a teraz" zdawało mi się nieco agresywne, jakbym był poprawiany.

Cóż winna ta całkiem sympatyczna dziewusia? Czy aby nie na łamach tego portalu czytaliśmy, że nie brakuje utytułowanych idiotów "wykładających" homeopatię? Być może między jednym a drugim występem w telewizji Ada wpadła na wykład, podczas którego dowiedziała się, że homeopatia jest lekiem.

>Od 8:08 www.youtub(*)?v=gr34JaCViRs&feature=related .
>Czy nie powinno być tak, że studiując biologię porzucasz kreacjonizm? Czy nie powinno być tak, że
>studiując farmację porzucasz homeopatię? Jak można trafić do ludzi "przedawkowaniem leków
>homeopatycznych", kiedy osoba medialna, studiująca FARMACJĘ, głosi, że homeopatia jest fajna?

Piszę te słowa z apteki jako praktykujący mgr farmacji - w Wawie leje deszcz i zimno to i pacjentów nie za dużo. Problem homeopatii jest poważny, bo to nie farmaceuci rekomendują homeopatię, ale sporo LEKARZY. Preparaty te (brzydziłbym się nazwać to lekiem) rekomenduje się zwłaszcza kobietom w ciąży, karmiącym, dzieciom do, pi razy oko, 7 roku życia, czasem osobom starszym. Większość lekarzy robi to na zasadzie "trzeba coś babie dać, bo się nie odczepi" - dotyczy to zwłaszcza kobiet w ciąży i z małymi dziećmi. Młode matki łykną wszystko, nawet syropki i kropelki homeopatyczne, gdy (zawsze!) przestrzegam pacjentki, że to produkt homeopatyczny - te najczęściej wzruszają ramionami - lekarz polecał, a jak nie zaszkodzi - to może pomoże....

To co niepokoi - to pewien odsetek lekarzy - którzy wręcz nie wstydzą określać się "specjalistami od homeopatii", w czasie mojej 2-letniej pracy w zawodzie (zacząłem późno) zetknąłem się w Warszawie z, co najmniej, kilkunastoma (a właściwie receptami od nich). To ich uważam za największych szkodników.

A 90% pacjentów i tak nie rozróżnia homeopatii od prawdziwych leków - wynika to po prostu z żałosnego poziomu nauki chemii i biologii w większości placówek typu gimnazja czy licea. Uważam osobiście, że ostatnie nowości wprowadzające przymusową matematykę na maturze - to skrajny idiotyzm. Powinny być do wyboru NA RÓWNI z "matmą" inne nauki ścisłe. To nauka o "konstrukcji młotka", a biologia, chemia i fizyka to nauki "jak go użyć". Przeciętny maturzysta czy nawet student - po ukończeniu uczelni rzadko zetknie się z całkami czy różniczkami - a np.: w aptece nie będzie mógł rozróżnić pomiędzy kitem (homeopatia) a lekiem

W tym komentarzu zawarłeś chyba wszystko, co winno być powiedziane w tej sprawie. Pozdrawiam Cię serdecznie.

>A 90% pacjentów i tak nie rozróżnia homeopatii od prawdziwych leków - wynika to po prostu z żałosnego poziomu nauki chemii i biologii w większości placówek typu gimnazja czy licea.

Przypomniały mi się słowa mojej babci, emerytowanej nauczycielki biologii, po tym jak kiedyś zobaczyła mój zeszyt od tego przedmiotu.

"Ja mogłam z dzieciakami wyjść do lasu i nauczyć ich które grzyby są jadalne a które nie. Moi uczniowie potrafili nazwać drzewa i inne rośliny. Allele? Na co wam się to przyda? Jak kończyłam prace to tego zaczynali uczyć na studiach."

W szkole nic się nie mówi o lekach. O lekomanii owszem, dużo mniej niż o bardziej popularnym słowie "narkomania", ale lekarstwa? niet

>Przypomniały mi się słowa mojej babci, emerytowanej nauczycielki biologii, po tym jak kiedyś zobaczyła mój zeszyt od tego przedmiotu.
>"Ja mogłam z dzieciakami wyjść do lasu i nauczyć ich które grzyby są jadalne a które nie. Moi uczniowie potrafili nazwać drzewa i inne rośliny. Allele? Na co wam się to przyda? Jak kończyłam prace to tego zaczynali uczyć na studiach."
Teraz ogólnie nie uczy się zbyt wiele. Poza nielicznymi wyjątkami.
>W szkole nic się nie mówi o lekach. O lekomanii owszem, dużo mniej niż o bardziej popularnym słowie "narkomania", ale lekarstwa? niet
A szkoda. Biologia jest nam potrzebna, na każdym kroku. Bez podstaw trudno wypowiadać się o GMO, in vitro, homeopatii itd. Tyle, że w naszym świecie podstawy stały się chyba trudne do uchwycenia. Tak jak kiedyś pojawiło się sporo nowości w chemii i fizyce, bo promieniotwórczość itd., tak teraz chyba przyszedł etap medycyny i społeczeństwo albo się dokształci, albo stanie się ciemne jak tabaka w rogu. Jak ci Egipcjanie pod kapłanami, którzy nie mieli pojęcia o co chodzi z zaćmieniem słońca. Tyle, że dla nich skończyło się mało przyjemnie, więc może warto jednak coś zmienić w programie nauczania?

>
>A szkoda. Biologia jest nam potrzebna, na każdym kroku. Bez podstaw trudno wypowiadać się o GMO, in vitro, homeopatii itd.
E tam, to dla ludności żadna przeszkoda. Już tak jest, że każdy zna się na wszystkim, a na GMO, in vitro i homeopatii (czy raczej ogólnie - "medycynie alternatywnej") w szczególności. Wystarczy popytać ludzi na ulicy - każdy ma zdanie, żaden nie powie, że się na tym nie zna.
>Jak ci Egipcjanie pod kapłanami, którzy nie mieli pojęcia o co chodzi z zaćmieniem słońca.
Wystarczyło, że wiedzieli, że Ra (Amon, Atum, Chepri, Aton) się gniewa i trzeba być grzecznym
>Tyle, że dla nich skończyło się mało przyjemnie
Aż tak źle im nie było. Ale oni tej wiedzy nie musieli mieć, bo im do niczego nie była przydatna. No i przynajmniej nie pozowali na wszystkowiedzących, jak większość teraz, co to się nie zna, ale opinie wygłasza.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>>A szkoda. Biologia jest nam potrzebna, na każdym kroku. Bez podstaw trudno wypowiadać się o GMO, in vitro, homeopatii itd.
>E tam, to dla ludności żadna przeszkoda. Już tak jest, że każdy zna się na wszystkim, a na GMO, in vitro i homeopatii (czy raczej ogólnie - "medycynie alternatywnej") w szczególności. Wystarczy popytać ludzi na ulicy - każdy ma zdanie, żaden nie powie, że się na tym nie zna.
No niestety. A że te same osoby nie wiedzą co to jest gen i blastomer, to już mniejsza.

>No niestety. A że te same osoby nie wiedzą co to jest gen i blastomer, to już mniejsza.
I co, jeszcze byś pewnie chciała żeby rozróżniali między mitozą, a mejozą?
Masa ludzi nie wie nawet, co to jest placebo.
Rozmawiałem kiedyś z osobą z wyższym wykształceniem, na temat pewnych artefaktów, które powstają czasem na fotografiach. Rozmówca nie wiedział dlaczego, więc starałem się objaśnić. W pewnym momencie zadał pytanie, które mi uświadomiło, że nie wie, że światło białe można rozszczepić. Jeżeli magister może mieć takie braki, to gdzie wymagać od szarego człowieka, by wiedział co to jest Liczba Avogadro...

---

Thank God, I'm an atheist

>I co, jeszcze byś pewnie chciała żeby rozróżniali między mitozą, a mejozą?

Tego się w gimnazjum uczy. Czy to AŻ tak wiele?

>Jeżeli magister może mieć takie braki, to gdzie wymagać od szarego człowieka, by wiedział co to jest Liczba Avogadro...

To tylko świadczy o tym jacy ludzie mają dziś tytuł magistra, z całym szacunkiem dla rozmówcy. Liczba Avogadro? Światło? To podstawy chemii i fizyki. Nie trzeba być geniuszem, żeby się tego nauczyć, ale lepiej ściągnąć... O czym my w ogóle mówimy - Polska jest daleko w tyle jeśli chodzi o szkolnictwo i nic się nie zmieni w najbliższym czasie.

>Tego się w gimnazjum uczy. Czy to AŻ tak wiele?
To była ironia, ale mnie tego w gimnazjum nie uczyli. No dobra, wtedy nie było gimnazjów. W technikum też tego nie uczyli, bo w technikum nie było biologii. Nauczyłem się tego sam, bo Świat jest ciekawy.

---

Thank God, I'm an atheist

> Nauczyłem się tego sam, bo Świat jest ciekawy.
I gratuluję.
Teraz jest łatwiej, bo w gimnazjum mają pełen kanon, w liceach też, bo profilowane. W technikach chyba też jest pewne minimum. Więc znacznie prościej - chyba za prosto wręcz.

>>No niestety. A że te same osoby nie wiedzą co to jest gen i blastomer, to już mniejsza.
>I co, jeszcze byś pewnie chciała żeby rozróżniali między mitozą, a mejozą?
>Masa ludzi nie wie nawet, co to jest placebo.
>Rozmawiałem kiedyś z osobą z wyższym wykształceniem, na temat pewnych artefaktów, które powstają czasem na fotografiach. Rozmówca nie wiedział dlaczego, więc starałem się objaśnić. W pewnym momencie zadał pytanie, które mi uświadomiło, że nie wie, że światło białe można rozszczepić. Jeżeli magister może mieć takie braki, to gdzie wymagać od szarego człowieka, by wiedział co to jest Liczba Avogadro...
Niestety - masz rację.
Ale nie powinniśmy obniżać standardów.
Właśnie, że wymagać. A jak ktoś nie wie, to obciach - mówmy to wprost i wszędzie.
To obciach nie wiedzieć, że światło się rozszczepia, odbija itd. To obciach nie wiedzieć, że prąd to przepływ elektronu (pewnie upraszczam, ale trudno). To obciach nie wiedzieć, gdzie leżą Węgry. Albo co jest stolicą Francji.