Racjonalista - Strona głównaDo treści
Racjonalista.pl - chudszy, ale mocniejszy

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Sprawy portalu
NapisanoAutorTytuł
11-08-2010 00:31Mariusz Agnosiewicz (moderator)Racjonalista.pl - chudszy, ale mocniejszy
Ocena 4 na 4
Jak wyglądają trendy odwiedzin portalu?

W porównaniu z poprzednim rokiem spadła nam liczba odwiedzin.
Dane na podst. Google Analytics
Okres od 1 stycznia do 9 sierpnia dla lat 2009 i 2010:
liczba odwiedzin: -6,79%
liczba odsłon: -2,82%
nowe odwiedziny: -9,25%
liczba unikalnych użytkowników: -13,62%

wzrosły jednak:
średni czas spędzony w witrynie: +8,97%
liczba stron/odwiedziny: +4,25%

Główną "winę" ponosi tutaj bieżący okres wakacyjny. Porównanie tego okresu wakacyjnego z poprzednim daje gorsze wyniki:

liczba odwiedzin: -13,2%
liczba odsłon: -11,28%
liczba unikalnych użytkowników: -20,38%

wzrosły jednak:
średni czas spędzony w witrynie: +12,35%

Główną przyczyną obniżki odwiedzin wydaje się usunięcie paru-parunastu tysięcy stron wiadomości, ciekawostek i nowin naukowych, przez co straciliśmy nieco "mocy" w wyszukiwarkach.

Z drugiej jednak strony bardzo dobre są wyniki pomiaru "lojalności użytkowników": w porównaniu z 2009 r. zmalała liczba pojedynczych odwiedzin, za to wzrosły kilkakrotne odwiedziny, zaś najlepszy wynik osiągnęliśmy w pozyskiwaniu stałych czytelników. Przyjąłem, że stały czytelnik to taki, który w ciągu 7 miesięcy odwiedził nas co najmniej 51 razy (choć najbardziej wzrosła nam liczba najczęściej nas odwiedzających - ponad 200 odwiedzin w tym okresie).

W okresie od I do VIII 2009 było takich czytelników 353,4 tys.
W analogicznym okresie 2010 r. ich liczba wzrosła do 466,2 tys.

Prawdziwa liczba stałych czytelników jest większa, gdyż dane te nie uwzględniają tych, co mają zmienne IP, a takich jest zapewne sporo.

Odrobienie naszego potencjału w wyszukiwarkach zajmie nieco, choć nowinki naukowe ruszyły i się ładnie rozwijają.

Generalnie jednak pomimo spadku mało wartościowych parametrów wydaje mi się, że ogólny trend w porównaniu z 2009 r. jest zdecydowanie pozytywny: większa liczba bardziej wartościowych odwiedzin (dłuższe i częstsze), istotne powiększanie rzeszy mniej lub bardziej regularnych czytelników.

Można by nawet powiedzieć, że można się cieszyć ze spadku pojedynczych odwiedzin trwających do 10s, gdyż urealnia to obraz Racjonalisty.

Pozwalam sobie wyrazić przypuszczenie, iż jakość naszych materiałów zachęca do Racjonalisty coraz więcej stałych czytelników - co oczywiście sprawia nam satysfakcję

Jeszcze parę słów o forum Racjonalisty - już na podstawie ankiety wśród naszych aktywnych czytelników.

Jaka część naszych czytelników śledzi forum? 21%
Ile dyskutuje? 6,2%
Razem 27,2%

Ocena forum jest pozytywna:

1. ciekawe i żywe miejsce - 61.7%
2. za duża swoboda dla trolli - 22.9%
3. za mała swoboda wypowiedzi - 4.4%
4. nudne - 11.0%
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Sylwek (15472 punktów)

>W okresie od I do VIII 2009 było takich czytelników 353,4 tys.W analogicznym okresie 2010 r. ich liczba wzrosła do 466,2 tys.Prawdziwa liczba stałych czytelników jest większa, gdyż dane te nie uwzględniają tych, co mają
>zmienne IP, a takich jest zapewne sporo.

Czy aby na pewno tak jest? Bo na ile rozumiem działanie Analytics, bazuje ono (między innymi) na ciasteczkach, więc zmienne IP mu nie straszne w orzekaniu czy dany użytkownik odwiedził raz czy wiele razy...
Mariusz Agnosiewicz (moderator)
>Czy aby na pewno tak jest? Bo na ile rozumiem działanie Analytics, bazuje ono (między innymi) na ciasteczkach, więc zmienne IP mu nie straszne w orzekaniu czy dany użytkownik odwiedził raz czy wiele razy...

Jeśli tak jest, to masz rację. Wtedy realna jest większa nieznacznie - bo część ludzi kasuje cookies. Mam rację?

Tak czy inaczej około półmilionowy dość stały odbiór Racjonalisty cieszy
11-08-2010 01:07 
 Ocena 1 na 1
Sylwek (15472 punktów)
Wydaje mi się, że gdyby zmienne IP myliło Analytics to w takiej Polsce, gdzie większość wciąż korzysta z Neostrady o zmiennym IP zaniżało on by znacznie wszelkie statystyki.

Kasowanie ciasteczek prowadzi rzeczywiście do przeszacowania ilości użytkowników, ale blokada (a ta jest częściej stosowana przez ludzi niechętnych temu, by zbierano o nich jakiekolwiek info) o ile wiem prowadzi do niedoszacowania - tacy ludzie są nierejestrowani przez Analytics (chyba).

Wynik zaiste niezły.
Mariusz Agnosiewicz (moderator)
>Kasowanie ciasteczek prowadzi rzeczywiście do przeszacowania ilości użytkowników

Przeszacowania ogólnej liczby, ale liczbę stałych czytelników kasowanie cookies raczej nie doszacowuje. A liczba czytelników stałych jest dla portalu najważniejsza. Chyba że jakoś się przed tym zabezpieczają.
Głąbiński (3538 punktów)
>Ile dyskutuje? 6,2%
>Razem 27,2% ... itd.
Niezbyt mnie to interesuje, ale skoro już mowa o różnych cyferkach, zapytam o znaczenie formuły "(3 na 3}" widniejącej na wstępie początkowego posta. Nieraz zastanawiałem się, o czym tu mowa, gdyż podobne objaśnienie czegośtam widuję często. Pewnie gdybym dokładnie przeczytał wszelkie regulaminy, wytłumaczenie bym znalazł, jednak gdy mam do wyboru: męczyć się studiowaniem nudnych paragrafów i podpunktów, albo pozostać w zależności od dobrej woli znającego sprawę, który zlituje się i krótko a "łopatologicznie" wyjaśni, co trzeba, wybieram tą drugą możliwość.


Stach M. G.
placownik (17853 punktów)

>zapytam o znaczenie formuły "(3 na 3}"

   Pierwsza liczba to różnica pomiędzy liczbą ocen dodatnich i ujemnych udzielonych danej wypowiedzi, druga, to łączna liczba wszystkich ocen. Tak więc (3 na 3) znaczy tyle, że wydano trzy oceny i wszystkie były pozytywne.

   Pozdrawiam


Niech strój słów podkreśla urodę myśli
11-08-2010 20:07 
 Ocena 1 na 1
Głąbiński (3538 punktów)
>>zapytam o znaczenie formuły "(3 na 3}"
>   Pierwsza liczba to różnica ...
Dziękuję za objaśnienie. Trzeba jednak przyznać, że sprawa jest trochę skomplikowana. By dowiedzieć się, ile plusów, a ile dezaprobaty, należy pamiętać, co od czego odjąć, a słaba pamięć wyklucza właściwą odpowiedź.

Stach M. G.
boney (9 punktów)
odnoscnie forum tak mi sie nasuneło. Moim zdaniem wyroznia ono sie strasznie sposrod wielu innych for i to niestety na niekorzyść... Malo przejrzyste, a sama idea cytowania pierwszy postow wydaje mi sie nietrafiona...

wyszukiwarka forum tez dziala srednio bo wyskakuja wsysktie posty z daną frazą nawet jak jest ona w danym temacie 100razy.

taka konkluzja - pozdro
23-08-2010 19:21 
 Ocena 1 na 1
kiryl (2975 punktów)
(zablokowany)
>taka konkluzja - pozdro
ok - nara

Wróć do listy wątków działu Sprawy portalu
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365