Szczególnie głupawa jest wypowiedź rzecznika Jacyny (ciekawe czy to z tych Jacynów? ):
Z drugiej strony uważa, że jeśli chory nie chciał krzyża w sali, a był w niej sam, nie powinien go ściągać, tylko porozmawiać o tym z lekarzem np. na obchodzie.
A lekarz by pewnie naskarżył kapelanowi i chryja byłaby nie mniejsza.

A w końcu i tak katolickie warchoły postawiłyby na swoim, bo skąd miałyby rozumieć co to jest demokracja i od czego jest głosowanie?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

dzis na onecie pojawila sie nowa historia dotyczaca krzyza w przestrzeni publicznej tym razem w publicznym szpitalu

wiadomosci(*),4821437,region-wiadomosc.html

"Salowa z pielęgniarką krzyż ponownie powiesiły, a pacjenta zrugały."

czy uda sie tym razem wyegzekwować świeckosc instytucji publicznych przynajmniej takich jak sala szpitalna w której niewierzacy przebywa dluzej (kilka dni) niz pol godziny jak na poczcie czy w urzedzie.

stanowisko bylego ministra zdrowia jest w artykule.

>dzis na onecie pojawila sie nowa historia dotyczaca krzyza w przestrzeni publicznej tym razem w
>publicznym szpitalu
>wiadomosci(*),4821437,region-wiadomosc.html
>"Salowa z pielęgniarką krzyż ponownie powiesiły, a pacjenta zrugały."
>czy uda sie tym razem wyegzekwować świeckosc instytucji publicznych przynajmniej takich jak sala
>szpitalna w której niewierzacy przebywa dluzej (kilka dni) niz pol godziny jak na poczcie czy w
>urzedzie.
>stanowisko bylego ministra zdrowia jest w artykule.

Przypomniała mi się akurat w tym związku sprawa krzyża przy wyborach, kiedy tłumaczono że jest to mebel i komisja nie ma wpływu na umeblowanie pomieszczenia wyborczego. Taka sama porażka jak tutaj. A co do stanowiska Balickiego to ma prawo mieć swoje zdanie w sprawie krzyża, ale naświetlił problem, którym najpierw się powinno zająć bo krzyż jak krzyż - wreszcie się go ściągnie- ale święcenie nowych sal to już totalne przegięcie i pstryczek w stronę konstytucji.

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am.

Wątek na ten temat już był, więc połączyłam oba w jeden.
Warto sprawdzać, czy ktoś już wcześniej o czymś nie napisał, by niepotrzebnie nie mnożyć wątków.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>stanowisko bylego ministra zdrowia jest w artykule.

Rzeczywiście ciekawe, albo wyrwane z kontekstu przez dziennikarza, bo co może przeszkadzać święcenie jak krzyż nie przeszkadza...?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Już wiem! Skoro krzyże są wszędzie, to jak mogą przeszkadzać?
Swoją drogą, to chyba jakaś choroba, że ludziom przeszkadzają puste ściany. A taki krzyż wspaniale ją uzupełnia, podkreśla kształty i barwę oczu...
Uwaga! Symulacja właściwego toku myślenia:
"Dlaczego ściana w urzędzie miasta jest taka pusta? Natychmiast wieszać tam krzyż, żeby się człowiek poczuł normalnie. I zdejmijcie tego głupiego orła, co to za pomysł żeby ptaki na ścianach wisiały? To nie muzeum ornitologii"


Seriously though, to szperałem sobie w necie i oto, co znalazłem:

W zależności od stopnia spełniania zasad, ze 113 państw uchodzących formalnie w 2010 roku za demokratyczne:

26 kwalifikowało się do miana pełnych demokracji
53 do demokracji ułomnych (w tym Polska na 18. miejscu, wyższym w UE tylko od Bułgarii i Rumunii)
33 państw to systemy hybrydowe łączące cechy demokratyczne z autorytarnymi
[za: pl.wikipedia.org/wiki/Demokracja]

Wobec powyższego, nikt chyba nie może mieć pretensji o krzyże, niejasne prawo podatkowe, niesprawiedliwy rozdział pieniędzy publicznych, kościelne przywileje czy takie drobnostki jak dziurawe drogi. Mamy wszak ułomną demokracją. Powinniśmy ogłosić jakąś smsową zbiórkę pieniędzy, by ją wspomóc...

A propos tych badań z The Economista, to trafiłem przy okazji na fajny wywiad z prof. Markowskim: z www.newswe(*)a/1204/polska-ulomna,59781,1,1

prof. Markowski:
"Niedawno słuchałem pani Elżbiety Jakubiak, kiedyś szefowej Kancelarii Prezydenta, dziś posłanki, która tłumacząc jakieś tam racje, mówiła, że przecież jesteśmy - cytuję - "państwem katolickim". Jeżeli wysoki urzędnik państwowy i parlamentarzysta wygłasza tezę sprzeczną z duchem preambuły konstytucji i wprost naruszającą literę artykułu 25 tejże, to w normalnym kraju następnego dnia taka osoba przestałaby pełnić swoją funkcję. A u nas? Nikt właściwie nie zaprotestował, choć dla wielu Polaków, którzy wyznają wartości wynikające z kultury oświeceniowej i są porządnymi ludźmi, obywatelami kraju, ta dominacja katolicyzmu w niektórych sferach jest bardzo dolegliwa i najzwyczajniej niezgodna z prawem. Niestety, zawsze jak ognia unikaliśmy dyskusji o Kościele, o jego konserwatyzmie i niedemokratycznym charakterze. Jeśli dziś człowiek żyje przeciętnie 30 lat dłużej niż na początku ubiegłego wieku, jeśli zbudował tomograf komputerowy, jeśli zwalczył wiele chorób, jeśli potrafi doprowadzać do sztucznego zapłodnienia, jeśli wymienia zużyte serca na nowe, to nie dlatego, że się żarliwiej w XX wieku modlił, tylko wręcz odwrotnie - dlatego, że ludzki rozum wyzwolił się z religijnych dogmatów, które jakości ludzkiego życia nie służyły."

Nie sądziłem, że ktoś w Polsce odważy(ł) się, publicznie i pod nazwiskiem, na tak rozsądne wypowiedzi! Szkoda, że politycy nie mają tyle odwagi i/lub rozumu.
Warto powtarzać, za prof. Markowskim, bo w przeciwnym razie wszyscy będą łykać "teorię" o cywylizacji śmierci i inne bzdury, ale z drugiej strony, nie da się chyba przezwyciężyć ułomności tego kraju...
W porównaniu z propagandą kościelną pod znakiem JPII(R) zasięg racjonalista.pl jest chyba niestety zbyt mały, tu potrzeba dostępu do mainstreamu, by powtarzać, tłumaczyć, wychowywać. Ale chyba nie doczekam czasów, gdy np. Mariusz Agnosiewicz będzie w tv częstszym gościem od księdza Sowy. Albo gdy przed otwarciem drogi/mostu będą ją sprawdzać pod kątem technicznym zamiast wołać księdza z magiczną wodą łatającą dziury...

Może jeszcze kiedyś dojdzie do obrony krzyża w ubikacji? W jakimś miejskim szalecie klasy ekskluzywnej.
No i jeszcze dodać znakowanie terenu, może jakiś biskup w tym miejscu zrobił siku i kupkę, zaznaczone, poświęcone, tylko pielgrzymek się spodziewać.

Pozdrawiam

Ciekawe za czyje pieniądze był ten krzyż? Ciekawe ilu lekarzy i pielęgniarek może się pochwalić tak dobrymi zarobkami jak kapelan?

Standard, podobno katolicy noszą krzyż w sercu a nie na ścianie, tak słyszałem od pewnego księdza... Trzeba wreszcie wydać jasny zakaz wieszania tego trupa na drewienku w szpitalach, szkołach urzędach etc. oraz skończyć z płaceniem pensji klerowi. Ciekawe kto odważyłby się zrobić coś takiego?