>Jaka jest opinia innych użytkowników na temat takiego stanu rzeczy i z czego on wynika?
Dział "nauka" po prostu czekał na mesjasza, rycerza, który przybędzie na białym koniu i napełni go mądrością ścisłej i prawdziwie naukowej treści
Witam i oddaje pokłony

---

Jak mogę uwierzyć w Boga, gdy właśnie w zeszłym tygodniu mój język wkręcił się w wałek elektrycznej maszyny do pisania? - W. Allen

>Dział "nauka" po prostu czekał na mesjasza, rycerza, który przybędzie na białym koniu i napełni go mądrością ścisłej i prawdziwie naukowej treści

Trzeba było dać znać , to bym się przebrał...

>Dział "nauka" po prostu czekał na mesjasza, rycerza, który przybędzie na białym koniu i napełni go mądrością ścisłej i prawdziwie naukowej treści
>Witam i oddaje pokłony

Naprawdę!? To..wow! Mam dobrą wiadomość! JA jestem takim rycerzem!!!!!!!!11jeden
Dziale "nauka"-przybywam!!1(odjeżdża galopem)

>>Dział "nauka" po prostu czekał na mesjasza, rycerza, który przybędzie na białym koniu i napełni go mądrością ścisłej i prawdziwie naukowej treści
>>Witam i oddaje pokłony
>Naprawdę!? To..wow! Mam dobrą wiadomość! JA jestem takim rycerzem!!!!!!!!11jeden
>Dziale "nauka"-przybywam!!1(odjeżdża galopem)
>
Plusiki za dobre poczucie humoru

Jeżeli szukasz forum czysto naukowego, to hmm

może to Ci będzie odpowiadało

www.focus.pl/forum/

O tempora, o mores

Znak czasów.

Na tematy ogólne jest łatwo dyskutować (choć nie zawsze na poziomie). Na tematy ściśle naukowe wręcz odwrotnie - trudno byłoby znaleźć na ogólnym forum dwie osoby siedzące na tyle głęboko w tej samej branży by możliwa była rzetelna i na poziomie dyskusja. Z resztą na tematy naukowe trudno dyskutować - tu potrzeba eksperymentów, wyników badań, obliczeń. Wiele ciężkiej pracy. Stąd owocna dyskusja ot tak sobie możliwa jest jedynie między tymi, którzy na co dzień zajmują się bardzo zbliżonymi tematami. A takim wypadku jednak raczej będzie się sięgać do forów skrajnie specjalistycznych - inaczej szansa znalezienia pomocnej dłoni jest niewielka.

Dlatego też na tym forum możliwe są jedynie ograniczenie "naukowe" dyskusje. W zasadzie ograniczone do:
- tematów ogólnych w stylu "co sądzisz o...." skupiających się raczej na opiniach i wyobrażeniach niż na naturze rzeczy;
- odpowiedzi na pytania elementarne, gdyż odpowiedzi na tematy bardziej złożone by być sensowne muszą mieć raczej formę grubego podręcznika niż parudziesięciu zdań;
- tematy popularyzatorskie w stylu "zobaczcie co zrobili i co z tego wyniknie...".

Pewna skromność tematów wynika też zapewne z tego, że łatwiej jest wypowiadać się o rzeczach o których wie się bardzo mało, niż o tych, o których wie się już dość dużo by być świadomym jak mikra jest własna wiedza.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

Moim zdaniem tematy naukowe pojawiają się bardzo często w innych działach forum, co pokazuje, iż userzy nie oddzielają nauki od światopoglądu i zagadnień życia codziennego. To wręcz bardzo pozytywne. Z ostatnich nowinek:

1. Na wątku "Europa, Europa" Big_Zyd analizuje encyklopedyczną literaturę staropolską, znajdującą się, że tak powiem, "na progu oświecenia"...
2. Gdzieś tam z Zachajem zastanawiamy się nad tym, czy najstarsze narzędzia kamienne hominidów nie były czasem efektem fenotypowym.
3. Jeszcze gdzieś indziej Ania... dokonuje wnikliwej analizy upadku Cywilizacji Prekolumbijskich. Fakty historyczne, które przytacza, wymagają całkiem wnikliwego szperania w źródłach.
I tak dalej, i tak dalej...

A jeszcze, z historii nauki pojawiły się znów rozważania dotyczące Einsteina i jego metafor o bogu.

>(...) Jeszcze gdzieś indziej (....)

Hm.... niestety, niemalże w żadnym wypadku nie są to dyskusje, które można uznać za w sposób podstawowy związany z tematem wątku. Są zakopane gdzieś głęboko, często utopione pomiędzy pyskówkami. Mimo wartości tracą znacznie na braku własnych, ścisłych wątków. Sądzę, że warto by w takim momencie zawiesić dyskusję w wątku oryginalnym i utworzyć nowy. Dla dyskutujących nie ma to oczywiście najmniejszego znaczenia, byłoby jednak pożytkiem dla ogółu. Ja na przykład nie mam dość czasu by śledzić wszystkie wypowiedzi, we wszystkich wątkach tym bardziej że bardzo często odbiegają one od podstawowego tematu. Przenoszenie odbiegających od podstawowego tematu wątku stricte merytorycznych dyskusji do osobnych wątków dałoby mi możliwość zapoznawania się z nimi.

Moim zdaniem też jedną z większych słabości naszych prowadzonych tu dyskusji jest namiętna dryfterka. Trzymanie się głównego tematu wątku nie powinno być aż tak trudne, a pozwoliłoby na uzyskanie dużo wyższej jakości, przejrzystości i pożytku z dyskusji.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

Cóż - masz sporo racji Tomaszu. Być może jak spostrzeżesz gdzieś dobry materiał do przenosin, zaproponuj to innym.

>na tematy naukowe trudno dyskutować - tu potrzeba eksperymentów, wyników badań, obliczeń.

Nauka to również tzw. kontekst odkrycia (Popper), który nie musi mieć wiele wspólnego z logiką, racjonalnym wywodem, z tzw. kontekstem uzasadniania. Myślę, że to dobre rozróżnienie.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

JA też mam swoje spostrzeżenia ... ale mniejsza z tym ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

> ... ale mniejsza z tym ...

Mam podobne spostrzeżenia. Nazwa portalu sugeruje, że łączy on ludzi, którzy kierują się rozumem i logicznym myśleniem, którzy szukają ciekawych odkryć naukowych, szukają prawdy bez związku z jakąś ideologią, jakąś religią itp. Tymczasem jest tu pełno lewactwa i antyklerykalizmu, a to nie sprzyja myśleniu.

Mój nick sugeruje, że jestem konserwatystą, czyli że niby wyznaję jednak jakąś ideologie. A ja po prostu tylko szanuję to, do czego doszła nasza cywilizacja i mam wrażenie, że ta cywilizacja się kończy, gdyż niszczymy nasze fundamenty.
Nie chodzi i o wiarę i religię (jestem nie wierzący), ale o zasady.

>Mój nick sugeruje, że jestem konserwatystą, czyli że niby wyznaję jednak jakąś ideologie. A ja po prostu tylko szanuję to, do czego doszła nasza cywilizacja i mam wrażenie, że ta cywilizacja się kończy, gdyż niszczymy nasze fundamenty.
>Nie chodzi i o wiarę i religię (jestem nie wierzący), ale o zasady.

Czasem jest tak, że nie można już dłużej mieszkać w szałasie i trzeba na jego miejscu postawić porządny, nowoczesny budynek.

> Tymczasem jest tu pełno lewactwa i antyklerykalizmu, a to nie sprzyja myśleniu.
No pewnie:
Cytat:
ale to tylko wikipedia. Czysty irracjonalizm

A lewactwo? Tu oddajmy głos p Kowalskiemu (z tego forum):
Cytat:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,156390#w156445

---

Jak mogę uwierzyć w Boga, gdy właśnie w zeszłym tygodniu mój język wkręcił się w wałek elektrycznej maszyny do pisania? - W. Allen

>Tymczasem jest tu pełno lewactwa i antyklerykalizmu, a to nie sprzyja myśleniu.

A jak tam na portalach religijnych, fundament aby mocny, myślenie w normie ?
Wszak tam prawictwo i bożność klerykalna i fundament betonowy.
Nie chodzi o prawdę , chodzi o zasady

No tak.
Ale ja spodziewałem się, że nie spotkam tu betonu ateistycznego.
Zostawmy prawdę objawioną w spokoju. Niech każdy wierzy w to, co chce, jeżeli czuje się z tym szczęśliwszy. W czym problem ?

To, że ja JESTEM NIEWIERZĄCY wcale nie musi oznaczać, że nie znoszę kleru i religii.
Nie mam nic przeciwko temu, że KK zajmuje jakieś stanowisko. Takie ma prawo, a nawet obowiązek w stosunku do wiernych. W niektórych sprawach zgadzam się z KK, w niektórych nie.
Przypisywanie KK jakiejś negatywnej roli uważam za rzecz przesadną i za temat zastępczy.

A w czym to zabetonowanie upatrujesz, może sprecyzuj.

>Przypisywanie KK jakiejś negatywnej roli uważam za rzecz przesadną i za temat zastępczy.

Ty tego nie widzisz, kto inny tak,a raczej wielu.
A historia dodatkowo daje dowody przeszłych setletnich działań w świecie, więc ssane z palucha to nie jest.
Ale....nie chcesz, nie widzisz, masz inny pogląd, uważasz za przesadę, łokej.

>Przypisywanie KK jakiejś negatywnej roli uważam za rzecz przesadną i za temat zastępczy.
Temat zastępczy??? "Kościół i antyklerykalizm" to tylko jeden z kilku działów, poczytaj sobie wypowiedzi w innych wątkach.
"Zastępczy", a jaki powinien być właściwy?

Zapoznaj się z tekstami na forum, zaproponuj ciekawy temat, bo na razie pustymi wypowiedziami się po prostu kompromitujesz

---

Jak mogę uwierzyć w Boga, gdy właśnie w zeszłym tygodniu mój język wkręcił się w wałek elektrycznej maszyny do pisania? - W. Allen