>Czy fobia wobec morderców dzieci powinna być łagodzona, kiedy mord jest motywowany głęboką wiarą religijną?
Każda fobia powinna być łagodzona, a nawet leczona, bo chorobliwy lęk prowadzi do zachowań irracjonalnych, między innymi do obsesji, uniemożliwiając trafną ocenę zagrożenia i właściwą reakcję, które może zapewnić tylko chłodny i wyważony osąd.

Strach jest użytecznym narzędziem pozwalającym manipulować każdym, kto odczuwa podstawową potrzebę bezpieczeństwa - czyli prawie wszystkimi. Człowiek żyjący w lęku częściowo traci zdolność rozumnego myślenia i staje się podatny na kontrolę i najgłupsze nawet pomysły.
Walka z fobiami i uprzedzeniami to etyczny obowiązek każdego racjonalisty!

P.S. Co do modnego ostatnio negatywnego stosunku do islamu, to nie mam pewności, czy to rzeczywiście fobia. Podejrzewam, że to raczej zwykła nienawiść zahaczająca nawet o podłoże rasowe, wynikająca częściowo z kryzysowych nastrojów (wspomnijmy lata 30-ste ubiegłego wieku, jakie nastroje się budziły), podsycana niekończącymi się misjami pokojowymi, wojną z terroryzmem i przez elementy pro-izraelskie (niedługo ONZ będzie rozpatrywała wniosek Palestyny o przyznanie całkowitej autonomii).

@finerbijk - a jakiej rasy jest zdaniem Pana islam?

>@finerbijk - a jakiej rasy jest zdaniem Pana islam?
Oczywiście nie ma rasy. Ale proszę zauważyć, że antysemici nie zaprzątali sobie zbytnio głowy do której rasy należą wyznawcy judaizmu (jak wiemy byli wśród nich Semici, Chazarowie i inni), a nazywamy ich również rasistami.

Rasa (w odniesieniu do ludzi) to jest pojęcie powszechnie uznawanie obecnie za nienaukowe, ale określeniem "rasistowskie" przyjęło się nazywać poglądy reprezentującą nienawiść ze względu na odmienny kolor skóry, pochodzenie etniczne, krąg cywilizacyjny, itd.

Jak zwykle, źle wiemy panie F.

>określeniem "rasistowskie" przyjęło się nazywać poglądy reprezentującą nienawiść ze względu na odmienny kolor skóry, pochodzenie etniczne, krąg cywilizacyjny, itd.

I na potwierdzenie tych słów wiadomość z dzisiaj z onetu:

Zaatakowano polską rodzinę w Irlandii Północnej

dzisiaj, 00:03 KLe / PAP

W miejscowości Ballymena w Irlandii Płn. zaatakowano imigrantów z Polski i Słowacji - poinformowała telewizja Ulsteru powołując się na źródła policyjne. Ataki te przypadły na niespokojne na ogół miesiące lipiec i sierpień w tej prowincji.

W niedzielę nad ranem w okna domu przy Larne Road, w Ballymena, zamieszkałego przez Polaków oddano strzały z broni palnej, ale nikt nie odniósł obrażeń.

W poniedziałek w nocy podłożono ogień pod drzwiami frontowymi prywatnego mieszkania w dzielnicy Harryville. Zmusiło to rodzinę trojga Słowaków z małym dzieckiem do ratowania się ucieczką przez okno na piętrze.

Ataki potępił miejscowy radny Declan O'Loan. "Nie mam wątpliwości, że była to celowa próba podpalenia. W Ballymena są ludzie do tego stopnia owładnięci uprzedzeniami narodowościowymi, że nie wahają się przed narażeniem innych na śmierć" - zaznaczył.

Wcześniej w tej samej okolicy znaleziono ulotki wymierzone w obcokrajowców.

Policja ogłosiła, że traktuje oba ataki jako przejaw zbrodni motywowanej nienawiścią rasową.

wiadomosci(*)ocnej,1,4790473,wiadomosc.html

Więc jednak dobrze wiemy!

>P.S. Co do modnego ostatnio negatywnego stosunku do islamu, to nie mam pewności, czy to rzeczywiście fobia. Podejrzewam, że to raczej zwykła nienawiść zahaczająca nawet o podłoże rasowe, wynikająca częściowo z kryzysowych nastrojów

Parędziesiąt lat temu myślałem podobnie, jak Pan.
Poznałem parę libańskich ateistów wywodzących się z rodzin muzułmańskich. Ich światopogląd był główną przyczyną przeprowadzki do Belgii. Lecz nawet w Europie nie wolno im mówić o ich ateizmie: grozi im za to ŚMIERĆ z rąk wszystkich wyznawców tej "religii". Nie śmią nawet o tym mówić w ich własnych rodzinach. Ich synowie są obrzezani i muszą się modlić, chodzić do meczetu i uczyć się religii. Podejrzewają, że jeden z nich jest już na drodze do najgorszego: do terroryzmu. W okresie dojrzewania zaprzyjaźnił się z kilkoma bardzo wierzącymi rówieśnikami. Rodzice są bardzo majętni. Kiedy syn poprosił ich o sfinansowanie wyprawy z kolegami do krajów Maszreku, zgodzili się bez wahania. Chłopak trafił tam najprawdopodobniej w środowisko ekstremistów. Ci ludzie boją się opowiadać o sobie, nie znam więc szczegółów, lecz widziałem ich strach i rozpacz.
Islam jest jedyną religią, która karze apostazję śmiercią. Jej wyznawcy (wraz z potomstwem) są skazani na zawsze na pozostawanie w jej kręgu. To już nie religia, to NIEWOLA SUMIENIA.
Pominę fakty - wszystkim, którzy się trochę tym interesują, dobrze znane - jak nieustanne parcie do podboju świata, straszliwe prawa szariatu, szaleństwo wiary w nagrodę po śmierci dla morderców itd.
Jeśli wciąż jest Pan przekonany, że moje poglądy świadczą o mym rasizmie, to jeszcze dorzucę Panu takie spostrzeżenie: moje muzułmańskie studentki były zachwycone, gdy dowiedziały się, że we Francji zabroniono nosić w szkołach chusty. Podejrzewam, że byłyby jeszcze bardziej zachwycone, gdyby zabroniono im islam praktykować. Z pewnością byliby tym zachwyceni moi libańscy przyjaciele, bo obecnie muszą się kryć ze swymi poglądami i udawać swą wierność islamowi.

> Lecz nawet w Europie nie wolno im mówić o ich ateizmie: grozi im za to ŚMIERĆ z rąk wszystkich wyznawców tej "religii".
W Europie karanie śmiercią za apostazję jest zabronione, podobnie jak zastraszanie. Nie ma przymusu chodzenia do meczetu, ani noszenia na sobie czegokolwiek (nie licząc majtek rzecz jasna). Są służby odpowiedzialne za dopilnowanie przestrzegania prawa. Postulat zakazania islamu nie mieści się w europejskim pojęciu swobód - nie uznajemy nikogo winnym przed popełnieniem przestępstwa.

Opisana przez Pana historyjka jest może poruszająca, ale nie trzyma się kupy. Bo oto, zdesperowana rodzina finansuje synalkowi wyjazd na domniemane szkolenie dla terrorystów. Mogę przytoczyć szereg opowiadań, jak to muzułmanie uczciwie pracują w Europie, nie zajmując się żadnymi ekstremizmami. Pan Koraszewski podsuwa historię o wysyłaniu dzieci na wojnę, jako świadectwo zła islamu. Warto pamiętać, że tę wojnę mają u siebie dzięki zachodowi i jego dawniejszej agenturze.

Witam
Cytat:
Nie widziałem bardziej infantylnego tekstu od dawna. Brak zrozumienia tekstu pisanego tylko częściowo Cię usprawiedliwia.
Problem nie polega na tym, że mordy honorowe są zakazane, ale że grożą, nie dość, że grożą to jeszcze są wykonywane czasami.
Cytat:
Jaką wojnę? Jakiej agenturze? Może lepiej nie odpisuj, nie chcę wiedzieć chyba.

>Nie widziałem bardziej infantylnego tekstu od dawna. Brak zrozumienia tekstu pisanego tylko częściowo Cię usprawiedliwia.
Oj, nie ty pierwszy widzisz we mnie dużego dzieciaka i mam czasami problem z odczytaniem sensu niektórych wypowiedzi.

>Problem nie polega na tym, że mordy honorowe są zakazane, ale że grożą, nie dość, że grożą to jeszcze są wykonywane czasami.
No ja nie widzę nic złego, że są one zakazane. Groźby karalne też, a ich wykonanie jest ścigane - masz z tym problem?

>Jaką wojnę? Jakiej agenturze? Może lepiej nie odpisuj, nie chcę wiedzieć chyba.
To nie odpisuje.

>P.S. Co do modnego ostatnio negatywnego stosunku do islamu, to nie mam pewności, czy to rzeczywiście fobia. Podejrzewam, że to raczej zwykła nienawiść ...
A ja myślę, że u niektórych osób może pojawić się fobia, o ile media uwarunkowały ich wystarczająco awersyjnie.

>Oczywiście osobnym problemem jest fobia wobec osób, które same nie mordują, nie gwałcą, nie chodzą
>w maskach, a tylko wyrażają swój brak fobii oraz poparcie dla gwałcących, mordujących i
>podkładających bomby.
>Kłopotliwa sprawa z tymi fobiami.
Ano kłopotliwa. Ale czasem to nie fobia, ale instynkt zachowawczy lub zwyczajny strach. Na podstawie kilku przypadków negatywnych, wśród wielu pozytywnych lub obojętnych, rodzi się niechęć do całości. I nie chodzi przecież o pająki, węże, czy inne zamknięte pomieszczenia. Kilku oszalałych samobójców może wzbudzić falę nienawiści etnicznej, bądź wyznaniowej. To ciekawy problem dla psychologów. Jak mnie walnie po głowie Zenek Nowak, to go ścigam i nie lubię. Ale jak mnie walnie Kali Mambo, oooo to inna sprawa. Wtedy wszyscy murzyni to bandyci. Je....ć ich i wygonić czarnuchów z Polski. Bez wyjątku.
Fobie taka np. jak ta
web.archiv(*)dow_w_zniewalanej_Polsce.htm#K
stają się groźne, gdy autorytety moralne, mające wpływ na motłoch je głoszą.
Osobną sprawą jest przyzwolenie środowiska na przestępstwa popełniane pod wpływem fobii. Zazwyczaj skutkuje to powstaniem fobii u poszkodowanych do wszystkich, wśród których znaleźli się złoczyńcy. No i mamy te wszystkie "...izmy", fobie, strachy. Im tłuszcze głupsza, albo wódz ma większą charyzmę (np Hitler), tym fanatyzm większy. Głupota nie zna granic, koloru skóry, wyznania i wieku. Tak to jakoś się dzieje od tysięcy lat.

---

Największy karzeł na świecie urodził się w 1986 roku w San Paulo w Brazylii. Obecnie ma 187 cm wzrostu

Każdy z nas stoi przed podobnym problemem chodzenia między Scyllą a Charybdą, między naturalną "fobią" wobec skinów, tą samą reakcją, ale wręcz w mocniejszym stopniu wobec tych,którzy mordują swoje dzieci i podpalają świat w imię Allaha (myślę, że nie jet rzeczą przypadku, że w Iranie czci się Hitlera, że członkowie Hezbollahu pozdrawiają się tym samym salutem co nasi rodzimi faszyści) a niechęcią do różnych biedaków, którzy nie bardzo wiedzą na jakim świecie żyją i popierają zbrodniarzy tylko z dobrego serca. Lewicowe sympatie do zbrodniarzy są takie piękne powie nam ten i ów. Pozwlę sobie pozostać niechętny.
Poniżej zdjęcie pana Chomsky'ego z przywódcą Hezbollahu Nasrallahem.

>Lewicowe sympatie do zbrodniarzy są takie piękne powie nam ten i ów. Pozwlę sobie pozostać niechętny.
Jest jeszcze coś takiego jak polityka. Ona z ludzi robi najwszawsze prostytutki. Z Hitlerem układali się Anglicy, Rosjanie, a pod koniec wojny ze zbrodniarzami hitlerowskimi - Amerykanie. Ze Stalinem, pospołu z Ameryką i UK zdradzono nas w Jałcie. Dzisiaj Kadafiemu całowało pierścionki większość przywódców Europy. W czasie wojny rosyjsko-afgańskiej Talibów zbroili Amerykanie. Ci sami, którzy wkroczyli do Iraku pod pretekstem fobii, jakoby Husajn miał broń masowego rażenia.
A wszyscy ci, tfu!, politycy mają w ustach jedno - chcemy miłości i pokoju dl świata. A po cichu dodają - kto się z nami nie zgadza, tego zabijemy.

---

Największy karzeł na świecie urodził się w 1986 roku w San Paulo w Brazylii. Obecnie ma 187 cm wzrostu

Pozwolę sobie skoncentrować się na tej fotce komentując wątek.

Proszę zwrócić uwagę na niechlujny wizerunek aktywisty Chomsky' ego.

Białe skarpetki tenisowe doskonale komponują się z brudnymi buciorami "wizytowymi" typu "sport", przykrótkawe jeansy dopełniają ten politowania się godny obraz rozpaczy i nędzy od dołu do pasa.
Mierząc wzrokiem owo indywiduum od pasa w górę nie jest lepiej.
Włosy na karku nie przystrzyżone, poza przyjęta sugeruje Nam iż mamy do czynienia z osobą wykrzywioną mentalnie niczym poręcz fotela na ktorym łaskawca raczyłbył przysiąść.
Pusta szklanka po herbacie aż krzyczy!!!
Dajcie mu się napić, jestem jedyną jego koalicjantką potrafiącą zrozumieć pragnienie odwrócenia uwagi od jego osoby nerwowym pociąganiem ze szklanki aż do dna.
Załosne, lewizno- moje gratulacje, więcej takich "autorytetów", proszę...

>Pusta szklanka po herbacie aż krzyczy!!!
Elementarne Watsonie! Brawo . Powinieneś zostać analitykiem zdjęć w CIA.
A ja się pytam, jak nazwiemy indywiduum, które nie przepuści okazji do wypicia darmowej herbatki, he? Ży...?, ży...?, dla ułatwienia dodam, że nie żyrokompasem, ani żyrandolem.
Ale jeśli szklanka szejka jest prawie pełna, to znaczy, że coś się dzieje...

>Załosne, lewizno- moje gratulacje, więcej takich "autorytetów", proszę...
A ja proszę więcej takich racjonalistów jak Menel de Lux!

>A ja proszę więcej takich racjonalistów jak Menel de Lux!

Nie ma to jak "racjonalna" walka w imię obrony okrutnej, morderczej, butnej i agresywnej ideologii jaką jest islam.
Kobiety zafascynowane islamem mogę jeszcze zrozumieć, w znakomitej większości jest to fascynacja genitalno- turystyczna.
Ale faceci?
Niepojęte...

>Kobiety zafascynowane islamem mogę jeszcze zrozumieć, w znakomitej większości jest to fascynacja genitalno- turystyczna.
>Ale faceci?
>Niepojęte...
Nie wiem jak Ty, ale ja 72 dziewicami bym nie pogardził

>>A ja proszę więcej takich racjonalistów jak Menel de Lux!
>Nie ma to jak "racjonalna" walka w imię obrony okrutnej, morderczej, butnej i agresywnej ideologii jaką jest islam.
>Kobiety zafascynowane islamem mogę jeszcze zrozumieć, w znakomitej większości jest to fascynacja genitalno- turystyczna.
>Ale faceci?
>Niepojęte... :
Wydaje mi się, że religia ,jak każda ideologia stawiająca kogokolwiek czy cokolwiek przed człowiekiem(Stalin religią sie nie podpieral), daje dużo mozliwosci usprawiedliwienia by temu człowiekowi gardło poderznąc.zaryzykuję nawet myśl ,że mozna być brutalnym i agresywnym będąc ateistą,choć to pewnie bluźniersto

>Wydaje mi się, że religia ,jak każda ideologia stawiająca kogokolwiek czy cokolwiek przed człowiekiem(Stalin religią sie nie podpieral), daje dużo mozliwosci usprawiedliwienia by temu człowiekowi gardło poderznąc.zaryzykuję nawet myśl ,że mozna być brutalnym i agresywnym będąc ateistą,choć to pewnie bluźniersto

Ateizm nie jest ideologią.

> Ateizm nie jest ideologią.
>
Tak, rozumiem że to stan w jakim może znajdować się swiadomość a nie jakaś ideologia (uchowaj boże)
Chodziło mi ,że brak religii nie wyklucza umiejetności i atawistycznej potrzeby rozładowywania agresji wobec przedstawicieli tego samego gatunku w jednym stadzie

>Nie ma to jak "racjonalna" walka w imię obrony okrutnej, morderczej, butnej i agresywnej ideologii jaką jest islam.
Jeśli nie rozróżniasz obrony islamu od obrony zdrowego rozsądku, to zawsze będzie to dla ciebie..
>Niepojęte...

Sorry, ale zdrowy rozsądek nie ma nic wspólnego z islamizacją Europy w imię politycznej poprawności.
Integracja to jedna wielka klapa, Sarkozy, Merkel, Brown i minister spraw wewnętrznych Holandii przyznają to otwarcie.
Takie są fakty na dzien dzisiejszy- Europa ma problem z islamskimi przybyszami.
Jeżeli jest inaczej to podaj jakieś pozytywne skutki tego niekontrolowanego praktycznie zalewu pasożytów i przestępców (w zdecydowanej większości).

>Takie są fakty na dzien dzisiejszy- Europa ma problem z islamskimi przybyszami.
Ach ta Europa... jak nie z Żydami to z islamskimi przybyszami...

>Proszę zwrócić uwagę na niechlujny wizerunek aktywisty Chomsky' ego.
>(...)
>Załosne, lewizno- moje gratulacje, więcej takich "autorytetów", proszę...

Dla panamenelowskiej informacji:
"aktywista" Chomsky jest zapewne jednym z największych żyjących intelektualistów i naukowców.
en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Jest na pewno największym żyjącym lingwistą i proszę nie kojarzyć tego tylko z "nundną" gramatyką, gdyż jego prace należą także do fundamentalnych dla współczesnej matematyki, nie mówiąc o informatyce.

According to the Arts and Humanities Citation Index in 1992, Chomsky was cited as a source more often than any other living scholar from 1980 to 1992. He is also the eighth most cited source of all time, and is considered the "most cited living author".
Według Arts and Humanities Citation Index z 1992, Chomsky był w latach 1980 - 1992 cytowany jako źródło częściej niż jakikolwiek żyjący naukowiec. Zajmuje ósme miejsce wśród najbardziej cytowanych źródeł wszystkich czasów. Jest też uważany za "najbardziej cytowanego żyjącego autora".

Jesteś zapewne bardzo dumny z siebie, że nasikałeś na chodzący pomnik i wypomniałeś mu białe skarpetki i brudne buty.
Tyle, że pomimo wszystkich twoich starań, ON pozostanie pomnikiem, a ty możesz tylko starać się jak najwyżej podnieść tylną łapkę.

Postaraj się nie kompromitować więcej tego portalu. Jeśli masz coś do zarzucenia Chomsky'emu, to zrób to przedstawiając konkretne argumenty.

Oddzielnie pogratuluję ci stylu krytyki. Takie "dzieła literackie" o skarpetkach ostatni raz publikowano masowo w słodkich latach pięćdziesiątych. Jak widać pewne nawyki są nieśmiertlene.

>Jesteś zapewne bardzo dumny z siebie, że nasikałeś na chodzący pomnik i wypomniałeś mu białe skarpetki i brudne buty.
>Tyle, że pomimo wszystkich twoich starań, ON pozostanie pomnikiem, a ty możesz tylko starać się jak najwyżej podnieść tylną łapkę.

To kolejny chodzący pomnik, po Janie Pawle II? Ale tamten przynajmniej ubierał się bardziej widowiskowo.

Być może niezbyt jasno się wyraziłem.
>>Jeśli masz coś do zarzucenia Chomsky'emu, to zrób to przedstawiając konkretne argumenty.

Każdy ma, oczywiście, takie pomniki, jakie sam sobie wybiera. I każdy może je krytykować - choć są tacy, co uważają niektóre pomniki za święte i najchętniej spaliliby krytyków na stosie.
Z tą różnicą, że ja nie mam najmniejszego zamiaru krytykować tego drugiego pomnika za fatałaszki i koronki, które nosił, ani za kolor pantofelków, którymi stąpał po ziemi. Nie będę się też zachwycał smakiem kremówek, które jadał w dzieciństwie.
Nie spodziewam się też tego na portalu racjonalistów.

Jest wiele rzeczy, za które można (i trzeba) krytykować oba pomniki, ale powinna to być (przynajmniej tutaj) krytyka merytoryczna - naśmiewanie się z koloru ich skarpetek taką krytyką nie jest - jest po prostu głupie i przypomina dokładnie czynność, o której pisałem.

(Przeczytałeś choćby tylko o wkładzie Chomsky'ego do nauki światowej? - podałem link)

>Jest wiele rzeczy, za które można (i trzeba) krytykować oba pomniki, ale powinna to być (przynajmniej tutaj) krytyka merytoryczna - naśmiewanie się z koloru ich skarpetek taką krytyką nie jest - jest po prostu głupie i przypomina dokładnie czynność, o której pisałem.
>(Przeczytałeś choćby tylko o wkładzie Chomsky'ego do nauki światowej? - podałem link)

A czy to ja się naśmiewam z Chomsky'ego? Śmieszy mnie tylko sformułowanie "chodzący pomnik", użyte przez Ciebie w w dyskusji z przedmówcą. Czy Chomsky to jakaś "świętość", że nie można już pośmiać się z jego skarpetek? Przypuszczam, że sam Chomski uśmiałby się setnie słysząc, że jest "chodzącym pomnikiem"...

Pewnie, że uśmiałby się - pewnie, że nie jest świętością.
Nie będę się też wdawał w tłumaczenie użytej alegorii - to nawet gorsze niż tłumaczenie opowiedzianego dowcipu.
To, co pisał przedmówca nie było dowcipem - nie będę definiował, czym było.
Dla mnie Chomsky jest pomnikiem.

>Dla mnie Chomsky jest pomnikiem.

To współczuję.

Co tu dużo mówic?
Fotografia którą komentuję oddaje w pełni obraz owego indywiduum.
Wielkiej klasy faktycznie jest ten intelektualista.
Kolegów do herbatki wybrał sobie też niezłych, szkoda słów- bezmyślny lewak liżący dupę terrorystom panie "racjonalisto".

>Lewicowe sympatie do zbrodniarzy są takie piękne powie nam ten i ów.

Akurat nie chodzi o sympatie i nie chodzi o to, czy to "piękne" czy nie. Przypomnijmy sobie fakty i zawróćmy z drogi argumentowania na negatywnych uczuciach na drogę merytorycznej, rzeczowej argumentacji:

Hezbollah jest uważany przez niektóre państwa za organizację terrorystyczną, przede wszystkim przez Stany Zjednoczone, Wielką Brytanię, Izrael i Kanadę. Stany Zjednoczone zaczęły określać Hezbollah organizacją terrorystyczną po jego atakach na amerykańskie bazy wojskowe i ambasadę amerykańską w Libanie w czasie wojny między Libanem, Izraelem i USA w latach osiemdziesiątych. Większość krajów, między innymi większość państw Unii Europejskiej nie wpisują Hezbollahu na listę "organizacji terrorystycznych".

>Poniżej zdjęcie pana Chomsky'ego z przywódcą Hezbollahu Nasrallahem.

No i cóż to może oznaczać, że Chomsky rozmawia z Nasrallahem? Że go "lubi"? Wysłuchać drugiej strony jest zawsze lepiej, niż ją zabić. O wiele trudniej jest prowadzić negocjacje i nie doprowadzić do wojny, niż rozwiązywać problemy wojną. A Chomsky jest pacyfistą. Więc próbuje na swój sposób. Z całą pewnością nie znaczy to, że "lubi terroryzm". Znaczy tylko tyle, że szuka dróg porozumienia.

Micheline Calmy-Rey, pani prezydent Szwajcarii, w niedawnym wywiadzie dla "Polityki" (przeprowadzonym z okazji wizyty w Polsce) mówi:

- Na przykład zawsze rozmawialiśmy z Hamasem [w UE i USA uznawany za organizację terroryztyczną - przyp. red.]. Postrzegamy siebie jako budowniczych mostów. Wykluczanie kogokolwiek uważamy za błąd, zwłaszcza wykluczanie stron, aktorów sprawy. Każdego trzeba włączyć w poszukiwanie rozwiązania problemu, tak jak uważamy, że w kraju wszyscy obywatele powinni być włączeni w proces podejmowania decyzji.

Marek Ostrowski: Ale jest wielu aktorów agresywnych, przepojonych nienawiścią do drugich...

M. C.-R.: Odbiję piłeczkę: rezultaty polityki wykluczenia są mizerne na pewno. Prowadzić rozmowę jest czasem trudniej, niż wziąć karabin i zabić sąsiada. Dialog jest trudny, ale wart wysiłku.

www.polity(*)wa-z-prezydent-szwajcarii.read

 Wtedy Jezus rzekł do niego: Schowaj miecz swój do pochwy, bo wszyscy, którzy za miecz chwytają, od miecza giną.


Czy widział ty kiedy film pornograficzny? Czy widział ty jak stary ch*** spuszcza się na piękne, modre oczka "osiemnastolatki"? W slangu poprawnym politycznie to się nazywa liberalizm. Ludzie są wolni to wolno im pieprzyć się jak chcą i za ile chcą.
Problem pojawia się dopiero wtedy gdy właścicielem ch*** jest ksiądz albo inny czarnuch. Zbrodnię wyznawcy Allacha lepiej widzieć niż syf na swoim podwórku. Policz ile osób codziennie ginie na polskich drogach zabitych przez piratów drogowych. Policz ile dzieci chodzi do szkoły głodnych. To są rzeczywiste problemy a pan tu szerzy jakiś fobie niczym ksiądz dobrodziej z Torunia.
Jęczy pan, że Watykan nie pozwala używać prezerwatyw w Afryce. To niechaj pan zrobi zbiórkę wśród znajomych na facebooku, kupi tonę kondomów i wyśle do Darfuru. Niech się biedne murzynki kochają bezpiecznie.

Podsyca pan nienawiść i od nienawiści zginie. Albo pana żółć własna zaleje albo polscy Tatarzy rzucą na pana fatwę.

PS
Znamienne, że wielkie podboje Aleksandra nie są w powszechnej opinii tak straszne jak podboje arabskie. Niektórzy nawet mają go za bohatera. Czy to dlatego, że wszystko co zabarwione religią straszniejsze jest niż szaleństwo przystojnego, młodego megalomana?

>ma fobię wobec ludzi podkładających bomby
Są różne fobie.
Sama fobia już jest stanem chorobowym. Np. homofobia, klaustrofobia itp.
Fobia to irracjonalny lęk.
Jak ktoś spotka tygrysa bengalskiego oko w oko, to ma zwyczajnego pietra i ucieka gdzie pieprz rośnie.
A jak ktoś żyjąc w Nowym Jorku ciągle się obawia, że za każdym rogiem czai się tygrys to ma fobię.
Ktoś kto żyje w Bagdadzie ma prawo bać się ludzi podkładających bomby i to nie będzie fobia. Natomiast mieszkańcy Islandii takich obaw mnieć raczej nie powinni.
Są też fobie sztucznie nakręcane przez media.
Jedną z nich jest fobia wobec pedofilów. Tak jak przed wojną, a i po niej, szerzyła się fobia wobec Żydów.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Jedną z nich jest fobia wobec pedofilów.

A tak fajnie zaczęłaś

>>Jedną z nich jest fobia wobec pedofilów.
>A tak fajnie zaczęłaś
Proszę o jakieś bliższe wyjaśnienie?
Pan Koraszewski pytał o różne fobie, m.in wobec pedofilów, więc napisałam co wiedziałam.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>>Jedną z nich jest fobia wobec pedofilów.
>A tak fajnie zaczęłaś
>
Ja dokończę.

Pan Koraszewski nie lubi islamskiej kultury (ma fobię) m.in. dlatego, że poniża kobiety zakrywając je od stóp do głowy. Ciekaw jestem, co pan Koraszewski myśli o własnej kulturze, gdy wchodzi do kiosku i widzi okładki pisemek dla liberalnych panów w których kobiety obnaża się i bije penisem po twarzy.

>Ciekaw jestem, co pan Koraszewski myśli o własnej kulturze, gdy wchodzi do kiosku i widzi okładki pisemek dla liberalnych panów w których kobiety obnaża się i bije penisem po twarzy.

Niech zgadnę? Że to zupełnie, ale to zupełnie co innego, nasza kultura jest o niebo lepsza, przecież robi dobrze kobietom... No, dobra, nie wiem, co Pan Koraszewski myśli i co ew. odpowie, wiem natomiast z całą pewnością, co Pan Koraszewski napisał mi w prywatnym mailu, ponieważ sprzeciwiam się szerzeniu islamofobii na Racjonalisćie, oto dosłowny cytat:

"Jestem zbyt schorowany aby użerać się z jakimś uwielbiającym nazistów babskiem, które swój brak wiedzy co począć z życiem poświęca na werbalne kurewstwo."

Zaznaczę tu, że ja takiej retoryki nie używam nigdzie, ani na Racjonaliście, ani w prywatnej korespondencji, ani w ogóle, więc nie odpowiedziałam Panu Koraszewskimu pięknym za nadobne. Odpowiedziałam jedynie: "Za daleko się posuwasz, Andrzej!", ponieważ uważam, że nazywanie mnie, kobiety, publicystki Racjonalisty, "uwielbiającym nazistów babskiem" świadczy jak najgorzej o tym, co Pan Koraszewski myśli o własnej kulturze.

Piszesz, że nie używasz "takiej retoryki", ale nie przeszkadza Ci to wkleić wyrwane z kontekstu zadnie z prywatnej korespondencji. Za taką manipulację minus. Pomimo, że cytowane zdanie (zwłaszcza jeśli prawdziwe) zupełnie mi się nie powodowa, nie wnosi nic do tej dyskusji.

W ogóle widzę, że wątek zboczył z tematu zasadniczego i dotyczy głównie tego co jest a co nie jest światopoglądem pana Koraszewskiego. Może załóżcie sobie odpowiednie wątki do takiej dyskusjia: Poglądy: <wstaw>; <wstaw>fobia - czy jest jej za dużo na racjonalista.pl

Nie zależy mi na obronie kogokolwiek lub czegokolwiek, ale bardzo lubię porządek.

>Piszesz, że nie używasz "takiej retoryki", ale nie przeszkadza Ci to wkleić wyrwane z kontekstu zadnie z prywatnej korespondencji.

Nie, nie przeszkadza mi, tak jak Panu Koraszewskiemu nie przeszkadzało napisać mi coś takiego.

>wyrwane z kontekstu zadnie z prywatnej korespondencji

Poza tym to jest stalking a nie prywatna korespondencja! I było tego więcej.

>Pan Koraszewski nie lubi islamskiej kultury...
Chyba tylko niektórych jej elementów.

>(ma fobię)
Tego nie wiem.

>m.in. dlatego, że poniża kobiety zakrywając je od stóp do głowy.
To tylko jeden z wielu elementów ich dyskryminacji w tej kulturze i religii.

>Ciekaw jestem, co pan Koraszewski myśli o własnej kulturze, gdy wchodzi do kiosku i widzi okładki pisemek dla liberalnych panów w których kobiety obnaża się i bije penisem po twarzy.
Przypuszczam że Go to martwi, ale cieszy że nie jest to surowo egzekwowaną normą kulturową ani nakazem prawa.

W roku 1942, jako dziesięciolatek, zdobyłem pierwszą nagrodę w Ludi Juveniles (otwartym konkursie zorganizowanym dla młodych faszystów włoskich, tzn. dla całej włoskiej młodzieży). Napisałem mianowicie błyskotliwe wypracowanie na temat "Czy dla chwały Mussoliniego i dla nieśmiertelnego przeznaczenia Włoch powinniśmy oddać życie?". Moja odpowiedź była twierdząca. Byłem bystrym chłopcem.



Korzenie islamofobii sięgają chyba aż do średniowiecza i wojen krzyżowych. Mówiąc o islamofobii chyba nie należy zapominać iż swoje źródło ma w katolickiej propagandzie. Dzisiejsza islamofobia także wiele zawdzięcza propagandzie i to bardzo często propagandzie o charakterze intelektualnym. Mimo iż w swojej najbardziej rozpowszechnionej formie islamofobia to przypadłość biednych i sfrustrowanych to podsycają go właśnie intelektualiści jakby chcąc uczynić trudne życie klas niższych jeszcze gorszym. Bo życie w strachu przed dniem jutrzejszym do przyjemnych nie należy.
Ciekawe, czy pan Koraszewski weźmie na siebie odpowiedzialność za masową histerię "sąsiadów" polskich Tatarów, którzy przecież mogą w nią popaść pod byle pretekstem. Coś takiego może zdarzyć się w przyszłości. Niewiele też potrzeba naziskinom i kibolom by wmówić im, że nie tylko Żyd ale także i każdy wyznawca Allacha jest wrogiem narodu godnym najwyższej pogardy.
Cóż... jak widać ludzie nie potrafią żyć bez wrogości do innych, bez poczucia zagrożenia ze strony komunizmu, faszyzmu, nazizmu, mafii, amerykańskiego imperializmu, masonerii, żydostwa, imigrantów, chłopaków z sąsiedztwa, koleżanki z pracy...

Proponuję by zamiast obarczać innych winą za to co się dzieje poszukać przyczyn i rozwiązać problem a nie eskalować go jak to czyni pan Koraszewski.
Jakie są przyczyny samobójczych aktów terrorystycznych?
Istnieje wiele różnych wyjaśnień tego fenomenu. Jedno z nich zakłada nieprawidłową kondycję psychiczną zamachowcy wywołaną np. praniem mózgu. Istnieje wyjaśnienie mówiące o nieznośnej teraźniejszości, braku nadziei na przyszłość(polecam reportaż z DF "Człowiek, który nie wybuchł"). Istnieje też wyjaśnienie mówiące o tym, że przyczyną jest racjonalna strategia osiągania pożądanych celów politycznych minimalnym kosztem. Jednak wielu ludzi nie interesuje się pracą socjologów, politologów, teologów, filozofów i psychologów zadających trudne pytania gdyż tłum już wie. Tłum nie musi myśleć ponieważ zostało mu objawione, że przyczyną zła jest religia muzułmańska. Nie zapala im się czerwona lampka w umyśle gdy się dowiedzą, że istnieją także świeckie organizacje terrorystyczne, że kultura islamska nie jest monolitem jak nazizm. Trudno myśleć inaczej jeśli na stronach racjonalisty.pl jak mantrę powtarza się, że przyczyną jest wiara w Allacha.

Panu Koraszewskiemu należy jednak wybaczyć jego fobię tak samo jak wybaczyliśmy ją wielu wybitnym mężom i żonom. Wielcy tego świta też maja swoje dziwne fobie jak chociażby Noam Chomsky. "Kupiec Wenecki" Shakespeare'a i "Żyd z Malty" Marlowe'a mają wydźwięk lekko antysemicki a Dostojewski nie przepadał za Polakami.

Witam
Twoja "logika" jest zakręcona jak wstęga Möbiusa. Wykorzystujesz fakt, ze "papier przyjmie wszystko", no cóż nie Ty jeden.
Nie dziwię się ani Twojej "logice" ani obrony religii. Jak każdy fideista reagujesz na poziomie podświadomym, kiedy ktoś atakuje jakąkolwiek religię, czyli po prostu oskarża się ja o zło.

Islamofobia to strach irracjonalny, w zasadzie jest to określenie pejoratywne, chyba zostało celowo wymyślone na potrzeby PR w Europie, islamskie strony w każdym razie jadą na nim jak na dzikiej kobyle. Fajny prezent.
Jako irracjonalista nie potrafisz zrozumieć dlaczego racjonaliści mają jakieś problemy z islamem, prawda? Przecież to samo dobro (tak przejrzałem Twoje inne wypowiedzi, bo Twoja tutaj wydała mi się podejrzana), my uważamy inaczej, Ty sam to przyznajesz, bo wywodzisz islamofobię z... religii, z czasów wypraw krzyżowych. Masz rację, wszelkie takie fobie wywodzą się z religii.
Bo religie są irracjonalne. To jest główny powód naszej krytyki. Nie chodzi tu o politykę.

Cytat:
Czemu zatem mamy nie szukać przyczyn w islamie? Co z nienawiścią do chrześcijan? Muzułmanie nie mają "chrzescijanofobii"? Nie uczy się jej w islamskich szkołach? Mają, a naszą kulturę nazywają szatańską. Mało? Jest inna przyczyna...
Cytat:
Cytat:
Jak mantrę powtarza się, że przyczyna jest religia, bo one dają od wieków powód do wojen. Z jednego błahego powodu, braku jakiejkolwiek szansy na kompromis.

>Twoja "logika" jest zakręcona jak wstęga Möbiusa.
Dawno nie słyszałem tak pozytywnego komplementu. Dziękuje.
Przy okazji chciałbym wyraźnie zaznaczyć, że nie jestem fideista i zupełnie nie mam pojęcia za co dostałem tę etykietkę.
A po drugie nie uważam bynajmniej, że
> wszelkie takie fobie wywodzą się z religii
bo arachnofobia z religii się nie wywodzi. Agorafobia także nie.
Surrealizm też jest irracjonalny jak sama nazwa wskazuje, ale nie spotkałem tu jeszcze nikogo, kto by tak zaciekle atakował Salwadora Dali choć nie był wcale gorszy od Gurdżijewa w tym co robił i jak myślał.
>Czemu zatem mamy nie szukać przyczyn w islamie?
Właśnie dlatego, że jest inna przyczyna... a właściwie jest ich całe mnóstwo. Grzebanie w teologi muzułmańskiej w celu odnalezienia przyczyn terroru przypomina mi trochę szukanie przyczyny hitleryzmu w Mein Kampf i Tako rzecze Zaratustra. Socjologowie od lat badają stan świadomości społeczeństwa niemieckiego, psychologowie głowią się nad technikami jakie wykorzystywał Hitler do manipulacji narodem itd. a tu pojawia się gość i mówi, że dziadek Tuska wstąpił do wermachtu bo był wielbicielem Nietzschego... Proste myślenie i łatwa odpowiedź w sam raz na ulotkę.
>Jak mantrę powtarza się, że przyczyna jest religia, bo one dają od wieków powód do wojen.
Raczej pretekst.
Uważasz, że przyczyną podbojów Aleksandra była religia? A może pierwsza wojna światowa była wojną religijną? A może ta druga, jeszcze większa i straszniejsza? Wojna w Wietnamie też miała religijne przyczyny? A Fidel Castro może był religijnym guru a ja nic o tym nie wiedziałem? A może nie istnieją świeckie organizacje terrorystyczne? A może ten faszysta co mu było na imię Benito nie był gorliwym ateistą i antyklerykałem?

Cześć
Cytat:
Ja nie pisałem o wszystkich fobiach. Czy Ty zrozumiałeś co napisałem?

Cytat:
Twoje zdanie:
Mówiąc o islamofobii chyba nie należy zapominać iż swoje źródło ma w katolickiej propagandzie.
Czyli broniąc jednej religii oskarżasz inna religię o tworzenie fobii, czym się zgadzam i twierdzę, że wszystkie takie fobie wywodzą się z religii.
Przykład: pogromy Żydów, uzasadniane tym że nasyłają plagi, czy też składają dzieci w ofierze...
Zagadka dla mnie jest skąd wziąłeś arachno i agorafobie i surrealizm....a propos, myślę sobie, ze dyskusja może tez stać surrealistyczna, kiedy obie strony nie będą rozumieć tekstu pisanego, zgadzasz się?
Cytat:
Jedyne co maja ze sobą wspólnego te dwie rzeczy to ze są książkami (jeśli oczywiście miałeś na myśli Koran, bowiem w przeciwieństwie do chrześcijaństwa, rozważania tego typu są tam sprawą drugorzędną). Poza tym wszystkim się różnią.
Koran jest źródłem praw, które maja być przestrzegane by dostać się do nieba. Jej wpływ na postępowanie ludzi jest niekwestionowalny, tak czy nie?
Cytat:
Znów nie zauważyłeś, iż nie napisałem słówka 'wyłącznie'. Podaję aktualne wojny, których przyczyny tkwią w religii, nie prehistoryczne.
Palestyna - Żydzi kontra muzułmanie (oba narody dzieli tylko religia, są przecież Semitami)
Bałkany - prawosławni Serbowie przeciw katolickim Chorwatom i bośniackim i albańskim muzułmanom (wspólny język, wspólna historia, dzieli ich tylko religia)
Północna Irlandia - protestanci kontra katolicy ( to samo pochodzenie, protestanci to Szkoci, przywiezieni specjalnie przez Anglików)
Kaszmir - muzułmanie przeciw hinduistom
Pakistan - Indie (ten sam 'naród' różni ich religia patrz wyżej)
Iran i Irak - muzułmanie sunniccy przeciw szyitom
Z historii mogę przytoczyć sprawę walk z reformacja w Europie. Wojna trzydziestoletnia jest tu idealnym przykładem. Wystarczy?

Cytat:

>Czyli broniąc jednej religii oskarżasz inna religię o tworzenie fobii, czym się zgadzam i twierdzę, że wszystkie takie fobie wywodzą się z religii.
Heksakosjoiheksekontaheksafobia też wywodzi się z religii? Otóż moja wiedza o fobiach mówi mi, iż żadne nie wywodzą się z konkretnego obiektu fobii jak np. islamu. Jeśli ktoś cierpi na mizofobie a uda mu się tej fobii pozbyć lecz nie pozbędzie się jej przyczyny, to najprawdopodobniej w niedługim czasie objawi się u niego jakaś inna fobia.

>Koran jest źródłem praw, które maja być przestrzegane by dostać się do nieba. Jej wpływ na postępowanie ludzi jest niekwestionowany, tak czy nie?
Nie. Prawa koraniczne nie są bowiem wszędzie tak samo interpretowane. Jedni przestrzegają je bardziej dogmatycznie inni mnie. Poza tym to nie jest wpływ księgi, jeno ludzi którzy kładą nacisk aby takie a nie inne prawo było przestrzegane. Gdyby nie fundamentaliści z prawem koranicznym stało by się to, co spotkało prawo mojżeszowe. Jak pewnie wiesz, Żydzi od wieków nie kamienują jawnogrzesznic.
>Podaję aktualne wojny, których przyczyny tkwią w religii, nie prehistoryczne.
>Palestyna - Żydzi kontra muzułmanie (oba narody dzieli tylko religia, są przecież Semitami)
To dlaczego Żydzi żyli przez długi czas w zgodzie z Muzułmanami na półwyspie Iberyjskim? Przecież dzieliła ich religia... Polecam książkę "Chrystus z karabinem na ramieniu" Kapuścińskiego. Przekonasz się może wtedy, że przyczyny tego (i innych też) konfliktów są o wiele bardziej złożone.
>Bałkany - prawosławni Serbowie przeciw katolickim Chorwatom i bośniackim i albańskim muzułmanom (wspólny język, wspólna historia, dzieli ich tylko religia)
Wróć do czasów Kongresu Wiedeńskiego aby przekonać się, że może nie byłoby całego tego kotła bałkańskiego gdyby ktoś wtedy rozsądnie wytyczył granice biorąc pod uwagę rodzące się wtedy ideologie narodowościowe. I może ludzkość uniknęła by pierwszej światowej wojny gdyby na owym kongresie więcej myślano a mniej tańczono.
>Północna Irlandia - protestanci kontra katolicy ( to samo pochodzenie, protestanci to Szkoci, przywiezieni specjalnie przez Anglików)
Konflikt ten ma swoje źródła o wiele głębiej i są one bardziej polityczne niż religijne.
>Kaszmir - muzułmanie przeciw hinduistom
>Pakistan - Indie (ten sam 'naród' różni ich religia patrz wyżej)
Znowu pojawia się kwestia nierozsądnego wytyczenia granic po upadku imperiów kolonialnych.
>Iran i Irak - muzułmanie sunniccy przeciw szyitom
I znowu widzisz tylko to, co najbardziej rzuca się w oczy. Jeśli dane są dwie grupy antagonistyczne, i są to grupy religijne, to ty zaraz widzisz konflikt religijny. Prościej rozumować się nie da, jednak nie na tym racjonalne myślenie polega by zaspokajać się banalnymi spostrzeżeniami.
>Z historii mogę przytoczyć sprawę walk z reformacja w Europie.
Odwieczna wojna papiestwa z cesarstwem... no i oczywiście pieniądze.
> Wojna trzydziestoletnia jest tu idealnym przykładem. Wystarczy?
Idealnym przykładem czego? Dążenia do obalenia potęgi Habsburgów, która nie w smak była niektórym?

Cytat:
O co teraz chodzi poza kazuistycznym bablaniem?
Napisałeś... Cytat:
Przeczysz sam sobie. Brak logiki.

(Ja) Jej (Koran) wpływ na postępowanie ludzi jest niekwestionowany, tak czy nie?
(Ty) Nie
(Ty) Jedni przestrzegają je bardziej dogmatycznie inni mnie ( nie pewnie miało być).
Logiczne wnioski: Przyznałeś, że przestrzegają, jedni bardziej, drudzy mniej. Czyli Koran ma na nich wpływ. Powiem Ci nawet, że nie wszyscy muszą przestrzegać! Tak. Nawet jeśli 50% ludzi będzie przestrzegać Koranu, a 50% go całkowicie odrzuci, zdanie, że Koran ma wpływ na ludzi dalej pozostanie prawdziwym. Ty jednak skonstruowałeś tak wypowiedz, że nie ma logicznego sensu. Napisałeś nie, a potem że w zasadzie przestrzegają, tylko jedni mniej a drudzy bardziej. Brak logiki.
Cytat:
Ponieważ religia, to także władze religijne. Religia to władza nad ludźmi. Mniejsza o to czy papież jest wierzący, ale o to jakimi narzędziami, jaką propagandą religijną się posługuje, żeby ludźmi sterować. Islam byl inny do czasów Mahometa, a poza tym zauważ, ze żyli w zgodzie ale odzielnie

W przypadku Irlandii i Indii, przykład jest najlepszy. W obu przypadkach ludzi odróżnia od siebie tylko religia. Protestanci i katolicy, a ta sama krew...
Hinduiści i muzułmanie, a ten sam naród...i się nienawidzą.

>Przeczysz sam sobie. Brak logiki.
Ja mówię, że fobia nie wywodzi się z przedmiotu takiego jak pająk czy mucha albo islam. Natomiast łatwo wywołać arachnofobię strasząc jadowitymi pająkami osoby skłonne do fobii. Ta sama osoba mogła by bać się innego przedmiotu np. krzesła jeśli bałaby się, że jeśli na nim usiądzie to złamie się noga. Przyczyną fobii jest lęk zaś źródłem lęku może być propaganda. Czu teraz rozumiesz?
> Brak logiki.
Ja zakwestionowałem jednakowy wpływ Koranu na wszystkich którzy tę księgę czytają i czerpią z niej mądrości i twierdzenie, że każdy pobożny muzułmanin jest potencjalnym mordercą, których tak boi się pan Koraszewski.
> Islam był inny do czasów Mahometa, a poza tym zauważ, ze żyli w zgodzie ale odzielnie
Islamu nie było przed Mahometem bo Mahomet jest jego twórcą.
A po drugie żyli w zgodzie zachowując różnice ale jednocześnie wywierając na siebie duży wpływ.
pl.wikipedia.org/wiki/Mizrachim
pl.wikipedia.org/wiki/Sefardyjczycy
>W przypadku Irlandii i Indii, przykład jest najlepszy. W obu przypadkach ludzi odróżnia od siebie tylko religia. Protestanci i katolicy, a ta sama krew...
No właśnie nie ta sama krew...
Wikipedia:
A więc widzisz już o co mi chodzi?
>Hinduiści i muzułmanie, a ten sam naród...i się nienawidzą.
Brytyjczycy próbowali uczynić ich jednym narodem ustalając granice swego imperium jednak kulturowo są bardzo różni. A naród przecież- jak mówi św. ciotka Wikipedia- to wspólnota o podłożu etnicznym, gospodarczym, politycznym, społecznym i kulturowym wytworzona w procesie dziejowym, przejawiająca się w świadomości swych członków. Dlatego właśnie czynienie jednego narodu z z muzułmanów i hindusów było poronionym pomysłem i zarzewiem konfliktu.

Cytat:
Po pierwsze, islamofobia nie jest żadną fobią (jako pojęcie) w znaczeniu chorobowym. (tutaj wielkie IMO) To mem wymyślony w latach 80-tych i jeśli naprawdę opisuje jakieś zjawiska, to są one po prostu przejawem ksenofobii i rasizmu.
Mem islamofobii jest natomiast wykorzystywany jako narzędzie do bezrozumnego tępienia krytyki islamu, jak Twoja działalność.
Po drugie, pisząc propaganda katolicka trafiłeś w sedno bowiem irracjonalny strach jest wywoływany w tym przypadku poprzez wierzenia religijne.
Typowym przykładem jest tu katolickie "Żydzi zabili Jezusa", gdzie w Biblii dla podkreślenia odpowiedzialności wszystkich Żydów jest odpowiedni ustęp w postaci "krew na nas i na nasze dzieci".
Co do pająków...
Cytat:
Jak widać to jednak pająki są odpowiedzialne...

Cytat:
Odpisałem Ci już dokładnie w poprzednim poście, że źle skonstruowałeś odpowiedź.
Napisałeś nie, a potem że w zasadzie przestrzegają, tylko jedni mniej, a drudzy bardziej. Jest nielogiczna.
Zapytam się więc jeszcze raz. Skup się i spróbuj odpowiedzieć logicznie.
Czy Koran ma wpływ na ludzi. Na ich życie, postępowanie i opinie?

Cytat:
To był żart. Nie używam emotikonów nadaremno...Islam był inny (lepszy) kiedy go nie było. Dodatkowo Mahometa uważa się za ostatniego proroka allaha i tak mi się jakoś skojarzyło
>>W przypadku Irlandii i Indii, przykład jest najlepszy. W obu przypadkach ludzi odróżnia od siebie tylko religia. Protestanci i katolicy, a ta sama krew...
>No właśnie nie ta sama krew...
Nie chodzi mi o Anglików, tylko o Szkotów, poczytaj trochę o historii.

Cytat:
Tak. Pod "kulturą" schowałeś religię.
Pendżabczycy...Pakistańscy Pendżabczycy wyznają głównie islam, indyjscy natomiast hinduizm i sikhizm.
Sikhowie...Wyznają islam sunnicki (Pakistan) i hinduizm (Indie).

>Sikhowie...Wyznają islam sunnicki (Pakistan) i hinduizm (Indie).

Czego to się człowiek nie dowie na tym Forumie...

---

Istotne jest jednak, by język mówienia o Trójcy nie uległ chorobie abstrakcji i oderwania od życia. (kard. Joseph Ratzinger)