To dość nietypowy temat. Skupia się na tym, że w cywilizacji technokratycznej, którą praktycznie jesteśmy, ludziom wmawia się, że masy muszą, a elita ma zachciewajki. Taki model społeczny jest promowany nagminnie. Pytanie jest jednak, czy czegoś takiego potrzebujemy? Otóż nie. Nikt nie promuje rozwiązań zaspokajających potrzeby ludzkie, choć są one najbardziej dochodowe, ale każdy gigant koncentruje się na takiej bezczelności, aby tak uszczknąć tort z wisienką i tak pociągnąć swój wóz, żeby być gdzieś tam w czołówce równie bezczelnych. Giganci robią to właśnie przez wmawianie ludziom ich przymusów i zachciewajek elity.
A gdzie w tym wszystkim potrzeby? Nie potrzebne. Co by to było, gdyby do jakiejś ubzduranej abstrakcyjnej realizacji potrzeb były opcje alternatywne, z którymi giganci musieliby konkurować? Byłoby dla nich źle. Okazałoby się, że są jednostki, które mogą osiągnąć sukces same z siebie, promując swoje rozwiązanie, a nie skupiając się na cichych paktach z konkurencją. Normalnie jest tak, że użytkownik nie przerzuci się na inny szajs, bo ten z którego korzysta jest trochę bardziej w jego stylu. Jeśli jednak coś byłoby skrojone na miarę jego potrzeb i on by tego rzeczywiście potrzebował, nie musiałby korzystać z szajsu konkurencji. Jest więc lobby ludzi, którzy zarobią byle g..., ale w ilościach masowych i zawsze dzięki swej bezczelności promować będą opcję "król hipermarketu".