Przecież w regulaminie masz dokładnie wypisane za co można dostać punkty. Może ten użytkownik zgłaszał wiele nowinek/wiadomości/ciekawostek lub linków? Punkty przyznawane są za wiele różnych aktywności w portalu, choć przeglądając tę listę, myślę, że trzeba by te zasady nieco poprawić i zaktualizować.

O to mi właśnie chodzi, żeby czytając statystyki użytkownika mieć jasny obraz za co otrzymał tyle punktów, ile ma. Innymi słowy, chodzi mi o tak zwaną transparentność.

A przy okazji proponuję, aby każdy z zarejestrowanych użytkowników forum miał możliwość dowiedzieć się kto komu przyznał plusika albo minusika.
Niech będzie wszystko jasne, bez żadnych tajemnic i w celu uniknięcia jakichkolwiek niedomówień. Tym bardziej, że od jakiegoś czasu otrzymuję maile z informacją o przyznanych mi plusach, ale nie o minusach.

A już najlepiej, żeby żadnych punktów nie było. Przecież to bezsens, by użytkownik obecny na forum od kilku dni, choćby nie wiem jak mocno plusowany, miał znikome szanse, aby w tych plusach wyprzedzić użytkownika obecnego na forum od X lat.

Zamiast tej punktacji proponuję udzielanie rabatu na zakupy w księgarni portalu.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

>[color=#330000]O to mi właśnie chodzi, żeby czytając statystyki użytkownika mieć jasny obraz za co otrzymał tyle punktów, ile ma. Innymi słowy, chodzi mi o tak zwaną transparentność.

Przy odnowieniu portalu pewnie zmienimy wiele i będzie okazja do ponownego przemyślenia zasad dot. punktów.

>Niech będzie wszystko jasne, bez żadnych tajemnic i w celu uniknięcia jakichkolwiek niedomówień. Tym bardziej, że od jakiegoś czasu otrzymuję maile z informacją o przyznanych mi plusach, ale nie o minusach.

Minusy też chyba przychodzą.

>Zamiast tej punktacji proponuję udzielanie rabatu na zakupy w księgarni portalu.

System rabatów jest całkiem rozwinięty: 5% (dla większych zamówień), 7% (dla publicystów), 10% (dla stałych klientów) i 15% (dla redaktorów), ale pomyślimy nad sprzęgnięciem tego z punktami.

>>Niech będzie wszystko jasne, bez żadnych tajemnic i w celu uniknięcia jakichkolwiek niedomówień. Tym bardziej, że od jakiegoś czasu otrzymuję maile z informacją o przyznanych mi plusach, ale nie o minusach.
>Minusy też chyba przychodzą.
Minusy otrzymuję, ale mailowych powiadomień o nich już nie.
Czy to jest dla ciebie zrozumiałe?

>System rabatów jest całkiem rozwinięty: 5% (dla większych zamówień), 7% (dla publicystów), 10% (dla stałych klientów) i 15% (dla redaktorów), ale pomyślimy nad sprzęgnięciem tego z punktami.
Jaja sobie robisz. Ja o likwidacji punktów, ty o "sprzęgnięciu punktów z rabatami".
Zgadzam się z rabatem dla "większych zamówień", o ile jasno będzie określone co to są "większe zamówienia", zgadzam się na rabaty dla "stałych klientów", o ile będzie określone co to jest "stały klient", natomiast kompletnie nie zgadzam się na preferowanie członków "towarzystwa wzajemnej adoracji" zwanych prze ciebie publicystami i redaktorami. Jakim prawem publicysta czy redaktor portalu miałby mieć upust przy zakupie? Prawem kaduka czy prawem nepotyzmu?

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

>Zgadzam się z rabatem dla "większych zamówień", o ile jasno będzie określone co to są "większe zamówienia"

pow. 100 zł

>zgadzam się na rabaty dla "stałych klientów", o ile będzie określone co to jest "stały klient"

kto złoży zamówienia pow. 300 zł, każde kolejne ma z rabatem 10%

>natomiast kompletnie nie zgadzam się na preferowanie członków "towarzystwa wzajemnej adoracji" zwanych prze ciebie publicystami i redaktorami. Jakim prawem publicysta czy redaktor portalu miałby mieć upust przy zakupie? Prawem kaduka czy prawem nepotyzmu?

Prawem najwyższego wartościowania publicystyczno-redaktorskiego rozwijania Racjonalisty.

>Przy odnowieniu portalu pewnie zmienimy wiele i będzie okazja do ponownego przemyślenia zasad dot. punktów.

Punkty na forum są wg. mnie bardzo ważne. Pozwalają poczuć się jak w prawdziwej, żywej dyskusji; są odpowiednikiem reakcji słuchaczy, informują, czy dana wypowiedzią wniosło się coś ważnego do dyskusji, czy argumenty trafiły czy chybiły.
Wreszcie, sprzyjają przejrzystości forum. Dzięki punktom unikamy setek niemerytorycznych wypowiedzi o treści typu "Brawo!", "też tak myślę!", "dobrze powiedziane!", "zgadzam się" itd.

Ale, właśnie - na forum. Proponuję, by punkty dotyczyły tylko wypowiedzi na forum i były odgraniczone od ewentualnych punktów "za aktywność w rozwoju portalu". Sumowanie obu rodzajów punktów zaciemnia obraz, bo dyskutując z kimś o dorobku 18.000 punktów nie sposób sprawdzić, czy polemizuję z geniuszem argumentacji, czy z normalnym człowiekiem-aktywistą.

Najlepiej, jeśli to możliwe, odgraniczyć to wstecznie. Nikt się chyba nie obrazi, że zamiast kilkunastu tysięcy punktów będzie miał napisane "X punktów forumowych, Y punktów za aktywność".

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>nie sposób sprawdzić, czy polemizuję z geniuszem argumentacji, czy z normalnym człowiekiem-aktywistą

Może powinno być wyraźniej rozpisane za co ile ma się punktów, ale dorobek forumowy można sprawdzić, poprzez liczbę wypowiedzi, ocen i negatywów.

Wprowadzanie dwóch rodzajów punktów raczej nie jest dobrym rozwiązaniem, bo w całym portalu ma się jedno konto, które służy do różnych rzeczy. Forum jest zresztą tylko jedną z form dyskusji. Niektórzy użytkownicy dyskutują głównie w komentarzach pod tekstami.

>Może powinno być wyraźniej rozpisane za co ile ma się punktów, ale dorobek forumowy można sprawdzić, poprzez liczbę wypowiedzi, ocen i negatywów.
>Wprowadzanie dwóch rodzajów punktów raczej nie jest dobrym rozwiązaniem,

OK. W każdym razie, broń Boże , nie likwidujmy punktacji

---

W imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.

>Punkty na forum są wg. mnie bardzo ważne. Pozwalają poczuć się jak w prawdziwej, żywej dyskusji; są odpowiednikiem reakcji słuchaczy, informują, czy dana wypowiedzią wniosło się coś ważnego do dyskusji, czy argumenty trafiły czy chybiły.
Zgadzam się. Jestem od niedawna na tym portalu i również dla mnie bardzo ważna jest ocena mojej wypowiedzi w postaci ujemnego lub dodatniego punktu. Tylko marzyłoby mi się, aby te minusy były uzasadniane. Każda krytyka jest konstruktywna. Ilość punktów uczestnika już nie jest tak istotna.
Nie bardzo też rozumiem dlaczego za każdą nawet lakoniczną wypowiedż na forum dodawany jest punkt , a za komentarz do artykułu już nie.

>Punkty przyznawane są za wiele różnych aktywności w portalu, choć przeglądając tę listę, myślę, że trzeba by te zasady nieco poprawić i zaktualizować.

Bardzo słusznie!
I nie 'nieco poprawić', tylko całkowicie zreformować lub w ogóle usunąć, bo tak jak jest, to naprawdę ma niewiele sensu.
-

>I nie 'nieco poprawić', tylko całkowicie zreformować lub w ogóle usunąć, bo tak jak jest, to naprawdę ma niewiele sensu.
Ma sens, ma. Choćby taki, że mogę wyrazić swoje emocje przyznając plusy ujemne i plusy dodatnie.


Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

>Ma sens, ma. Choćby taki, że mogę wyrazić swoje emocje przyznając plusy ujemne i plusy dodatnie.

Sens oceny merytorycznej polegający na publicznym wyrażaniu emocji?
Czasem się zastanawiam czy ten portal tylko dla zmyłki nazywa się 'Racjonalista'...
-

>>Ma sens, ma. Choćby taki, że mogę wyrazić swoje emocje przyznając plusy ujemne i plusy dodatnie.
>Sens oceny merytorycznej polegający na publicznym wyrażaniu emocji?
>Czasem się zastanawiam czy ten portal tylko dla zmyłki nazywa się 'Racjonalista'...
Dlaczego emocje nie mają być merytoryczne?

Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

>>Czasem się zastanawiam czy ten portal tylko dla zmyłki nazywa się 'Racjonalista'...
>Dlaczego emocje nie mają być merytoryczne?

...a czasami wydaje mi się, że dla jaj... żeby budzić merytoryczne emocje!
-

Ale czy w ogóle jest zasadne dodawanie komuś punktów za zakupy? Rozumiem rabaty za większe zamówienia i rozumiem, że osoby aktywnie rozwijające Racjonalistę (pomijam forum) powinny mieć jakieś przywileje (np. zniżki), ale punkty wydają mi się niezasadne.
Nie widzę również sensu przyznawania punktów za "rejestrację zaproszonego Uczestnika Forum". Jeżeli kolega Logik zaprosi tu całe forum Frondy to będzie miał z 1000 punktów na start Niby za co?

---

Thank God, I'm an atheist

>Ale czy w ogóle jest zasadne dodawanie komuś punktów za zakupy? Rozumiem rabaty za większe zamówienia i rozumiem, że osoby aktywnie rozwijające Racjonalistę (pomijam forum) powinny mieć jakieś przywileje (np. zniżki), ale punkty wydają mi się niezasadne.

Dzięki zakupom Racjonalista funkcjonuje - właśnie dzięki nim
Jest to więc bardzo ważna forma wsparcia ze strony danego użytkownika i powinna mieć odzwierciedlenie w punktach.

>Nie widzę również sensu przyznawania punktów za "rejestrację zaproszonego Uczestnika Forum". Jeżeli kolega Logik zaprosi tu całe forum Frondy to będzie miał z 1000 punktów na start Niby za co?

Logik nie zaprosi
Ale zgadzam się, że warto przemyśleć sens punktowania tego.

>(zaokrągliłem liczby, żeby nie wskazywać o kogo chodzi)

Chodzi o mnie

Kiedy można było jeszcze zgłaszać wiadomości/nowiny naukowe/ciekawostki trochę się 'nadodawałem', a było za to po 50 punktów od newsa + linki po 20 (chyba). Pozdrawiam

---

"Największy błąd popełnia ten, kto sądząc, że może zrobić niewiele, nie robi nic"

-Racjonalista jest serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę......... Razem chcemy tworzyć Portal Wiedzy i Myśli.

- Jestem tu z tego względu, a nie dla punktów. Za pozytywne dziękuję bo cieszą to fakt (nie będę obłudny) i sam je przyznaję, negatywne biorę pod uwagę (jeżeli towarzyszy im jakaś konstruktywna krytyka, a nie tylko złośliwość)
- To nie teleturniej. Tak samo traktuję i czytam wypowiedzi NOWYCH z małą ilością punktów jaki tych WETERANÓW. Nie widzę potrzeby głębszych zmian.

>Razem chcemy tworzyć Portal Wiedzy i Myśli.
> Jestem tu z tego względu, a nie dla punktów. Za pozytywne dziękuję bo cieszą to fakt (nie będę obłudny) i sam je przyznaję, negatywne biorę pod uwagę (jeżeli towarzyszy im jakaś konstruktywna krytyka, a nie tylko złośliwość)

Właśnie, aprobata motywuje, cieszy, zachęca do dalszej polemiki...
Natomiast negatywne punkty, zwłaszcza bez uzasadnienia, zniechęcają.
Drobny przykład. W jednym z wątków napisano tłustym drukiem "Nie ufaj Kobiecie". Odpowiedziałam ( nie karząc minusem) przysłowiem, "nie ufaj mężczyżnie bo to karmelek maczany w truciznie". Oczywiście zaraz odezwało się męskie "ego" i minusy. Czy tylko o kobietach można pisać że są be, a o mężczyznach tylko cacy, cacy ..?

>Oczywiście zaraz odezwało się męskie "ego" i minusy. Czy tylko o kobietach można pisać że są be, a o mężczyznach tylko cacy, cacy ..?

-Płeć uczestnika forum, jak ilość jego punktów, też mnie specjalnie nie interesuje więc raczej nie do mnie to pytanie (czy zarzut). "Istota rozumna" nie ma dla mnie płci. Odnoszę się do wypowiedzi i poglądów, nie do osoby. Ale zapewne są tacy, po obu stronach (u obu płci), którzy popełniają ten błąd. Za nich się nie tłumaczę. A już na pewno o nikim nie napisałem i nie zamierzam napisać, że jest "cacy, cacy" tylko dlatego, że jest mężczyzną (czy kobietą).

> A już na pewno o nikim nie napisałem i nie zamierzam napisać, że jest "cacy, cacy" tylko dlatego, że jest mężczyzną (czy kobietą).

Przepraszam,moja wypowiedż to nie zarzut w stosunku do Twojej , z którą się w pełni zgadzam. Podałam tylko przykład (może niezbyt fortunny) dodawania negatywnych punktów . Pytanie również było czysto retoryczne.

Oj tam, wyobraź sobie, że Stonehenge pojechał wszystkich minusami w pewnym wątku, którzy byli przeciw (w tym mnie) i chyba nawet nie czytał dokładnie postów (wystarczyła nutka sprzeciwu, nawet jeśli był ujęty w ramach słów "moim zdaniem").

Zawsze zdarzą się sytuacje 'ekstremalne'. Trzeba mieć troszkę cierpliwości - zresztą w ten sposób poznajesz, kto jaki jest. Odrobina spokoju zawsze pomaga.

Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

Dziękuję i zgadzam się, ale może dobrze byłoby gdyby każdy minus był uzasadniany, nawet "bluzganiem". Tylko, że przysłowiowa "odwaga siły wymaga"

>Dziękuję i zgadzam się, ale może dobrze byłoby gdyby każdy minus był uzasadniany, nawet "bluzganiem".

Bardzo rzadko piszę, często oceniam. Plus - dobrze mówi, minus - pieprzy.
Nie zawsze jest sens uzasadniać. Chciałabyś pod każdym wpisem mieć setkę komentarzy ograniczających się do 2 słów?

>Bardzo rzadko piszę, często oceniam. Plus - dobrze mówi, minus - pieprzy.
>Nie zawsze jest sens uzasadniać. Chciałabyś pod każdym wpisem mieć setkę komentarzy ograniczających się do 2 słów?
Zgodziłabym nawet na "pieprzysz" ale z dodatkiem bo.... ,choć milej widziane byłoby "nie zgadzam sie, bo..."
Poza tym przy jednej wypowiedzi bywają punkty dodatnie i ujemne i chciałoby się pytać, polemizować...
No i nie przesadzaj, tak wiele minusów chyba nie dajesz.
A jak rozumieć brak oceny? To prędzej odbieram jako " p.... nie ma o czym dyskutowac"
Pozdrawiam

>Stonehenge pojechał wszystkich minusami w pewnym wątku
Tylko że użytkownik forum nic o takich zachowaniach nie wie, widzi minusy, ale nie wie, że wystawiła je jedna osoba. Czyli w tym całym punktowaniu ukryta jest bardzo ważna informacja. Jeśli punkty za wypowiedzi mają zostać, to dobrze by było wiedzieć kto jak głosował na każdą wypowiedź: po najechaniu kursorem na liczbę plusów/minusów pojawia się lista głosujących.

---

Niezależność jest tą zdobyczą kobiet, dzięki której mogą się już kompromitować same. (Lidia Jasińska)

Nie jestem "moderatorem technicznym". Podejrzewam jednak, że takie coś wymagałoby dużo pracy po stronie informatycznej. (A może nie?)
Choć z drugiej strony mamy wtedy sytuację, że możliwe stają się wojny na minusy, więc nie wiadomo, czy to dobre rozwiązanie.
Ogólnie rzeczy można testować - w ten sposób zrobiono z "brakiem moderacji i oceniania" - stworzono "Oślą ławkę", "Hyde Park" ("Bazgroły" były od początku) z innymi zasadami. Rozwiązania zastosowane w tych działach nie sprawdziły się prócz "Bazgrołów", to znaczy "Ośla..." stała się miejscem tylko dla wypowiedzi poza regulaminowych, a "HP" nie żyje. Mogło być inaczej, użytkownicy mogli się w tych miejscach rządzić sami. "Bazgroły" za to są ok - zdarzało mi się pisać tam z rozmysłem wątki, prowadzić dyskusje. Nie uważam ich za złe miejsce, raczej za miejsce luźniejsze, gdzie się mniej wymaga od uczestników dyskusji.
Cały ten akapit był po to, by wskazać, że nowości trzeba testować, jeśli się da - albo sprawdzać u innych, patrząc, jak działają.

Pozdrawiam

---

Kto ogląda niebo w wodzie, widzi ryby na drzewach.

>-Racjonalista jest serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę......... Razem chcemy tworzyć Portal Wiedzy i Myśli.
>- Jestem tu z tego względu, a nie dla punktów. Za pozytywne dziękuję bo cieszą to fakt (nie będę obłudny) i sam je przyznaję, negatywne biorę pod uwagę (jeżeli towarzyszy im jakaś konstruktywna krytyka, a nie tylko złośliwość)
>- To nie teleturniej. Tak samo traktuję i czytam wypowiedzi NOWYCH z małą ilością punktów jaki tych WETERANÓW. Nie widzę potrzeby głębszych zmian.
>
Zgadzam się z przedmówcą Przejdzmy od słów do czynów!
Jestem z Racjonalistą juz... oj, zapomnialem... ale dlugo i do tej pory sie nie udzielałem.
Po prostu uważam ze jeszcze wiem za mało na większość tematów i daje głos tylko wtedy, kiedy jestem pewny informacji i jestem w stanie nawiązać konstruktywną dyskusję (tu podziękowania dla redaktorów i użytkowników i mam czas (np teraz - konto mi sie blokuje w pracy)
Pozdrawiam wszystkich myślących "inaczej"