Cytat:

To dobry pomysł.

---

Ignoramus et ignorabimus? Nonsense! Wir müssen wissen. Wir werden wissen!

>[color=#330000]Czy jest możliwe, aby z cyferek/liczb pojawiających się przy wypowiedzi na forum
>uczynić link, po kliknięciu którego pojawiałaby się informacja, kto przyznał +, a kto -.
O to, to... Najlepiej, aby do tych minusaczy był link przenoszący wprost do ich domu, aby można zaraz dać im w mordę, kurde jeża...

> więc ich osoby uchodzą mej pamięci, a szkoda.
Patrz wyżej

>czy te cyferki/liczby mogłyby pojawiać się w uproszczonym zapisie, zrozumiałym dla takiego prostaczka jak ja,
Tak, te cyferki to za duża abstrakcja i za dużo matematyki. Ja bym proponował w odpowiednich ilościach np. słoneczka i chmurki, albo uśmiechy i minki, coś jak tak:
-
Od razu lepiej widać.

>.. cyferki to za duża abstrakcja i za dużo matematyki. Ja bym proponował w odpowiednich ilościach np. słoneczka i chmurki, albo uśmiechy i minki,

Słusznie. Należy pilnie przetłumaczyć np. rachunek różniczkowy na proste i zrozumiałe powszechnie symbole.


Jednak autor wątku ma po części rację - zapominam swoich ocen czyichś wypowiedzi a statystyk brak - to frustrujące nie mieć przeglądu własnych sympatyj.

>Racja. Należy pilnie przetłumaczyć np. rachunek różniczkowy na proste i zrozumiałe powszechnie symbole.
Wyświetla przykładowo +2 na 4. Wymaga potwornego wysiłku umysłowego dojście do tego, że trzech dało plus, a jeden minus, bo przecież, nigdzie nie widać ani 3, ani 1

To może przerażać!

   Ja jak ostatnio dostałam minusa, to tydzień w szpitalu leżałam z ciężką depresją

Nie wiem kulka, ale może biuletyn jakiś..... Taka gazetka z wykazem kto co komu... Czy coś....

---

"Wzmożona kontrola dźwignią społecznego zaufania"

>    Ja jak ostatnio dostałam minusa, to tydzień w szpitalu leżałam z ciężką depresją
>Nie wiem kulka, ale może biuletyn jakiś..... Taka gazetka z wykazem kto co komu... Czy coś....

Biuletyn Ocen! Pęczniejące jak drożdże biuletyny mają w tym kraju piękną tradycję. Tak, zdecydowanie. Biuletyn.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

I te, no, teczki pozakładać, koniecznie! I jeszcze utworzyć na "Racjonaliście", jakiś Instytut Pamięci Negatywnej, gdzie każdy wyminusowany user będzie się mógł ubiegać o status pokrzywdzonego.

Masz jakaś obsesję?
Nie znosisz ujemnych opinii na swój temat? Mamy zapędy dyktatorskie i chcemy się wyżyć?
Brakuje nam seksu, więc stawiamy milion postów i wściekamy się, że któryś z nich został negatywnie oceniony. 99.99% krytyków to bezmózgowcy powiadasz? Może dla twojego lepszego samopoczucia powinno się ich od razu wywalać z dyskusji, aby twoja psychoanalityczna proteza nie uwierała?

Nie idź tą drogą.

>Brakuje nam seksu, więc stawiamy milion postów i wściekamy się, że któryś z nich został negatywnie oceniony.

Głodnemu chleb na myśli.

>>Brakuje nam seksu, więc stawiamy milion postów i wściekamy się, że któryś z nich został negatywnie oceniony.
>Głodnemu chleb na myśli.

Ależ skąd. Chciałem go po prostu zranić.

...tresc

>99.99% krytyków to bezmózgowcy powiadasz? Może dla twojego lepszego samopoczucia powinno się ich od razu wywalać z dyskusji...

Z jakiej dyskusji? Przecież wyraźnie mówił, że ci co stawiają mu minusy, nie odpowiadają. Czy samo postawienie komuś minusa można w ogóle nazwać krytyką?

EDYCJA:

A wiesz co? Po krótkim namyśle, dla urozmaicenia dyskusji, postanowiłem dać Ci minusa. Uważam, że Twoja wypowiedź była nieprzemyślana i sklecona dla poklasku a wzmianka o niewyżyciu seksualnym bardzo mało oryginalna. Myślę, że nie będziesz miał mi tego za złe, bo nie jesteś przecież jedną z tych osób, które "nie znoszą ujemnych opini na swój temat" i "chcą się wyżyć", prawda?

Pozdrawiam.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>A wiesz co? Po krótkim namyśle, dla urozmaicenia dyskusji, postanowiłem dać Ci minusa. Myślę, że nie będziesz miał mi tego za złe, bo nie jesteś przecież jedną z tych osób, które "nie znoszą ujemnych opini na swój temat" i "chcą się wyżyć", prawda?
>Pozdrawiam.

Misiaczku, oczywiście, że się nie gniewam!

Moja wypowiedź miała na celu zranić uczucia tego gościa, który pragnie inwigilacji swoich krytyków. To się bardzo źle kojarzy. Uważam, że odnośniki do osób glosujących to zły pomysł. I nie krytykuje go za to, że odnośniki ale tę jego postawę: "dajcie mi tu tego skurw..na, który na mnie oddał minusa! Dajcie mi tu tego bezmózgowca itd."

To złe. Dostał minus. Musi to przełknąć.

>Moja wypowiedź miała na celu zranić uczucia tego gościa, który pragnie inwigilacji swoich krytyków. To się bardzo źle kojarzy.

Racja- to się bardzo źle kojarzy. Ale przynajmniej chęć zranienia czyichś uczuć jest objawem znacznej dojrzałości i braku kompleksów w przeciwieństwie do tego żałosnego pomysłu kulki, by ujawniać, kto jak głosował.

>I nie krytykuje go za to, że odnośniki ale tę jego postawę: "dajcie mi tu tego skurw..na, który na mnie oddał minusa! Dajcie mi tu tego bezmózgowca itd."

To rozumiem. Jednak czytając Twojego poprzedniego posta, nie wpadłem na to. Pewnie się mylę ale jestem pewien, że teraz lawirujesz

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

> Czy samo postawienie komuś minusa można w ogóle nazwać krytyką?
A dlaczego nie? Może być sytuacja, że ktoś już napisał to co byśmy sami napisali, a kolejne powtarzanie byłoby stratą czasu nic nie wnoszącą do dyskusji. Jak w tym przypadku:
- Świnia ma prosty ogon.
- Nie, świnia ma kręcony ogon - daję ci minus
Czy teraz każdy kolejny, który nie zgadza się z pierwszym twierdzeniem musi powtarzać to samo, aby wyrazić krytykę?

>- Świnia ma prosty ogon.
>- Nie, świnia ma kręcony ogon - daję ci minus
>Czy teraz każdy kolejny, który nie zgadza się z pierwszym twierdzeniem musi powtarzać to samo, aby wyrazić krytykę?

Tak czy siak, nie jest to żadna krytyka tylko zgoda z czyjąś krytyką ale mniejsza z tym. Przyznaję Ci w tym szczególnym przypadku rację. Jeśli dajesz autorowi jakąś szansę na obronę swojego poglądu i jego ewentualnym tłumaczeniem jesteś zainteresowany.
To o czym mówił kulka- zwyczajowe strzelanie minusami zza węgła, bez podania jakichkolwiek kontrargumentów, żadną krytyką nie jest.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>Przy okazji takie pytanie: czy te cyferki/liczby mogłyby pojawiać się w uproszczonym zapisie,
>zrozumiałym dla takiego prostaczka jak ja, mianowicie:
>- x/ + y, gdzie x oznacza liczbę ocen "minusujących", a y liczbę ocen "plusujących".

Pewnie by mogły, ale po co?

Tak rozkład głosów na plus i minus pozostaje ezoteryczny

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

Jawną listę osób kto przyznał plusy/minusy w danym poście popieram.
Za to poniżej:
>info, że jakiś intelektualny inaczej próbował ratować swoje marne ego strzelając do mnie minusem...

Minus

>Minus
Dobrze , że czasami ktos jakiegoś minusa postawi . Mnie osobiście byloby nudno i czułbym się jak w katolickim niebie gdyby wszyscy stawiali mi plusy.

A moim zdaniem tajna lista plusów i minusów byłaby dużo lepsza. Oceny postów byłyby bardziej obiektywne, a nie zawyżone i sprowadzające się do wzajemnego poklepywania się po plecach.

>A moim zdaniem tajna lista plusów i minusów byłaby dużo lepsza.

Możesz to rozwinąć? To znaczy, co to ma być ta tajna lista.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>A moim zdaniem tajna lista plusów i minusów byłaby dużo lepsza. Oceny postów byłyby bardziej obiektywne, a nie zawyżone i sprowadzające się do wzajemnego poklepywania się po plecach.
>

A może półtajna lista plusów i minusów, nie widzimy wyniku głosów do tego momentu, aż sami nie zagłosujemy na daną wypowiedź.

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

> jakiś intelektualny inaczej próbował ratować swoje marne ego strzelając do mnie minusem, a ponieważ tacy w 99,99% nie są w stanie wyartykułować na forum żadnego wpisu w odpowiedzi na moje posty
Przykro mi Kulka, ale jestem intelektualny inaczej więc dałem Ci minusa.

BTW. To musi być straszne jak Ci umknie info, że ktoś Ci dał minusa. W końcu takiej zniewagi nie można puścić płazem...

---

Thank God, I'm an atheist

> W końcu takiej zniewagi nie można puścić płazem...

Tak, zdecydowanie takiego gada co daje minusy, nie można puścić płazem...

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

>[color=#330000]Czy jest możliwe, aby z cyferek/liczb pojawiających się przy wypowiedzi na forum
>uczynić link, po kliknięciu którego pojawiałaby się informacja, kto przyznał +, a kto -.

Nie wiem czy można czy nie. Nawet niespecjalnie mnie to interesuje. Stawiam jednak plusa na przekór tym, którzy postawili minusa. A na przekór, bo postawili, jak sądzę, tylko dlatego, że o co chodzi do końca nie zrozumieli. Z tego powodu, że sami ulegli tej słabostce z której się tu głośno naśmiewają.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

>(...)>W zalewie maili informujących mnie, że moje wypowiedzi otrzymują plusy często umykają mi maile z
>info, że jakiś intelektualny inaczej próbował ratować swoje marne ego strzelając do mnie minusem,

Zawsze byłem przekonany, że te punkciki stanowią rekomendację co do atrakcyjności/merytoryczności wypowiedzi, a nie ocenę osoby piszącego. Dawałem minusy, nie "strzelałem" nimi do nikogo. Dawałem plusy, nie podlizywałem się nikomu. To jest pomocna informacja, pozwalająca wyłapać "lepsze" treści w zalewie. Nie jest tak?

>To jest pomocna informacja, pozwalająca wyłapać "lepsze" treści w zalewie. Nie jest tak?

Nie

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

Uważam, że te nieszczęsne znaczki powinny zostać trwale usunięte.To proteza pozwalająca na wystawianie ocen bez wysilku intelektualnego.Jak z nią polemizować?Ich brak poniekąd wymusza wypowiedż a to z kolei daje podstawę do polemiki.

>Uważam, że te nieszczęsne znaczki powinny zostać trwale usunięte.To proteza pozwalająca na wystawianie ocen bez wysilku intelektualnego.Jak z nią polemizować?

To prawda iż anonimowe ocenianie wypowiedzi może mieć wpływ na małą wartość dyskusji, ponieważ daje to co poniektórym możliwość oceny bez uzasadnienia, czyli właśnie bez wysiłku intelektualnego, podobnie niektórzy mogą nie przedstawiać swoich prawdziwych myśli, tylko te słuszne z linią większości oceniających, ale to problem moderatorów. Osobiście staram się nie zwracać uwagi na te oceny i punkty, jak również nie wystawiam innym ocen. Podsumowując co powyżej uważam, iż uwaga autora wątku jest słuszna, jak i ta na którą udzielam odpowiedzi.

>Uważam, że te nieszczęsne znaczki powinny zostać trwale usunięte.To proteza pozwalająca na wystawianie ocen bez wysilku intelektualnego.Jak z nią polemizować?Ich brak poniekąd wymusza wypowiedż a to z kolei daje podstawę do polemiki.

Zgadzam się, jeśli chodzi o minusy. Z plusami rzecz ma się ciut inaczej, bo tymi wyrażam tylko poparcie (najczęściej). Gdybym nie mógł dać plusa a chciał kogoś poprzeć, to musiałbym napisać bezwartościowego merytorycznie posta. "Zgadzam się", "Świetnie powiedziane", "Brawo" itp. Do żadnej polemiki podstaw to nie daje a tylko niepotrzenie męczy czyjeś oczy.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

Wszystko ma swoje wady i zalety.Jeśli dwie osoby powiedzą "lubię Zośkę" nie oznacza to jeszcze, że z tych samych przyczyn.A to pozwoli na dyskusję lub wzajemne uzupelnienie opinii i obraz zyska na wyrazistości.

Masz rację ale przecież jeśli chcę coś dodać, to nikt mi tego nie zabrania. Czy dałem plusa czy nie.

---

Fakty to mają do siebie, że racja jest zawsze po ich stronie. Wuch

"Plusa" dostaje się, za zgodność treści wypowiedzi z koncepcją oceniającego.
"Minusa" można dostać bo:
- bo się jest kobietą
- bo się nie jest kobietą,
- bo jest się wierzącym,
- bo jest się niewierzącym,
- bo się lubi/nie lubi Żydów,
- bo się lubi/nie lubi Arabów,
- bo się zgadza/nie zgadza z Koraszewskim,
- bo ... ... ...
- bo, po prostu, należy się!
- bo tak mi się podoba!
- bo wprawdzie nie mam argumentów, ale nie zgadzam się!

Mam nadzieję, iż udało mi się udowodnić, że stawianie minusów jest o wiele
lepiej uzasadnione, niż "plusowanie"!

Zgadzam się.Chodzi mi o to, że wiedza uczestników forum daje możność uzupelnienia wypowiedzi, jej korekty.

Wydaje mi się, że wartoby zakończyć tę dysputę jakimś podsumowaniem, szczególnie teraz gdy państwo Koraszewscy zablokowywali możliwość komentowania ich artykułów (oczywiście zawsze można dyskusję na ich temat przenieść na forum, gdzie moim zdaniem, będzie to tylko z pożytkiem dla tejże). Dla jasności - odnoszę się do komentarzy pod artykułami na portalu, ale wydaje mi się, że uogólniając moją wypowiedź również do tego forum nie popełniam błędu.

Przeczytałem wątek dość uważnie i jednej rzeczy mi w nim brakło: wypowiedzi osoby (osób), które wdrożyły system oceniania wypowiedzi. Jakie były ich cele? Być może informacja takowa jest gdzieś w regulaminach, bo przyznaję że jeszcze ich nie czytałem, ale nikt tego nie sugerował.

Moje zdanie o systemie oceniania, jeszcze do niedawna było takie, jak kilku moich przedmówców: pozwala szybko omijać wpisy nic nie znaczące, łatwo odszukać wartościowe posty. Żeby tak było, oceniający powinni opierać się na prostej zasadzie: plus za wypowiedź jasną, merytoryczną jeśli wiedza autora postu jest na wysokim poziomie; minus - za bełkot, pustosłowie, brak treści merytorycznej, brak nawiązania do tematu dyskusji. Taki system byłby bardzo pomocny dla osób, którzy mają niewiele czasu na lekturę portalu, ale czasem czytają artykuły i chętnie uzupełniliby swoją wiedzę w danym temacie lub poznali odmienne opinie (bo to powinno znaleźć się w komentarzach).

Obecnie wydaje mi się (na podstawie ogólnych obserwacji stawianych "+" i "-"), że kilka osób stosuje powyżej opisane zasady ocen, ale niestety spora lista osób ocenia na podstawie zgodności opinii. I tym to sposobem wypowiedź "Świetny artykuł. Tak trzymać." dostaje 4 plusy zamiast 10 minusów. Oczywiście po lekturze kilku "dyskusji" (raczej pyskówek, ale to nie na temat i klasyfikacja na "-" łatwo sobie wypracować system wyszukiwania wartościowych wpisów na podstawie Nicków, jednak system taki jest ograniczony sporym błędem: czasem komuś kończy się cierpliwość, czasem ktoś ma gorszy dzień, czasem po ominięciu wpisów Bełkotów i Pieniaczy temat kolejnych wypowiedzi jest tak odległy od tematu pierwotnego, że nie wiadomo czy dalej jest o czym czytać, czy lepiej przeznaczyć wolny czas na inną lekturę.

Nie wydaje mi się możliwym, aby wszyscy stosowali jednolity system oceniania. Pewne możliwości daje wprowadzenie systemu przyznawania uprawnień do oceniania, ale chyba nie tędy droga (nakład pracy nie wart ewentualnych korzyści).

I na koniec chciałbym nawiązać do myśli, od której zacząłem. Przegląd systemu ocen i komentarzy pod artykułami powinien zacząć się od analizy. Proste policzenie ile wartościowych komentarzy jest po artykułami, w podziale na kategorie, jak wygląda korelacja pomiędzy ocenami a wartościowością komentarzy powinno dać jakieś przesłanki do tego czy systemy komentarzy i ocen mają jakiś sens. Być może pewne kategorie artykułów są mniej podatne na pieniactwo, być może system ocen pomimo pewnego błędu, dość dobrze odzwierciedla wartość wypowiedzi, a być może to wszystko nie ma sensu i zasadnym jest wyłączenie ocen i przeniesienie wszelakich dyskusji na forum (spotykana praktyka)?

Już po opublikowaniu wypowiedzi, naszła mnie taka myśl: to trochę żenujące publikować tego typu wypowiedzi na takim portalu. Jednak szybko ją uśmierciłem inną: czasem jednak trafiają tu nowe osoby, które podobnie jak ja mogą się zastanawiać na tym problemem, więc niech wiedzą, że korzystanie wyłącznie z systemu ocen przy szukaniu wartościowych wypowiedzi może być mylące.

Fajne, tylko można dokładnie sprawdzić kto co mi dał.
Druga sprawa, to w D.. mam punkciki. Jak bym miał rozpamiętywać kto mi dał "-", albo komu ja dałem, to bym nic innego nie robił a mam dopiero 100pkt. Przy 15k pkt. sprawa jest jeszcze ciekawsza

>Fajne, tylko można dokładnie sprawdzić kto co mi dał.
Przy mojej wypowiedzi widzę "-3 na 9". Wyjaśnij mi jak mogę sprawdzić kto i jak głosował na ten wpis?

---

Politycy, to ludzie, którzy widząc światełko na końcu tunelu dokupują więcej tunelu. (John Quinton)

>Przy mojej wypowiedzi widzę "-3 na 9". Wyjaśnij mi jak mogę sprawdzić kto i jak głosował na ten wpis?

Do mnie takie informacje przychodzą mailowo

Owszem, maile przychodzą, ale to nie to samo co możliwość łatwego sprawdzenia kto jak głosował, o czym napisał Zeusxamp, dlatego chcę, żeby mi to wyjaśnił.

---

Politycy, to ludzie, którzy widząc światełko na końcu tunelu dokupują więcej tunelu. (John Quinton)

>Wyjaśnij mi jak mogę sprawdzić kto i jak głosował na ten wpis?

gorzej, w części "kto mnie oceniał" widnieje nick i "0"! znaczy się? Teoretycznie powinni się więc wyświetlać wszyscy którzy mnie nie ocenili(większość forum?), a więc czemu tylko jedno ZERO?(pytanie retoryczne!)

Cóż, system jest niedoskonały i myślę, że nie powinno go być. Plusy bywają bardzo miłe, minusy - zastanawiają czasem. Mam jednak wrażenie, że to takie czyste złośliwostki. Z konstruktywnością często nic to nie ma wspólnego. Takie protezowanie (nie umiejętność powiedzenia kontra z sensem - daje minusa) Co nie znaczy , że jest to standard. Ale bywa irytujące, może o to chodzi? O pobudzenie?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Cóż, system jest niedoskonały i myślę, że nie powinno go być. Plusy bywają bardzo miłe, minusy - zastanawiają czasem.

Albo bawią.
Całkiem niedawno temat pojawił się w komentarzach pod artykułem. Stwierdziłam, że "polemizowanie" z pomocą minusów albo stawianie ich, żeby mieć "ostatnie słowo" w dyskusji, kiedy zabraknie argumentów, jest zwyczajnie żałosne i jedyne, co można zrobić, to ignorować. Ktoś mi za to stwierdzenie postawił minusa. Prawie żałuję, że nie ustawiłam sobie powiadamiania.

A systemu bym mimo wszystko nie likwidowała. To dobry sposób, żeby kogoś poprzeć (po co dodawać bez potrzeby własny post?), docenić ciekawą informację, celny argument, pokazanie nowej perspektywy... czasem nawet jeśli się z kimś nie zgadzasz. Kiedy czytasz nowy wątek i nie masz czasu na dokładne prześledzenie całej dyskusji, wiesz, na których fragmentach warto się zatrzymać.