No cóż... Z mojej branży wsławiły się niektóre środowiska lekarskie broniące zaciekle homeopatii Niestety oficjalne stanowisko Polskiego Towarzystwa Lekarskiego w tej sprawie (www.ptl.or(*)ent&task=view&id=180&Itemid=31) słowa potępienia serwuje nader oszczędnie i raczej względem nadużyć w zakresie homeopatii niż względem samej tej dziedziny pseudomedycznej Baaa... Nawet gorzej w sumie- powołuje się na "woje wieloletnie doświadczenie w omawianej dziedzinie" i swoich członków- lekarzy homeopatów, etc. Tfu.

Na szczęście Naczelna Rada Lekarska dzielnie daje odpór homeopatycznym rojeniom i zakusom Ministerstwa Zdrowia w tym względzie, które to próbowało rzeczoną radę nakłonić do ustąpienia ze stanowiska potępiającego homeopatię.

Tak się nim ucieszyłam, że aż zacytuję

"Naczelna Rada Lekarska przyjęła stanowisko w sprawie wniosku Ministra Zdrowia o uchylenie lub zmianę stanowiska Naczelnej Rady Lekarskiej nr 7/08/V z dnia 4 kwietnia 2008r. w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach.
Zdaniem NRL nie ma podstaw prawnych do podjęcia uchwały w sprawie uchylenia stanowiska Nr 7/08/V Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 4 kwietnia 2008 r. w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich. Stanowisko to ma charakter opinii, wyrażenia poglądu i samo nie tworzy prawa. Również ustawa o izbach lekarskich nie przewiduje możliwości uchylenia stanowiska na wniosek Ministra Zdrowia.
Jednocześnie NRL nie znajduje podstaw merytorycznych do zmiany swojej opinii w przedmiocie homeopatii. Stanowisko to zostało podjęte na podstawie opinii zespołu ekspertów, powołanego przez NRL, który poszedł nawet dalej niż Naczelna Rada Lekarska w negatywnej ocenie stosowania produktów homeopatycznych.
W stanowisku NRL wyraziła swoje przekonanie o braku istnienia jakichkolwiek dowodów naukowych świadczących o skuteczności leczenia tymi produktami, do czego jest uprawniona na podstawie przepisów ustawy o izbach lekarskich."

>"Naczelna Rada Lekarska przyjęła stanowisko w sprawie wniosku Ministra Zdrowia o uchylenie lub zmianę stanowiska Naczelnej Rady Lekarskiej nr 7/08/V z dnia 4 kwietnia 2008r. w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach.
>Zdaniem NRL nie ma podstaw prawnych do podjęcia uchwały w sprawie uchylenia stanowiska Nr 7/08/V Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 4 kwietnia 2008 r. w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o izbach lekarskich. Stanowisko to ma charakter opinii, wyrażenia poglądu i samo nie tworzy prawa. Również ustawa o izbach lekarskich nie przewiduje możliwości uchylenia stanowiska na wniosek Ministra Zdrowia.
>Jednocześnie NRL nie znajduje podstaw merytorycznych do zmiany swojej opinii w przedmiocie homeopatii. Stanowisko to zostało podjęte na podstawie opinii zespołu ekspertów, powołanego przez NRL, który poszedł nawet dalej niż Naczelna Rada Lekarska w negatywnej ocenie stosowania produktów homeopatycznych.
>W stanowisku NRL wyraziła swoje przekonanie o braku istnienia jakichkolwiek dowodów naukowych świadczących o skuteczności leczenia tymi produktami, do czego jest uprawniona na podstawie przepisów ustawy o izbach lekarskich."

O, dzięki! Muszę to pokazać mojej kobicie, która wiecznie mi marudzi, żebym pił jakiś syrop homeopatyczny. Profilaktycznie. Przecież gdyby nie działał, to by go w aptece nie sprzedawali...
Pewnie Twój autorytet zostanie zaocznie podważony

---

open your eyes

>Pewnie Twój autorytet zostanie zaocznie podważony

Ech, smutna dola patologa

To może chociaż sam pierwotny (oprotestowany przez tuzów z ministerstwa) tekst Naczelnej Rady Lekarskiej ją przekona? awronka.nazwa.pl/txt/txthtml/homeopatia3.htm

>>Pewnie Twój autorytet zostanie zaocznie podważony
>Ech, smutna dola patologa
>To może chociaż sam pierwotny (oprotestowany przez tuzów z ministerstwa) tekst Naczelnej Rady Lekarskiej ją przekona? awronka.nazwa.pl/txt/txthtml/homeopatia3.htm
>
Ech, i tak różni ludzie powiedzą, że to lekarski spisek w celu natrzepania kasy...

>>To może chociaż sam pierwotny (oprotestowany przez tuzów z ministerstwa) tekst Naczelnej Rady Lekarskiej ją przekona? awronka.nazwa.pl/txt/txthtml/homeopatia3.htm
>>
>Ech, i tak różni ludzie powiedzą, że to lekarski spisek w celu natrzepania kasy...
>

Też prawda... A taki patolog to się pewnie sprzeciwia, bo nic z tej homeopatii nie ma po prostu
Chociaż... Jakby się tak zastanowić, to jak jakiś taki jeden z drugim coś poważnego zaczną leczyć tą homeopatią, to i do nas jakiś zysk dotrze... Taaaak. To w ramach międzynarodowego spisku mafii lekarskiej zacznę homeopatię popierać zgodnie z postulatem: więcej homeopatii, więcej sekcji!

>>>Pewnie Twój autorytet zostanie zaocznie podważony
>>Ech, smutna dola patologa
>>To może chociaż sam pierwotny (oprotestowany przez tuzów z ministerstwa) tekst Naczelnej Rady Lekarskiej ją przekona? awronka.nazwa.pl/txt/txthtml/homeopatia3.htm
>>
>Ech, i tak różni ludzie powiedzą, że to lekarski spisek w celu natrzepania kasy...
>

Niewątpliwie pewna duża francuska firma na B żyje tylko z dobrego słowa homeopatycznie uleczonych pacjentów

Swoja drogą ostatnio w naszym toruńskim molu* natknęłam się na stoisko firmowane przez w/w "B". W ramach promocji homeopatycznych kropli do oczu (świetna rzecz, sterylnie czysta woda z solą, dobre jak coś do oka wpadnie, nie uczula, nie podrażnia, można stosować na kontakty tylko drogie draństwo, sól fizjologiczna w ampułkach dużo tańsza, widać robocizna potrzebna na to potrząsanie taka droga) można było zbadać sobie wzrok bezpłatnie.
Ależ ci Francuzi hojni...

*jeden tylko mamy godny tej nazwy, taka prowincja...

---

I'm sorry, the number you have dialed is an imaginary number.
Please rotate your phone by 90 degrees and try again

>tekst Naczelnej Rady Lekarskiej
Dziwi mnie następujące uzasadnienie stanowiska Rady. "Stale narasta liczba dowodów oraz przekonanie środowisk naukowych w medycynie, że homeopatię należy zaliczać do nienaukowych metod."

Dlaczegóż to medycyna odnotowuje te jakieś "dowody na nienaukowość metod"? Jakie to mogą być dowody? Albo coś jest naukowo zweryfikowane, albo nie. Bo z taką logiką, to wkrótce będziemy zmuszeni przedstawiać "dowody na nienaukowość religii".

No i czemu swoje stanowisko Rada formułuje w oparciu o "przekonanie środowisk". Przekonanie, czyli właściwie co - wiarę?
.

>Dziwi mnie następujące uzasadnienie stanowiska Rady. "Stale narasta liczba dowodów >oraz przekonanie środowisk naukowych w medycynie, że homeopatię należy zaliczać do >nienaukowych metod."Dlaczegóż to medycyna odnotowuje te jakieś "dowody na >nienaukowość metod"?

Czytałabym zdanie: "Stale narasta liczba dowodów oraz przekonanie środowisk naukowych w medycynie, że homeopatię należy zaliczać do nienaukowych metod tzw. medycyny alternatywnej, która proponuje stosowanie bezwartościowych produktów o niezweryfikowanym naukowo działaniu." jako pokłosie faktu, że w rozlicznych badaniach nie udowodniono skuteczności tejże "metody". Kwestia sformułowania.

>Albo coś jest naukowo zweryfikowane, albo nie.

No właśnie nie jest.

>No i czemu swoje stanowisko Rada formułuje w oparciu o "przekonanie środowisk". Przekonanie, czyli właściwie co - wiarę?

Masz tu kawałek dalej rozwinięcie tezy o dowodach i przekonaniu :"po zapoznaniu się z obecnym stanem wiedzy o założeniach, skuteczności, bezpieczeństwie i konsekwencjach praktyk homeopatycznych stwierdza, że ta metoda leczenia nie spełnia wymagań stawianych metodom stosowanym we współczesnej medycynie i że jej zasady nie są zgodne z aktualną wiedzą medyczną. " i "Obecnie brak jest wysokiej jakości dowodów przeprowadzonych według zasad medycyny opartej na dowodach (EBM) dokumentujących skuteczność kliniczną leczenia homeopatycznego przewyższającą placebo.". Chociaż, i owszem, istnieją pewne formy terapii stosowane przez lekarzy li i jedynie na podstawie doświadczenia klinicznego, które dopiero z czasem są weryfikowane naukowo- na szczęście zaczyna się od takiego podejścia odchodzić, zakładając, że dowód anegdotyczny ma nikłą wartość naukową.

A już to

"Polskie przepisy prawne, podobnie jak w niektórych innych krajach, traktują środki homeopatyczne w sposób bardzo ulgowy. W odróżnieniu od leków, w procesie rejestracji i dopuszczenia do sprzedaży nie przewidują konieczności przedstawienia dowodów skuteczności w ściśle określonych wskazaniach do stosowania. Dlatego uważam za niewłaściwe określanie preparatów homeopatycznych mianem "leków". Jest to pewne nadużycie pozytywnego określenia - "lek", które kojarzy się z rzeczywistym, korzystnym z leczniczego punktu widzenia wpływem na patomechanizmy prowadzące do choroby, a nie tylko poprzez wpływ na wyobraźnię chorego i percepcję jego choroby. Firma wprowadzająca na rynek farmaceutyczny nowy lek musi przeprowadzić wiele badań z uwzględnieniem określonych wymogów, aby udowodnić ponad wszelką wątpliwość jego korzystne, lecznicze działanie. Dla środków homeopatycznych stworzono pewną "furtkę"."

jest czymś, czym zdecydowanie należałoby się w polskim prawnie poważnie zająć, a jednocześnie jest faktem mało znanym zarówno społeczeństwu generalnie, jak i lekarzom.

>Czytałabym zdanie [...] Kwestia sformułowania.
Dokładnie sformułowanie mi się nie podoba. Twoje "czytanie" to inaczej interpretacja. ale ja się odnoszę do tekstu Rady, nie Twoich łaskawych (jakże by inaczej) interpretacyj..

>>Albo coś jest naukowo zweryfikowane, albo nie.
>No właśnie nie jest.
I to wystarczyło napisać, nie o jakichś "dowodach na nienaukowość".

>>No i czemu swoje stanowisko Rada formułuje w oparciu o "przekonanie środowisk". Przekonanie, czyli właściwie co - wiarę?
>Masz tu kawałek dalej rozwinięcie tezy o dowodach i przekonaniu...
Nie kwestionuję stanowiska Rady, jedynie krytykuję sposób sformułowania naukowego, jak by nie było, stanowiska. Nauka nie powinna niczego wysnuwać z "przekonania środowisk", tylko z faktów.
.

Leki homeopatyczne są świetne na katar. Jak się kataru nie leczy, to się go ma tydzień. Jak się leczy homeopatycznym syropkiem, to ma się go tylko siedem dni

Nie tak dawno miałam okazję wysłuchać rozmowy aptekarza z klientem.
"To jest homeopatyczny lek, na pewno dziecku nie zaszkodzi" Nic nie powiedziałam, żeby nie psuć aptekarzowi interesu, ale śmiać mi się chciało. Klient oczywiście - kupił.

>Nie tak dawno miałam okazję wysłuchać rozmowy aptekarza z klientem.
>"To jest homeopatyczny lek, na pewno dziecku nie zaszkodzi" Nic nie powiedziałam, żeby nie psuć aptekarzowi interesu, ale śmiać mi się chciało. Klient oczywiście - kupił.
Skąd ja to znam....
   "Ten lek pani/u nie zaszkodzi, ale może pomóc" ....
"Dobro" pacjenta jest widziane głównie przez kasę fiskalną Apteki. Sporadycznie spotykam się z aptekami gdzie sprzedawca powie, że można wziąć inny lek o dokładnie takim samym składzie i działaniu, ale np.: 30% tańszy (inny producent wcale nie gorszy, ale mniej na reklamę łoży). Zazwyczaj co lekarz wstawi to apteka wyda.
Poza tym, że lekarz potem jak pyta czy lek był brany i się mu mówi, że się kupiło zamiennik to ten .. aaaa faktycznie jest taki tańszy, zapomniałem....

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Poza tym, że lekarz potem jak pyta czy lek był brany i się mu mówi, że się kupiło >zamiennik to ten .. aaaa faktycznie jest taki tańszy, zapomniałem....

No bo pewnie zapomniał- każdy lek ma dziesiątki nazw handlowych, lekarz pamięta tą, którą ostatnio słyszał/widział/zapamiętał ze studiów/ktoś mu zareklamował. Problem tkwi w tym, że nie bardzo postuluje się stosowanie nazw międzynarodowych. Ja też nie pamiętam wszystkich nazw handlowych i ich cen- w aptece proszę po prostu o najtańszy odpowiednik

Ale leczenie małymi słodkimi kulkami to rzeczywiście żenada :/ Tymczasem apteki dołączają do promocji homeopatii.

>No bo pewnie zapomniał- każdy lek ma dziesiątki nazw handlowych, lekarz pamięta tą, którą ostatnio słyszał/widział/zapamiętał ze studiów/ktoś mu zareklamował.
   Może mam trochę pokrętną naturę, ale jak jednego dnia widzę przedstawiciela konkretnej firmy farmaceutycznej, a przez następne dwa miesiące jeśli na dane schodzenie firma ma lek to pani dr leków innej firmy nie przepisuje. Dla mnie to jest "zadziwiający" zanik pamięci ...
   Na szczęście nie jest to 100% reguła. Są jeszcze lekarze, którzy pisząc receptę mówią, że można wziąć zamiennik, a są tacy co wiedzą jak się kształtują ceny.
>Ja też nie pamiętam wszystkich nazw handlowych i ich cen- w aptece proszę po prostu o najtańszy odpowiednik
   Ja zaglądam od jakiegoś czasu do sprawdzonych aptek gdzie od razu mi mówią: jest tańszy tak samo dobry, jest lepszy, ale droższy itp.
>Ale leczenie małymi słodkimi kulkami to rzeczywiście żenada :/ Tymczasem apteki dołączają do promocji homeopatii.
   W każdej branży znajdzie się ktoś, kto będzie "żerował" na niewiedzy klientów.

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>   Może mam trochę pokrętną naturę, ale jak jednego dnia widzę przedstawiciela konkretnej firmy farmaceutycznej, a przez następne dwa miesiące jeśli na dane schodzenie firma ma lek to pani dr leków innej firmy nie przepisuje. Dla mnie to jest "zadziwiający" zanik pamięci ...

Założenie jest zapewne takie- skoro działa tak samo, to czemu nie- a po wizycie repa zapewne pamięć sięmocno mobilizuje Ale rzeczywiście warto powszechniać informację, że istnieją zamienniki. Choć muszę przyznać, że byłam świadkiem awantury w aptece, bo farmaceutka tłumaczyła jakiejś babince, że ma tej samej firmy lak dwukrotnie tańszy, a ta się burzyła, że jakiś wstrętny przeceniony syf chcą jej wcisnąć.

>   W każdej branży znajdzie się ktoś, kto będzie "żerował" na niewiedzy klientów.

Dlatego tak się cieszyłam stanowiskiem NRL i tak wkurzyłam naciskami ministerstwa i listem Polskiego Towarzystwa Lekarskiego- promocja bajek homeopatycznych jest dla mnie podobna promocji "rąk, które leczą", a jakoś tego środowisko nie robi.

>Założenie jest zapewne takie- skoro działa tak samo, to czemu nie- a po wizycie repa zapewne pamięć sięmocno mobilizuje Ale rzeczywiście warto powszechniać informację, że istnieją zamienniki. Choć muszę przyznać, że byłam świadkiem awantury w aptece, bo farmaceutka tłumaczyła jakiejś babince, że ma tej samej firmy lak dwukrotnie tańszy, a ta się burzyła, że jakiś wstrętny przeceniony syf chcą jej wcisnąć.
   Nie wszyscy słuchają racjonalnych argumentów. Czasem nadmiar wiedzy przeraża

>Dlatego tak się cieszyłam stanowiskiem NRL i tak wkurzyłam naciskami ministerstwa i listem Polskiego Towarzystwa Lekarskiego- promocja bajek homeopatycznych jest dla mnie podobna promocji "rąk, które leczą", a jakoś tego środowisko nie robi.
   W pewne "hasła" reklamowe po prosu nie wierzę. Choćby szczepionka na grypę.
Miałek okazję na jej temat rozmawiać z zaprzyjaźnionym lekarzem. I ten mi powiedział coś takiego- jeśli organizm sobie radzi to mu nie przeszkadzaj, bo możesz bardziej zaszkodzić niż pomóc.

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>   W pewne "hasła" reklamowe po prosu nie wierzę. Choćby szczepionka na grypę.
>Miałek okazję na jej temat rozmawiać z zaprzyjaźnionym lekarzem. I ten mi powiedział >coś takiego- jeśli organizm sobie radzi to mu nie przeszkadzaj, bo możesz bardziej >zaszkodzić niż pomóc.

Ależ oczywiście Są konkretne przypadki, kiedy szczepionka przeciwko grypie może być zalecana, ale IMHO większości populacji do niczego nie jest potrzebna

>Dlatego tak się cieszyłam stanowiskiem NRL i tak wkurzyłam naciskami ministerstwa i listem Polskiego Towarzystwa Lekarskiego- promocja bajek homeopatycznych jest dla mnie podobna promocji "rąk, które leczą", a jakoś tego środowisko nie robi.
    A Kaszpirowskiego pamiętasz..?...jaka skuteczność - nawet via telewizja, heh...
a nawet liczenie do 10 po kolei nie bardzo mu szło...

---

"jeśli oddasz swoje prawa w ręce sędziów..." G.B.Shaw

>     A Kaszpirowskiego pamiętasz..?...jaka skuteczność - nawet via telewizja, heh...
>a nawet liczenie do 10 po kolei nie bardzo mu szło...
>

---

"jeśli oddasz swoje prawa w ręce sędziów..." G.B.Shaw

Pamiętaam, pamiętam Podobno ostatnio się reaktywował.

Czytałem o jednym uzdrowicielu za Słowenii, którego skuteczność ponoć potwierdzono naukowo www.eioba.(*)rozmowa_ze_zdenkiem_domancicem

>Czytałem o jednym uzdrowicielu za Słowenii, którego skuteczność ponoć potwierdzono naukowo www.eioba.(*)rozmowa_ze_zdenkiem_domancicem
>

Przeglądnąłem dostępne informacje w necie na ten temat. Jak dla mnie mistrzowski kant.
Dla przykładu zamieszczam wklejkę z oficjalnej strony www.metodadomancica.pl/ dotyczącą naukowego opisu powyższej metody uzdrawiania (umieszczone w dziale "nauka"):

NAUKA

Poprzez balansowanie i ukierunkowywanie energii (z wykorzystaniem 7 technik, modyfikowanych w zależności od rodzaju schorzenia i stopnia zaawansowania), terapia metodą Domancica przywraca prawidłowe funkcjonowanie systemu immunologicznego. Poprawia krążenie krwi i sięga zawartością energo-informacyjną głęboko do podświadomości.

POZIOM I

Dostaniesz dokładne instrukcje do stosowanie wszystkich technik tak, aby krok po kroku przyswoić wiedzę i rozpocząć własną praktykę terapeutyczną. Dowiesz się jak pobudzić system odpornościowy do skutecznej walki z chorobą.

Niektóre z podstawowe technik:

* Terapia pozytywna - technika poszerzająca możliwości systemu odpornościowego i poprawiająca krążenie
* Wyciąganie - pozwala szybko uśmierzyć ból
* Psychokineza - ułatwia dostęp do podświadomości i zdejmuje blokady mentalne, itp.

Techniki terapeutyczne są wykonywane w specyficznych - jasno określonych - kombinacjach ruchów tzw. PROTOKOŁY, i mają zastosowanie we wszystkich zdiagnozowanych dysfunkcjach ciała i umysłu.

Podczas seminarium I stopnia omawianych jest ok 160 chorób wraz z metodami postępowania

Stosując z należytą dokładnością techniki przekazane na seminarium I stopnia, z powodzeniem uzyskasz rezultaty w uzdrawianiu.

Kranjska Góra POZIOM II

* Uzdrawianie na odległość
* Dynamika podczas uzdrawiania grupowego: nauczysz się jak prowadzić grupę aby uzyskać maksymalne efekty w dwóch rodzajach ustawień:

- jeden terapeuta pracujący z grupą klientów
- wielu terapeutów pracujących z dużą grupą klientów (ok 20 osób na jednego terapeutę, przez 4 dni z rzędu)

* psychologiczne podstawy chorób
* higiena mentalna
* symptomatyka
* patologie
* wyniki badań

Seminarium trwa 20 godzin (wykłady i praktyka).

Oczywiście seminarium jest odpłatne, a cena pierwszego stopnia to 650 Eur płatne na miejscu.
Jak to zwykle w takich przypadkach bywa, dużo ubitej piany, powoływania się na autorytety, a nie ma żadnych konkretnych wyników badań (nawet statystyki).
Jeśli ktoś ma dostęp do szczegółowych danych, to chętnie je przeanalizuję.

---

jestem jednym z miliardów szczęściarzy pośród bilionów pechowców, któremu udało się zobaczyć świat...

Seminarium jest odpłatne, ale leczenie za "co łaska".
Trudno powiedzieć, czy kant. Trzeba by jechać i się wyleczyć z czegoś. Inaczej zawsze to będą informacje z drugiej ręki.
To wszystko co pisze o metodzie itd. to tylko takie gadanie, bo sam przyznał, że nie wie jak to się dzieje i liczy się tylko skuteczność. Tu jest na filmie dokumentalnym www.bioenergyhealer.com/documentary.html

>Seminarium jest odpłatne, ale leczenie za "co łaska".
>Trudno powiedzieć, czy kant. Trzeba by jechać i się wyleczyć z czegoś. Inaczej zawsze to będą informacje z drugiej ręki.
>To wszystko co pisze o metodzie itd. to tylko takie gadanie, bo sam przyznał, że nie wie jak to się dzieje i liczy się tylko skuteczność.

W medycynie konwencjonalnej każda jednostka chorobowa jest klasyfikowana pod względem rokowań. Robi się to na podstawie szczegółowych danych statystycznych.
Nie znalazłem nigdzie nawet wzmianki na ten temat jeśli chodzi o guru ze Słowenii. Jedynie zapewnienia o 1 000 000 osób wyleczonych!!!! B Z D U R A

Wspomniany "uzdrowiciel" zarabia na starej jak świat teorii o przepływie jakiejś formy energii, której, jak do tej pory, nie udało się zmierzyć ŻADNYM dostępnym nam przyrządem pomiarowym, a posiadamy takowe o ogromnej czułości na wszelkie zmiany różnych parametrów fizycznych.
Jak do tej pory, czakry i inne cuda występują jedynie w umysłach ludzi w nie wierzących i jeśli już, to tutaj należy się dopatrywać przyczyny wyzdrowień.

---

jestem jednym z miliardów szczęściarzy pośród bilionów pechowców, któremu udało się zobaczyć świat...

Dlaczego kategorycznie twierdzisz, że bzdura nie mając żadnych przesłanek? Ja nie znalazłem jednej strony choćby, czy artykułu podważającego to co twierdzi lub krytycznego.

Myślę, że jeśli to wszystko prawda, co piszą i pokazują o nim, to pewnie jest skuteczny. Jeśli wyleczył te 300 osób chorych na gangrenę, to raczej trudno mówić o przypadku.
Obojętnie, czy z udziałem energii, czy czakr, czy czegokolwiek.
Moim zdaniem rząd by nie dopłacał do jakiegoś szarlatana. Powinno się zrobić dalsze badania, ale większość lekarzy boi się takich jak on jak diabeł święconej wody - wiadomo konkurencja.

>Dlaczego kategorycznie twierdzisz, że bzdura nie mając żadnych przesłanek? Ja nie >znalazłem jednej strony choćby, czy artykułu podważającego to co twierdzi lub >krytycznego.

Ja właśnie szukam jakichkolwiek linków do rzetelnych badań potwierdzających skuteczność Domancica- tzn. na wszystkich stronach "bioenergoterapeutycznych" rozpływają się nad sukcesami, ale na razie nie znalazłam ani jednego linkowanego badania potwierdzającego ten sukces i podającego jakiekolwiek statystyki.

>Moim zdaniem rząd by nie dopłacał do jakiegoś szarlatana.

To zbytni optymizm

Bo te badania zrobiono w 1984, kiedy jeszcze nie było Internetu.

Tu jest o tym na początku w artykule z Wyborczej
4.bp.blogs(*)ul_domancic_czwarty+wymiar.jpg

>Bo te badania zrobiono w 1984, kiedy jeszcze nie było Internetu.

To nie jest dobry argument. W bazach artykułów naukowych można znaleźć artykuły z 19 wieku, a wiele z nich z dostępem do pełnego tekstu.
www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

Skoro Domancic leczy tak szalone spektrum chorób (m.in. raka i chorobę Alzheimera) i w tak dzikich ilościach, a jego sukcesy są udokumentowane, dlaczego nie ma na ten temat żadnych rzetelnych dostępnych badań naukowych? Toż nawet o homeopatii starają się pisać różne mniej lub bardziej naciągane wywody.

Dlaczego jedyne informacje o jego współpracy z rzeczonym Oddziałem Onkologii Instytutu Medycznego w Lubljanie znajdują się na jego stronach/blogach jego uczniów? Przecież dzielni adepci sztuki medycznej i naukowej mają radosny zwyczaj publikowania nieomalże wszystkiego, co udaje im się znaleźć, wymyślić czy udokumentować. Baaa- czasem publikuje się nawet rzeczy, których jeszcze wcale nie udało się udokumentować Tymczasem Instytut Onkologii w Lubljanie na swojej oficjalnej stronie się do Domancica nigdzie nie przyznaje

Nie wiem, pewnie gdzieś są dostępne te wyniki, trzeba pamiętać, że Chorwacja z lat 80-tych to nie zachód.

Wiem za to jedno - on wszędzie trąbi o tych badaniach, więc gdyby to była nieprawda (nie byłoby tych badań wcale lub wyniki by były inne) to klinika w Zagrzebiu (tam były robione)zrównałaby go z ziemią, wiesz jaki jest stosunek świata akademickiego do "szamanów", a nie kwestionuje tego od 30 lat, na pewno wiedząc, że to rozgłasza, gdyż jest tam znany w regionie i jego działalność.

Nie ma badań bo mu pewnie na nich nie zależy już, skoro metoda jest uznana ma patent, ludzie walą tłumami; a i drugiej stronie pewnie też nie śpieszno - nauka bywa czasem przeraźliwie skostniała i patrzy na takie rzeczy, które on robi ze wstrętem i obawą.

>Nie wiem, pewnie gdzieś są dostępne te wyniki, trzeba pamiętać, że Chorwacja z lat 80-tych to nie zachód.

Ale też i nie taka dziura zapyziała. Ktoś, kto ma sukcesy w postaci setek wyleczonych raków i Alzheimerów powinien się gdzieś w badaniach pojawić. Poza tym weź pod uwagę jego oświeconych adeptów, którzy uzdrawiają przecież "metodą Domancica". O nich też cicho.

>Wiem za to jedno - on wszędzie trąbi o tych badaniach, więc gdyby to była nieprawda (nie byłoby tych badań wcale lub wyniki by były inne) to klinika w Zagrzebiu (tam były robione)zrównałaby go z ziemią, wiesz jaki jest stosunek świata akademickiego do "szamanów", a nie kwestionuje tego od 30 lat, na pewno wiedząc, że to rozgłasza, gdyż jest tam znany w regionie i jego działalność.

Mnie po prostu trochę "śmierdzą" badania, o których trąbi tylko jedna strona, jednocześnie nie podając żadnych dokładniejszych odnośników. Nie znam też żadnego naukowca, który odkryłby coś ciekawego i tego nie opublikował

>Nie ma badań bo mu pewnie na nich nie zależy już, skoro metoda jest uznana ma patent, >ludzie walą tłumami; a i drugiej stronie pewnie też nie śpieszno - nauka bywa czasem >przeraźliwie skostniała i patrzy na takie rzeczy, które on robi ze wstrętem i obawą.
>
Do tego patentu też nigdzie poza jego stronkami się nie dokopałam.

Trudno wymagać, żeby klinika mu robiła bezpłatną reklamę. Poza tym wtedy jeszcze nie był taki popularny.

Tyle co sam przeczytałem, to wiem. Chciałbym zobaczyć to jego leczenie z bliska. Nie jestem tak całkiem na hurra, ale mnie zaciekawił.
Niestety więcej już nie wiem. Chyba ma telefon to zadzwoń do niego i się dopytaj albo do tej kliniki w Zagrzebiu. To jest rzecz stosunkowo łatwa do sprawdzenia.

Do "patentu" już się dokopałam
www.domanciczdenko.eu/en/node/46
i pełna treść oryginału www.uradni-list.si/_pdf/2007/Ur/u2007094.pdf
Co do pełnej treści- muszę poprosić o współpracę siostrę, może sobie poradzi z tłumaczeniem. Co do krótkiego opisu w bardziej dostępnym języku... Może źle interpretuję, ale IMHO jest to po prostu wezwanie do rejestracji wszelakich bioenergoterapeutów, właścicieli leczących dłoni, etc. Państwo postanowiło ich wszystkich zarejestrować i tyle. Nasze też ostatnio miało plan uoficjalnienia zawodu "wróżka", co niekoniecznie świadczy o uznaniu zasług wróżek w przewidywaniu przyszłości.

Rozważam napisanie maila do prowadzących tę oficjalną stronkę celem dopytania o jakieś linki do tych badań naukowych, w których Domancic rzekomo uczestniczy ("rzekomo"- póki nie zostaną udokumentowane ). Ale może najpierw napiszę do Stanforda, bo na stronkach popleczników Domancica powołują się także na jego uczestnictwo w prowadzonych przez ten uniwerek badaniach nad AIDS, a znów jakoś nigdzie strona Stanforda się do tego nie przyznaje

No właśnie przyszło mi do głowy, że przecież by się nie kompromitował fałszując tak łatwo sprawdzalne fakty poprzez jeden mail albo telefon.
Dostaje dotacje rządowe, ta jego klinika to duże przedsiębiorstwo. Myślisz, że nikt go nie sprawdził przyznając fundusze? Nawet ma referencje Ministerstwa Oświaty. Leczy drużynę olimpijską.
Mnie się nie chcę zagłębiać w tę sprawę, ale jak coś się dowiesz to napisz.

>Dostaje dotacje rządowe, ta jego klinika to duże przedsiębiorstwo. Myślisz, że nikt >go nie sprawdził przyznając fundusze? Nawet ma referencje Ministerstwa Oświaty. Leczy

I cóż z tych dotacji rządowych wynika?
U nas nie tak dawno "Wiceminister zdrowia Marek Twardowski w liście do Naczelnej Rady Lekarskiej z 5 stycznia napisał, że homeopatia powinna być stosowana na tych samych zasadach co inne leki. Lekarze z Rady są oburzeni." (www.rynekz(*)zdrowia-kontra-NRL,4128,6.html). Zgodnie z polskim prawem preparaty homeopatycznie nie muszą mieć udokumentowanej skuteczności, by były dopuszczone do sprzedaży. W moim pięknym mieście przyjmuje oficjalnie pacjentów lekarka przedstawiająca jako: "Lek. med. XXXX YYYY. Pediatra, spec. neonatolog, homeopatia, izopatia, akupunktura". Mamy oficjalnie działające stowarzyszenia lekarzy homeopatów. Mamy też w Polsce firmę świadczącą usługi rzucania klątw- oficjalną, zarejestrowaną jako usługi psychologiczne, wystawiającą faktury i posiadającą OC w Warcie
Różne pajacyki działają legalnie i oficjalnie.

> patenty i cała reszta...

Podasz, co siostra przetłumaczy? Ciekaw jestem. Bo pobieżny lurk w temacie rzeczonej "metody" postawił mi włosy na głowie. Wyrównywanie balansów energetycznych (co ma jakoś tam stymulować układ imm.), telekineza (sic!) i leczenie na odległość.
Dorzućmy do tego szamana z bębenkiem i będzie pełen obraz.
I Tobie, jako lekarzowi, chce się jeszcze dyskutować na temat tych bredni? Toż to tak samo pomaga jak Oscillo...

>> patenty i cała reszta...
>Podasz, co siostra przetłumaczy? Ciekaw jestem. Bo pobieżny lurk w temacie rzeczonej "metody" postawił mi włosy na głowie. Wyrównywanie balansów energetycznych (co ma jakoś tam stymulować układ imm.), telekineza (sic!) i leczenie na odległość.
>Dorzućmy do tego szamana z bębenkiem i będzie pełen obraz.

Jeśli przetłumaczy, to podam A na razie wystosowałam przez oficjalną polską stronę metody grzecznego maila z zapytaniem o jakieś odnośniki względem tych wspominanych badań naukowych potwierdzających metodę, jakkolwiek śmiem nieśmiało wątpić w powodzenie tego przedsięwzięcia Moje wrażenia względem metody są takie same- zwłaszcza, jeśli dodasz to tego uzdrawianie tego raka na odległość, ale skoro się powołują na badania naukowe/naukawe, to pałam chęcią ich obejrzenia

>I Tobie, jako lekarzowi, chce się jeszcze dyskutować na temat tych bredni? Toż to tak >samo pomaga jak Oscillo...

Ja nie dyskutuję na temat metody, bo rzeczywiście stawia włos na głowie. Tak sobie luźno z finerbijkiem dyskutujemy o rzekomych badaniach naukowych Rzekomych nieomalże niewątpliwie, albowiem gdyby jakieś istniały, z pewnością byłyby podane na nie jakieś namiary

Jeśli mnie pamięć nie myli, jakiś czas temu Bart wałkował całkiem podobny temat (tam chodziło o jakąś cudowną wodę strojoną kwantowo czy za pomocą innego cudu).

Dałem Ci plusa przypadkowo
A co Ci się nie podoba w bębenku? Sam lubię bębenek, znam też lekarzy, którzy lubią. Trans znakomicie działa np antydepresyjnie.
A co do tamtego uzdrawiacza, to racjonalniej się oprzeć na faktach, obojętnie jakich terminów używa, pytanie czy jest skuteczny.

>Dałem Ci plusa przypadkowo
>A co Ci się nie podoba w bębenku? Sam lubię bębenek, znam też lekarzy, którzy lubią. Trans znakomicie działa np antydepresyjnie.
Nie wątpię, potraktowałem go jako element wiążący się z zabobonem (zbyt dalekie skojarzenie podałem, czy po prostu się czepiasz? )

>A co do tamtego uzdrawiacza, to racjonalniej się oprzeć na faktach, obojętnie jakich terminów używa, pytanie czy jest skuteczny.
>
A gdzie te fakty? Opublikował się w jakimś piśmie, które widnieje w spisach PubMed? Na jakimś oficjalnym forum? Bo google zwraca jedynie jego (no i jego uczniów) autopromocję. A o problemie w zlokalizowaniu tego szamana w Stanford w związku z pracami nad AIDS, którymi się chwali, pisała już Liliac.

Pozdrawiam.

>A gdzie te fakty? Opublikował się w jakimś piśmie, które widnieje w spisach PubMed?

Proponuję zadzwonić do Zagrzebia i już wiadomo. Badania były robione w 1984 roku, ale na pewno wszyscy je pamiętają. Wydaje mi się jak pisałem wyżej, że Słoweńcy to nie idioci co by tego sprawdzili.

>>A gdzie te fakty? Opublikował się w jakimś piśmie, które widnieje w spisach PubMed?
>Proponuję zadzwonić do Zagrzebia i już wiadomo. Badania były robione w 1984 roku, ale na pewno wszyscy je pamiętają. Wydaje mi się jak pisałem wyżej, że Słoweńcy to nie idioci co by tego sprawdzili.
To nie jest odpowiedź. To jest po prostu odbicie piłeczki.

>To nie jest odpowiedź. To jest po prostu odbicie piłeczki.

Przepraszam, ale nie jestem adwokatem Domancica.. nie mam na to ani chęci ani wiedzy, ale jak się chce udowadniać nieprawdę, to chyba lepiej mieć jakieś konkrety, niż tylko przekonanie, że to niemożliwe i w ogóle bzdury? Przypominam, że nauka (najwyższe autorytety) kiedyś twierdziła, że to bzdura, aby maszyna cięższa od powietrza mogła oderwać się od ziemi i latać w przestworzach.

>>To nie jest odpowiedź. To jest po prostu odbicie piłeczki.
>Przepraszam, ale nie jestem adwokatem Domancica.. nie mam na to ani chęci ani wiedzy, >ale jak się chce udowadniać nieprawdę, to chyba lepiej mieć jakieś konkrety, niż >tylko przekonanie, że to niemożliwe i w ogóle bzdury?
>
Wybacz, finerbijk, ale chyba się nie rozumiemy W świecie cywilizowanym mamy teraz taki trend, by udowadniać prawdę, a nie szukać argumentów, że coś jest nieprawdziwe, gdyż dowodu na nieprawdziwość czegoś logicznie przeprowadzić się nie da.

Wszelkie metody lecznicze (poza homeopatią) muszą wpierw udowodnić swą skuteczność nim się je wprowadzi do użytku. Jeśli ktoś twierdzi, że rzeczoną udowodnił, a nie da się tego nigdzie sprawdzić, to zwyczajnie kłamie.

>Wybacz, finerbijk, ale chyba się nie rozumiemy W świecie cywilizowanym mamy teraz taki trend, by udowadniać prawdę, a nie szukać argumentów, że coś jest nieprawdziwe,

Udowadniać "prawdę" chcą sceptycy, a nie tysiące wyleczonych pacjentów

>Wszelkie metody lecznicze (poza homeopatią) muszą wpierw udowodnić swą skuteczność nim się je wprowadzi do użytku. Jeśli ktoś twierdzi, że rzeczoną udowodnił, a nie da się tego nigdzie sprawdzić, to zwyczajnie kłamie.

A kto mówi, że się nie da? Właśnie twierdzę, że się da w prosty sposób. Jeśli ktoś ma na to ochotę.

Naprawdę się nie rozumiemy We współczesnej nauce fakt nie istnieje, póki nie zostanie przebadany i opisany statystycznie Nie ma odkryć naukowych, które sprawdza się za pomocą telefonu do Zagrzebia- nie te czasy

Gdyby rzeczony obywatel i jego uczniowie mieli sukcesy lecznicze osiągane na przestrzenie ostatnich 25 lat (liczę od tego 1984) na milionach przypadków chorób uznawanych obecnie za nieuleczalne, doniesienia naukowe na ten temat musiałyby się pojawić. Celem wykazania dobrej woli napisałam do przedstawicielstwa tego pana w Polsce list z prośbą o podanie przykładów tej weryfikacji naukowej, którą się szczycą, ale mogę się założyć, że odpowiedzi albo nie będzie wcale, albo będzie zawierać same ogólniki bez żadnego odnośnika naukowego

>Udowadniać "prawdę" chcą sceptycy, a nie tysiące wyleczonych pacjentów.

Co ty Medycyna nie działa w ten sposób Widywałam już takich wyleczonych, którzy potem z przerzutami wracali do lekarza i to już wcale na uśmieszek nie zasługuje. Jeśli ktoś rzeczywiście leczy tysiące pacjentów, weryfikacji naukowej się nie boi. Jeśli ktoś rzeczoną weryfikację naukową posiada, podaje namiary na nią szerokiej publiczności, anie jedynie twierdzi, że ją ma.

>Naprawdę się nie rozumiemy We współczesnej nauce fakt nie istnieje, póki nie zostanie przebadany i opisany statystycznie Nie ma odkryć naukowych, które sprawdza się za pomocą telefonu do Zagrzebia- nie te czasy

Za pomocą telefonu się nie sprawdza odkryć, ale można sprawdzić, czy badania miały miejsce i jakie były wyniki, jeśli ktoś ma wątpliwości - cóż prostszego? Ja też nie wierzę we wszystko, co piszą w gazetach, ale rozsądek wymaga sprawdzenia, a nie zaprzeczania z góry, bo to nam się nie zgadza z naszymi przekonaniami.

>Gdyby rzeczony obywatel i jego uczniowie mieli sukcesy lecznicze osiągane na przestrzenie ostatnich 25 lat (liczę od tego 1984) na milionach przypadków chorób uznawanych obecnie za nieuleczalne,

Z tego co czytałem, pisał o 175 chorobach, czy coś koło tego i około miliona przypadków

>doniesienia naukowe na ten temat musiałyby się pojawić.

Mam wątpliwości, czy by musiały

>Celem wykazania dobrej woli napisałam do przedstawicielstwa tego pana w Polsce list z prośbą o podanie przykładów tej weryfikacji naukowej, którą się szczycą, ale mogę się założyć, że odpowiedzi albo nie będzie wcale, albo będzie zawierać same ogólniki bez żadnego odnośnika naukowego

Tego nie mogę wiedzieć

>Jeśli ktoś rzeczywiście leczy tysiące pacjentów, weryfikacji naukowej się nie boi.

Ponoć on się nie bał i zabiegał o nią, znowu wracamy do tych badań. Ale też myślę, że jak ktoś leczy skutecznie te tysiące i naucza innych jak leczyć, to tę weryfikację "naukową" może mieć gdzieś. Zauważ, że nauka się czasem boi nowości, bo parę poważnych "autorytetów" mogłoby się okazać osłami. Nie raz tak bywało w historii nauki.
I już nic więcej w tej rozmowie nie mam niestety do dodania, poza stwierdzeniem, że wszystko się rozbija o fakt, czy te badania rzeczywiście miały miejsce, czy nie i jaki był ich wynik i jeśli będziesz miała rzetelne informacje na ten temat to chętnie je poznam. Gdybym znał chorwacki to sam bym zadzwonił do tego Zagrzebia

>>To nie jest odpowiedź. To jest po prostu odbicie piłeczki.
>Przepraszam, ale nie jestem adwokatem Domancica.. nie mam na to ani chęci ani wiedzy, ale jak się chce udowadniać nieprawdę, to chyba lepiej mieć jakieś konkrety, niż tylko przekonanie, że to niemożliwe i w ogóle bzdury? Przypominam, że nauka (najwyższe autorytety) kiedyś twierdziła, że to bzdura, aby maszyna cięższa od powietrza mogła oderwać się od ziemi i latać w przestworzach.
>
Ale Ty chcesz pobzdurzyć czy porozmawiać? Bo w ten sposób zanegować można wszystko.
Kończę rozmowę, bo jak widzę, z Tobą się nie da.
Żegnam.

>>>To nie jest odpowiedź. To jest po prostu odbicie piłeczki.
>>Przepraszam, ale nie jestem adwokatem Domancica.. nie mam na to ani chęci ani wiedzy, ale jak się chce udowadniać nieprawdę, to chyba lepiej mieć jakieś konkrety, niż tylko przekonanie, że to niemożliwe i w ogóle bzdury? Przypominam, że nauka (najwyższe autorytety) kiedyś twierdziła, że to bzdura, aby maszyna cięższa od powietrza mogła oderwać się od ziemi i latać w przestworzach.
>>
>Ale Ty chcesz pobzdurzyć czy porozmawiać? Bo w ten sposób zanegować można wszystko.
>Kończę rozmowę, bo jak widzę, z Tobą się nie da.
>Żegnam.

Też żegnam i życzę miłego dnia. Żałuję, że nie mogłem dać satysfakcjonującej odpowiedzi.

Cud się stał pewnego razu... Otrzymałam odpowiedź od oficjalnego przedstawiciela

Cytat:

Zatem dowody były, ale je spalono... I cóż nam biednym teraz czynić... Wierzyć li i jedynie

Można było przewidzieć jakiś kataklizm.Profesorowie szepcą sobie na uszka, dokumentacja płonie... Spiskowa teoria dziejów. Pewnie to robota Tajnego Zakonu Lekarzy Ninja, których wynajęliśmy do załatwienia konkurencji. Ech... a tak byłem ciekaw tej dokumentacji. Może gdzieś jeszcze mają? Nawet sam guru nie posiada odpisów?!
No, ale jest szansa na książkę. Szkoda tylko, że nie napisaną przez kogoś niezależnego. Widać taki już los dociekliwych, że w pewnym momencie MUSZĄ potknąć się o jakąś wiarę. Swoją drogą, to czemu się dziwić? Widocznie normą jest na Bałkanach palenie sobie archiwów. Takie hobby. Ech...

---

jestem jednym z miliardów szczęściarzy pośród bilionów pechowców, któremu udało się zobaczyć świat...

>nauka bywa czasem przeraźliwie skostniała i patrzy na takie rzeczy, które on robi ze wstrętem i obawą.

I tutaj muszę przyznać całkowitą rację, gdyż z pewnością nie jest łatwo robić ludzi w bambuko.

---

jestem jednym z miliardów szczęściarzy pośród bilionów pechowców, któremu udało się zobaczyć świat...