W dziale: "znalezione w sieci", trzeba podawać komentarz i autora tekstu, choć na głównej stronie widać tylko tytuł strony, będący przekierowaniem bezpośrednio na stronę autora tekstu, to bezcelowe, a tylko wymusza większą ilość operacji typu: "kopiuj-wklej", druga sprawa, to nie można dodać filmu z YT jako odnośnik do strony, a czasem materiał video, był by lepszy od słowa pisanego...

Bzdura, że tak powiem, podwójna. Po pierwsze - na stronie głównej widać (po najechaniu na link) komentarz. Po drugie filmiki bywają dodawane.

>tylko wymusza większą ilość operacji typu: "kopiuj-wklej"

Naprawdę nikt cię do tych manipulacji nie zmusza.
Elementarna kultura IMHO wymaga podawania autorów linkowanych przez nas kawałków. Wymaga też krótkiej zapowiedzi treści linkowanego tekstu, by użytkownicy nie marnowali czasu na kawałki, o których z góry mogą stwierdzić, że nie będą dla nich interesujące.

Poza tym fakt, że ty oglądasz "Znalezione" tylko ze strony głównej, nie implikuje wcale takiego zachowania u innych użytkowników portalu.

"Bzdura" tylko dlatego, że Ty tak uważasz?, a dla mnie bzdura, że trzeba podawać zbędne informacje, bo kliknięcie na głównej i tak przekieruje cię do oryginalnej treści, gdzie jak ktoś koniecznie chce znać autora, to go sobie znajdzie.

Kolejna sprawa to znowu bzdurą nazywasz problem, gdzie nie mogłem dodać filmu, z całym szacunkiem, nie Ty siedziałaś przed ekranem mojego komputera i nie Ty próbowałaś dodać filmik, było to na tyle ciekawy film, że użyłem FB i w prywatnej wiadomości napisałem o tym "kłopocie" Mariuszowi Agnosiewiczowi, ale Ty oczywiście wiesz lepiej. Być może teraz działa to bezproblemowo, nie próbowałem od jakiegoś czasu dodawać linków z YT, bo zraziłem się za pierwszym razem.

Kolejna sprawa to zasady w jaki sposób są wybierane/filtrowane te strony? Czy ktoś to cenzuruje wedle własnego uznania, czy może jest jakieś ściśle określone kryterium co może być dodane, a co nie? Bo jeśli ktoś to cenzuruje odgórnie, to zaczyna to pachnieć manipulacją, a chyba użytkownicy portalu, sami mogą ocenić czy coś było dla nich ciekawe czy nie, po przeczytaniu treści. Jeśli obawia się ktoś zalewu linków, wystarczyło by zrobić dopuszczalny limit tygodniowy na 1 usera i po sprawie, działało by to z automatu, bez potrzeby angażowania "cenzora".

>Elementarna kultura IMHO wymaga podawania autorów linkowanych przez nas kawałków. Wymaga też krótkiej zapowiedzi treści linkowanego tekstu, by użytkownicy nie marnowali czasu na kawałki, o których z góry mogą stwierdzić, że nie będą dla nich interesujące.

Rozumiem, że książki też oceniasz po okładce, ciekawe podejście, zapewne bardzo racjonalne, tym bardziej że tytułu jak np: "Kierowca(Muzułmanin) taxi, nie wpuścił niewidomego z psem do pojazdu", są na tyle enigmatyczne, że potrzebują komentarza z wyjaśnieniem...

>"Bzdura" tylko dlatego, że Ty tak uważasz?

Ja napisałam dlaczego bzdura. To, że ty nie zrozumiałeś, to nie jest mój problem Fakt, że opis linków jest widoczny ze strony głównej to nie jest kwestia mojej opinii. To fakt

>dla mnie bzdura, że trzeba podawać zbędne informacje

To nie dodawaj linków do "Znalezionych". Nie jest to obowiązkowe.

>jak ktoś koniecznie chce znać autora, to go sobie znajdzie.

Ty możesz nie mieć szacunku dla czytelników, twoje prawo. Ja mam inną opinię na ten temat.

>Kolejna sprawa to znowu bzdurą nazywasz problem, gdzie nie mogłem dodać filmu, z całym szacunkiem, nie Ty siedziałaś przed ekranem mojego komputera i nie Ty próbowałaś dodać filmik

Wiem, że od kiedy redaguję ten dział, niejednokrotnie filmiki były dodawane. Za twoje historyczne bądź techniczne problemy nie odpowiadam.

>nie próbowałem od jakiegoś czasu dodawać linków z YT

I nadal doradzam w tej kwestii ostrożność - nie wszystkie filmiki są w porządku pod względem praw autorskich. Podobnie odradzam linki do rozmaitych chomików, etc.

>Bo jeśli ktoś to cenzuruje odgórnie, to zaczyna to pachnieć manipulacją

Podobnie jak sprawdzanie artykułów ze strony głównej przez redakcję portalu
Idea jakiejkolwiek redakcji to manipulacja i pachnie cenzurą

>Rozumiem, że książki też oceniasz po okładce, ciekawe podejście, zapewne bardzo racjonalne

Przestań histeryzować i wkładać mi w usta opinie, których nie wyrażałam.

>Przestań histeryzować i wkładać mi w usta opinie, których nie wyrażałam.
Opinie sobie wyrobiłem, po naszej prywatnej korespondencji, z Twoim podejściem spodobało by ci się w Orwellowskim Ministerstwie Prawdy, choć myślałem, że ten portal kieruje się zasadą: "Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego prawa do ich głoszenia", to chyba nie do końca tak jest...

Powyższa szczeniacka zagrywka właściwie nie zasługuje na komentarz, jednak pozwolę sobie udzielić ci drobnej rady:
W przyszłości, gdy będziesz planował szkalować czy obrażać innych użytkowników forum, postaraj się na poparcie swoich tekstów podawać jakieś cytaty. Inaczej możesz wyjść nie tylko na histeryka (rozumiem, że za swój styl nie odpowiadasz ), ale i na niegodnego niczyjej uwagi kłamcę.

Bez odbioru.

Szczeniacka zagrywka była zawarta w prywatnej wiadomości na mojego maila, sugerujaca, że opór wobec widzimisie osoby dodającej/zatwierdzającej propozycje ciekawych stron jest bezcelowy. Gdybym chciał zniżyć się do poziomu autora, zacytował bym tu dokładnie tego maila.
Dlatego bardziej uczciwym rozwiązaniem na portalu, było by zastosowanie np limitu 5 ciekawych linków na usera w tygodniu dodawanych z automatu, niż oczekiwanie na łaskę "cenzora".
PS jak się nie mylę Pani Paulina prawda? Jak nie to przepraszam bardzo.
Z racji dużej ilości korespondenci często czyszczę klienta poczty, za usiłowanie odwracania kota ogonem i nazwanie mnie kłamcą, postaram się zrobić co w mojej mocy, aby odzyskać skasowaną konwersację.

>Szczeniacka zagrywka była zawarta w prywatnej wiadomości na mojego maila, sugerujaca, że opór wobec widzimisie osoby dodającej/zatwierdzającej propozycje ciekawych stron jest bezcelowy.

Domyślam się, że odnosisz się do mojego stwierdzenia "Oczywiście, możesz olewać życzliwe uwagi prowadzącego dział". Reszta była z twojej strony wygodnym kłamstwem mającym coś zasugerować forumowiczom Żałosne.
Szczególnie frapuje mnie w jaki sposób miałoby się to moje zdanie wiązać z tekstem o "ocenie książki po okładce"

>Dlatego bardziej uczciwym rozwiązaniem na portalu

Proponuję, byś swoje uwagi przekazał właścicielowi portalu.
Na razie proponuję zakończenie tej pyskówki - po pierwsze - nie mieści mieści się w temacie wątku, po drugie - forum nie jest miejscem na wylewanie twoich prywatnych żalów i rozczarowań, po trzecie - forum nie jest miejscem na pyskówki, a ewidentnie ten styl zacząłeś przybierać.

Bez odbioru (to naprawdę znaczy "bez odbioru").

>że opór wobec widzimisie osoby dodającej/zatwierdzającej propozycje ciekawych stron jest bezcelowy.

Tak, opór jest bezcelowy.

>facebooka
>proponuję umożliwienie logowania przez ssl. Nie wiem co to daje, ale poczułbym się wtedy
>bezpieczniej logując się na Racjonalistę
SSL byłby nie od rzeczy tyle, że certyfikat kosztuje, a ISP musi mieć moc na sesje SSL.