W swojej najnowszej książce "Capital and Ideology" Thomas Piketty podaje, że po upadku komuny nierówności w Polsce nie wzrosły tak bardzo jak np. w Rosji, "dzięki" temu, że zyski z polskiego rynku w bardzo dużej skali transferowane są za granicę, ergo: budujemy fortuny, ale miliarderów w Niemczech, Francji, USA czy Portugalii. Nie ma u nas wielu wielkich bogaczy, ale i zarobki liche. Gdy chce się ruszyć ten stricte neokolonialny układ, hegemoni wypominają nam, że przecież Unia transferuje nam miliardy. Zapominają jednak, że koszt owych dotacji jest dla Polski nader wysoki, gdyż znacznie więcej wypływa niż wpływa.

"Jak podaje Piketty w latach 2010-2016 otrzymaliśmy z UE średnio rocznie środki stanowiące 2,7 proc. PKB. Ale w tym samym okresie wypływało z naszego kraju netto 4,7 proc. PKB. Te dane, w opinii Pikettiego, tłumaczą frustracje.

Piketty potwierdza, że po upadku komunizmu zachodni inwestorzy przejęli dużą część kapitału w Europie Wschodniej, ok. jednej czwartej całości, jeżeli patrzeć na wszystkie aktywa łącznie z nieruchomościami, ale ponad połowę, gdy brać pod uwagę tylko firmy (a nawet jeszcze więcej, jeżeli patrzeć tylko na duże przedsiębiorstwa).

Ekonomista zauważa jednak, że duży wypływ pieniędzy nie oznacza automatycznie, że wstąpienie do Unii Europejskiej było złym interesem. Jednak płace w Polsce nie wzrosły tak bardzo jak mogłyby, w części ze względu na mocną pozycję przetargową zachodnich inwestorów.

Zyski zachodnich inwestorów w naszym kraju są na tyle wysokie, iż warto bliżej przyjrzeć się tej sprawie. Tym bardziej, że poziom tych zysków nie jest ustalony raz na zawsze. Zależy m.in. od siły przetargowej związków zawodowych, krajowych przepisów prawa, podatków, a więc państwo ma narzędzia, by na wysokość tych zysków wpływać.

Ekonomista wskazuje, że najlepszym sposobem na zmniejszenie wyprowadzania przez zachodnich inwestorów pieniędzy za granicę jest zmuszenie ich do podniesienia płac pracownikom. Tymczasem kraje takie jak Niemcy czy Francja mają tendencję do ignorowania tego problemu. Ewentualnie pojawia się argument, że te zyski to wynik działań "rynku" i "wolnej konkurencji", które z założenia są sprawiedliwe.

"Gdyby udało nam się zmniejszyć wypływ pieniędzy z Polski o 30 proc. to oznaczałoby to dodatkowe prawie 1,5 proc. PKB."

Argumentem świadczącym o tym, że płace w naszym kraju mogłyby być wyższe, a zyski zachodnich inwestorów niższe, jest porównanie odsetka PKB płaconego pracownikom w Polsce i w Korei Południowej. W 2019 r. w naszym kraju do pracowników w postaci pensji trafiało 49,9 proc. PKB. Tymczasem w Korei Południowej, kraju który silnie ograniczał napływ zagranicznych inwestorów i zbudował swoje globalne firmy, było to 63,9 proc. Korea Południowa zalewa cały świat samochodami, statkami, telewizorami, telefonami, czyli produktami z branż wymagających dużych inwestycji, przeznaczając na płace pracowników o 28 proc. wyższy odsetek PKB niż Polska." [Aleksander Piński]