Jak tzw "katolicy" w przerażającej większości myślą iż Bóg jest pojedynczym bytem to o czym my tutaj mamy rozmawiać ??
Ostatnio znajomej wierzącej i od czasu do czasu praktykującej katoliczce próbowałem wytłumaczyć że w skład jej Boga wchodzą 3 oddzielne byty (Ojciec, Syn [Jezus] i Duch święty) to mówiła że kit jej wciskam - i cały czas twierdziła że Bóg to Bóg i jest pojedynczy... ehh... już kler wie jak zadbać o edukacje swoich owieczek...

>Jak tzw "katolicy" w przerażającej większości myślą iż Bóg jest pojedynczym bytem to o czym my tutaj mamy rozmawiać ??
>Ostatnio znajomej wierzącej i od czasu do czasu praktykującej katoliczce próbowałem wytłumaczyć że w skład jej Boga wchodzą 3 oddzielne byty (Ojciec, Syn [Jezus] i Duch święty) to mówiła że kit jej wciskam - i cały czas twierdziła że Bóg to Bóg i jest pojedynczy... ehh... już kler wie jak zadbać o edukacje swoich owieczek...
>

Jak widać tylko antyklerykał wie jak zadbać o swoją edukację... tyle, że nie do końca.

Słyszałeś kiedyś o unii hipostatycznej? No widzisz, a dzieci pierwszokomunijne już o niej wiedzą (na swój sposób). Gdyby Bóg składał sie z 3 bytów byłby wewnętrznie sprzeczny i nie byłby żadnym Bogiem. Jednak to, że ma 3 hipostazy nie oznacza wcale rozdzielności bytów - jest Jeden, Wieczny, Wszechmogący i Niepodzielny.

Jeżeli bierzesz się za krytykowanie i wyśmiewanie osób wierzących to zadbaj o swoje wykształcenie.

Pozdrawiam

>>Jak tzw "katolicy" w przerażającej większości myślą iż Bóg jest pojedynczym bytem to o czym my tutaj mamy rozmawiać ??
>>Ostatnio znajomej wierzącej i od czasu do czasu praktykującej katoliczce próbowałem wytłumaczyć że w skład jej Boga wchodzą 3 oddzielne byty (Ojciec, Syn [Jezus] i Duch święty) to mówiła że kit jej wciskam - i cały czas twierdziła że Bóg to Bóg i jest pojedynczy... ehh... już kler wie jak zadbać o edukacje swoich owieczek...
>>
>Jak widać tylko antyklerykał wie jak zadbać o swoją edukację... tyle, że nie do końca.

Antyklerykał nie sięga po dzieła KK, ponieważ to byłoby tylko ujmą w jego edukacji.

>Słyszałeś kiedyś o unii hipostatycznej? No widzisz, a dzieci pierwszokomunijne już o niej wiedzą (na swój sposób).

Dałeś dowód na to czym i w jakim wieku dzieci w Polsce są szykanowane.

>Jeżeli bierzesz się za krytykowanie i wyśmiewanie osób wierzących to zadbaj o swoje wykształcenie.
Jeżeli ktoś krytykuje wierzących jest to już wystarczający sygnał, że jego edukacja, być może samodoskonalenie przebiegło prawidłowo.
Dodam jeszcze, że:
Unia hipostatyczna, jest koncepcją w teologii chrześcijańskiej mówiącą o tym, że w osobie Jezusa łączą się natura Boska z ludzką.
Fizycznie niemożliwe, nie dziwię się, że dzieci tak maltretowane intelektualnie, po skończeniu gimnazjum i liceum wolą iść na księdza czy siostrę zakonną niż być naukowcami, skoro nie daje się im nawet możliwości poznania wielu dziedzin nauki, choćby fizyki, chemii i biologii, które przeczą tym wymysłom.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

Dowodem twojej erudycji i wykształcenia jest poniższe zdanie

Dałeś dowód na to czym i w jakim wieku dzieci w Polsce są szykanowane.

Dasz radę przetłumaczyć to na polski?

>Jeżeli ktoś krytykuje wierzących jest to już wystarczający sygnał, że jego edukacja, być może samodoskonalenie przebiegło prawidłowo.

jw

>Fizycznie niemożliwe, nie dziwię się, że dzieci tak maltretowane intelektualnie, po skończeniu gimnazjum i liceum wolą iść na księdza czy siostrę zakonną niż być naukowcami, skoro nie daje się im nawet możliwości poznania wielu dziedzin nauki, choćby fizyki, chemii i biologii, które przeczą tym wymysłom.

Po pierwsze wyjaśnij swój zawiły tok rozumowania w jakiż to sposób nie daje sie dzieciom możliwości poznania wielu dziedzin nauki??????
Po drugie ponieważ jestes słabo wykształcona popełniłaś błąd logiczny - Chemia i biologia nie przeczy "tym wymysłom" tylko niektórych nie potrafi wytłumaczyć.

>

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
>natalka_88gno

Richard Dawkins, właśc. Clinton Richard Dawkins[1] (ur. 26 marca 1941 w Nairobi w Kenii) - brytyjski zoolog, etolog, ewolucjonista i publicysta.

Zoolog podważa filozofię Dawkins jest laureatem Srebrnego Medalu Londyńskiego Towarzystwa Zoologicznego (1989).

Czasopismo "Prospect" umieściło Dawkinsa na trzecim miejscu na liście najwybitniejszych współczesnych intelektualistów znanych szerokiej publiczności (wyprzedzili go Noam Chomsky - jego poglądy polityczne są określane często jako "radykalnie lewicowe" i Umberto Eco - Żyd, o skrajnie antykatolickich poglądach)

Obiektywne te twoje źródła wiedzy Nie ma co

>Dowodem twojej erudycji i wykształcenia jest poniższe zdanie
> Dałeś dowód na to czym i w jakim wieku dzieci w Polsce są szykanowane.
>Dasz radę przetłumaczyć to na polski?

Dzieci idące do komunii mają 9 lub 10 lat. Skoro wiedzą takie rzeczy jak tu przedstawiłeś oznacza to, że są w strefie silnej indoktrynacji. Jak dziecko ma logicznie myśleć, analizować, skoro szpikowane mistycznymi bajkami kościoła daje wiare np: w to, że świat powstał w 7 dni. Jest pełno wersji na temat powstania życia w KK, A DZIECKO ZDERZAJĄCE SIĘ Z EWOLUCJĄ nie poddaje jej analizie i nie dąży do tego by rozstrzygnąć co jest prawdziwe, ponieważ, gdy miało już 5 latek jego umysł był nasączany bajką, że bóg daje życie..i to uważa za jedyna prawdę, ponieważ ma jeszcze potwierdzenie w swoich głupawych rodzicach - traktując ich jak autorytety.

>>Fizycznie niemożliwe, nie dziwię się, że dzieci tak maltretowane intelektualnie, po skończeniu gimnazjum i liceum wolą iść na księdza czy siostrę zakonną niż być naukowcami, skoro nie daje się im nawet możliwości poznania wielu dziedzin nauki, choćby fizyki, chemii i biologii, które przeczą tym wymysłom.
>Po pierwsze wyjaśnij swój zawiły tok rozumowania w jakiż to sposób nie daje sie dzieciom możliwości poznania wielu dziedzin nauki??????

Odpowiedziałam wyżej.

>Po drugie ponieważ jestes słabo wykształcona popełniłaś błąd logiczny - Chemia i biologia nie przeczy "tym wymysłom" tylko niektórych nie potrafi wytłumaczyć.

O wykształceniu nie decydują wiek i ilość ukończonych szkół, lecz wiedza, intelekt, bystrość, nieprzeciętność, indywidualizm. Spodziewam się, że twoje wykształcenie przebiegało w gmachu jakiegoś seminarium, pewnie mam rację.

Oczywiście, że chemia, biologia i fizyka przeczą. Nauka nie ma czasu szukać czegoś w niczym. Ważniejsze są badanie genetyczne! Jak wyobrażasz sobie wytłumaczenie czegoś, co nie istnieje, wymysłu grupy interesantów? Skoro jestes taki dobry w tym udowodnij mi , że ta mucha, która jest w kosmosie nie jest moją córką i że nie jest moim bogiem. Ponadto mówię ci, że posiadła 3 hipomuchostazy, to znaczy, że jest Jedyna, Wieczna, Wszechmogąca i Niepodzielna Słyszałeś kiedyś o Unii Hipomuchostatycznej? Została uchwalona w momencie zmartwychwstania mojej córki muchy, która zarazem jest moją BOŻKĄ. Dowiedź mi, że tak nie jest.

>>

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
>>natalka_88gno
>Richard Dawkins, właśc. Clinton Richard Dawkins[1] (ur. 26 marca 1941 w Nairobi w Kenii) - brytyjski zoolog, etolog, ewolucjonista i publicysta.
>Zoolog podważa filozofię Dawkins jest laureatem Srebrnego Medalu Londyńskiego Towarzystwa Zoologicznego (1989).
>Czasopismo "Prospect" umieściło Dawkinsa na trzecim miejscu na liście najwybitniejszych współczesnych intelektualistów znanych szerokiej publiczności (wyprzedzili go Noam Chomsky - jego poglądy polityczne są określane często jako "radykalnie lewicowe" i Umberto Eco - Żyd, o skrajnie antykatolickich poglądach)
>Obiektywne te twoje źródła wiedzy Nie ma co
>Ateizm jest obiektywny.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>Czasopismo "Prospect" umieściło Dawkinsa na trzecim miejscu na liście najwybitniejszych współczesnych intelektualistów znanych szerokiej publiczności (wyprzedzili go Noam Chomsky - jego poglądy polityczne są określane często jako "radykalnie lewicowe" i Umberto Eco - Żyd, o skrajnie antykatolickich poglądach)
Często jako "radykalnie lewicowe" a rzadko jako jakie?
Chomsky też jest Żydem o ile dobrze pamiętam a Dawkins do kompletu powinien być Masonem.
Podaj mi przykład jakiegoś prokatolickiego Żyda oczywiście pomijając przechrztów?
>Obiektywne te twoje źródła wiedzy Nie ma co
Obiektywizm przez przeoczenie super na dodatek zapomniało Ci się, że tylko bóg w trzech osobach może być obiektywny z racji swej wszechwiedzy a my byty niższe w hierarchii znajdujące się pod aniołami, skazani jesteśmy na nasz ograniczony ziemski tak często wypaczony subiektywizm.

>>Jak widać tylko antyklerykał wie jak zadbać o swoją edukację... tyle, że nie do końca.
>Antyklerykał nie sięga po dzieła KK, ponieważ to byłoby tylko ujmą w jego edukacji.

Tu, Natalko, nie mogę się z tobą zgodzić. Jeśli chce się z czymś/kimś walczyć, należy go wpierw poznać. W przypadku historii chrześcijaństwa (i nie tylko - historii po prostu) pisma KK są istotnym źródłem historycznym i to, że nie zgadza się z zawartymi w nich tezami, nie oznacza, że należy udawać, że nie istnieją. To tak, jak z Biblią- nigdy nie uważałam jej za źródło "prawdy objawionej", jest natomiast primo- dziełem literackim, secundo- istotnym przyczynkiem do studiów nad historią, socjologią, etc.

>>>Jak widać tylko antyklerykał wie jak zadbać o swoją edukację... tyle, że nie do końca.
>>Antyklerykał nie sięga po dzieła KK, ponieważ to byłoby tylko ujmą w jego edukacji.
>Tu, Natalko, nie mogę się z tobą zgodzić. Jeśli chce się z czymś/kimś walczyć, należy go wpierw poznać. W przypadku historii chrześcijaństwa (i nie tylko - historii po prostu) pisma KK są istotnym źródłem historycznym i to, że nie zgadza się z zawartymi w nich tezami, nie oznacza, że należy udawać, że nie istnieją. To tak, jak z Biblią- nigdy nie uważałam jej za źródło "prawdy objawionej", jest natomiast primo- dziełem literackim, secundo- istotnym przyczynkiem do studiów nad historią, socjologią, etc.
>

No dobrze, koleżanko, ale teraz bądź tak miła i wyjaśnij, co cię tak oburzyło w mojej spokojnej i grzecznej wypowiedzi na tyle, by stawiać za nią minusa? Czy naprawdę sądzisz, że można się zajmować historią "na poważnie", ignorując część źródeł ze względów ideologicznych?

>Słyszałeś kiedyś o unii hipostatycznej? No widzisz, a dzieci pierwszokomunijne już o niej wiedzą (na swój sposób). Gdyby Bóg składał sie z 3 bytów byłby wewnętrznie sprzeczny i nie byłby żadnym Bogiem. Jednak to, że ma 3 hipostazy nie oznacza wcale rozdzielności bytów - jest Jeden, Wieczny, Wszechmogący i Niepodzielny.
Wikipedia:
Różny od pozostałych podmiot, różne osoby, ale nie byt, bo Cytat:
A co najważniejsze: Cytat:
Nawet nie próbujcie tego zrozumieć, bo na logikę się nie da, w ogóle to jest niewytłumaczalne, trzeba mieć klapki na oczach, żeby wziąć to za dobrą monetę.

---

"Never assume anything" - A. Milne

Wszystko czego nie potrafisz zrozumieć umiesz zanegować??? Czy może raczej znasz się an wszystkim :p (oświecę cię - nauka ma ograniczenia, nie tylko Boga wytłumaczyć nie potrafi, nawet tak banalnych rzeczy jak stygmaty, uzdrowienia i celibat nie mieszczą się w tegich głowach ludzi nauki)

>Wszystko czego nie potrafisz zrozumieć umiesz zanegować??? Czy może raczej znasz się an wszystkim :p (oświecę cię - nauka ma ograniczenia, nie tylko Boga wytłumaczyć nie potrafi, nawet tak banalnych rzeczy jak stygmaty, uzdrowienia i celibat nie mieszczą się w tegich głowach ludzi nauki)
Nagly atak elbrusa ,dostal pare punktow, tym razem dodatnich i przyszedl sie wyrzygac.

>Wszystko czego nie potrafisz zrozumieć umiesz zanegować??? Czy może raczej znasz się an wszystkim :p (oświecę cię - nauka ma ograniczenia, nie tylko Boga wytłumaczyć nie potrafi, nawet tak banalnych rzeczy jak stygmaty, uzdrowienia i celibat nie mieszczą się w tegich głowach ludzi nauki)

   Mówisz, że nauka nie potrafi wytłumaczyć tak banalnych rzeczy jak celibat? Ha ha To po pierwsze.

   Po drugie, zacytowałem definicję, która stwierdza Cytat: Ja tu nic nie neguję poza próbami zrozumienia czegoś co nie jest do zrozumienia z samej sprzeczności w definicji.
Nie, nie znam się na wszystkim, ani w jednym momencie tak nie stwierdziłem. W mojej wypowiedzi nie było słowa na temat ograniczeń nauki - nie musisz mnie oświecać bo to akurat wiem. Nauka nie próbuje udowodnić istnienia boga, to domena religii - ale pomimo tysięcy lat prób jeszcze się nie udało. Może ja Ciebie powinienem oświecić - religia ma ograniczenia, religia ogranicza jako taka.

>(...) celibat nie mieszczą się w tegich głowach ludzi nauki
   W mojej nie-tęgiej głowie też się nie mieści.

---

"Never assume anything" - A. Milne

>nauka ma ograniczenia, nie tylko Boga wytłumaczyć nie potrafi, nawet tak banalnych rzeczy jak stygmaty, uzdrowienia i celibat nie mieszczą się w tegich głowach ludzi nauki)
A po co ma tłumaczyć coś, co nie istnieje? Takich nieistniejących niewytłumaczalnych rzeczy jest bardzo wiele, np. W jaki sposób krasnoludek mieszkający u mnie w szufladzie potrafi zmieniać kształty albo zupełnie znikać? Czym się różni taki krasnoludek od boga?

To proste, niczego wyjaśniać nie trzeba:
-Bóg nie istnieje,
-Stygmaty to oszustwo albo samookaleczania się by zrobić religijne widowisko (dlaczego po ujawnieniu faktu, że ciało może się utrzymać tylko z gwoździami w nadgarstkach większość stygmatów zaczęła się "przesuwać" w tamtym kierunku? Czyżby Jezus sam nie wiedział jak go krzyżowali? )
-Uzdrowienia to efekt działania placebo, takie uzdrowienia działają na przykład w nie tylko chrześcijańskich krajach, bo po prostu żaden bóg nie istnieje a ludzki mózg ewoluował w taki, a nie inny sposób
-A celibat to więcej ma wspólnego z jakimś zboczeniem seksualnym niż "boską interwencją"

Poza tym są ważniejsze rzeczy, które jeszcze nie zostały wyjaśnione, np w jaki sposób koty mruczą, albo dlaczego taśma klejąca się klei... Żeby coś działało wcale nie trzeba wiedzieć jak to działa

Ha, ciekawe. I nie dziwię się, że katolicy nic na ten temat nie wiedzą.
Idę o zakład, że znaczna część polskich katolików nie wie nawet, że Jezus był Żydem, a właściwie przechrztą (jak to się zgrabnie określa ochrzczonych Żydów), a jego matka Maria to nawet chrztu nie przyjęła, była i zmarła Żydówką.

A z obserwacji dyskusji na forum; to ateiści wiedzą więcej o chrześcijaństwie niż katolicy.
Wspaniałym przykładem jest tutaj nasz Andrzej.51, który już wielokrotnie "rozdeptał" różnych księży i teologów, a o zwykłych religiantach nawet nie wspominając.

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

>Idę o zakład, że znaczna część polskich katolików nie wie nawet, że Jezus był Żydem
Jakiś czas temu był na forum wątek na temat tego, czy Jezus w ogóle istniał. Nie bardzo wynikło z niego, by faktycznie istniał. Czy więc teraz chodzi o to, że wymyślono Jezusa jako Żyda?
.

>>Idę o zakład, że znaczna część polskich katolików nie wie nawet, że Jezus był Żydem
>Jakiś czas temu był na forum wątek na temat tego, czy Jezus w ogóle istniał. Nie bardzo wynikło z niego, by faktycznie istniał. Czy więc teraz chodzi o to, że wymyślono Jezusa jako Żyda?
>.
>

Kurcze i co my teraz zrobimy. Forum racjonalisty stwierdziło, że Pan Jezus nie istniał... Ojej Antysemicki Kościół ukrywa, że Jezus (który nieistniał) był Żydem. Brawo, brawo przednia logika.

>Forum racjonalisty stwierdziło, że Pan Jezus nie istniał
Forum nie potwierdziło istnienia Jezusa.

>Antysemicki Kościół ukrywa, że Jezus (który nieistniał) był Żydem.
Więc KK to jest antysemicki Kościół? I ukrywa żydostwo Jezusa?

>Brawo, brawo przednia logika.
Dziękuję.
.

O tym zapewne też nie mają zielonego pojęcia:

prawda2.info/viewtopic.php?t=5729

pl.wikipedia.org/wiki/Alois_Hudal

jogin.hopto.org/forum/viewtopic.php?f=57&p=842

tajemnice.org/content/view/188/29/

> ... wydrukowałam i dałam to do przeczytania kilku osobom wierzącym z mojego otoczenia.

Ja kiedyś też pytałem o rożne preferencje kilku znajomych. Okazało się, że 70% ludzi w Polsce to liberałowie grający na gitarach, a 30% to centrowi basiści

Wyobraź sobie moje zdumienie po wyborach, w których wówczas wygrały partie zbliżone do nurtu narodowo-socjalistycznego. I to mimo moich badań
Następnym razem może jeszcze do sąsiada po lewej podejdę aby mieć lepszy przekrój społeczny bo chyba jest gejem.

Pozdrawiam

>(Z podobną reakcją zetknęłam się, gdy opowiedziałam np: moim wierzącym rodzicom,
>że katoliccy księża pojechali na "misję" do Azji, tamtejsi ludzie nie chcieli przyjąć katolicyzmu,
>więc księża podpalili całą dzielnicę. Usłyszałam, że jeśli byłaby to prawda - mówiliby o tym już
>dawno w TVP1 i TVP2, i jak tu żyć wśród Ciemnogrodzian?!)

Też bym w to nie uwierzył bez podania źródła takich informacji. Nie takie rzeczy wymyślali w ciągu wieków, np. o Żydach co to porywali dzieci i przerabiali je na mace... Jak to mówi mój kolega "link or didn't happen".

>>(Z podobną reakcją zetknęłam się, gdy opowiedziałam np: moim wierzącym rodzicom,
>>że katoliccy księża pojechali na "misję" do Azji, tamtejsi ludzie nie chcieli przyjąć katolicyzmu,
>>więc księża podpalili całą dzielnicę. Usłyszałam, że jeśli byłaby to prawda - mówiliby o tym już
>>dawno w TVP1 i TVP2, i jak tu żyć wśród Ciemnogrodzian?!)

>Też bym w to nie uwierzył bez podania źródła takich informacji. Nie takie rzeczy wymyślali w ciągu wieków, np. o Żydach co to porywali dzieci i przerabiali je na mace... Jak to mówi mój kolega "link or didn't happen".

Podałam źródło, nawet zostało to sprawdzone w internecie, ale w ciągu dalszym były to dla nich bzdury.. tak to już jest z fanatykami - jak nie zobaczą tego w wiadomościach podawanych przez Kraśko, albo Orłosia to nie uwierzą, a nie czarujmy się, TVP jest katolickie, więc inf. o krzywdzie wyrządzonej ze strony KK nie ma miejsca, tylko można dowiedzieć się o wypadku, który zdarzył się podczas pielgrzymki , albo jak można wesprzeć CARITAS..
Ja bym powiedziała przeciwstawnie, "prima cosa".

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>Poszukałam na poniżej zamieszczonej stronie ciekawe rzeczy.. , wydrukowałam i dałam to do
>przeczytania kilku osobom wierzącym z mojego otoczenia. Chciałam zobaczyć reakcję, spotkałam się
>jedynie ze słowami: "takie kłamstwa to ja też mogę zamieścić w internecie; nie wiadomo czy to jest
>prawda; zawsze tak piszą żeby oczernić katolików". Myślę sobie, że jeśli już fakty, potwierdzone
>rzeczy nie są wiarygodne dla wierzących, to jak bardzo ich umysły muszą być w stanie
>niefunkcjonalności..Nauczono ich negowania prawdy, zaś na piedestał wyniesiono fałsz i obłudę.
>Rzecz w tym, że świadomi prawdy, chcą ją ukryć przed samymi sobą.
>
Wielu katolików wie jak to różnie bywało w historii ,ale zrzucają winę na "czasy",i dopowiadają jeszcze że kościół "instytucjonalny" jest bez winy,po prostu takie czasy,takie metody.
Totalitarna organizacja ,jaką jest KRK ma perfect opanowaną sztuke manipulacji,i choćby najgłupszy pretekst znajdzie aby bronić swego postępowania i przy okazji oczerniać innych .

>Wielu katolików wie jak to różnie bywało w historii ,ale zrzucają winę na "czasy",i dopowiadają jeszcze że kościół "instytucjonalny" jest bez winy,poprostu takie czasy,takie metody.

Lista do której odsyła autorka tego wątku "wisi" w Internecie już wiele ładnych lat (choć chyba ktoś coś tam dodawał z czasem) więc bez trudu można zarówno zapoznać się z opinią strony przeciwnej, co uważam za obowiązkowe jeśli tylko odpowiedź na krytykę jest dostępna, jak też sięgnąć do źródeł i wiedzy ogólnej, a na końcu wyrobić sobie opinię.

Moim zdaniem nie warto tracić na to kalendarium nawet czasu ale jako, że co jakiś czas jest ono wywoływane więc trudno się było z nim nie zapoznać w setkach wersji.

Pierwsza sprawa - sposób przedstawiania faktów. Weźmy np. taki przykład:

1) w latach 1863-64 rozprawiono się z buntem jaki wybuchł na terytorium Królestwa Polskiego, udało się zlikwidować lub aresztować wielu wichrzycieli. Wielu buntownikom pozwolono jednak odkupić swój błąd pracą w jednym z najbardziej rozwojowych okręgów Imperium Rosyjskiego.
2) jak wszyscy wiemy w latach 1939 - 1945 bardzo wielu Niemców zginęło z rąk Polaków.
3) 1980 r. strajki w wielu polskich przedsiębiorstwach przyniosły znaczące straty naszej gospodarce

I tak dalej.
Każdy fakt można sobie tak ubarwić - bo czy nie jest faktem, że Niemcy ginęli z rąk Polaków? Czy Rosyjskie wojska nie tłumiły buntu w jednej z prowincji? Czy zamieszanie początku lat 80 tych nie oznaczało strat dla gospodarki?

Druga sprawa momentami dość zabawne błędy np. Sobór Laterański, który zdaniem autora coś tam miał postanowić w 1116 r. (pierwszy odbył się w 1123), dalej mamy Sobór Nicejski każdy może sprawdzić co ustalono i na pewno nie był to kanon pisma św., a w sumie to chodziło głównie o politykę, dalej mamy półprawdę dot. spalenia Biblioteki Aleksandryjskiej jakieś koszmarne uproszczenia dotyczące wszechwładzy papieskiej w Europie w X w., czy garść stereotypów dotyczących średniowiecza itd itp. Wystarczy encyklopedia i chwila czasu na zweryfikowanie.
Historia naszego gatunku jest głęboko unurzana w różnego rodzaju niegodziwościach których źródłem były ludzkie ambicje, chciwość, żądza władzy, zemsta, przekonania o własnej wyższości, różnice poglądów itd. Ocena tych zjawisk przyczynia się do tego że wielu, jak choćby ja, nie chce być zaliczanych w poczet organizacji, których historia jest uwikłana w zbrodnie, a jednak czuję niesmak kiedy ktoś tak prymitywnie manipuluje zarówno formą jak i treścią.

Pozdrawiam

hehe
>
"Kościół wniósł projekt ustawy zabraniającej wydobywania z łona ziemi ropy naftowej, którą Bóg tam umieścił, aby czarci w piekle mieli czym pod kotłami palić."

"słudzy watykanu to legalna mafija..."

chomikuj.pl/Chomik.aspx?id=PI_
chomikuj.pl/PI_/_*e2*80*a0_BrzaskChrze*c5*9bcija*c5*84stwa_*e2*80*a0_Religia_*e2*80*a0_/---VETO---For+Free/*40*402006.07.01..02.04.009-UPAMI*c4*98TAJCIE+SI*c4*98+-Wszyscy+s*c4*85+z+Jednego-Weto+Ko*c5*9bcielne-.pdf

>chomikuj.pl/Chomik.aspx?id=PI_
>chomikuj.pl/PI_/_*e2*80*a0_BrzaskChrze*c5*9bcija*c5*84stwa_*e2*80*a0_Religia_*e2*80*a0_/---VETO---For+Free/*40*402006.07.01..02.04.009-UPAMI*c4*98TAJCIE+SI*c4*98+-Wszyscy+s*c4*85+z+Jednego-Weto+Ko*c5*9bcielne-.pdf
>
Nie rozumiem tej wypowiedzi. (??)

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

Nie rozumiem tej wypowiedzi. (??)

>natalka_88gno

------------------------------------------------------------------------------
link ---VETO---For Free

Powyższy link przeniesie cię na moją stronę internetową [jest na niej przeszło 3000GB danych-3TB].A jeśli przeczytasz moje VETO które piszę już kilka lat zrozumiesz co należy zrobić ze swoim życiem Pozdrawiam Serdecznie

---

Pozdrawiam &#9755;<a href="chomikuj.pl/PI_/_*e2*80*a0_BrzaskChrze*c5*9bcija*c5*84stwa_*e2*80*a0_Religia_*e2*80*a0_/---VETO---For+Free/*40*402006.07.01..02.04.009-UPAMI*c4*98TAJCIE+SI*c4*98+-Wszyscy+s*c4*85+z+Jednego-Weto+Ko*c5*9bcielne-.pdf

90% katolików nie wie, że Bóg nie istnieje...

Jakie to przerażające:

120 r. - Pierwsze wzmianki o używaniu wody święconej do "wypędzania duchów" nieczystych. - aaaaaaaaa już w II wieku zaczeto używać wody święconej, przerażające!

II w. - Pod koniec II wieku wyznawcy chrystianizmu zaczynają głosić nauki o dziewictwie Maryi. Wcześniej nikt tego nie twierdził. - Niom, a o Tradycji ustnej to autor kiedyś słyszał? Kościół od samego poczatku wierzył w dziewictwo Maryi i zaraz po śmeirci szerzył sie jej kult.

200 r. - Ustanowiono "stan duchowny" przez wprowadzenie ordynacji. Chrześcijanie zostali podzieleni na duchownych i laików - przedtem wszyscy byli na równi, jednocześnie będąc braćmi i kapłanami przed Bogiem. - Informacja chyba z Faktów i Mitów, bo Dzieje Apostolskie i Listy Pawłowe przedstawiają co innego.

312 r. - Konstantyn zwyciężył i zabił Maksencjusza, rok później wydał edykt zrówujący religię chrześcijańską z religiami pogańskimi. Odtąd, z roku na rok, dzięki prochrześcijańskim nastawieniom Konstantyna, pozycja chrześcijaństwa będzie się umacniać, a inne religie będą wypierane. Prześladowani stali się prześladowcami. - No nie bardzo, bo jakoś nei słyszałem żeby Kościół Katolicki czcił go jako świętego... Podboje i wojny Konstantyna są faktem. Podobnie to, że zakończył okres prześladowania chrześcijan trwający 300 lat. Gdzie jest jednak napisane, ze to chrześcijanie mordowali innowierców? (Sam Cesarz zmarł z przyczyn naturalnych 22 maja 337 w Ancyronie niedaleko Nikomedii. Na kilka dni przed śmiercią przyjął Chrzest z rąk ariańskiego biskupa Euzebiusza z Nikomedii. - Jak więc jako chrześcijanin mógł mordować od 312 roku???)

itd itd

Wiele z wydarzeń opisanych w przytoczonym przez ciebie tekście miało miejsce w rzeczywistości!!! Tyle, że wyjęte z kontekstu i przedstawione w takim kontekście zmieniają całkowicie swoje znaczenie. Denerwuje cię obłuda i chamstwo? Dobrze, że cię denerwuje. Nie możesz znieść ciemnoty i głupoty? Super! Tylko dochodząc Prawdy pamiętaj o obiektywności i staraj się mieć dystans do siebie i do świata. Korzystaj też z różnych źródeł a nie tylko z propagandowych tekstów (czy z lewej czy z prawej).

Pozdrawiam

>Jakie to przerażające:

DLA MNIE JEST TO PRZERAŻAJĄCE, DLA ZWOLENNIKÓW KOŚCIOŁA NIE.
> 120 r. - Pierwsze wzmianki o używaniu wody święconej do "wypędzania duchów" nieczystych. - aaaaaaaaa już w II wieku zaczęto używać wody święconej, przerażające!

Nie dość, że wymyślono "duchy nieczyste", to jeszcze wodę święconą, czego skutki mamy dziś : ludzie w 21 wieku myślą, że woda z kranu uchroni ich dom przed niebezpieczeństwem, kiedy to ksiądz chodzi po domach i odprawia swój rytuał kropienia. Poza tym niezły dochód z tego macie..

> II w. - Pod koniec II wieku wyznawcy chrystianizmu zaczynają głosić nauki o dziewictwie Maryi. Wcześniej nikt tego nie twierdził. - Niom, a o Tradycji ustnej to autor kiedyś słyszał? Kościół od samego Początku wierzył w dziewictwo Maryi i zaraz po śmierci szerzył sie jej kult.

Zacznijmy może od tego, że Kościół nigdy nie wierzył w dziewictwo Maryi, Kościół wymyślił to, żeby ludzie w to wierzyli. Ci co rozpętali powszechność religii, wierzący nie byli, raczej byli sprytni, a to co wymyślali robili dla własnych korzyści. Poza tym tradycja ustna to też wymysł, bo jak głupi lud mógł wpaść na pomysł, by zweryfikować wiarygodność tego werbalnego przekazu.

> 200 r. - Ustanowiono "stan duchowny" przez wprowadzenie ordynacji. Chrześcijanie zostali podzieleni na duchownych i laików - przedtem wszyscy byli na równi, jednocześnie będąc braćmi i kapłanami przed Bogiem. - Informacja chyba z Faktów i Mitów, bo Dzieje Apostolskie i Listy Pawłowe przedstawiają co innego.

Widzę, że sięgamy do NOWEGO TESTAMENTU, tak wiarygodnego jak mucha nie lecąca do g*wna. Michel Onfray dobrze ujął podejście ludzi już w czasach I i II wieku do zapisków sporządzanych przez tzw. ewangelistów :
"Nic więc dziwnego, że dokumenty, które przetrwały do naszych czasów, to przeważnie zręcznie wykonane falsyfikaty.(...)W owych czasach ludzie mieli inne podejście do książek niż współcześnie, nikt nie przejmował się prawdą, szacunkiem dla integralności tekstu, prawami autorskimi... Podkreślmy raz jeszcze: wspomniane starożytne dzieła znamy jedynie z rękopisów sporządzonych kilkaset lat po śmierci autorów przez chrześcijańskich kopistów, którzy uzgadnianie tekstu z biegiem historii poczytywali sobie za powód do chluby..."
Proszę nie zasypywać mojego wątku bzdurami, bo będę zmuszona usunąć Pańskie wypowiedzi. Dla mnie wszystko co z KK związane nie znaczy nic, ponieważ wszystko jest wytworem spaczonego wytworu umysłu.

> 312 r. - Konstantyn zwyciężył i zabił Maksencjusza, rok później wydał edykt zrównujący religię chrześcijańską z religiami pogańskimi. Odtąd, z roku na rok, dzięki prochrześcijańskim nastawieniom Konstantyna, pozycja chrześcijaństwa będzie się umacniać, a inne religie będą wypierane. Prześladowani stali się prześladowcami. -
>No nie bardzo, bo jakoś nei słyszałem żeby Kościół Katolicki czcił go jako świętego... Podboje i wojny Konstantyna są faktem. Podobnie to, że zakończył okres prześladowania chrześcijan trwający 300 lat. Gdzie jest jednak napisane, ze to chrześcijanie mordowali innowierców? (Sam Cesarz zmarł z przyczyn naturalnych 22 maja 337 w Ancyronie niedaleko Nikomedii. Na kilka dni przed śmiercią przyjął Chrzest z rąk ariańskiego biskupa Euzebiusza z Nikomedii. - Jak więc jako chrześcijanin mógł mordować od 312 roku???)

Gdzie jest napisane, że to chrześcijanie zabijali? Proszę się nie ośmieszać! To, że ktoś zmarł wcześniej nie oznacza, że nie miał on swoich kontynuatorów.. Jakiś człowiek to zaczął, inni dokańczali. Tak jak Jan Paweł 2. Już na szczęście zdechł, ale 13 maja 1992 roku ogłosił, że dzień 11 lutego - święto Matki Boskiej z Lourdes - będzie corocznie obchodzony jako Światowy Dzień Chorego. Z tym też się Pan nie zgodzi (??), że to przez JP2 cały świat objęty został kolejnym głupstwem i można powiedzieć, że to on jest przyczyną i brał w tym udział póki nędznie żył na tym jedynym świecie, a teraz inni mistycy to utrzymują? Co lepsze, jest to dowód niepodważalny na wszystkie bajki KK. Jeśli ktoś wyzdrowieje akurat 11 lutego, będzie się mówiło, że to za sprawą MB z Lourdes, ale przed 1992 rokiem ludzie zawdzięczali wyzdrowienie lekarzom, a to dobre..

>itd itd
itd itd już dalej nie ma Pan siły, by ściemniać ?

>Wiele z wydarzeń opisanych w przytoczonym przez ciebie tekście miało miejsce w rzeczywistości!!!

Wszystkie miały miejsce niestety.

>Tyle, że wyjęte z kontekstu i przedstawione w takim kontekście zmieniają całkowicie swoje znaczenie.

W takich zagrywkach specjalizują się tacy ludzie jak Pan, cały KK.

>Denerwuje cię obłuda i chamstwo? Dobrze, że cię denerwuje. Nie możesz znieść ciemnoty i głupoty? Super!

Żadna osoba przy zdrowych zmysłach nie poparłaby zabijania i torturowania dzieci, pozbawiania ludzi wolności, niszczenia naturalnego głodu poznawczego człowieka oraz dochodzenia do prawdy. Mogłabym setki tysięcy tych przykładów przytaczać, ale od tego jest link który podałam.

>Tylko dochodząc Prawdy pamiętaj o obiektywności i staraj się mieć dystans do siebie i do świata. Korzystaj też z różnych źródeł a nie tylko z propagandowych tekstów (czy z lewej czy z prawej).

Korzystam z umysłu i wiedzy, którą poszerzam i poddaję dokładnej analizie - to mi starcza.

>Pozdrawiam
Żegnam

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

Hehe Buta i posługiwanie się kłamstwem NORMA

Zamiast faktów MITY

Tekst, który bezmyślnie wkleiłaś to konglomerat kłamstw, półprawd, przeinaczeń, złośliwości z domieszką prawdy. Tę ostatnią dodano tylko po to, by uprawdopodobnić resztę. Cytując nie podano źródeł, co ewentualnym polemistom niezwykle utrudnia pracę. Jak bowiem udowodnić, ze w bogatej spuściźnie literackiej zostawionej przez różnych chrześcijan nie ma jakiegoś zdania? Przyzwoitość nakazywałaby podanie źródła owych twierdzeń. Autor tych złośliwości ich nie zna i tylko udaje erudytę... Ale po kolei.

120 r. - Pierwsze wzmianki o używaniu wody święconej do "wypędzania duchów" nieczystych

Co znaczy informacja umieszczona pod datą 120? To zarzut, że zaczęto używać wody święconej, czy ze wypędzano złe duchy? Bo jeśli to drugie, to trzeba przypomnieć, że już Jezus i Apostołowie wypędzali złe duchy... Jeśli rzeczywiście istnieje taka pierwsza wzmianka o wodzie święconej, to trzeba zauważyć, że jest bardzo wczesna. Po pierwsze bowiem "pierwsza wzmianka" nie oznacza, że dopiero wtedy zaczęto wody święconej używać. Po drugie to czasy bardzo bliskie Apostołom... Ostatni z nich, św. Jan zmarł przecież niewiele wcześniej...

157 r. - Po raz pierwszy zastosowano formy pokuty

Druga wzmianka. Cóż autor ma na myśli? Że pierwsi chrześcijanie nie znali sakramentu pokuty? Przecież już w Ewangelii Jana jest mowa o odpuszczaniu grzechów przez Apostołów (J 20, 2-23)... O co więc chodzi? Chyba tylko o podstępne zasugerowanie czytelnikowi, że sakrament pokuty wmyślono w 157 roku... A to wierutna bzdura. Proszę zajrzeć choćby do artykułu zamieszczonego na stronie www.mateus(*)i/pdzsims/przewodnik_01_p2.htm

I wiek - Święty Klemens z Aleksandrii pisał, "Każda kobieta powinna być przepełniona wstydem przez samo tylko myślenie, ze jest kobieta".

Nie podano źródła. Może chociaż tytuł dzieła?

Rzymski filozof Celsus poświadcza fałszowanie pism chrześcijańskich, mówiąc o rewizjonistach: "przerabiali Pisma Święte z ich pierwotnej postaci i usunęli wszystko, co pozwalało im na odparcie skierowanych przeciwko nim zarzutów."

Odpowiadający ma w tym wypadku ochotę zapytać w jakim swoim dziele Celsus tak napisał. Prosiłby o podanie miejsca i roku wydania, a także strony. Wie bowiem, że "Słowo prawdy" Celsusa nie zachowało się do naszych czasów i jest znane jedynie z "Przeciw Celsusowi" Orygenesa. Owszem, jak wynika ze słów Orygenesa, Celsus taki zarzut postawił (jak zresztą wiele innych). Tyle, że Orygenes już się do niego odniósł. Słowa Celsusa nie są żadnym poświadczeniem fałszowania Pisma Świętego, ale złośliwym zarzutem wobec chrześcijan. Jak zresztą całe jego dzieło. Widzimy więc, jak autor naszego paszkwilu przez zabawę słowami próbuje wypaczyć sens tego, co zrobił Celsus. "Rzymski filozof Celsus poświadcza" brzmi bardzo poważnie i wiarygodnie. Tymczasem to co zrobił Celsus, to jedynie postawienie niczym nie popartego zarzutu. Oddajmy głos samemu Orygenesowi (Contra Celsus, księga II, rozdział 27):

Powiada dalej, że "niektórzy chrześcijanie, niczym ludzie, którzy po pijanemu działają na własną zgubę, zmienili trzy, cztery razy oryginalny tekst Ewangelii i sfałszowali go, aby mieć odpowiedź na stawiane zarzuty". Nie znam innych ludzi, którzy zmieniali oryginalny tekst Ewangelii, poza zwolennikami Marcjona, Walentyna i może Lukana (to tacy starozytni heretycy - przyp. red). A zatem zarzut Celsusa nie stanowi oskarżenia nauki, lecz oskarżenie tych, którzy się odważyli sfałszować Ewangelię. Jak nie stanowią powodu oskarżenia filozofii sofiści, epikurejczycy, perypatetycy i ci wszyscy, którzy tkwią w błędzie, tak nie mogą być przyczyną atakowania prawdziwej religii chrześcijańskiej ludzie, którzy zmieniają teksty Ewangelii i tworzą herezje obce nauce Jezusa.


ZACZNIJ MYSLEĆ Zamiast wierzyć w ateistyczne dogmaty.

Reszta tekstu, który po przestudiowaniu tu wkleiłem znajdziesz tu:
zapytaj.wi(*)148737527&dzi=1123365535&katg=

>ZACZNIJ MYSLEĆ Zamiast wierzyć w ateistyczne dogmaty.
Nie mam czasu na czytanie bzdur.

Dogmat? To słowo pasuje do Katolickiej sekty.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

Masz czas tylko na wklejanie bzdur...

Fakty zamiast MITÓW. Dzieciaku.

Na dowiedzenie sie co to jest sekta też nie masz czasu?

DOGMAT - Jest to twierdzenie w jakiejś religii lub szkole filozoficznej przyjęte bezwarunkowo - bez dowodu i nie podlegające dyskusji. W starożytności również ustalenie prawne zgromadzenia ludu, senatu lub postanowienie władzy zwierzchniej miasta-państwa. Na gruncie bardziej ogólnym, jest to po prostu każde twierdzenie (świadomie lub nieświadomie), sens którego jest praktykowany. Wedle tej definicji, dogmatem może być na przykład kultura bądź społeczeństwo, w których bierze się udział choćby ze względu na brak jakiejkolwiek alternatywy.

Wiem, że kiepsko ci idzie posługiwanie sie słownikami więc wklejam ci pierwsza lepszą definicję

>Fakty zamiast MITÓW. Dzieciaku.

Fakty zamiast mitów przedstawiam cały czas. Brak szacunku to domena sekciarzy.

>Na dowiedzenie sie co to jest sekta też nie masz czasu?
Dobrze wiem, ty jestes jednej z przodujących członkiem.

>Wiem, że kiepsko ci idzie posługiwanie sie słownikami więc wklejam ci pierwsza lepszą definicję
Nie prosiłam o to, wklejasz pierwszą lepszą definicję, ponieważ ty tylko żyjesz definicjami, nic własnego.

---

"Dobór naturalny działa, ponieważ jest to jednokierunkowy mechanizm kumulacji udoskonaleń"- Richard Dawkins.
natalka_88gno

>DOGMAT - Jest to twierdzenie w jakiejś religii lub szkole filozoficznej przyjęte bezwarunkowo - bez dowodu i nie podlegające dyskusji. W starożytności również ustalenie prawne zgromadzenia ludu, senatu lub postanowienie władzy zwierzchniej miasta-państwa.

   Przepraszam, że się wtrącę w kłótnię, ale dogmat akurat pasuje w danym kontekście tylko do KK, tak jak to natalia_88gno napisała. Bo jak inaczej wytłumaczysz dogmat o niepokalanym poczęciu? Na pewno nie ma na to żadnych, powtarzam żadnych dowodów, tylko ślepe, bezwarunkowe wierzenia.

---

"Never assume anything" - A. Milne

Co ma piernik do wiatraka?? Dogmaty wiary katolickiej to sprawa wierzących, nam nie potrzeba naukowych dowodów. Gorzej jeśli "racjonalista" bez opamiętania szasta dogmatami zamiast swoje prawdy naukowo udowadniać

>Poszukałam na poniżej zamieszczonej stronie ciekawe rzeczy.. , wydrukowałam i dałam to do
>przeczytania kilku osobom wierzącym z mojego otoczenia.

O tylko tyle proszę ...
link ---VETO---For Free

Powyższy link przeniesie cię na moją stronę internetową [jest na niej przeszło 3000GB danych-3TB].A jeśli przeczytasz moje VETO które piszę już kilka lat zrozumiesz co należy zrobić ze swoim życiem Pozdrawiam Serdecznie

---

Pozdrawiam &#9755;<a href="chomikuj.pl/PI_/_*e2*80*a0_BrzaskChrze*c5*9bcija*c5*84stwa_*e2*80*a0_Religia_*e2*80*a0_/---VETO---For+Free/*40*402006.07.01..02.04.009-UPAMI*c4*98TAJCIE+SI*c4*98+-Wszyscy+s*c4*85+z+Jednego-Weto+Ko*c5*9bcielne-.pdf

>Poszukałam na poniżej zamieszczonej stronie ciekawe rzeczy..

Nie mogłaś poszukać ciekawe rzeczy, mogłaś tylko poszukać ciekawych rzeczy. Ciekawe rzeczy mogłaś ewentualnie wyszukać, odszukać lub znaleźć.

>Myślę sobie, że jeśli już fakty, potwierdzone rzeczy nie są wiarygodne dla wierzących, to jak bardzo ich umysły muszą być w stanie niefunkcjonalności..

To z tej samej strony, tylko z innego działu:

Zjawiska nadprzyrodzone
Artykuły o zjawiskach nadprzyrodzonych, UFO, tajemniczych przepowiedniach, a także ciekawych rozważaniach naukowych.
www.eioba.pl/groups/zjawiska_nadprzyrodzone

To też fakty i potwierdzone rzeczy?

>tamtejsi ludzie nie chcieli przyjąć katolicyzmu, więc księża podpalili całą dzielnicę.

A chrześcijanie spalili Rzym.

>jak tu żyć wśród Ciemnogrodzian?!

Doradzałbym więcej skromności. Wynoszenie się nad "Ciemnogrodzian" przez osobę, która jest na bakier z gramatyką, nie brzmi wiarygodnie.

>jedynie ze słowami: "takie kłamstwa to ja też mogę zamieścić w internecie; nie wiadomo czy to jest
> prawda; zawsze tak piszą żeby oczernić katolików". Myślę sobie, że jeśli już fakty, potwierdzone

Właśnie czy to jest prawda? Czy to są fakty? Jakie są dowody?
Czy te cytaty np Piusa są prawdziwe? Jeżeli tak to instytucja kościoła nie ma sensu..

Panstwo zmusza dzieci do chodzenia do szkoly i uczenia sie wszystkiego tylko i wylacznie wg panstwowego programu - dobrze
Panstwo dodalo do programuu religie i kaze sie dodatkowo uczyc sie religi - zle bo to zamach na wolnosc.

Zawsze podziwialem te lewicowa hipokryzje.
Zaden lewak nigdy nie powie ze powinny byc szkoly rozne dla roznych osob. Np. religijne dla mocno wierzacych i marksistowsko-leninowskie dla komunistow.

Mamy przymus panstwowej oswiaty i to jest wina tego cyrku a nie kosciol katolicki.

Bzudry wypisywane na tym forum tylko utwierdzaja mnie w przekonaniu ze nikt tu nie walczy o prawdziwa wolnosc obywatelska czy o zwykla wolnosc wyboru, chodzi tylko i wylacznie do przywalenie czarnym.
Los zwyklego czlowieka jest lewakom calkowicie obojetny poniewaz uwazaja oni zwyklego Polaka za skonczonego matola ktory nie umie sam za siebie decydowac i trzeba mu np. kazac wysylac dzieci do panstwowej szkoly, kazac mu sie ubezpieczyc itd. itd.

>Zaden lewak nigdy nie powie ze powinny byc szkoly rozne dla roznych osob. Np. religijne dla mocno wierzacych i marksistowsko-leninowskie dla komunistow.
Powinny być też szkoły o profilu czerwonokapturkistycznym, kubusiopuchatkowym, tolkienowskim i odwóchtakichcoukradliksięzycowskim. Czym to się różni od szkół katolickich i innych wyznaniowych, przecież to takie same bajki A chodzi o to, by nie prać dzieciom mózgów religijnymi kłamstwami, tylko uczyć ich prawdy...

>Mamy przymus panstwowej oswiaty i to jest wina tego cyrku a nie kosciol katolicki.
Gdyby nie było katolicyzmu nie byłoby lekcji religii. Gdyby w ogóle żadnej religii nie było też byśmy nie mieli do czynienia z tą zarazą

Daleki jestem od oceniania co jest bajka a co nie, tym bardziej co jest prawda a co nie jest. Poprostu szanuje poglady innych. Ocenianie to typowa cecha lewakow ktorzy wiedza co jest dobre dla rodakow a co zle.
Stad wlasnie niezwykle przywiazanie do przymusu, oswiaty ubezpieczen itd.
Z jednej strony tzw. lewica walczy z kosciolem a tak naprawde znacznie bardziej niz kk te wolnosc ogranicza.
W obecnych czasach czarnych mozna sobie bez wiekszych konsekwencji olac za to olewanie socjalistycznego przymusu np. oplacania skladek na ZUS w najlepszym przypadku skonczy sie ogromnymi karnymi odsetkami.
Ja do kosciola nie chodze bo mam to gdzies i nic mi sie z tego powodu nie dzieje, niestety lewackiego przymusu oswiaty czy ubezpieczen oraz nieslychanego ucisku fiskalnego zignorowac nie moge bo czeka mnie za to po prostu wiezienie. Wiec kto tu robi zamach na wolnosc. Czarna mafia ktora ma sie coraz gorzej czy rozpasane lewactwo?

Jak mozna popierac PRZYMUSOWA oswiate a zaraz obok krytykowac ze szkola uczy religi a wiec ogranicza wolnosc. Przeciez to nieslychane chamstwo i zwykla bezczelnosc.
Albo jest przymus oswiaty i panstwo ustala reguly albo nie ma przymusu i jest wolnosc.
Wszystkie te wpisy na forum to nie walka z przymusem ale walka o PRZYMUSOWE REGULY do ktorych ustalania rosci sobie prawo wylacznie lewactwo.

>Daleki jestem od oceniania co jest bajka a co nie, tym bardziej co jest prawda a co nie jest. Poprostu szanuje poglady innych. Ocenianie to typowa cecha lewakow ktorzy wiedza co jest dobre dla rodakow a co zle.
>Stad wlasnie niezwykle przywiazanie do przymusu, oswiaty ubezpieczen itd.
>Z jednej strony tzw. lewica walczy z kosciolem a tak naprawde znacznie bardziej niz kk te wolnosc ogranicza.
>W obecnych czasach czarnych mozna sobie bez wiekszych konsekwencji olac za to olewanie socjalistycznego przymusu np. oplacania skladek na ZUS w najlepszym przypadku skonczy sie ogromnymi karnymi odsetkami.
>Ja do kosciola nie chodze bo mam to gdzies i nic mi sie z tego powodu nie dzieje, niestety lewackiego przymusu oswiaty czy ubezpieczen oraz nieslychanego ucisku fiskalnego zignorowac nie moge bo czeka mnie za to po prostu wiezienie. Wiec kto tu robi zamach na wolnosc. Czarna mafia ktora ma sie coraz gorzej czy rozpasane lewactwo?
>Jak mozna popierac PRZYMUSOWA oswiate a zaraz obok krytykowac ze szkola uczy religi a wiec ogranicza wolnosc. Przeciez to nieslychane chamstwo i zwykla bezczelnosc.
>Albo jest przymus oswiaty i panstwo ustala reguly albo nie ma przymusu i jest wolnosc.
>Wszystkie te wpisy na forum to nie walka z przymusem ale walka o PRZYMUSOWE REGULY do ktorych ustalania rosci sobie prawo wylacznie lewactwo.
A czy w razie wypadku, ciezkiej choroby wymagajacej hospitalizacji lub ewentuelnego bezrobocia swoich dzieci spowodowanego brakiem jakichkolwiek kwalifikacji liczy Pan na laske Kosciola?

>Daleki jestem od oceniania co jest bajka a co nie, tym bardziej co jest prawda a co nie jest. Poprostu szanuje poglady innych. Ocenianie to typowa cecha lewakow ktorzy wiedza co jest dobre dla rodakow a co zle.
Poczytaj sobie Biblię a potem Władcę Pierścieni - Dla mnie na bajkę bardziej pasuje to pierwsze, więcej w tym rzeczy dziwnych i nieprawdopodobnych. A to, że ktoś wierzy, że palec z lewej stopy strusia pomaga przepędzać złe duchy i umpa cumpasy w niczym go nie usprawiedliwia. A uniwersytet dla wierzących w Jahwe, Szatana, Umpa Cumpasy, Latające Banany nie jest żadną szkołą, po prostu jeszcze bardziej miesza ludziom w głowach.

>Z jednej strony tzw. lewica walczy z kosciolem a tak naprawde znacznie bardziej niz kk te wolnosc ogranicza.
Czy przymusowa nauka mówienia jest ograniczeniem wolności? Albo nauka czytania? Albo uczenie w szkołach o pięknej dziedzinie jaką jest ewolucja? Szkoła uczy, kościół wmawia zabobony, że niby kobieta może rodzić sama z siebie.

>W obecnych czasach czarnych mozna sobie bez wiekszych konsekwencji olac za to olewanie socjalistycznego przymusu np. oplacania skladek na ZUS w najlepszym przypadku skonczy sie ogromnymi karnymi odsetkami.
Jak ci się to nie podoba to możesz najwyżej zagłosować na osoby, które to zmienią, proste.

>Wiec kto tu robi zamach na wolnosc. Czarna mafia ktora ma sie coraz gorzej czy rozpasane lewactwo?
Czarna mafia! xD

Te "przymusowe składki" i inne rzeczy są częścią społeczeństwa, w którym żyjemy, jeśli okaże się, że są zbędne albo coś to ktoś na pewno się ich pozbędzie. Natomiast kościoła do tej pory nie pozbył się nikt, na nasze nieszczęście...

>Jak mozna popierac PRZYMUSOWA oswiate a zaraz obok krytykowac ze szkola uczy religi a wiec ogranicza wolnosc. Przeciez to nieslychane chamstwo i zwykla bezczelnosc.
Bezczelnością jest nazywanie lekcji propagandy katolickiej "nauką". Czego to ma niby uczyć? Że trzeba wierzyć byle komu na słowo, że Jakiś nieistniejący bóg mordował narody dlatego, że nas kocha?

>Albo jest przymus oswiaty i panstwo ustala reguly albo nie ma przymusu i jest wolnosc.
Ja by była "aż taka" wolność to większość ludzi byłaby głupia albo wierząca Bo nie uczyliby ich, że Ziemia krąży wokół Słońca, tylko że za wszystkim stoi jakiś bóg. Cywilizacja zaczęłaby się cofać...

>Wszystkie te wpisy na forum to nie walka z przymusem ale walka o PRZYMUSOWE REGULY do ktorych ustalania rosci sobie prawo wylacznie lewactwo.
Trzeba wybierać mniejsze zło?

>Bzudry wypisywane na tym forum tylko utwierdzaja mnie w przekonaniu ze nikt tu nie walczy o prawdziwa wolnosc obywatelska czy o zwykla wolnosc wyboru, chodzi tylko i wylacznie do przywalenie czarnym.

Zarzucasz nam, że nie walczymy o prawdziwy wybór, że nasze myślenie jest jednostronne? To spójrz poniżej na swoje własne słowa.

>Zaden lewak nigdy nie powie ze powinny byc szkoly rozne dla roznych osob. Np. religijne dla mocno wierzacych i marksistowsko-leninowskie dla komunistow.

Szkoły religijne lub dla komunistów?
Jakie jest to twoje myślenie czarno-biały człowieku, że twój pogląd na świat i ludzi jest tak zawężony?
Ateistom z urzędu przypisujesz marksistowskie przekonania. I pewnie jeszcze cały zestaw innych cech, o których sądzisz, że ateista po prostu musi je mieć? Może się z nami podzielisz tą czarno-białą wiedzą?
Dość proste to myślenie, żeby nie powiedzieć, prostackie.

A co do religii w szkołach, bo na ten temat się wypowiadałeś - cóż, to proste, religia nie jest przedmiotem obowiązkowym, ale jeżeli już ktoś zdecyduje się na posyłanie swoich dzieci na te zajęcia, to niech się nie dziwi, że będą tam poddawane katolickiej indoktrynacji, bo to zajęcia dla katolików.

To mialbyc przeciez przyklad roznych szkol a nie jedyna alternatywa! Widzisz tam takie drobne "Np"? jak nie to wytlumacze moze pojmiesz.
Chodzi mi o to ze panstwo nie powinno sie wtracac do edukacji dzieci i dawac rodzicom wolnosc wyboru. To rodzice powinni decydowac do jakiej szkoly ma chodzc ich dziecko i czego mie uczyc.
Takiego wyboru nie ma bo zyjemy w panstwie na wskros socjalistycznym rzadzonym przez lewakow poboznych albo bezboznych.
Ciagle jestesmy widzami jednego spektaklu ktory przymus jest lepszy tez pobozny czy ten bezbozny. Jedni sie zapisuja to wierzacych inni do ateistow oczywiscie w imie... wolnosci
Nikt nie walczy z przymusem bo obie strony twierdza ze ich przymus jest lepszy a wogole to nie jest przymus tylko tzw. dbanie o dobro czlowieka.
Nie widzisz w tym paranoi?

>To mialbyc przeciez przyklad roznych szkol a nie jedyna alternatywa! Widzisz tam takie drobne "Np"? jak nie to wytlumacze moze pojmiesz.
>Chodzi mi o to ze panstwo nie powinno sie wtracac do edukacji dzieci i dawac rodzicom wolnosc wyboru. To rodzice powinni decydowac do jakiej szkoly ma chodzc ich dziecko i czego mie uczyc.
>Takiego wyboru nie ma bo zyjemy w panstwie na wskros socjalistycznym rzadzonym przez lewakow poboznych albo bezboznych.
>Ciagle jestesmy widzami jednego spektaklu ktory przymus jest lepszy tez pobozny czy ten bezbozny. Jedni sie zapisuja to wierzacych inni do ateistow oczywiscie w imie... wolnosci
>Nikt nie walczy z przymusem bo obie strony twierdza ze ich przymus jest lepszy a wogole to nie jest przymus tylko tzw. dbanie o dobro czlowieka.
>Nie widzisz w tym paranoi?

Faktycznie jest "Np." i faktycznie jest ono bardzo drobne, i faktycznie nie zauważyłam go
Z twoimi poglądami wyłuszczonymi powyżej generalnie się zgadzam, ale, że pewnie tępa jestem, nie zrozumiałam w lot poprzedniego postu wobec czego przepraszam.
Myślę też, że ludzi o podobnych do twoich poglądach jest znacznie więcej. Inna sprawa, że rzeczywiście z tak pojmowanym lewactwem nie walczą. Może nie wiedzą, że można?
Ale skrajnym liberałem nie jestem i uważam, że jakieś minimum programowe musi być - trzeba trzymać poziom.

Witam!
Jestem na Waszej stronie od niedawana i chciałbym sie dołączyć do dyskusji, apropo listy dat z historii kościoła, którą autorka zamieściła na tym forum. Jestem z wykształcenia historykiem, więc myśle, że mogę sie odnieść do kilku faktów. Na wstępie chciałbym tylko podkreślić, że nie jestem antyklerykałem, ale nie zamierzam też bronić tu kościoła. Raczej postaram sie być obiektywny, bo racja wydaje mi sie leży po środku.
Przede wszystkim trzeba zrozumieć rzeczywistość w jakiej znajdowali sie ludzie w poszczególnych epokach historycznych, żeby ich oceniać.
156 rok -początek kultu świętych. To prawda, że nie istniał on od początku chrześcijaństwa. W czasach w których został wprowadzony dominowały raczej religie politeistyczne, dlatego trudno byłoby ludziom zrozumieć idee jednego boga. żeby łatwiej przekazać wiedze o nowym bogu i religi, w miejsce bożków wprowadzono świętych, którzy stawali sie patronami różnych czynności życiowych. Jest to próba wpasowania sie w rzeczywistość.
312 rok - tu nie należy mylić dwóch rzeczy. To że Konstantyn uznał chrześcijaństwo, nie oznacza ze chrześcijanie stali sie prześladowcami, Ci którzy sprawowali władze przejęli religie po to, żeby jakoś zjednoczyc państwo i oni prześladowali innych, ale nie mieli tak na prawde zadnego związku z religią, oprócz tego że fałszywie sie pod nią podpisywali, nie zrzucałbym tu winy na chrześcijan.
Póżniej mamy wiele dat z soborów i kłutni o osobe Chrystusa i jego boskość. W zasadzie do XV wieku, ludzie którzy mogli sie ówcześnie pochwalić tytułami doktorów i profesorów z powodu wolnego rozwoju cywilizacji i nauki posiadali wiedze dzisiejszego 14-15 latka. Więc jeśli tak wyglądało wykształcenie tych warstw wyższych, w tym biskupów, to wiele rzeczy które wprowadzili mogło być pochopną interpretacją Bibli i historii. Nie podważam ich dobrej woli, ale nie zaprzeczam błędom
1015 rok -wprowadzenie celibatu.Temat dziś gorący w kościele,ale wtedy posunięcie rozsądne. Przecież znając Pismo wiemy, że apostołowie mieli żony i nikt im nie zabraniał tego, ale jeżeli powstały podwaliny kościoła i księża majątek dzielili między synów to trzeba było to zatrzymać. Myśle ze same małżeństwa księży nie byłyby niczym złym i dziś, gdyby tylko odpowiednio rozdzielić finanse kościelne od prywatnych
1204 - święta inkwizycja. To rzeczywiście początek czarnej karty w kościele. Wynikało to jak mówiłem wcześniej z braku wykształcenia i zbyt naiwnego interpretowania przykazań jak i z powodu dominującej wtedy ideologi rycerstwa. Poza tym pod przykrywką religii można było wiele rzeczy zrobić na korzyść władcy czy państwa przypisując to chrystianizacji. Ale pamiętajmy, że to nie tylko chrześcijanie sie mordowali i że winą wszystkich wojen był kościół. Gdy przywołamy np krucjaty, które siłą wtargnęły do Palestyny i nazwiemy to atakiem ciemnego chrześcijaństwa na inny lud, w wyniku ideologi kościelnej, to nasuwa mi sie porównanie do utworzenia tam państwa Izraelskiego przez Wielką Brytanie w XX wieku, która niewiele z kościołem miała i ma wspólnego a tak samo wtargnęła i doprowadziła do wojny toczonej do dziś.
1229 - to że papież zakazał czytania bibli to jakaś totalna bzdura. Dozwolona była jednak interpretacja słów bibli głoszona przez kościół. Nie wynikało to jednak z checi narzucenia jednej ideologi ile z faktu, że skoro lud nie miał wykształcenia mógł zupełnie nie zrozumieć tego co tam jest napisane i pogubić sie w przestrzeganiu prawa.
Ale już kolejna data mówiąca o paleniu na stosie to niestety prawda.
1349 - mordowanie Żydów to też fakt i nienawiść do nich to prawda. Ale można to porównać do czasów nam współczesnych. Chrześcijanie byli dość leniwi w pracy i bogacenie sie uznawali za sprzeczne z przykazaniami. Natomiast żydzi pracowali chętnie i zbijali majątki. W pewnym momencie zaczeli zabierac prace katolikom, wiec Ci zaczeli ich nienawidzić. Połączenie z religią przypadkowe, dzis brytyjczycy tez nie przepadaja za polakami ktorzy zabierają im prace, a podłoża religijnego tu nie ma.
Sprzedaż odpustów to prawda i zarabianie pieniedzy na naiwnych ludziach to fakt niepodważalny. W 1600 spalenie Bruno i blokowanie badań naukowych to tez prawda. Kościół pozostał wtedy w tyle za rozwijającym sie swiatem i bronił konserwatywnych przepisów, żeby nie wypaść z obiegu.
1855 - nie uznanie wolności Stanów Zjednoczonych przez kościół. Nie tylko kościół nie chciał tego uznać, w zasadzie większość państw sie tego bała, nawet tych świeckich. Wprowadzenie republiki było zagrożeniem dla ładu który istniał od tysięcy lat. Ludzie zawsze zyli w państwach gdzie był monarcha jako jedyny władca, wprowadzenie demokracji było czymś nieznanym i jak każdna nowość budziła strach, dlatego wszechobecna krytyka.
1917 - zniesienie tortur. I tutaj w czasie I wojny dopatrywałbym sie odchodzenia kościoła od ciemnej polityki. Pojawiają sie w końcu ludzie wykształceni na poziomie XX wieku, którzy dostrzegają błędy przeszłości. Kościół przyznał sie do tego co było i do błędów które popełnili poprzednicy. Zauważmy, że gdy dochodza do głosu wykształceni ludzie, kościół nie blokuje juz tak mocno rozwoju nauki i społeczeństwa, tylko na to potrzeba było lat. Tak jak ludzie potrzebowali lat, żeby przejść ewolucje, tak i kościół doszedł do takiego momentu. Inne religie wschodnie są jeszcze w tyle, ale też sie rozwijają.
Jak powiedziałem, nie chce bronić tutaj ani jednej ani drugiej strony. Ale gdy nie było praw państwowych, to żeby nie zapanował chaos do jakichś społeczeństwo musiało sie odnosić, stad istotna rola koscioła w historii. Dziś już nie jest tak ważny dla losów swiata, wiec pozostaje tylko dla chetnych, juz nikt nie zmusza do przestrzegania jego praw. Dlatego popieram podejscie raczej obojętności ze strony ateistów niż ataku na instytucje koscioła, bo dziś już jego siła nie zagraza nikomu i nie jest przymusowa.
Mam nadzieje ze znajdziecie tu choć jedno warościowe zdanie i jestem bardzo otwarty na merytoryczną dyskusje, popartą faktami, nie personalnymi atakami, pozdrawiam

Przeczytałam tekst, jest bardzo ciekawy Ale mimo, iż nie jestem specem od tego zagadnienia, widzę w nim pewne nieścisłości.
Przykładem może być stwierdzenie, iż w roku 200 "chrześcijanie zostali podzieleni na duchownych i laików - przedtem wszyscy byli na równi, jednocześnie będąc braćmi i kapłanami przed Bogiem". A przecież, mimo tego formalnego podziału fakt, iż wszyscy są "braćmi i kapłanami" się nie zmienił. Nowy Testament mówi wyraźnie o powszechnym kapłaństwie WSZYSTKICH chrześcijan!
Problem polega na tym, że większość chrześcijan sama o tym nie wie ;p I prawdą jest, że o swojej wierze wiedzą/wiemy bardzo mało... I chodzi tu nie tylko o nieznajomość historii Kościoła, która będąc częścią dziejów ludzkości ma liczne ciemne strony i nie powinno to być niczym zaskakującym... Problem jest głebszy - my chrześcijanie sami nie mamy świadomości, co tak naprawdę jest sednem wiary i co gorsze, wcale nam to nie przeszkadza - nie szukamy, nie zadajemy pytań, nie buntujemy się. Taka religijność rzeczywiście jest bierna, fałszywa, jest "opium dla ludu" ;p
Sprawia, że nie jestesmy zdolni do jakiejkolwiek dyskusji. Oburzamy się, negujemy, reagujemy agresywnie. Z drugiej strony argumenty kierowane przeciwko wierze czy Kościołowi też zwykle nie są zbyt mocne i często świadczą o nieświadomości czy ignorancji, w tym wypadku w pewnym stopniu uzasadnionej;p
Efekt jest taki, że wzajemnie bombardujemy się argumentami, obrażamy, odwracamy na pięcie i każdy idzie w swoją stronę - przecież i tak wiemy swoje. A prawda jak zwykle leży pośrodku... Powinnismy stworzyć przestrzeń dialogu, nie po to, by dowodzić swoich racji, lecz wzajemnie otwierać sobie oczy i poszukiwać... No bo w gruncie rzeczy chyba nie o RACJĘ , lecz o PRAWDĘ chodzi..?