>Czy istnieje możliwość, aby możliwym było udowodnić prawie wszystkie tezy?]
>p.s. Przepraszam za podchwytliwość pytania.
Spróbuj udowodnić, że Kura była pierwsza od jajka.

>>Czy istnieje możliwość, aby możliwym było udowodnić prawie wszystkie tezy?]
>>p.s. Przepraszam za podchwytliwość pytania.
>Spróbuj udowodnić, że Kura była pierwsza od jajka.
>
Trudno mi jest udowodnić, że ludzie którzy pukają sobie w pustą makówkę młotkiem nadle mądrzeją.
Próbowałem zasadnie, notmiast w kwestii jaja i kury na tym forum niedawno się wypowiadałem. Mam nadzieję, że możesz do tego dojść.
Pogadajmy jednak akademicko:
Is there any chance to proove almost every thesis?
Mam nadzieję, że mój angielski nie stanowi tu problemu.
W kategoriach implikacji kwantyfiikatorów logicznych: prawie wszystko dotyczy zbioru pustego lub zbioru pełnego lub prawie wszystkich innych zbiorów
Przypomnę, iż racjonalizm wychodzi z założenia, iż "pewnych rzeczy nie da się nigdy udowodnić" (cokolwiek by to nie znaczyło).. np. tej "historyjki o samym sobie".. albo wielu rzeczy, które do dziś są sporem.
Jest to pytanie o grunt racjonalizmu, więc tu zasadne, czy racjonalizm ma prawdziwy grunt (w kwestiach boolean).
Mam nadzieję, że nie wymigujecie się od odpowiedzi.
Nie chcę być złośliwy, więc stwierdzę, że pytanie o jajo i kurę jest absurdalne, więc i odpowiedź musi być absurdalna:
"Kura to półprodukt uboczny w produkcji jaj"
Możemy na ten temat podyskutować, jeśli chcesz, ale był na ten temat tu topic.. i tam się wypowiadano.. między innymi ja się wypowiadałem.

Myślę, że muszę udać się do mojej Pani Profesor, aby tym razem po łacinie, przetłumaczyła mi to (będzie już bez żadnych "ogonków"). Co ma mi przetłumaczyć: "Czy istnieje szansa udowodnienia prawie wszystkich tez".
Jeśli są tu wątpiący klerycy.. i mogą w tym wyręczyć moją Panią Profesor, to bardzo proszę.
Proste siedem wyrazów. To akurat trzy.
Chcę tylko, żeby po łacinie zabrzmiało dobrze.

>Pogadajmy jednak akademicko:
Przykro mi nie jestem akademikiem.
>Is there any chance to proove almost every thesis?
It depends on credibility of assumption.
Try Kurt Gödel first and think over if there is any need to preach to the converted.
>Nie chcę być złośliwy, więc stwierdzę, że pytanie o jajo i kurę jest absurdalne, więc i odpowiedź musi być absurdalna:
>"Kura to półprodukt uboczny w produkcji jaj"
Rzeczywiście taka jest.
>Możemy na ten temat podyskutować, jeśli chcesz, ale był na ten temat tu topic.. i tam się wypowiadano.. między innymi ja się wypowiadałem.
Nie chcę.

Try this one!
Kiss mee um poolish. Mee eint savvy plenti!

>Try this one!
>Kiss mee um poolish. Mee eint savvy plenti!
Talk to talk son, for walk to walk some bols are esential.

>It depends on credibility of assumption.
No właśnie "a kura" nie!
To jest jedyna implikacja kwantyfikatorów logicznych. Z punktu widzenia logiki odpowiedź jest tylko jedna: "TAK". "Prawie wszystko" przypomnę dotyczy: zbioru pustego lub zbioru pełnego lub prawie wszystkich innych zbiorów. Tak więc to twierdzenie zakłada (laicko, bo akademikiem nie jesteś): można zarazem udowodnić wszystko, nic i prawie wszystko inne.
Bzdur zresztą czytać nie mam ochoty.
Czemu?
Bo tak!

>Czemu?
>Bo tak!
Lubisz sobie sam odpowiadać na pytania to załóż blog i nie zaśmiecaj forum dyskusyjnego.

Nie dajecie możliwości edyckji, więc powiem jeszcze coś "a kura":
Ab ovo ad ovo ad hoc ad rem!

>Nie dajecie możliwości edyckji, więc powiem jeszcze coś "a kura":
>Ab ovo ad ovo ad hoc ad rem!
Nie dawajcie.
Przejdż już "ab ovo usque ad mala" do ogryzków bo niestrawne są Twoje wywody.