>Proponuję, aby komentowanie artykułów publikowanych na portalu odbywało się na
>zasadach podobnych do przyjętych na forum czyli "drzewka": kolejne komentarze publikowane są jako
>posty z możliwością odpowiedzi. Obecnie wszystkie komentarze publikowane są jeden pod drugim, a żeby
>zaznaczyć, że się odpowiada na czyjąś wypowiedź trzeba napisać to w tytule komentarza. Nie bardzo
>wiadomo co w tym tytule napisać, gdy się po raz kolejny odpowiada na czyjś kolejny post.

Ja bym proponował w ogóle odpuszczenie komentarzy pod artykułem, a dodanie możliwości powiązania wątku na forum z danym tekstem i tam pod nim by się odsyłacze do dyskusji wyświetlały, a również normalnie na forum by dyskusja była widoczna. Te komentarze i odnośnik do nich są mało widoczne, a łatwo i szybko będzie można zrobić to co napisałem. Dodanie relacji pomiędzy wątkiem, a tekstem i chyba o wiele lepiej wszystkim będzie się rozmawiało.

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am. /TZM GLOBAL

    ... moim zdaniem komentarze do artykułów to polemika z autorem, a nie forum dyskusyjne z wszystkimi. Więc obecny kształt jest dobry. Ciekawym pomysłem jest dołożenie osobnego linku do miejsca, powiązanego z artykułem, w którym można by było podjąć dyskusję ogólną na temat artykułu. Pytaniem jest czy byłoby to forum tworzone z automatu, czy zależne od woli autora artykułu, ewentualnie od chętnych do dyskusji...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>    ... moim zdaniem komentarze do artykułów to polemika z autorem, a nie forum dyskusyjne z wszystkimi. Więc obecny kształt jest dobry.
Praktyka odbiega od teorii, więc obecny kształt jest niedobry.

>Ciekawym pomysłem jest dołożenie osobnego linku do miejsca, powiązanego z artykułem, w którym można by było podjąć dyskusję ogólną na temat artykułu.
Innymi słowy proponujesz dodatkowe komplikacje zamiast uproszczenia.

>>Ciekawym pomysłem jest dołożenie osobnego linku do miejsca, powiązanego z artykułem, w którym można by było podjąć dyskusję ogólną na temat artykułu.
>>Innymi słowy proponujesz dodatkowe komplikacje zamiast uproszczenia.

    ... zaraz komplikacje. Byłby pod artykułem link w który klika pierwszy chętny do ogólnej polemiki na forum. Na forum pojawia się nowy wątek z częścią artykułu oraz linkiem do całości i można zacząć ogólnie dostępną dyskusję, czy też przepychankę - jak kto woli. Dyskusja bezpośrednio pod artykułem tylko by zaśmiecała dział publicystyczny i powodowała spadek zainteresowania - tak autorów, jak i czytelników. Dział publicystyczny stałby się "zwykłym śmietnikiem" jaki czasami robi się na forum. Zaraz znaleźliby się trolle, fideiści, kreacjoniści, teiści, i kto tam tylko może by się produkować i zniechęcać innych do działu publicystyki. Nie mówiąc już o atakowaniu autorów długimi monologami i kontrargumentami (a może i inwektywami) No i komentarze nie podlegają takiej procedurze (m.in mniejsza anonimowość autorów artykułów). Jak chcą to niech sami piszą artykuły, nikt nie zabrani o ile nie są wulgarne i nie są atakami ad personam. No chyba, że o to Ci własnie chodzi. Poza tym komentarze w tym dziale nie przewidują możliwości tak długich wypowiedzi jak na forum...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

Tak czy siak zgadzamy się, że zmiany by się przydały.

Chciałbym zapytać o zbliżoną sprawę dotyczącą artykułów, mianowicie system ich oceniania. Poniżej każdego z nich znajduje się ikonka "Oceń tekst pozytywnie". Czy nie byłoby sensownie/racjonalnie dodać też drugą "Oceń tekst negatywnie", lub jak na forum system + lub -.
Chodzi mi przede wszystkim o artykuły nie dające możliwości komentowania.
Oczywiście można założyć temat na forum, ale niekoniecznie musimy chcieć zabierać się do dyskusji o każdym tekście czy fragmencie który uważamy za słaby czy zawierający bzdury.
Jeśli jest możliwość oceny w jedną stronę dlaczego nie mogłoby być w drugą?

Natomiast co do głównego tematu wątku, uważam że system drzewkowy ułatwiłby dyskusję i poprawił jej czytelność, ale czy nie prowadziłby do dublowania forum?

>Jeśli jest możliwość oceny w jedną stronę dlaczego nie mogłoby być w drugą?
Najwyraźniej przyjęto, że wszystkie artykuły publikowane na tym portalu są bardzo dobre i wszystkim się podobają.

>Natomiast co do głównego tematu wątku, uważam że system drzewkowy ułatwiłby dyskusję i poprawił jej czytelność, ale czy nie prowadziłby do dublowania forum?
Nie rozumiem w jakim sensie byłoby to dublowanie forum?

>Nie rozumiem w jakim sensie byłoby to dublowanie forum?

Tylko się zastanawiam.
Jeśli dobrze rozumiem intencje właścicieli portalu, poniżej artykułu powinno się umieszczać komentarze, dyskusje otwierając na forum.
W praktyce dyskusje są tam dość częste, nieraz schodząc na tematy luźno związane z tematyką artykułu. System drzewkowy ułatwiając dyskusje, zachęcał by do ich prowadzenia pod artykułami zamiast na forum.
To mogłoby powodować że pod każdym artykułem powstawałoby coś w rodzaju miniforum. Czy to byłoby niekorzystne? Może nie. Ale chyba sprzeczne z koncepcją założycieli portalu.