Ilu ludzi jendoczesnie popiera Abprcje, Eutanazje, jest przeciwnikiem kary smierci i zwolennikiem socjalizmu ? Takich ludzi prawie nie ma, to tylko Pokazuje że UE jest autorytarne i chce wszystkim narzucić jedyny słuszny swiatopoglad pod przykrywką pluralizmu. Socjalizm przeplatany z polityczną poprawnościa jest naprawde zabójczy i jest obecnie większym zagrożeniem niż jakakolwiek religia.

Przesada i to wielka. Zastanów się co piszesz.

>Ilu ludzi jendoczesnie popiera Abprcje, Eutanazje, jest przeciwnikiem kary smierci i zwolennikiem socjalizmu ?
Nie znam nikogo kto "popiera aborcje" ale wiem że są ludzie którzy popierają prawdo do aborcji. To samo z eutanazją.
Co do socjalizmu, to wierz mi- całkiem sporo. Chociaż akurat w Rzeczpospolitej masa ludzi ma alergię na samo to słowo, chociaż poglądy są jej bliskie. Taki uraz z historii.

>Takich ludzi prawie nie ma, to tylko Pokazuje że UE jest autorytarne i chce wszystkim narzucić jedyny słuszny swiatopoglad pod przykrywką pluralizmu.
Jakby UE była autorytarna, niedemokratyczne etc. to zmuszałaby członków siłą do pozostawania w niej. Jak na razie porzynależność do UE jest dobrowolna. Skoro ludzie się na to godzą, to znaczy że chyba im to nie przeszkadza???
>Socjalizm przeplatany z polityczną poprawnościa jest naprawde zabójczy i jest obecnie większym zagrożeniem niż jakakolwiek religia.
Nie no... może od razu powiedzmy że za całe zło świata odpowiadają wierzący i socjaliści?

>Jakby UE była autorytarna, niedemokratyczne etc. to zmuszała by członków siłą do pozostawania w niej. Jak na razie porzynależność do UE jest dobrowolna. Skoro ludzie się na to godzą, to znaczy że chyba im to nie przeszkadza???

Pokazałem tylko ze nie ma prawie żadnych ludzi którzy popierają ideologie UE a mimo wszystko w niej siedza, to tylko pokazuje ze w UE rzadzi manipulacja a nie demokracja, gdyby inni ludzie posiadali tak poteznie rozpudowaną baze propagandowa jak ma UE to tez by sie na nich głosowało. Co do niewierzacych to nie wiem, ale socjalizmem szczerze się brzydze.

>Pokazałem tylko ze nie ma prawie żadnych ludzi którzy popierają ideologie UE a mimo wszystko w niej siedza
Nie. Ty tego nie pokazałeś. Ty to stwierdziłeś. Pokazałbyś to, gdybyś miał wyniki jakiejś ankiety na ten temat czy coś takiego.

>to tylko pokazuje ze w UE rzadzi manipulacja a nie demokracja, gdyby inni ludzie posiadali tak poteznie rozpudowaną baze propagandowa jak ma UE to tez by sie na nich głosowało.

Manipulacje, propaganda, perswazja- jak zwał, tak zwał. To zawsze jest to samo, przekonywanie do swoich poglądów. Każdy ustrój, każda ideologia i każdy myśliciel tak działa- przekonuje innych do poparcia go. To nic złego.

>socjalizmem szczerze się brzydze.
Kwestia gustu, mi on odpowiada.

>Czyli w zasadzie art. 54 oznacza, że artykuły mówiące o swobodzie wyrażania poglądów w stosunku do kary śmierci nie obowiązują.

   Interpretacja zakazu podejmowania jakiejkolwiek działalności lub dokonywania jakiegokolwiek czynu jako zakazu wyrażania poglądów jest zdecydowanie zbyt daleko idąca. Przyjęcie Deklaracji nie pozbawi Cię możliwości wyrażania aprobaty dla kary śmierci, a nawet agitacji za jej wprowadzeniem. Natomiast gdyby Rzeczpospolita Polska tę deklarację przyjęła, a następnie w swoim prawodawstwie karę śmierci wprowadziła, znaczyłoby to, że tę Delegację gwałci. To przecież oczywiste, jak by powiedzieli miłościwie nam panujący Bracia.

   W tym kontekście pokrzykiwania o ograniczaniu wolności wypowiedzi to tylko zwykłe, niczemu dobremu niesłużące, mieszanie w głowach.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Przyjęcie Deklaracji nie pozbawi Cię możliwości wyrażania aprobaty dla kary śmierci, a nawet agitacji za jej wprowadzeniem.

To ja wiem bowiem ta deklaracja odnosi się tylko do ustanowienia dnia przeciw karze śmierci.

>Interpretacja zakazu podejmowania jakiejkolwiek działalności lub dokonywania jakiegokolwiek czynu jako zakazu wyrażania poglądów jest zdecydowanie zbyt daleko idąca.

Zaraz, zaraz, ja stwierdziłem jedynie iż swobody odnośnie opowiadania się za wprowadzeniem kary śmierci nie obowiązuj. Ta ustawa (Karta Praw Podstawowych) pisze o swobodach i ma gwarantować to iż moje przywileje, tak spisane przez tę kartę, nie będą w świetle prawa ograniczane. Zwróciłem uwagę na logiczną niespójność (w moim przekonaniu zamierzoną), że nie można z jednej strony zapewniać mnie o swobodach, a z drugiej strony te same swobody ograniczać. Przecież jeśli światopogląd zwolenników niewprowadzania kary śmierci, jest jednocześnie faktycznym stanem prawnym panującym w państwie to już ich przeciwników to nie dotyczy. Zwolennicy kary śmierci nie mogą w świetle prawa tej Karty zrobić czegokolwiek by karę śmierci przegłosować, choćby w drodze referendum - mogą to zrobić jedynie gwałcąc ustawy tej Karty. Czyli na ile można stwierdzić, że Karta Praw Podstawowych gwarantuje zwolennikom kary śmierci swobody, a na ile iż są, w ramach tego prawa, ograniczeni w wyrażaniu i czynnym realizowaniu swoich poglądów ? W moim pojęciu przeciwnicy kary śmierci mają wyłącznie swobody, natomiast zwolennicy prawie wyłącznie ograniczenia. Z góry przecież jest zaklepane iż choćby 90% społeczeństwo opowiadało się za wprowadzeniem kary śmierci, to trzymając się zasada Karty Praw Podstawowych nie będą mieli takiego prawa by swoje postulaty zrealizować.

Dlatego pisałem iż jest to zapis logicznie niespójny i niedemokratyczny.