>jestem początkującym racjonalistą ...

W moim początku jest mój kres.

Zaczynamy od bliżej nieokreślonego, potocznego nastawienia wobec tego, co doświadczamy. Widzimy, słyszymy, czujemy. Ale również myślimy, to znaczy posługujemy się pamięcią, rozróżniamy obiekty, ustalamy podobieństwa między nimi, identyfikujemy je, liczymy, wyciągamy wnioski, raz poprawne, innym razem nie (pomyłki), uogólniamy, itp. To - nazwijmy je tak - protomyślenie było i może być profilowane w różnych kierunkach: w stronę magii, religii, życia praktycznego, ale i nauki: to ten aspekt potocznego myślenia i działania, który konsekwentnie i metodycznie nie utożsamia go z wiarą lub życzeniami. Jeśli dobrze pojąć początek racjonalizmu, niewiele trzeba już do niego dodawać. Wielu zbija z pantałyku jego dziecięca prostota i zaczyna zezować w stronę różnej maści objawień i irracjonalizmów.

>trzeba cały czas poszerzać, pogłębiać swoją wiedzę w tym kierunku.

Stawiam na pogłębianie. Erudycja nie jest koniecznym warunkiem racjonalności.

>Moje pytanie brzmi w jaki sposób zdobywać wiedzę w tym kierunku?

Zerknij do psychologii uczenia się.

>Książki, filmy, strony internetowe? Jeśli tak to jakie ( tematyka albo tytuły)?

Jeśli masz dobrze ułożony początek (a jest w nim i kres), to możesz k_r_y_t_y_c_z_n_i_e pochłaniać wszystko: nonsensy będą stanowić retoryczną ilustrację tego, czego nie zaakceptuje zdrowy rozsądek.

>Jakie książki?

Nie tylko książki. Racjonalizm to sposób bycia, w którym myślenie stanowi tylko element. Nie zapominaj o spacerach z szeroko otwartymi oczami.

Pozdrawiam.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>jestem początkującym racjonalistą ...
> W moim początku jest mój kres.
>Zaczynamy od bliżej nieokreślonego, potocznego nastawienia wobec tego, co doświadczamy. Widzimy, słyszymy, czujemy. Ale również myślimy, to znaczy posługujemy się pamięcią, rozróżniamy obiekty, ustalamy podobieństwa między nimi, identyfikujemy je, liczymy, wyciągamy wnioski, raz poprawne, innym razem nie (pomyłki), uogólniamy, itp. To - nazwijmy je tak - protomyślenie było i może być profilowane w różnych kierunkach: w stronę magii, religii, życia praktycznego, ale i nauki: to ten aspekt potocznego myślenia i działania, który konsekwentnie i metodycznie nie utożsamia go z wiarą lub życzeniami. Jeśli dobrze pojąć początek racjonalizmu, niewiele trzeba już do niego dodawać. Wielu zbija z pantałyku jego dziecięca prostota i zaczyna zezować w stronę różnej maści objawień i irracjonalizmów.
>>trzeba cały czas poszerzać, pogłębiać swoją wiedzę w tym kierunku.
>Stawiam na pogłębianie. Erudycja nie jest koniecznym warunkiem racjonalności.
>>Moje pytanie brzmi w jaki sposób zdobywać wiedzę w tym kierunku?
>Zerknij do psychologii uczenia się.
>>Książki, filmy, strony internetowe? Jeśli tak to jakie ( tematyka albo tytuły)?
>Jeśli masz dobrze ułożony początek (a jest w nim i kres), to możesz k_r_y_t_y_c_z_n_i_e pochłaniać wszystko: nonsensy będą stanowić retoryczną ilustrację tego, czego nie zaakceptuje zdrowy rozsądek.
>>Jakie książki?
>Nie tylko książki. Racjonalizm to sposób bycia, w którym myślenie stanowi tylko element. Nie zapominaj o spacerach z szeroko otwartymi oczami.
>Pozdrawiam.
>

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
Bycie racjonalistą ( wyznawanie tego światopoglądu ) jest czymś zupełnie innym niż bycie człowiekiem który np. myśli racjonalnie, . Dlatego moim zdaniem ( tak jak i twoim) erudycja u racjonalisty nie jest niezbędna ale co to za racjonalista który nie ma wiedzy w temacie jakim zajmuje się jego światopogląd? Inaczej z człowiekiem myślącym racjonalnie, u takiej osoby wiedza w temacie racjonalizmu nie jest wymagana gdyż on racjonalistą nie jest

Cytat:

>Jakie książki? Dawkinsa?
Książki.
Z polskich polecam z czystym sumieniem:
archiwum.a(*)dla-studentow-i3972768682.html

Pewnie biolog poleci Ci coś ze swojej dziedziny, chemik ze swojej, historyk coś dorzuci

Dawkins jest pewnie dobrym biologiem (nie mnie to oceniać) ale najsławniejsze jego książki to raczej ideologiczna propaganda,

>Z polskich polecam z czystym sumieniem:
>archiwum.a(*)dla-studentow-i3972768682.html

Ciekawa propozycja. Brakuje mi w niej czegoś więcej z obszaru fizyki współczesnej, bo w tym podręczniku nie wyszliśmy de facto poza zakres dobrej szkoły średniej.

>Dawkins jest pewnie dobrym biologiem (nie mnie to oceniać) ale najsławniejsze jego książki to raczej ideologiczna propaganda,

Pisze ciekawie w swojej specjalizacji, chociaż chamskie wstawki o religii ni przypiął nie przyłatał prawie wszędzie się pojawiają

.

>>Z polskich polecam z czystym sumieniem:
>>archiwum.a(*)dla-studentow-i3972768682.html
>Ciekawa propozycja. Brakuje mi w niej czegoś więcej z obszaru fizyki współczesnej, bo w tym podręczniku nie wyszliśmy de facto poza zakres dobrej szkoły średniej.

To podstawa. Jej kapitalną zaletą, jest prostota języka.
Ludzie wykształceni, albo pracują na uczelniach albo jako rzemieślnicy, ale nawet w tym pierwszym przypadku zdarza się im zapomnieć tego co nie leży w ich coraz węższej specjalności Wielu wykształconych ludzi skarży się na brak podręcznika, który prostymi słowy przypomniałby im materiał ze studiów sprzed 30 lat. Uczyłem się kiedyś chemii, a dziś, kiedy potrzebuję jakiegoś przypomnienia trafiam albo na gimnazjalne podręczniki albo od razu na orbitale. Podobnie wielu biologom, geografom potrzebny jest prosty, ale jednak na akademickim poziomie podręcznik fizyki. Marta Skorko jest tu najlepsza

>>Dawkins jest pewnie dobrym biologiem (nie mnie to oceniać) ale najsławniejsze jego książki to raczej ideologiczna propaganda,
>Pisze ciekawie w swojej specjalizacji, chociaż chamskie wstawki o religii ni przypiął nie przyłatał prawie wszędzie się pojawiają

1 Pisze w konkretnym celu. w "Bogu urojonym" otwarcie pisze, że jego celem nie jest niesienie wiedzy, ale zmiana światopoglądu czytelnika.
2 Pisze o religiach, nie znając ich. Ot jakiś pastorzyna jął mu udowadniać dosłowność Biblii, z tym polemizować bardzo łatwo.

Jeśli miałbym polecić książkę o historii chrześcijaństwa, poleciłbym, mnie na tym forum polecony "Nowy Testament" Barta Ehrmana, choć dostrzegam jego wady

>Pewnie biolog poleci Ci coś ze swojej dziedziny...

Biologia biologii nierówna. Czym innym jest sięgnąć do jakiegoś podręcznika biologii żeby dowiedzieć się, ile płatków ma kwiat lub jakie funkcje ma jakiś gen, a czym innym sięgnąć po np. pracę biologów Maturany i Vareli pt. Drzewo poznania. Biologiczne korzenie ludzkiego poznania, które z założenia jest próbą wprowadzenia systemowego (konstruktywistycznego) paradygmatu w biologii, nauce czy w ogóle w myśleniu. Ujęcie poznania jako działania, odrzucenie reprezentacyjnej koncepcji umysłu, uczynienie obserwatora (organizmu) jako stałego punktu odniesienia, itp., a wszystko to w ramach ewolucji może wywrócić "do góry nogami" szkolne rozumienie biologii, i nie tylko biologii.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Pewnie biolog poleci Ci coś ze swojej dziedziny...
>Biologia biologii nierówna. Czym innym jest sięgnąć do jakiegoś podręcznika biologii żeby dowiedzieć się, ile płatków ma kwiat lub jakie funkcje ma jakiś gen, a czym innym sięgnąć po np. pracę biologów Maturany i Vareli pt. Drzewo poznania. Biologiczne korzenie ludzkiego poznania, które z założenia jest próbą wprowadzenia systemowego (konstruktywistycznego) paradygmatu w biologii,

Nie porozmawiasz ze mną na temat biologii, zbyt małą mam wiedzę w tej materii, aby podejmować jakąkolwiek rozmowę

Wpis inicjujący wątek dotyczy literatury, która pozwoli być racjonalistą. Nie wiem, czy zgodzisz się ze mną, ale o ile istnieje taka literatura, to:
1 pozwala jedynie do racjonalizmu się zbliżyć, w pełni racjonalnym człowiek nigdy nie będzie. Kto pisze o sobie "jestem racjonalistą" jest po prostu pyszny
2 Aby do racjonalizmu się zbliżyć trzeba się... uczyć. Po prostu. Chłonąć wiedzę i krytycznie, bezdogmatycznie do niej podchodzić, stąd cytat "Należy być krytycznym w stosunku do teorii, którymi zachwycamy się najbardziej" który w swoim wpisie zamieściłem. Krytycznie odnosić się do wszystkiego, ale też być świadomym niemożności ogarnięcia ułamka intelektualnego dorobku ludzkości, pić z wielu zdrojów, poznawać co inni przemyśleli, napisali.... Trzeba poznać podstawy fizyki, biologii, geografii, antropologii, historii, lingwistyki i historii filozofii.
Zresztą, co ja mam Tobie tłumaczyć. Tobie, któremu do racjonalizmu jest bliżej niż mnie

>jestem początkującym racjonalistą ale nie wystarczy nim być, trzeba cały czas poszerzać, pogłębiać swoją wiedzę w tym kierunku. Moje pytanie brzmi w jaki sposób zdobywać wiedzę w tym kierunku?
Czytać o racjonalizmie i zrozumieć co to jest racjonalizm:
pl.wikipedia.org/wiki/Racjonalizm
>Książki, filmy, strony internetowe? Jeśli tak to jakie ( tematyka albo tytuły)? Ze stron internetowych to racjonalista i rationalwiki ( bardzo fajna anglojęzyczna racjonalistyczna Wikipedia ) i jakie jeszcze?
Nazwa strony nie gwarantuje, że wszystkie teksty/stwierdzenia w niej zamieszczone są racjonalne.
>Jakie książki? Dawkinsa?
Dawkins nie jest racjonalistą, jest ateistą, wśród jego stwierdzeń są też nieracjonalne.

Duch Prawdy... człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Muszę powiedzieć że trochę mnie zaskoczyliście Sądziłem że podacie książki podobne do tych z tych tematów:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,390607

www.racjonalista.pl/forum.php/s,551941
Nie spodziewałem się podręcznika do fizyki, nie oznacza to oczywiście że neguję tę książkę, poprostu nie spodziewałem się tego rodzaju książki

>Muszę powiedzieć że trochę mnie zaskoczyliście Sądziłem że podacie książki podobne do tych z tych tematów:
Nie zdefiniowałeś racjonalizmu. Kij może mieć kilka definicji

>Nie spodziewałem się podręcznika do fizyki, nie oznacza to oczywiście że neguję tę książkę, poprostu nie spodziewałem się tego rodzaju książki

Cytat:

Racjonalista, nie może nie uczyć się, bo alternatywą jest zaufanie dogmatom.
Nie ja powinienem Ci to pisać

Daleko nie musisz szukac, na tym forum jest niesamowita ilosc wiedzy i informacji. Cofnij sie do np. 2009 i czytaj watki, ktore wygladaja na interesujace.
Ja tak robie, mysle, ze przez ostatnie lata przeczytalem prawie wszystko na tym forum.
Prawdziwa uczta intelektualna! A i czesto doskonala rozrywka
Szczegolnie przed 2014 rokiem. Pisuja tu lub pisali bardzo madrzy ludzie, specjalisci z roznych dziedzin. Za duzo zeby wymieniac.

Skorzystam z tej okazji zeby podziekowac wszystkim piszacym, chetnie dzielacym sie swoja wiedza z czytelnikami!

>Cześć.
>Już zakładałem podobny temat ale mało się dowiedziałem więc spróbuję raz jeszcze. Otóż jestem
>początkującym racjonalistą

>Jakie książki?

Ze swojej strony mogę polecić książkę "Dlaczego wierzymy w boga (-ów)" Anderson'a Thomson'a, JR. i Clare Aukofer. Właściwie to od niej zaczęłam rozumieć system religii. Według mnie - w sam raz dla początkujących.

>>Cześć.
>>Już zakładałem podobny temat ale mało się dowiedziałem więc spróbuję raz jeszcze. Otóż jestem
>>początkującym racjonalistą

Coś takiego? Racjonalistą się czujesz i jesteś. Jest to zjawisko wynikłe z własnych przemyśleń, doświadczeń i w ten sposób przekonań. Nie ma pojęcia " początkującym racjonalistą". Brzmi to troszkę niepokojąco. Racjonalizmu jako takiego nie musisz się uczyć z książek. Wystarczy oswoić się i przyswoić trochę ogólnodostępnej wiedzy..

>>Jakie książki?
>Ze swojej strony mogę polecić książkę "Dlaczego wierzymy w boga (-ów)" Anderson'a Thomson'a, JR. i Clare Aukofer. Właściwie to od niej zaczęłam rozumieć system religii. Według mnie - w sam raz dla początkujących.

Owszem, czytelnictwo zawsze ma przyszłość, ale bym spróbował też poczytać wydawnictwa nie mające nic wspólnego z racjonalizmem. Jeśli uważasz, że przestałeś wierzyć, to trzeba poznać słabe strony antagonisty wierzącego. Wbrew pozorom, jeśli się skłaniasz do myślenia nie narzucanego dogmatem, to takie czytelnictwo tylko Ciebie umocni w swoich przekonaniach. Ale pojęcie racjonalizmu nie dotyczy tylko spraw religii. Na tym forum są obecni wielbiciele meta-matematyki i para-fizyki, i niby ewolucji, szukający tu swojego miejsca. Toć to obłęd i tragizm. To tylko były moje prywatne uwagi kierowane do Ciebie.
Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Cześć.
>Już zakładałem podobny temat ale mało się dowiedziałem więc spróbuję raz jeszcze. Otóż jestem
>początkującym racjonalistą ale nie wystarczy nim być, trzeba cały czas poszerzać, pogłębiać swoją
>wiedzę w tym kierunku. Moje pytanie brzmi w jaki sposób zdobywać wiedzę w tym kierunku? Książki,
>filmy, strony internetowe? Jeśli tak to jakie ( tematyka albo tytuły)? Ze stron internetowych to
>racjonalista i rationalwiki ( bardzo fajna anglojęzyczna racjonalistyczna Wikipedia ) i jakie
>jeszcze?
>Jakie książki? Dawkinsa?
>Bardzo proszę o odpowiedź i wyrozumiałość
>

Jak dla mnie. Internet jest najlepszym źródłem wiedzy w tej kwestii.

>>Bardzo proszę o odpowiedź i wyrozumiałość
>>
>Jak dla mnie. Internet jest najlepszym źródłem wiedzy w tej kwestii.

Szkoda. Bo w internecie produkują się różne indywidua. Podstawą takiej oceny jest indywidualna wiedza podstawowa. Jeśli coś się kłóci z Twoim zdrowym rozsądkiem i umiesz to obronić, to chyba jest fałsz. Racjonalizm to pojęcie, które też wyklucza bajanie, od prawd poznanych i sprawdzalnych! Racjonalizm, to przecież umiarkowany sceptycyzm z małą dozą niedowiarstwa. Wbrew pozorom nie musi przez to być hamulcem żadnej postępowej, jasno wyłożonej myśli.
Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.