 |
Nie do wiary 2 - reaktywacja Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 21-12-2008 01:03 | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | Nie do wiary 2 - reaktywacja
3 na 3 | Przez kilka lat w telewizji TVN był emitowany program prowadzony przez naczelnego duchołapa polski - Macieja Trojanowskiego zatytułowany „Nie do wiary”. Program ten był poświęcony tzw. zjawiskom paranormalnym. Jeśli ktoś myśli, że program ten był choć trochę obiektywny to jest w wielkim błędzie. Ekspertami w tym programie byli ufolodzy, jasnowidze, cudotwórcy etc., którzy ponad wszelką wątpliwość dowiedli realności opisywanych przez gości programu zdarzeń paranormalnych. Twórcy programu „dowiedli” istnienia duchów, telepatii, UFO, jasnowidzenia, wolnej energii. Na milczenia świata nauki w tych sprawach mieli gotową odpowiedź –spisek lub zmowa milczenia. I tak kontynuując ten tok myślenia autor programu bazując na opinii pseudo-naukowców, duchołapów, jasnowidzów, mediów przez kilka lat na antenie TVN-u udowadniali, że współczesny świat nauki to banda ograniczonych umysłowo ignorantów. W programie nie było ani słowa o J.Randim czy J.Nickellu, którzy poświęcili sporo czasu na badanie tych zjawisk i istnienia sił paranormalnych nie stwierdzili. Ucieszyłem się niezmiernie, kiedy dowiedziałem się, że program ten został wreszcie zdjęty z anteny – niestety nie na długo. Dzisiaj zobaczyłem zwiastun nowego programu prowadzonego przez tą samą osobę zatytułowany „Strefa tajemnic” (dla odmiany w Polsat’cie). Ze zwiastunu dowiedziałem się, że w najbliższym odcinku M.Trojanowski ogłosi, że odkrył, że każdy z nas już kiedyś żył na ziemi (wspaniale prawda?). I moje pytanie brzmi: czy nie można coś z tym zrobić? Może jakiś protest? Nie ma nic przeciwko programom o zjawiskach paranormalnych; powiem więcej programy tego typu są nawet potrzebne. Powinny one obiektywne (bardzo ciekawy był cykl programów National Geografic pt „wierzyć nie wierzyć” (ang: Is it real)). Programy prowadzone w stylu, jaki prezentuje M.Trojanowski prowadzą tylko do ogłupiania społeczeństwa. Sugerują, że jasnowidzenie, cudo-lecznictwo, objawienia ma-ryjne i inne brednie mają jakieś podstawy naukowe. Kiedyś TVP1 wyemitowała program dotyczący proroctw. Przed rozpoczęciem emisji ukazała się plansza „program zawiera treści kontrowersyjne, istnieje inne możliwe wytłumaczenie omawianych zdarzeń” (cytat z pamięc). Czy taka tabliczka nie powinna być umieszczona również przed rozpoczęciem emisji „strefy tajemnic”?
| Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
1 na 1 | rudyment (3233 punktów) | Nie bardzo widzę jakiś sposób na Trojanowskiego. W końcu nie jest to przypadek odosobniony - nie wie, ile jest jeszcze takich programów na kanałach innych stacji tv, bo nie oglądam, ale półki księgarń pękają w szwach od licznych dzieł traktujących o ezoteryce, ufoludkach itp. Jak widać, nikt na razie rady nie znalazł. Protest byłby skuteczny tylko wtedy, gdyby uderzył właścicieli Polsatu w dochody - czyli bojkot. Ale obawiam się, że chętnych do bojkotu znalazłoby się za mało.
Głupi mówi, co wie, mądry wie, co mówi
|
|
 | 3 na 3 | Adamiak (36436 punktów) | >Nie bardzo widzę jakiś sposób na Trojanowskiego. >
Ale po co wymyślać jakieś sposoby?
>...ile jest jeszcze takich programów na kanałach innych stacji tv, bo nie oglądam, ale półki księgarń pękają w szwach od licznych dzieł traktujących o ezoteryce, ufoludkach itp. >
Widocznie jest popyt na takie cuda. Jedni lubią oglądać wybuchy wulkanów, inni programy sf, albo "gotowanie na ekranie".
>Jak widać, nikt na razie rady nie znalazł. >Protest byłby skuteczny tylko wtedy, gdyby uderzył właścicieli Polsatu w dochody - czyli bojkot. Ale obawiam się, że chętnych do bojkotu znalazłoby się za mało.>
Nie widzę powodu do bojkotu. Równie dobrze mógłbym bojkotować bajki dla dzieci czy pokazy prestidigitatorów. Albo oprotestować (skutecznie...?) festiwal piosenki eskimoskiej w Kanadzie.
Niech sobie każdy ogląda co chce, a rynek sam dokona selekcji.
Pozdrawiam.
|
|
|  | 1 na 1 | rudyment (3233 punktów) | Każdemu też wolno protestować, przeciwko czemu mu się zamarzy - i wolno tez podejmowac próby studzenia gorących głów 
Głupi mówi, co wie, mądry wie, co mówi
|
|
| |  | | Adamiak (36436 punktów) | > Każdemu też wolno protestować, przeciwko czemu mu się zamarzy - i wolno tez podejmowac próby studzenia gorących głów> >Jasne, że wolno, bo gorących głów nie byłoby bez zimnych. Tak, jak warunkiem istnienia abstynentów są alkoholicy... jedni drugim uzasadniają rację bytu  ... Tylko jest to podcinanie gałęzi na której się siedzi
|
|
| | |  | | rudyment (3233 punktów) | > Tylko jest to podcinanie gałęzi na której się siedzi  Człowiek przewidujący w takim przypadku zawczasu przygotuje jakąś lianę, żeby się było czego złapać 
Głupi mówi, co wie, mądry wie, co mówi
|
|
| | | |  | | Adamiak (36436 punktów) | > >Tylko jest to podcinanie gałęzi na której się siedzi  > Człowiek przewidujący w takim przypadku zawczasu przygotuje jakąś lianę, żeby się było czego złapać >Tylko jaką lianę zaproponujesz: na zimno czy gorąco?
|
|
| | | | |  | | rudyment (3233 punktów) | > >>Tylko jest to podcinanie gałęzi na której się siedzi  > >Człowiek przewidujący w takim przypadku zawczasu przygotuje jakąś lianę, żeby się było czego złapać >Tylko jaką lianę zaproponujesz: na zimno czy gorąco?> Dobra, poprzekomarzaliśmy się, ale to offtopic, poza tym trzeba mi już iść Tedy dla porządku jeno informuję, że z mojego postu nie wynika bynajmniej poparcie dla tez Głąbińskiego - bo zdaje się takie wrażenie odniosłeś.
Głupi mówi, co wie, mądry wie, co mówi
|
|
| | | | | |  | | Adamiak (36436 punktów) | > >>>Tylko jest to podcinanie gałęzi na której się siedzi  > >>Człowiek przewidujący w takim przypadku zawczasu przygotuje jakąś lianę, żeby się było czego złapać >Tylko jaką lianę zaproponujesz: na zimno czy gorąco?> >> Dobra, poprzekomarzaliśmy się, ale to offtopic, poza tym trzeba mi już iść ..>Miłego dnia
|
|
1 na 1 | Adamiak (36436 punktów) | > Jeśli ktoś myśli, że program ten był choć trochę obiektywny to jest w> wielkim błędzie. >Nie widziałem obiektywnego programu w żadnej tv. W każdej tv tylko "program" zasilania jest obiektywny, bo prąd płynie równo w dwie strony  > Ekspertami w tym programie byli ufolodzy, jasnowidze, cudotwórcy etc....>No, a kogo mieli wziąć na ekspertów do takiego programu, dietetyków? Zresztą, każdy dietetyk to też jasnowidz i cudotwórca. > ...którzy ponad> wszelką wątpliwość dowiedli realności opisywanych przez gości programu zdarzeń paranormalnych.>Bo takie są założenia tego, "cudownego" programu. > I tak kontynuując ten tok myślenia autor programu bazując na opinii pseudo-naukowców,> duchołapów, jasnowidzów, mediów przez kilka lat na antenie TVN-u udowadniali...>Bo TVN kilka lat na tym zarabiało. Ze sprzedaży medalików też kilka osób żyje. > Programy prowadzone w stylu, jaki prezentuje M.Trojanowski> prowadzą tylko do ogłupiania społeczeństwa...>Przeceniasz wiarę w cuda i nie doceniasz sceptyków. Kto jest wierzący to bez Trojanowskiego i TVN-u będzie wierzył w życie po życiu lub jasnowidzenie. > Kiedyś TVP1 wyemitowała program dotyczący proroctw. Przed rozpoczęciem emisji ukazała się plansza> "program zawiera treści kontrowersyjne, istnieje inne możliwe wytłumaczenie omawianych> zdarzeń" (cytat z pamięc). Czy taka tabliczka nie powinna być umieszczona również przed> rozpoczęciem emisji "strefy tajemnic"Jestem za, jeśli będą emitowane przed 22:00h. Również oglądałem te programy, lecz traktowałem ich oglądanie jak beletrystykę. Miałem chęć je oglądać tak, jak ktoś ma chęć na noszenie biżuterii lub czytanie poezji - nie są do życia niezbędne, ale je znakomicie uprzyjemniają... tym, co je lubią.  Pozdrawiam.
|
|
 | | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | > No, a kogo mieli wziąć na ekspertów do takiego programu, dietetyków?> Zresztą, każdy dietetyk to też jasnowidz i cudotwórca.Najlepiej gdyby zapraszali fizyków, psychologów, matematyków. > Bo TVN kilka lat na tym zarabiało.> Ze sprzedaży medalików też kilka osób żyje.Smutna prawda... > Przeceniasz wiarę w cuda i nie doceniasz sceptyków.Sceptyków doceniam, mam jednak watpliwości co do sceptycyzmu przecietnego Kowalskiego. > Kto jest wierzący to bez Trojanowskiego i TVN-u będzie wierzył w życie po życiu lub jasnowidzenie.To fakt, ale M.Trojanowski stwarza iluzję że urojenia mają jakieś podstawy naukowe > Jestem za, jeśli będą emitowane przed 22:00h."Strefa tajemnic" ma być emitowana około 19:30 > Również oglądałem te programy, lecz traktowałem ich oglądanie jak beletrystykę.> Miałem chęć je oglądać tak, jak ktoś ma chęć na noszenie biżuterii lub czytanie poezji - nie są do życia niezbędne, ale je znakomicie uprzyjemniają... tym, co je lubią.  Ja również podobnie traktuje tego typu programy. Nie zawsze jednak tak było. Kiedy nie miałem odpowiedzniej wiedzy całkiem na serio tratowałem rewelecje pseudonauki.
|
|
|  | 2 na 2 | Adamiak (36436 punktów) | >>No, a kogo mieli wziąć na ekspertów do takiego programu, dietetyków? >>Zresztą, każdy dietetyk to też jasnowidz i cudotwórca. >Najlepiej gdyby zapraszali fizyków, psychologów, matematyków.>
Wówczas straciłaby sens baza programu, którą jest konwencja sensacji i tajemniczości.
>>Przeceniasz wiarę w cuda i nie doceniasz sceptyków. >Sceptyków doceniam, mam jednak watpliwości co do sceptycyzmu przecietnego Kowalskiego.>
Więc co proponujesz by Kowalskiemu pomóc? Cenzurę?
>Ja również podobnie traktuje tego typu programy. Nie zawsze jednak tak było. Kiedy nie miałem odpowiedzniej wiedzy całkiem na serio tratowałem rewelecje pseudonauki.>
Więc może trzeba każdemu pozwolić dojrzeć na własny rachunek?
|
|
| |  | | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | >Wówczas straciłaby sens baza programu, którą jest konwencja sensacji i tajemniczości.
Zgoda, ale ta "tajemniczośc" nie może powstawać w wyniku manipulacji i przemilczeń
>Więc co proponujesz by Kowalskiemu pomóc? >Cenzurę? >Więc może trzeba każdemu pozwolić dojrzeć na własny rachunek?
Broń Zeusie! Najlepszym wyjściem byłoby równouprawnienie w mediach nauki i pseudonauki lub wyraźne oznaczenie treści pseudonaukowych, tak aby Kowalski miał możliwość weryfikacji głoszonych treści.
|
|
1 na 1 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | To pewnie to w ramach misji TVP nadawała. Co za różnica czy wmawia się ludziom duchy, ufo czy cuda religijne. Jak się odpowiednio ludzi ogłupi to we wszystko uwierzą. Dobrze , że nie mam telewizora.
|
|
 | 1 na 3 | Adamiak (36436 punktów) | >To pewnie to w ramach misji TVP nadawała. Co za różnica czy wmawia się ludziom duchy, ufo czy cuda religijne. Jak się odpowiednio ludzi ogłupi to we wszystko uwierzą.>
Przecie Ty w to nie uwierzyłaś, więc dlaczego ktoś miałby? Chyba niepotrzebnie zakładasz, że ludzie są głupsi od Ciebie.
A nawet jeśli ktoś chce w to wierzyć - chyba nie zabronisz?
Nie podoba mi się opcja w której tv pokazuje "prawdę i tylko prawdę"... bo czyją?
|
|
|  | 1 na 1 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | Ale nie podoba mi się, że wmawia się bzdury zamiast prawdy. Wiele ludzi jak usłyszy w TV to uznaje że jest to udowodnione i sprawdzone. Dobrze by było, żeby przed czy po takim programie usłyszeli , że nie muszą w to wierzyć a jeszcze lepiej , żeby były programy w których pokazuje się prawdę o tych "cudach".
|
|
| |  | 1 na 1 | Adamiak (36436 punktów) | >Ale nie podoba mi się, że wmawia się bzdury zamiast prawdy.>
No przecież nie dałaś sobie wmówić...?
>Wiele ludzi jak usłyszy w TV to uznaje że jest to udowodnione i sprawdzone.>
To jednak uważasz tych "wielu ludzi" za głupszych od siebie.
>Dobrze by było, żeby przed czy po takim programie usłyszeli , że nie muszą w to wierzyć a jeszcze lepiej , żeby były programy w których pokazuje się prawdę o tych "cudach".>
Przed każdym programem można napisać, że nie musisz w to wierzyć... tylko po co?
Ja i tak niczego nie muszę, a kto uważa, że musi - jego problem.
|
|
| |  | 1 na 1 kanik (3636 punktów) (zablokowany) | Powiem tak trzeba być debilem żeby uznać, że w tym programie choć cokolwiek jest faktem. Poza tym program jest całkiem niegroźny. Wiara w duchy jeszcze chyba nikogo nie zabiła  . Program jest robiony z prywatnych pieniędzy więc nie widzę powodu aby postulować o zdejmowanie go z anteny. Skoro program istnieje, zatem zrobiono wcześniej badania rynku i reaktywacja programu jest odpowiedzią na zapotrzebowanie rynku. To tak jak w USA ludzie potrzebują boga, pastora, mentora i cholera wie co jeszcze więc znajdują się tacy, którzy te potrzeby zaspokajają. Nie ma powodu aby uszczęśliwiać kogokolwiek na siłę.
|
|
3 na 3 | szperacz (2861 punktów) | >I moje pytanie brzmi: czy nie można coś z tym zrobić? Może jakiś protest? Nie ma nic przeciwko >programom o zjawiskach paranormalnych; powiem więcej programy tego typu są nawet potrzebne.
Zgadzam się z Twoją oceną programu, ale wniosków, jakie wyciągnąłeś nie akceptuję. Przypomina mi to postawę spaślaków w czarnych sukienkach, którzy mówią podobnie: wolno ci wierzyć w co chcesz, pod warunkiem, że jest to wiara katolicka. Ty chciałbyć podciągnąć wszystkich do poziomu, jaki Ty wyznaczysz? Chciałbyś wprowadzić kolejną, jedynie słuszną linię? Jeśli ktoś chce się ogłupiać, to jego sprawa. Żyjemy w wolnym (chyba) kraju. Jeśli Ciebie nie interesuje taki program, to są na pilocie takie guziczki, które w prosty sposób Twój problem rozwiążą. Możesz zmienić program lub wyłączyć odbiornik. Masz prawo też wyrazić swoją opinię, ale nie odmawiaj innym wolności wyboru tego, co chcą oglądać. Zaistniało kiedyś takie zjawisko jak disco-polo. Bzdurne teksty, skoczna muzyka. Większość się świetnie bawiła, momo że krytycy nie zostawiali na tej muzyce suchej nitki. Jeśli się dobrze orientuję to ten rodzaj muzyki ma swych fanów fo dziś. Pamiętam też festiwale piosenki w Opolu i Sopocie. Często się zdarzało, że ocena jury była inna niż ocena publiczności. Czy ktoś z tym walczył? Nie. Życie zweryfikowało wartość tych ocen. Mamy wolny rynek. To on reguluje zapotrzebowanie, czy nam się to podoba czy nie. Jeśli coś jest nieciekawe, to ma małą oglądalność i schodzi z ekranu. Z radiem jest podobnie. I koniec. Żaden protest nie będzie skuteczny. Więcej, będzie przyciągał widownię. Jeśli program jest kontrowersyjny każdy będzie chciał go zobaczyć, żeby mieć własną opinię. Osiągniesz efekt odwrotny do zamierzonego. Jedyne, co można zrobić, to przedstawiać swój punkt widzenia, dając w ten sposób możliwość wyboru. A może własna, prywatna telewizja? Tylko czy ktoś będzie chciał oglądać gadające głowy i słuchać naukowego języka? Wydaje mi się, że programy typu "Nie do wiary" mogą być pod pewnym względem pożyteczne. Wzbudzają ciekawość i zachęcają jednostki inteligentne do szukania. Ktoś samodzielnie może dojść do wniosku, że to bzdury, ale przy okazji zdobędzie wiedzę, a przecież o to nam chodzi jako PSR.
|
|
 | | Adamiak (36436 punktów) | > Ktoś samodzielnie może dojść do wniosku, że to bzdury, ale przy okazji zdobędzie wiedzę, a przecież o to nam chodzi jako PSR. >Ogólnie plus, choć zgrzytnęło mi ostatnie sformułowanie, ale nie należę do PSR-u więc się nie wypowiadam.
|
|
 | 4 na 4 | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | Tak, zgoda mamy wolność wypowiedzi, demokrację i każdy z niej może do woli korzystać. PSR również egzystuje dzięki tej wolności, bo w przeciwnym razie wyznawcy jedego słusznego kościoła spaliliby jego członków na stosie. Pisząc o "protestowaniu" nie mam na myśli żadego chodzenia z transparentami (tak robią moherowe babcie przed kinami, gdzie będzie emitowany film o księdzu-pedale). Taki protest (jeżeli by do niego doszło) powinien mieć formę np. petycji wystosowanej przez PSR do np Towarzystwa Miłośników Nauk, którzy z kolei wywarliby nacisk na POLSAT. W zasadzie zadawoliłaby mnie tabliczka na początku programu informująca nieświadomych widzów że "program zawiera treści kontrowersyjne" a najlepszym wyjściem byłby jakiś kontr-program. Dlaczego mi na tym tak zależy? Napisałeś, że tego typu programy są weryfikowane przez widzów - ok. Problem tylko w tym że przeciętny widz nie jest w stanie ocenić od strony naukowej treści głoszonych w tego typu programach i nie widzi rożnicy między nauką a pseudonaką - zwłaszcza, że zwykle w tego typu programach odwraca się w nich kota ogonem i naukowców przedstawia jako bezmyslnych ignorantów a szarlatanów jako niedocenionych geniuszy. Skutków ekspansji treści pseudonakowych w mediach i prasie nie trzeba daleko szukać - jeszcze nie dawno to forum pękało ze śmiechu jak policjanci zamontowali na skrzyżowaniu odpromienniki złej energii. Taki program daje dadatkowe argumenty dla wszelkiego rodzaju oszustów (czytaj jasnowizów, radiestetów itp). Jestem jak najbardziej za wolnścią wypowiedzi i nikt nie powstrzyma POLSATu przed emisją tego typu programów (nie o to chodzi) - chcę tyko aby ludzie wiedzieli że są ogłupiani i mieli dostep do rzetelnej naukowej wiedzy równie latwy jak do treści pseudonaukowych.
|
|
|  | 5 na 5 | Adamiak (36436 punktów) | > ...jeszcze nie dawno to forum pękało ze śmiechu jak policjanci zamontowali na skrzyżowaniu odpromienniki złej energii. Taki program daje dadatkowe argumenty dla wszelkiego rodzaju oszustów (czytaj jasnowizów, radiestetów itp).>Wiara w takie cuda jest tak duża, że ma wpływ nawet na mowę potoczną. Wczoraj w "teleexpresie" słyszałem na własne, odstające uszyska komentarz: we wsi x policja złapała fałszywą wróżkę... Pękłem ze śmiechu trzykrotnie z półobrotem i saltem w tył.
|
|
|  | 2 na 2 | Gosia (9452 punktów) |
> chcę tyko aby ludzie wiedzieli że są ogłupiani A nie przyszło ci do głowy, że ludzie chcą być ogłupiani? Zabronisz im tego? >i mieli dostep do rzetelnej naukowej wiedzy równie latwy jak do treści pseudonaukowych. Ależ mają. "Strefa tajemnic" nie jest jedynym programem w TV, ani Polsat jedyną stacją.Możliwości istnieją, jeśli nie każdy z nich korzysta - jego sprawa.
Gdyby wszyscy ludzie byli mądrzy, to na świecie byłoby tyle rozumu, że co drugi człowiek zgłupiałby z tego. Jaroslav Hasek
|
|
| |  | 2 na 2 | (Alicja)Duda (25557 punktów) | >> chcę tyko aby ludzie wiedzieli że są ogłupiani >A nie przyszło ci do głowy, że ludzie chcą być ogłupiani? Zabronisz im tego? Zły pieniądz wypiera lepszy. To samo jest z kulturą i całą TV. Ktoś niedawno przypomniał " Sondę" z PRL-owskiej telewizji,teraz zastąpiły go programy o duchach a "Kabaret starszych panów" zastąpiły tańce na lodzie. Gdyby choć ludzie mieli wybór ale nie mają. Idiotyczne seriale, idiotyczne programy publicystyczne.. TV traktuje widzów jak durne bydło nie dając im wyboru a nie należy zapominać że tylko większość ma 5 kanałów do wyboru.
|
|
| | |  | 1 na 1 | szperacz (2861 punktów) | >Ktoś niedawno przypomniał " Sondę" z PRL-owskiej telewizji,teraz zastąpiły go programy o duchach a "Kabaret starszych panów" zastąpiły tańce na lodzie.
Na pocieszenie powiem, że na kanale KINO POLSKA można oglądać Kabaret Starszych Panów kilka razy w tygodniu. Dziś będzie o 13.20. W zbliżającym się czasie wolnym, od 24-26 XII będą emitowane kolejne "wieczory". Szkoda tylko, że tak późno w nocy, ale można sobie nagrać i oglądać w dzień. Wspaniała zabawa językowa.
|
|
| | |  | 1 na 1 | Adamiak (36436 punktów) | >Zły pieniądz wypiera lepszy. To samo jest z kulturą i całą TV.>
Zadziwia mnie kategoryczność Twoich twierdzeń w odniesieniu do kultury.
>Ktoś niedawno przypomniał " Sondę" z PRL-owskiej telewizji,teraz zastąpiły go programy o duchach a "Kabaret starszych panów" zastąpiły tańce na lodzie.>
Widocznie są ludzie, którzy lubią tańce na lodzie.
>Gdyby choć ludzie mieli wybór ale nie mają.>
O jakich ludziach piszesz? Jeśli o sobie, to przypomnę Ci, że- prócz tv- są jeszcze książki i, co najważniejsze, internet.
>Idiotyczne seriale, idiotyczne programy publicystyczne.>
To po co je oglądasz?
>TV traktuje widzów jak durne bydło nie dając im wyboru a nie należy zapominać że tylko większość ma 5 kanałów do wyboru.>
Znam mądrych ludzi mających 3 kanały tv i głupców ze 100.
|
|
| |  | | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | >A nie przyszło ci do głowy, że ludzie chcą być ogłupiani? Zabronisz im tego?
Niewatpliwie są na tym świecie ludzie którzy bez odpowiedniej dawki głupoty nie przezyją. Mnie jednak martwią ludzie, którzy są ogłupiani a nawet o tym nie wiedzą.
>>i mieli dostep do rzetelnej naukowej wiedzy równie latwy jak do treści pseudonaukowych. >Ależ mają.
W tym miescu bym polemizował. W TV porządnych programów dokumentalnych praktycznie nie ma. W Internecie stron "paranormalnych" jest 5x więcej niż stron sceptycznych. (podobnie wygląda sprawa z książkami). Jeżeli ktoś się naprawdę postara to niewątpliwie znajdzie dostęp do porządnych źródeł naukowych - i właśnie na tym polega problem. Dostęp do treści naukowych powinien być znacznie łatwiejszy; wtedy paplanina Trojanowskiego trafiła by tylko do tych co z wyboru chcą być ogłupiani.
|
|
| | |  | 3 na 3 | Gosia (9452 punktów) |
> Mnie jednak martwią ludzie, którzy są ogłupiani a nawet o tym nie wiedzą. I koniecznie trzeba to im uświadomić? Pamiętasz słowa L.Dorna kiedy jeszcze był w PiS-ie: Nawet ci, którzy są przeciw nam, są z nami, tylko o tym jeszcze nie wiedzą. Ale my im to uświadomimy! Daj ludziom samym dokonywać wyborów, twoje pojecie rzeczywistości nie każdemu musi odpowiadać. > W TV porządnych programów dokumentalnych praktycznie nie ma. Są, tylko trzeba poszukać. > W Internecie stron "paranormalnych" jest 5x więcej niż stron sceptycznych. (podobnie wygląda sprawa z książkami). Wierzę na słowo.Nie wchodzę na takie strony, ani ich nie szukam, toteż nie mam pojęcia czy ich liczba jest pokaźna.I niewiele mnie to obchodzi.Niech sobie będą, ja z nich po prostu nie korzystam - dla mnie nie istnieją. > Jeżeli ktoś się naprawdę postara to niewątpliwie znajdzie dostęp do porządnych źródeł naukowych - i właśnie na tym polega problem. Dostęp do treści naukowych powinien być znacznie łatwiejszy; Łatwiejszy? To znaczy podany na tacy pod sam nos? Bo jeszcze się przemęczy? Mam swoje zainteresowania, nie uważam jednak by akurat wszyscy musieli je podzielać. Jeśli ktoś chce słuchać wróżek, pogromców duchów czy łowców ufoludków - jego sprawa. Jeśli ktoś nie wyniósł pewnych wzorców z domu, lub nie został w młodym wieku ukierunkowany przez świadomego swej roli nauczyciela, to nie naprawi mu świadomości nawet najwartościowszy merytorycznie program telewizyjny.Po prostu się na takowy "wypnie". Słowem, problemem nie jest TV, tylko system edukacji.
|
|
| | | |  | | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | >> Mnie jednak martwią ludzie, którzy są ogłupiani a nawet o tym nie wiedzą. >I koniecznie trzeba to im uświadomić? >Pamiętasz słowa L.Dorna kiedy jeszcze był w PiS-ie: Nawet ci, którzy są przeciw nam, są z nami, tylko o tym jeszcze nie wiedzą. Ale my im to uświadomimy! Daj ludziom samym dokonywać wyborów, twoje pojecie rzeczywistości nie każdemu musi odpowiadać.
To zależy, jeśli chcemy mieć więcej odpromienników złej energii na skrzyżowaniach za jedyne 2tys zł finansowanych z budżetu państwa to odpowiedź brzmi tak. Aby dokonać wyboru trzeba mieć jakąś alternatywę.
>> W Internecie stron "paranormalnych" jest 5x więcej niż stron sceptycznych. (podobnie wygląda sprawa z książkami). >Wierzę na słowo.Nie wchodzę na takie strony, ani ich nie szukam, toteż nie mam pojęcia czy ich liczba jest pokaźna.I niewiele mnie to obchodzi.Niech sobie będą, ja z nich po prostu nie korzystam - dla mnie nie istnieją.
Je również z na takie strony nie wchodzę. Jednak osoba po obejrzeniu "strefy tajenic" chcąca zweryfikować przedstawione tam fakty na pewno na takie trafia. A widząc pomiędzy stronomi paranormalnymi a "normalnymi" może się tylko utwierdzić w przekonaniu że świat nauki faktycznie jest bandą ignorantów.
>Łatwiejszy? To znaczy podany na tacy pod sam nos? Bo jeszcze się przemęczy? >Słowem, problemem nie jest TV, tylko system edukacji.
Zgoda, ale czy nie uważasz, że TV powinna jakoś ten proces edukacji wspomóc a nie na odwrót? a odwrót?
|
|
4 na 4 | Zbysław Śmigielski (8639 punktów) |
Cytat:W dniu śmierci ostatniego głupca umrze też mądrość - na brak odniesienia. .
|
|
1 na 1 | Pabloss (4221 punktów) | Ufo jak tam ufo ale najlepsze były odcinki dowodzęce, że "złe duchy" odpowiedzialne za opętania człowieka "naprawdę" istnieją i ciągle działają. Oczywiście jedyną mozliwością ich zwalczenia w XX wieku (wtedy ten program był nadawany) były tylko i wyłącznie księżowskie egzorcyzmy. Wniosek z tego można było wysnuć taki, żeby na wszelki wypadek zbytnio nie odsuwać się od kościoła, który jako jedyny posiada "moc" wypędzania szatana, który może nas opętać zarówno w kuchni, sypialni jak i nawet w toalecie. Widać ze spotów reklamowych, że nowy program pana Macieja ponownie będzie poruszał ten problem, ciekawe tylko, czy również w XXI wieku nadal będzie zachwalał egzorcyzmy jako jedną metodę ratunku dla opętanego (jeśli coś takiego wogóle istnieje).
|
|
 | 1 na 1 | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | Przypuszczam że program ten nie przepuści tak wspaniałego tematu, który jakby nie było jest "na topie". Co ciekawe rozdchmuchanie problemu egzorcyzmów powoduje że liczba tzw. opętanych rośnie. Po emisji "egzorcysty" pojawiło się nagle mnóstwo "opetanych". Dzisiaj jest podobnie, do czego M.Trojanowski (świadomie bądź nie) się do tego przyczynia. Kościół pewnie się z tego cieczy - mają nowego straszaka na wątpiące owieczki - jednym słowem chodź do jedynego prawdziwego koscioła bo inaczej belzebub się złapie.
|
|
1 na 1 | jarekland (142470 punktów) |
> I moje pytanie brzmi: czy nie można coś z tym zrobić? Może jakiś protest?Proponuję żebyś napisał protest i wysłał go do TV. List ten będzie miał większą moc gdy podpiszą go także Twoi znajomi. List koniecznie wyślij listem poleconym. Dlaczego to piszę? Ponieważ PSR opiera się na oddolnych inicjatywach. Nie można wszystkiego zwalać na Zarząd, koordynatorów ośrodków etc Pozdrawiam i zachęcam do działania
|
|
| Zbysław Śmigielski (8639 punktów) |
Co wy tak z tymi programami, emisjami, protestami? O co właściwie chodzi? Jestem człowiek prosty i nie mogę pojąć: czy to w tamtym programie reaktywowano trupy, czy też telewizja reaktywowała trupa programu?
Jak często tu piszą, będę wdzięczny i z góry dziękuję. .
|
|
 | | (Alicja)Duda (25557 punktów) | Telewizja utrupia zdrowy rozsadek.
|
|
 | | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | >czy to w tamtym programie reaktywowano trupy, czy też telewizja reaktywowała trupa programu?
Telewizja reaktywowała trupa, który porusza temat trupów. Ten trup może być jednak upiornie niebezpieczny.
|
|
|  | | Adamiak (36436 punktów) | >>czy to w tamtym programie reaktywowano trupy, czy też telewizja reaktywowała trupa programu? >Telewizja reaktywowała trupa, który porusza temat trupów. Ten trup może być jednak upiornie niebezpieczny.> ...
...dla wszystkich, co wierzą w żywych trupów... ale oni i bez tv w nich wierzą.
|
|
1 na 1 | jad11 (18783 punktów) | Cytat:>Przez kilka lat w telewizji TVN był emitowany program prowadzony przez naczelnego duchołapa polski >- Macieja Trojanowskiego zatytułowany "Nie do wiary". Kiedyś oglądałem jeden odcinek i powiem wam, że podobało mi się nawet. A to dlatego, że byłem święcie przekonany, że to jakaś parodia, coś jak Latający Cyrk Monty Pythona. Nie sądziłem, że ktoś może wierzyć w takie bzdury. W "moim" odcinku pojawił się facet, który w z kuchni porozumiewał się telepatycznie z pilotem samolotu regularnie przelatującego nad jego domem. Cytat:...no ja tam zawsze zapytam tego pana o zdrówko, jak leci i czy w domu wszyscy zdrowi są O ile dobrze pamiętam próbowali wyłapać jakieś fale wokół głowy tego telepatycznego chłopka roztropka. Założyli mu na głowę jakąś zabawną plecionkę różnych drutów i on wtedy wołał pilota. Wyglądał jak ostatni idiota w tym czymś na głowie i z tego też miałem ubaw. Gdybym wiedział, że to nie żarty to chyba bym się udusił ze śmiechu. Pamiętacie w jakich latach to emitowano? Zdaje mi się, że byłem jeszcze w podstawówce.
|
|
 | 1 na 1 | Aleksander Głowacki (1725 punktów) | > Pamiętacie w jakich latach to emitowano? Zdaje mi się, że byłem jeszcze w podstawówce.
Skończyli emisje mniej więcej 2 lata temu. Program był na antenie 6-7 lat.
A jeśli chodzi o sprawy jakie poruszali to moje przedstawiam moją "złotą trójkę" 3) Program o potomku atlantydów, który potrafi leczyć infekcję ucha przy uzyciu technologi pochodzącej wprost z Atlantydy. Technika ta nosi nazwę "świecowania" i polega na wkładaniu polącej się tulei do ucha. 2) Programy o Wylatowie i kosmitach, którzy tworzą nieziemskie kręgi w zbożu a przy okazji przyczyniają się do wzrostu zachorowań na raka. 1) Program o człowieku, któremu ufo-ludki wykopały doły na jego polu, zabili stado przepiórek i wskrzesili (tak jest to nie błąd - WSKRZESILI) kaczkę.
|
|
|  | | jad11 (18783 punktów) | Cytat:>> Pamiętacie w jakich latach to emitowano? Zdaje mi się, że byłem jeszcze w podstawówce. >Skończyli emisje mniej więcej 2 lata temu. Program był na antenie 6-7 lat. W takim razie miałem 19 albo więcej lat. Podstawówkę udało mi się skończyć nieco wcześniej.
|
|
kanik (3636 punktów) (zablokowany) | Ten program jest tak beznadziejny, że szkoda w ogóle się nad nim rozwodzić. I po co w ogóle coś z tym robić ? Lepiej się zastanowić co zrobić żeby podatków nie podnosili, a jakiś tam kretyński program niech sobie istnieje. Czasem warto sobie obejrzeć i się pośmiać.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|