Wątki Forum: Społeczeństwo i kraj

W obliczu tragedii, która wydarzyła się wczoraj w Krakowie, hasło tegorocznego Marszu Niepodległości: "Polak w Polsce gospodarzem" brzmi nie tyle patriotycznie, co boleśnie ironicznie. Trudno mówić o byciu gospodarzem we własnym domu, gdy ten dom staje się miejscem tak niewyobrażalnej przemocy. W chwili narodowej żałoby bardziej niż o dzieleniu ludzi na "swoich" i "obcych" warto mówić o solidarności, odpowiedzialności i bezpieczeństwie wszystkich obywateli.

Trudno jednak oczekiwać społecznego uspokojenia, gdy niektóre media zamieniają każdą tragedię w polityczne paliwo. Jeśli liczą się przede wszystkim emocje, oglądalność i partyjna lojalność.

RepublikaTV nigdy nie była medium informacyjnym, a narzędzie politycznej mobilizacji. Bo gdy głównym celem przestaje być informowanie, a staje się wzmacnianie emocji i utwierdzanie odbiorców w określonej wizji świata, trudno mówić o mediach w klasycznym znaczeniu tego słowa.

Dlatego jest apel.

________________________________________________________

PUBLICZNY APEL DO KRAJOWEJ RADY RADIOFONII I TELEWIZJI

Do KRRiT, przewodniczącej dr Agnieszki Glapiak oraz wszystkich członków Rady.

DOŚĆ! ILE JESZCZE MUSI SIĘ WYDARZYĆ, ŻEBY PAŃSTWO ZACZĘŁO REAGOWAĆ?

Dzisiejsza tragedia w Krakowie powinna być chwilą żałoby, solidarności i współczucia dla rodzin ofiar. Zginęli niewinni ludzie, są ranni, całe społeczeństwo jest wstrząśnięte.

Tymczasem nawet w obliczu tak dramatycznych wydarzeń pojawiają się polityczne oskarżenia i próby wykorzystywania..

[cytat=Trybunał prostytucyjny]
Nie jest ważne, kto ma rację w sporze o Trybunał Konstytucyjny. Wszak niepodobna znaleźć poważnego prawnika, który w konstytucji i towarzyszących jej ustawach wyczytałby, że prezydent jest instancją kontrolującą Sejm i życiorysy kandydatów. No, chyba że jest to prawnik z wiadomej kancelarii, bo - jak powiadali niegdyś krnąbrni studenci przedmiotu zwanego "marksistwem lenistwem" - byt określa odbyt.

Państwo ośmiesza się, pozostawiając swoich najważniejszych i prawidłowo wybranych sędziów osamotnionymi wobec warcholstwa tak na ulicy, jak i w gabinecie prezesa Trybunału... Przepraszam, jakiego? Na pewno nie sposób nazwać go "Konstytucyjnym", skoro prawo jest łamane przez tłumek okupujący bramę, jak i przez prokuratora "Godzillę" okupującego gabinet. Nawet należnych pensji nie potrafi to państwo wypłacić swoim sędziom, potwierdzając nie nową już tezę, że "jest z dykty". Ale nasz prezydent lubi boks.

Kto więc korzysta z tego, że w obecnym stanie można ten Trybunał nazwać równie nieprzystojnie jak w tytule? Wytrawni wojownicy PiS-owscy, którzy mają teraz swój sabat na chodniku przed Trybunałem i którym jest wszystko jedno, co krzyczą, byle przeciw rządowi i z różańcem w dłoni? Posłowie tejże partii, którzy zawsze kręcą się w pobliżu hałaśliwej draki z nadzieją, że pokaże ich telewizja i zarobią parę punktów w sondażach? Wiadomo przecież, że punkty zdobywa się nie za program, ale za palemkę męczeńską, o której oni wiedzą, że jest aksamitna, bo jak dojdzie..

wiadomosci(*)swojego-domu-7349829316954560a

Polsko-polskie pojednanie....?

Zapraszam do wyrażania opinii oraz refleksji w tym obszarze.

.

S pozdravem
Cienki Lolek

W 90% przypadków "wobec" oznacza adresata czynności, a nie fizyczną obecność.

Art. 4 ustawy o statusie sędziów TK stanowi, że osoba wybrana na stanowisko sędziego "składa wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie".
Przepis nie precyzuje formy ani miejsca, nie mówi też o konieczności osobistej obecności prezydenta.

Najkrótsza i najprecyzyjniejsza definicja słowa wobec w kontekście ślubowań:

"Wobec" oznacza skierowanie aktu ślubowania do określonej osoby lub organu, który jest jego adresatem, a niekoniecznie do fizycznej obecności tej osoby.
To wynika z definicji słownikowych przyimka wobec.

W wielu tradycjach religijnych mówi się, że małżeństwo jest zawierane "wobec Boga", "przed Bogiem", "w obecności Boga" (symbolicznie). I oczywiście Bóg nie jest fizycznie obecny w sensie materialnym. Mimo to formuła jest w pełni poprawna i zrozumiała, bo "wobec" oznacza adresata aktu, a nie jego fizyczną obecność.

Sędzia TK składa ślubowanie wobec Prezydenta RP. To jest dokładnie ten sam mechanizm językowy, który występuje w formule "małżeństwo wobec Boga". Język prawny używa "wobec" w znaczeniu relacyjnym, nie lokalizacyjnym.

Prezydent RP w prawie konstytucyjnym nie występuje jako osoba fizyczna tylko jako organ państwa - Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego w ślubowaniu sędziów TK "wobec Prezydenta RP" oznacza w stosunku do urzędu Prezydenta RP, a nie "przed prezydentem stojącym obok".

Wszyscy mamy obowiązki WOBEC państwa. Wszyscy jesteśmy równi WOBEC prawa, również..

Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w Strasburgu konsekwentnie orzeka, że składy sędziowskie z udziałem neo-sędziów powołanych przez wadliwą KRS nie stanowią „sądu ustanowionego ustawą” (art. 6 ust. 1 EKPC).
Do połowy 2025 r. Skarb Państwa z kieszeni podatników wypłacił miliony złotych odszkodowań za wyroki wydane z ich udziałem.

Przykłady konkretnych kosztów wygenerowanych przez poszczególnych neo-sędziów:
Rekordziści z Sądu Najwyższego:
- Antoni Bojańczyk (neo-sędzia SN) – wypłacone odszkodowania z tytułu wyroków ETPCz: 150 000 EUR (ok. 639 280 PLN).
- Kamil Zaradkiewicz (neo-sędzia SN) – koszty odszkodowań: 148 850 EUR (ok. 636 847 PLN).
- Marek Motuk (neo-sędzia SN) – odszkodowania w sprawach z jego udziałem: 140 000 EUR.
- Ryszard Witkowski (neo-sędzia SN) – koszty odszkodowawcze: 121 000 EUR (ok. 509 559 PLN).

Sprawa sędzi Beaty Morawiec (Wyrok ETPCz z 5 lutego 2026 r.):
Wyrok dotyczył nielegalnego zawieszenia sędzi Morawiec przez nieistniejącą już Izbę Dyscyplinarną.

Neo-sędzia odpowiedzialny: Adam Tomczyński.
Odszkodowanie od Skarbu Państwa: 114 000 PLN (21 000 EUR zadośćuczynienia + 6 000 EUR kosztów procesu).

Masowe ugody i „standard 10 tysięcy euro”:
W latach 2024–2025 polski rząd zawarł przed ETPCz serię masowych ugód.
Za samą obecność neo-sędziego w składzie orzekającym państwo wypłaca stałą stawkę zadośćuczynienia..

Ostatnio podnoszony jest problem cen paliwa w Polsce.

Premier Donald Tusk kilka razy wisiał u klamki Prezydenta RP sprawiając wrażenie że to władza wykonawcza odpowiada za ceny paliwa.

Prezydent RP podpisał ustawę Tuska ( z opodatkowaniem wstecz) .

Regulacje mają wejść w życie od 1 listopada bieżącego roku.

Tymczasem po podpisaniu ustawy przez Prezydenta RP minister finansów natychmiast wydał rozporządzenie na mocy............. ustawy z 2004 r.

Orlen i politycy KO wraz z portalem wyborców KO SokdlaBuraków obwieścili sukces obwiniając Prezydenta RP za miesiące drożyzny..

Pytanie brzmi, jak można nie mieć nawet minimum szacunku do inteligencji wyborców, tak kłamać i oszukiwać szczując na Prezydenta RP który słusznie poddał ustawę kontroli TK.

Jesteśmy świadkami Wielkiej walki o Trybunał Konstytucyjny - a o co tu walczyć?

Podstawowe pytanie:
co to jest Trybunał Konstytucyjny i do czego służy?

i przede wszystkim: ile to coś kosztuje: budżet TK = ?

Drodzy Forumowicze, co sądzicie o zjawisku
coraz bardziej przychylnego przedstawiania okresu sanacyjnego reżimu we współczesnej polskiej debacie publicznej (tak zwany main stream)
?

Czy nie dochodzi czasami do pomniejszania odpowiedzialności ówczesnych władz za zmiażdżenie demokracji, dokonane zbrodnie oraz systemowe represjonowanie opozycji politycznej
?

Czy historyczna rehabilitacja niektórych postaci II RP (na pozór bohaterów narodowych)
nie prowadzi do usprawiedliwiania w istocie zbrodniczego systemu politycznego?

PS.
"Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz?"

Zapraszam do wyrażania opinii oraz refleksji w tym obszarze.

S pozdravem, Cienki Lolek

A poszczęści mnie Bóg z tym Kawalerem sławę mołojecką odzyskać, tak i Waćpana jeszcze potem na szabelki poproszę.

"Historia siostrą polityki" - prawda li to?

Teza: historia i polityka od wieków pozostają ze sobą w ścisłym związku, ponieważ wiedza o przeszłości wpływa na sposób, w jaki społeczeństwa rozumieją teraźniejszość i wyobrażają sobie przyszłość.

Uważam, że określenie "historia siostrą polityki" trafnie opisuje tę zależność, między innymi dlatego, że obie dziedziny dotyczą funkcjonowania państw, narodów, władzy oraz społeczeństw.

Dwie "nieoczywiste oczywistości".
Historia dostarcza politykom argumentów, przykładów i symboli, które mogą wykorzystywać do uzasadniania własnych decyzji.
Polityka natomiast wpływa między innymi na warunki prowadzenia badań historycznych, między innymi przez finansowanie instytucji naukowych oraz ustalanie priorytetów w polityce kulturalnej.
Nie oznacza to oczywiście, że każda praca historyczna jest podporządkowana interesom rządzących.

Jednak, moim zdaniem relacje między nauką a władzą są skomplikowane i wymagają krytycznego podejścia.
We współczesnym świecie historycy bardzo często pracują w instytucjach finansowanych z pieniędzy publicznych.
Należą do nich uniwersytety, akademie nauk, instytuty badawcze, muzea, archiwa oraz państwowe instytucje zajmujące się dokumentowaniem przeszłości.
Z jednej strony, utrzymywanie tych instytucji z budżetu państwa jest uzasadnione, ponieważ badania historyczne służą całemu społeczeństwu, a nie tylko pojedynczym osobom.
Dzięki publicznym środkom..

Obecny kryzys dotyczący trybunału konstytucyjnego - czy grozi to wojną domową?

wiadomosci(*)eczce-prochu-7345769595101761v
Morawiecki ostrzega przed wojną domową. "Siedzimy na beczce prochu"

Putin zapewne już zaciera ręce:
"Polacy sam osłabiają swoją pozycję na arenie międzynarodowej".

Za czasów PRL był taki dowcip - rozmowa dowódców zarządzających atakami bombowymi na kraje Układu Warszawskiego:
- Czechosłowacja - ile zrzucamy bomb?
- 1500 ton
- NRD - ile zrzucamy bomb?
- 900 ton
- Polska - ile zrzucamy bomb?
- a tym wystarczy zrzucić jedną szynkę - sami się wymordują.

I tu przypomina się Mikołaj Rej:
"Nową przypowieść Polak sobie kupi, że i przed szkodą, i po szkodzie głupi".

Zapraszam do wyrażania opinii oraz refleksji w tym obszarze.

.

S pozdravem, Cienki Lolek

A poszczęści mnie Bóg z tym Kawalerem sławę mołojecką odzyskać, tak i Waćpana jeszcze potem na szabelki poproszę.