Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w Strasburgu konsekwentnie orzeka, że składy sędziowskie z udziałem neo-sędziów powołanych przez wadliwą KRS nie stanowią „sądu ustanowionego ustawą” (art. 6 ust. 1 EKPC).
Do połowy 2025 r. Skarb Państwa z kieszeni podatników wypłacił miliony złotych odszkodowań za wyroki wydane z ich udziałem.
​
Przykłady konkretnych kosztów wygenerowanych przez poszczególnych neo-sędziów:
​Rekordziści z Sądu Najwyższego:
​- Antoni Bojańczyk (neo-sędzia SN) – wypłacone odszkodowania z tytułu wyroków ETPCz: 150 000 EUR (ok. 639 280 PLN).
​- Kamil Zaradkiewicz (neo-sędzia SN) – koszty odszkodowań: 148 850 EUR (ok. 636 847 PLN).
​- Marek Motuk (neo-sędzia SN) – odszkodowania w sprawach z jego udziałem: 140 000 EUR.
​- Ryszard Witkowski (neo-sędzia SN) – koszty odszkodowawcze: 121 000 EUR (ok. 509 559 PLN).
​
Sprawa sędzi Beaty Morawiec (Wyrok ETPCz z 5 lutego 2026 r.):
​Wyrok dotyczył nielegalnego zawieszenia sędzi Morawiec przez nieistniejącą już Izbę Dyscyplinarną.
​
Neo-sędzia odpowiedzialny: Adam Tomczyński.
​Odszkodowanie od Skarbu Państwa: 114 000 PLN (21 000 EUR zadośćuczynienia + 6 000 EUR kosztów procesu).
​
Masowe ugody i „standard 10 tysięcy euro”:
​W latach 2024–2025 polski rząd zawarł przed ETPCz serię masowych ugód.
​Za samą obecność neo-sędziego w składzie orzekającym państwo wypłaca stałą stawkę zadośćuczynienia – 10 000 EUR na osobę.
​
Tylko w dwóch seriach spraw z przełomu 2024/2025 r. wypłacono zadośćuczynienia dla dziesiątek skarżących (22 oraz 35 osób).
​Sądy powszechne (Sprawa Sarata przeciwko Polsce, 19 stycznia 2025 r., nr 2415/21):
​Przełomowe rozstrzygnięcie, w którym ETPCz uznał, że wyroki wydawane przez neo-sędziów w sądach rejonowych, okręgowych i apelacyjnych są równie wadliwe, co otwiera lawinę roszczeń na kwoty 10 000 EUR od każdego wadliwego wyroku.
​
Rola Prokuratorii Generalnej: Na co czeka Prokuratoria?

​Podstawowe pytanie brzmi:
dlaczego za rażące i świadome łamanie prawa przez konkretne osoby fizyczne (pobierające pensje sędziowskie) płacą polscy podatnicy?
​
Ustawa o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa oraz przepisy Kodeksu cywilnego o roszczeniach regresowych (art. 441 § 3 KC) dają Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej pełne prawo i obowiązek wystąpienia z roszczeniem zwrotnym bezpośrednio do neo-sędziów!

Jeśli lekarz spartoli operacje płaci. Sędziowie są kastą bezkarną