Racjonalista - Strona głównaDo treści
Ewolucja kontra Kreacjonizm- kolejne starcie.

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Nauka
NapisanoAutorTytuł
27-02-2009 16:51jkl; (5859 punktów)Ewolucja kontra Kreacjonizm- kolejne starcie.
Ocena 22 na 22
Ponieważ namnożyło się ostatnio na forum przeciwników ewolucji, chciałabym tym wątkiem wszystkim im jednocześnie zwróć uwagę na parę zagadnień.

1.

Ewolucję konia można prześledzić bardzo dokładnie. Od lewej: Eohippus (Eocen) Mesohippus (Oligocen) Merychippus (Miocen) Pliohippus (Pliocen) Equus - koń współczesny (Plejstocen)

Zawsze korciło mnie, by najpierw pokazać kreacjoniście tylko pierwszy i ostatni obrazek, a potem, gdy zacznie krzyczeć, że brak stadiów pośrednich wyklucza ewolucję - pozostałe... Istnieje szansa, że przeżyłby kilka sekund wahania. Płynność zmian jest tu widoczna gołym okiem.
Jak kreacjonista to tłumaczy? Że dobry Bóg/ Inteligentna Siła uśmiercił Eohippusa i powołał do życia Mesohippusa ? A może odpalił zaplanowaną u zarania dziejów hipermutację? Po czym powtórzył procedurę jeszcze trzykrotnie nim doszedł do współczesnego konia?

2.

Na obrazku zaznaczone są kości przedramienia płaza, gada, ptaka, kreta, wieloryba, konia, psa i człowieka. Mimo różnic wynikających z przystosowywania się do różnych warunków to są ciągle te same kości i świadczą o istnieniu wspólnego przodka. Różnorodność, którą tak zachwycają się kreacjoniści, nie jest znów aż tak bardzo różnorodna. Jakimś dziwnym trafem wszystkie kręgowce mają wspólny plan budowy ciała.
Zasady ewolucji dobrze tłumaczą, czemu nie ma na świecie dwugłowych ptaków i sześcionożnych ssaków. Kreacjonistom pozostaje jedynie mętne "Bóg (Inteligencja) tak chciał". Tylko czemu jakoś nie zechciał niczego co przeczy ewolucji?

3.

A tutaj mamy wczesne stadia zarodkowe (od lewej) ryby, salamandry, żółwia, kury, świni, krowy, królika i człowieka.
W rozwoju zarodka można prześledzić całą ewolucję danego gatunku.
Pytanie dla kreacjonisty - jakiż cel przyświecał Stwórcy by obdarzyć ludzki zarodek (i innych ssaków) fałdami skrzelowymi, które później zanikają?

4.
No i co z narządami szczątkowymi? Bo nadal nie znam sensu posiadania kości ogonowej. Chociaż jeszcze ciekawsze byłby wyjaśnienie dlaczego wieloryb ma resztki miednicy i tylnych kończyn. ..

Uprzejmie proszę, o zapełnienie tych rażących niedociągnięć kreacjonizmu.
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.



Wróć do listy wątków działu Nauka
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365