 |
Imannuel Kant - dociekanie pojęcia zdań syntetycznych Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 31-03-2009 21:57 | tom1985 (20 punktów) | Imannuel Kant - dociekanie pojęcia zdań syntetycznych | Witam, Mam przed sobą antologię klasycznych tekstów filozoficznych dot. matematyki. Zatrzymałem się na krótkim wprowadzeniu do filozofii Kanta. Nie będę wyjaśniał co to są zdania analityczne i syntetyczne, bo kto umie odpowiedzieć na moje pytanie nie potrzebuje takiego objaśnienia. Cytat:"Zdania syntetyczne a priori dzielą się z kolei na intuicyjne i dyskursywne. Zdania intuicyjne są związane ze strukturą percepcji i sądami percepcyjnymi, dyskursywne zaś z funkcją porządkująca pojęć ogólnych. Przykładem zdania dyskursywnego jest zasada przyczynowości. Wszystkie twierdzenia matematyki czystej należą natomiast do intuicyjnych zdań syntetycznych a priori. Nie mogą one być empiryczne, gdyż są powszechne i konieczne, muszą być syntetyczne ponieważ dotyczą jednostkowych wyobrażeń, jakimi są przestrzeń i czas."
Dlaczego więc Kant nie zalicza matematyki do sądów analitycznych ? Czy w czasach Kanta matematyka znaczyła coś innego niż dzisiaj ? Co to jest dla niego "czysta matematyka" dotycząca jednostkowych wyobrażeń przestrzeni i czasu ? Chodziło mu o rodzącą się wtedy fizykę ? W każdym razie dzisiejszą sformalizowaną matematykę zaliczyłby do sadów analitycznych, czyż nie ? Trochę dziwny jest też podział na zdania dyskursywne i intuicyjne .... Zasada przyczynowości jest dla niego sądem dyskursywnym ? A dlaczego nie intuicyjnym - toć to że w ogóle postrzegamy czas jest wynikiem naszej percepcji, a bez czasu nie można mówić chyba o zasadzie przyczynowości ?
Pozdrawiam. | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
| MichaQ (1056 punktów) | Dlaczego Kant nie zalicza sądów matematyki do sądów analitycznych.
To pytanie nie jest trudne, jeśli dobrze zrozumie się kantowską teorię sądów. Sądy analityczne mają to do siebie, że wniosek jest zawarty definicji. Przykładem takiego sądu jest zdanie: "Każdy kawaler jest nieżonaty". Jak widać "bycie nieżonatym" jest zawarte w pojęciu kawalera, z którego wyciągnęliśmy wniosek. Sądy syntetyczne, w przeciwieństwie do analitycznych, dostarczają nam nowych informacji, które nie był zawarte wcześniej w definicji. Przykład: Wchodząc do pokoju, w którym nigdy nie byłem, a w którym stoją krzesła, mówię: "W tym pokoju stoją krzesła". Jest to nowa informacja, której nie sposób wydedukować z samych pojęć. Powyższy przykład jest sądem syntetycznym a posteriori. Jednak Kant wyraźnie powtarza, że są również możliwe sądy syntetyczne a priori. Przykładem takiego sądu jest sąd: "2+2=4". Tutaj również otrzymujemy nową informację, które, jak cała matematyka, nie jest empiryczna.
|
|
 | 1 na 1 | tom1985 (20 punktów) | Przykładem takiego sądu jest sąd: "2+2=4". Tutaj również otrzymujemy nową informację, które, jak cała matematyka, nie jest empiryczna. > W świetle matematyki sformalizowanej nie jest. Wynika ściśle z przyjętych aksjomatów, a te można przyjmować dowolnie pod warunkiem, że są niesprzeczne. Tutaj jest dowód teoriomnogościowy 2 + 2 = 4 : us.metamath.org/mpegif/2p2e4.htmlSąd 2 + 2 = 4 nową informacją nie jest.
|
|
|  | | MichaQ (1056 punktów) | > Przykładem takiego sądu jest sąd: "2+2=4". Tutaj również otrzymujemy nową informację, które, jak cała matematyka, nie jest empiryczna.> >> W świetle matematyki sformalizowanej nie jest. Wynika ściśle z przyjętych aksjomatów, a te można przyjmować dowolnie pod warunkiem, że są niesprzeczne. Tutaj jest dowód teoriomnogościowy 2 + 2 = 4 :> us.metamath.org/mpegif/2p2e4.html.> Sąd 2 + 2 = 4 nową informacją nie jest.> Być może. Referuje tylko sposób myślenia Kanta. Z braku kompetencji wstrzymuje się od wypowiadania opinii w sprawie matematyki. Moge tylko nieśmiało dodać, że, jeśli dobrze pamiętam, w każdym systemie formalnym zawierającym arytmetykę liczb naturalnych, istnieje część zdań, które są prawdziwe, a których nie da sie wyprowadzić z aksjomatów. Te zdania spełniałyby warunki bycia "syntetycznymi a priori". Jednak nic z powyższych nie stwierdzam z pewnością. Pewnie niedoróbki w myśleniu Kanta mogą oczywiście wynikać z tego, że za jego czasów nie było teorii mnogości, która powstala przecież sto lat po śmierci filozofa z Królewca.
|
|
|  | | Scorp (5381 punktów) | >Sąd 2 + 2 = 4 nową informacją nie jest. > Rzeczywiście?
Nie jest informacją, czy nie jest nową?
A czym jest, na przykład dla ucznia klasy I, na pierwszej lekcji z 'rachunków'? -
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|