Zależy od punktu widzenia. Jedna osoba powie, że ta szklanka jest do połowy pełna, a druga powie, że do połowy pusta. Wszystko jest względne, także punkt widzenia.

---

"Bez bogów można żyć normalnie. BEZ ROZUMU - NIE!" Drobner

>Zależy od punktu widzenia. Jedna osoba powie, że ta szklanka jest do połowy pełna, a druga powie, że do połowy pusta. Wszystko jest względne, także punkt widzenia.
   A ja myślałem, że to zdanie tłumaczy różnicę między myślenia pozytywnego od myślenia negatywnego

---

Władza doprowadza do obłędu w stopniu większym, niż demoralizuje, uciszając głos sumienia i wyostrzając chęć działania.- WILL I ARIEL DURANT -

>Zależy od punktu widzenia. Jedna osoba powie, że ta szklanka jest do połowy pełna, a druga powie, że do połowy pusta. Wszystko jest względne, także punkt widzenia.
>

---

"Bez bogów można żyć normalnie. BEZ ROZUMU - NIE!" Drobner
Względność punktu widzenia kończy się w punktach stycznych, które tworzą rzeczywistość widzianego i odczuwalnego przez nas Świata.
Bogowie nie mają wpływu na realizację, ale rozum ma potęgę potencjału wpływającego na postęp!
Obecny trend do ograniczania tej mocy, jest równoznaczny z uwstecznieniem tej siły.
Rozum nie jest zawarty, nie jest w epicentrum establishmentu naukowego.Rozum to WIEDZA!
Wiedza którą nam obecnie stara się ograniczać żeby uzależnić od wpływów hierarchicznych.
To hierarchowie(czytaj wybrańcy-raczej popaprańcy)mają o nas decydować i czy to polityczni czy religijni - wszyscy z tego samego wysypiska śmieci. Wysypiska ignorantów Człowieczeństwa i Ludzkości!
Uzależniając kogokolwiek ubezwłasnowolniasz samego siebie!

---

czela

Zdanie "W tym kubku nie ma piwa" można przełożyć na "Dolej..."

>Zdanie "W tym kubku nie ma piwa" można przełożyć na "W tym kubku jest coś innego niż piwo", a to
>zdanie można przełożyć na wiele zdań "W tym kubku jest tylko powietrze", "W tym kubku jest woda", "W
>tym kubku jest herbata". Nie sposób wyliczyć wszystkich zdań, na które można przełożyć zdanie "W tym
>kubku jest coś innego niż piwo", ale faktem jest, że da się przełożyć. Zdanie "W tym kubku jest coś
>innego niż piwo" wydaje mi się tak samo pozytywne jak "W tym pokoju jest coś czerwonego". Czy to
>jest dowód na to, że wczesny Wittgenstein się mylił twierdząc, że istnieją fakty negatywne?
>Dlaczego?
Fakty sa tylko uparte. Pozytywne, lub negatywne moze byc tylko ich przyporzadkowanie, a to zalezy od doswiadczenia wypowiadajacego sad. Ale tez tylko wtedy, gdy maja taka sama wartosc logiczna. Czy to znaczy, ze obiektywnie niczym sie nie roznia?
Jednak roznia sie. "Kierunkiem" miary. Moze glupio to zabrzmi... ale czy faktycznie logika nie powinna byc trojwartosciowa, zeby uwzglednic takie drogi chadzania logiki dwuwartosciowej, czyli ludzkiej, kiedy ludzka jest wlasnie... w te i wewte ?

P.S.
Wlasnie doszlam do wniosku, ze logika powinna byc trojwartosciowa. Wrecz taka byc musi, jesli kiedykolwiek ma zapanowac powszechna szczesliwosc, w wyniku uprzednich nieuniknionych starc miedzy zwolennikami starej i nowej logiki.

No, powaznie !
Jesli powaznie rozpatrzycie ten pozornie niepowazny problem, wyjdzie wam najprawdopodobniej to samo

>Jednak roznia sie. "Kierunkiem" miary. Moze glupio to zabrzmi... ale czy faktycznie logika nie powinna byc trojwartosciowa, zeby uwzglednic takie drogi chadzania logiki dwuwartosciowej, czyli ludzkiej, kiedy ludzka jest wlasnie... w te i wewte ?
>P.S.
>Wlasnie doszlam do wniosku, ze logika powinna byc trojwartosciowa. Wrecz taka byc musi, jesli kiedykolwiek ma zapanowac powszechna szczesliwosc, w wyniku uprzednich nieuniknionych starc miedzy zwolennikami starej i nowej logiki.
>
>No, powaznie !
>Jesli powaznie rozpatrzycie ten pozornie niepowazny problem, wyjdzie wam najprawdopodobniej to samo

Zaryzykuję bez namysłu (a co mi tam)-
Logika jest jedna.

---

yv.deviantart.com/gallery/
www.eeritrocite.com

>Zaryzykuję bez namysłu (a co mi tam)-
>Logika jest jedna.
Rzucę na rybkę (po sprawdzeniu w Wiki), że jest jej więcej.
.

>Rzucę na rybkę (po sprawdzeniu w Wiki), że jest jej więcej.

Też sprawdzałem kiedyś dawno temu. Według mnie, to jedna i ta sama logika. Tak rzucę bez zastanowienia.

---

yv.deviantart.com/gallery/
www.eeritrocite.com

> Według mnie, to jedna i ta sama logika. Tak rzucę bez zastanowienia.
Bo na logikę - ta sama... Ale jeszcze się muszę zastanowić.
.

skwituję epistemologicznie, kwestia odpowiedzi na pytanie czym jest prawda jest trudną do zrealizowania. to co uznajemy za prawdę odnosi się do określenia kryteriów oceny zjawisk. te jak wiadomo leżą w subiektywnym postrzeganiu ludzi. na iluzjonistycznych obrazkach każdy widzi co innego, jeżeli więc iluzjonistyczny obrazek jest w stanie mnie oszukać to zakładam możliwość iż widnokrąg jeżeli takowy wogóle istnije zdolny jest do większych szachrajstw halucynogennych.