>Oj, prowokujesz...
Nie miałem zamiaru posądzać Cię o błędy logiczne tylko zwrócić uwagę, że każdy może zyskać jeśli zrozumie bardziej otaczający Nas świat. Niezależnie od wyznania, koloru skóry czy kraju pochodzenia Stąd wskazanie, że możemy sobie pomagać niezależnie od różnicy światopoglądowej.

Pozdrawiam

---

>Nie miałem zamiaru posądzać Cię o błędy logiczne tylko zwrócić uwagę, że każdy może zyskać jeśli zrozumie bardziej otaczający Nas świat. Niezależnie od wyznania, koloru skóry czy kraju pochodzenia Stąd wskazanie, że możemy sobie pomagać niezależnie od różnicy światopoglądowej.
Ze wszystkim się zgadzam, potwierdza to zresztą moja "twórczość" na forum.

Pozdrawiam - Zbyszek

P.S: Zostawmy już to, bo placownik może stracić cierpliwość.

---

Prawda jest jedna.

>Oj, prowokujesz...

   To się nie daj! To naprawdę całkiem inny temat.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>P.S: Każdy chciałby, by Bóg istniał. Czy ktoś zaprzeczy?

---

Prawda jest jedna.

To zależy jaki bóg. Jeśli wszechmocny i pomimo tego pozwalający na to całe zło, które dzieje się na świecie, to wolałabym, żeby taki bóg nie istniał.
Jeżeli zaś niewszechmocny - taki, który sie stara, ale mu nie wychodzi, to czemu nie.

>To zależy jaki bóg. Jeśli wszechmocny i pomimo tego pozwalający na to całe zło, które dzieje się na świecie, to wolałabym, żeby taki bóg nie istniał.
>Jeżeli zaś niewszechmocny - taki, który sie stara, ale mu nie wychodzi, to czemu nie.
>
A jeżeli ten Bóg jest wszechmocny, tak jak w pewnym sensie wszechmocny wobec dziecka ( z zachowanie odp. proporcji oczywiście ) jest rodzic. I jeśli ten Bóg-rodzic postanawia dać swojemu dziecku prawo wyboru drogi (bo dziecko ma już te 15-18 lat i chce żyć na własny rachunek ). I jeśli sam się ogranicza, nie ujmując nic ze swej wszechmocy, postanawia - ze względu na zawarty z dzieckiem układ - nie wnikać w jego życie, dać mu wolność, to czy taki Bóg by Ci odpowiadał?
Jeżeli teraz taki Bóg-rodzic, mówi dziecku - nie właź na to drzewo, bo gałąź się połamie i zlecisz, a na to dziecko odpowiada - daj mi spokój! Wiem co robię! Nie chcę Twojej pomocy, nie chcę cię tutaj, spadaj mi stąd!! ( wyrzucić religię ze szkół, zabrać krzyże z sejmu, oddzielić całkowicie kościół od państwa, odrzucić normy moralne, które mi są niewygodne, itp). I to dziecko włazi na to drzewo, łamie sobie nogę i ma wtedy pretensje do Boga, że on pozwolił dziecku, na zrobienie sobie krzywdy... To taki Bóg by Ci pasował?

>>To zależy jaki bóg. Jeśli wszechmocny i pomimo tego pozwalający na to całe zło, które dzieje się na świecie, to wolałabym, żeby taki bóg nie istniał.
>>Jeżeli zaś niewszechmocny - taki, który sie stara, ale mu nie wychodzi, to czemu nie.
>>
>A jeżeli ten Bóg jest wszechmocny, tak jak w pewnym sensie wszechmocny wobec dziecka ( z zachowanie odp. proporcji oczywiście ) jest rodzic. I jeśli ten Bóg-rodzic postanawia dać swojemu dziecku prawo wyboru drogi (bo dziecko ma już te 15-18 lat i chce żyć na własny rachunek ). I jeśli sam się ogranicza, nie ujmując nic ze swej wszechmocy, postanawia - ze względu na zawarty z dzieckiem układ - nie wnikać w jego życie, dać mu wolność, to czy taki Bóg by Ci odpowiadał?

Rozmawialiśmy już o tym, pamiętasz?

>Jeżeli teraz taki Bóg-rodzic, mówi dziecku - nie właź na to drzewo, bo gałąź się połamie i zlecisz, a na to dziecko odpowiada - daj mi spokój! Wiem co robię! Nie chcę Twojej pomocy, nie chcę cię tutaj, spadaj mi stąd!! ( wyrzucić religię ze szkół, zabrać krzyże z sejmu, oddzielić całkowicie kościół od państwa, odrzucić normy moralne, które mi są niewygodne, itp). I to dziecko włazi na to drzewo, łamie sobie nogę i ma wtedy pretensje do Boga, że on pozwolił dziecku, na zrobienie sobie krzywdy...

Gdybyś był wszechmocny, to czy nie zareagowałbyś, widząc, że Twojemu dziecku dzieje się krzywda?

>To taki Bóg by Ci pasował?

Nie, niekoniecznie.

I jeszcze jedno:

>odrzucić normy moralne, które mi są niewygodne

Rozumiem, że masz monopol na moralne zachowania. Cóż, jeżeli ma Ci to poprawić samopoczucie, to proszę bardzo, możesz mnie uważać za niemoralną.

Ostrzegam też, że być może, moderator usunie nasze posty ze swojego wątku, jako nie związane z tematem (Linkownia racjonalisty). I będzie miał rację.

>Rozmawialiśmy już o tym, pamiętasz?
Owszem, ale może ktoś nie czytał...
>Gdybyś był wszechmocny, to czy nie zareagowałbyś, widząc, że Twojemu dziecku dzieje się krzywda?
Gdybym związał się słowem, że nie będę się mieszał, gdyby moje dziecko nie chciało pomocy... A jednocześnie wiedział, że i tak czeka go Wieczna Szczęśliwość u mego boku, jeśli tylko ono tego zapragnie.
>I jeszcze jedno:
>>odrzucić normy moralne, które mi są niewygodne
>Rozumiem, że masz monopol na moralne zachowania. Cóż, jeżeli ma Ci to poprawić samopoczucie, to proszę bardzo, możesz mnie uważać za niemoralną.
Ja? Czy ja mam monopol na moralne zachowanie? Skąd Ci to przyszło do głowy?? Ja nie mam monopolu na moralne zachowanie, bo jestem tylko grzesznych zwykłym człowiekiem. A jeśli chodzi o zasady, to przyjmuję w całości zasady chrześcijaństwa! Nie wybieram sobie lepszych i gorszych, słusznych i niesłusznych, wygodnych i niewygodnych!
>Ostrzegam też, że być może, moderator usunie nasze posty ze swojego wątku, jako nie związane z tematem (Linkownia racjonalisty). I będzie miał rację.
Ale to nie ja zacząłem i Ty chyba też nie?

Ja przepraszam bardzo, że do Ciebie to piszę, ale akurat Ty jesteś ostatnim zabierającym głos w tej dyskusji, a chciałam zwrócić się do wszystkich.
Rozmowy o Bogu i o tym, czy istnieje, czy nie, toczą się w innych działach. Zajmijmy się tematem linkowni, bo jak się wątek rozrośnie i obrośnie dygresjami, to będzie się otwierał godzinami, tak jak inne, a nie o to nam chodzi.

>Rozmowy o Bogu i o tym, czy istnieje, czy nie, toczą się w innych działach.

Oto dowód, że Bóg jest wszędzie ( )

>Może opracujemy listę lektur obowiązkowych?
Można by dodać oznaczenie 'żarówką' ważnych pozycji
albo punktowanie pozycji wartościowych przez czytelników
albo tag obowiązkowe...

>>Może opracujemy listę lektur obowiązkowych?
>Można by dodać oznaczenie 'żarówką' ważnych pozycji
> albo punktowanie pozycji wartościowych przez czytelników
> albo tag obowiązkowe...
>
To świetny pomysł

Dziękuję Ci pavvel za odpowiedź.
I z całej siły trzymam kciuki za sukces Waszego przedsięwzięcia. Tylko tyle niestety mogę, bo z technicznych rzeczy potrafię włączyć i wyłączyć komputer.
Musi się udać, bo to naprawdę fajny pomysł

>Dziękuję Ci pavvel za odpowiedź.
>I z całej siły trzymam kciuki za sukces Waszego przedsięwzięcia. Tylko tyle niestety mogę, bo >z technicznych rzeczy potrafię włączyć i wyłączyć komputer.
Możesz podrzucać "smaczne" linki

>Musi się udać, bo to naprawdę fajny pomysł

Koniecznie Jak się uprzemy, to zbudujemy, im nas więcej, tym lepiej.
Wszystko przez Was Ktoś bezczelnie wrzucił Dawne dzieje Izraela Flawiusza po polsku i złośliwie odciągnął mnie od pracy, bo zamiast klepać cyferki książkę czytam Przyznajcie się, komu dziękować ?


Pozdrawiam

---

>Wszystko przez Was Ktoś bezczelnie wrzucił Dawne dzieje Izraela Flawiusza po polsku i złośliwie odciągnął mnie od pracy, bo zamiast klepać cyferki książkę czytam Przyznajcie się, komu dziękować ?
>
Dołączam się. Zamiast zajmować się tym, czym powinnam, zagłębiłam się w czytanie, i to dokładnie tego samego

>>Wszystko przez Was Ktoś bezczelnie wrzucił Dawne dzieje Izraela Flawiusza po polsku i złośliwie odciągnął mnie od pracy, bo zamiast klepać cyferki książkę czytam Przyznajcie się, komu dziękować ?
>>
>Dołączam się. Zamiast zajmować się tym, czym powinnam, zagłębiłam się w czytanie, i to dokładnie tego samego
>

To teraz jest nas już troje zajmujących się Flawiuszem miast pracą

Przepraszam, ale uznałem, że warto trochę czasu przy tym zmarnować

To mamy już pierwszą lekturę obowiązkową do dyskusji ???

p.s. Właśnie (za przykładem Placownika) potagowałem swoje linki nickiem. Zachęcam pozostałych, bo to też może być ciekawe kryterium wyszukiwania

>Przepraszam, ale uznałem, że warto trochę czasu przy tym zmarnować
>To mamy już pierwszą lekturę obowiązkową do dyskusji ???
>p.s. Właśnie (za przykładem Placownika) potagowałem swoje linki nickiem. Zachęcam pozostałych, bo to też może być ciekawe kryterium wyszukiwania

He dzięki za Flawiusza Otagowałem też swoje i dodałem kilka "ulubionych".
Z większą ilością poczekam, bo może trzeba będzie przenosić.
Pozdrawiam

---

Oki doki
Dla zamącenia zainstalowałem jeszcze to co sugerował SloniSko znaczy kolejny skrypt
Jest tu: aqsw.info/linkplig/
Ma wszystkie wodowytryski o jakich tu wspominano
-tagi
-kategorie
-dodającego
-głosowanie
-możliwość dodawania linków przez każdego (pojawią się po akceptacji moderatora)
-importy, eksporty, rss, cuda, wianki
-krawaty wiąże...

Wersję obecną (wypasioną) można oczywiście przykroić. Spolonizowanie to też nie problem.
login:testracjo
hasło:1racjonalista
z uprawnieniami admina na wypadek gdyby chciał ktoś pomajstrować

>Oki doki
>Dla zamącenia zainstalowałem jeszcze to co sugerował SloniSko znaczy kolejny skrypt
>Jest tu: aqsw.info/linkplig/
>Ma wszystkie wodowytryski o jakich tu wspominano
>-tagi
>-kategorie
>-dodającego
>-głosowanie
>-możliwość dodawania linków przez każdego (pojawią się po akceptacji moderatora)
>-importy, eksporty, rss, cuda, wianki
>-krawaty wiąże...
>Wersję obecną (wypasioną) można oczywiście przykroić. Spolonizowanie to też nie problem.
>login:testracjo
>hasło:1racjonalista
>z uprawnieniami admina na wypadek gdyby chciał ktoś pomajstrować
Jeżeli wyrażasz chęć zajęcia się stroną techniczną i obiecasz, że wszyscy którzy przyczynią się do tworzenia bazy linków będą mogli wspólnie decydować, co się z nimi stanie to dla mnie bomba Nie mam zbyt wiele czasu ale w razie czego chętnie pomogę, znam dość dobrze PHP.
Uważam, że jeżeli J.S. ma chęć coś zrobić, zbudować i bawić się z nami (dla mnie to naprawdę świetna zabawa) to powinniśmy mu na to pozwolić. Co Wy na to ? Meretseger, Placownik,..., Pavvel?

---

Myślę sobie, że
Jeżeli stawiamy na delicious to sprawa jest prosta i jasna, pozostaje domówienie się dodających.
Jeżeli linkownia ma być włączona w struktury racjonalista.pl to wszystko zależy od webmastera.
Jeżeli ma być to coś odrębnego to z pewnością nie jako ogonek przy jakiejś domenie.
>którzy przyczynią się do tworzenia bazy linków będą mogli wspólnie decydować, co się z nimi stanie to dla mnie bomba
Grupa trzymająca linki
Rozwiązanie jest proste - kilka osób będzie miało dostęp do bazy aby w razie wypadnięcia kogoś z grupy można było zarządzać zbiorem.

W trzecim rozwiązaniu jest możliwość dodawania linków przez wielu użytkowników 'grupa trzymająca linki' mogłaby moderować propozycje. Ograniczenie do kilku osób w krótkim czasie uśpi linkownię
>jeżeli J.S. ma chęć coś zrobić
Mam chęci, pytania i propozycje, ale nadal nie wiemy która opcja.

Może w pewnym sensie ożyje to www.racjonalista.pl/forum.php/s,145744

>Jeżeli linkownia ma być włączona w struktury racjonalista.pl to wszystko zależy od webmastera.

Byłoby miło, gdyby była włączona
A póki decyzji nie ma najlepsze chyba będzie rozwiązanie uniwersalne czyli takie, które pozwoli Linkowni funkcjonować samodzielnie, a pozostawi możliwość integracji z Racjonalistą. Choć w sumie może być to twór całkowicie samodzielny działający tylko pod patronatem Racjonalisty. Jeżeli się zgadzamy w tej kwestii, to nie musimy czekać...

>>którzy przyczynią się do tworzenia bazy linków będą mogli wspólnie decydować, co się z nimi stanie to dla mnie bomba
>Grupa trzymająca linki

Czy grupa trzymająca linki będzie mogła pociągać za sznurki?
Bo nie wiem czy starać się o członkostwo.

>W trzecim rozwiązaniu jest możliwość dodawania linków przez wielu użytkowników 'grupa trzymająca linki' mogłaby moderować propozycje. Ograniczenie do kilku osób w krótkim czasie uśpi linkownię
Myślałem początkowo o tym aby wszyscy postowali linki do moderatorów, a oni umieszczaliby je w linkowni. Ale Twoja propozycja jest chyba nawet lepsza.
Większa satysfakcja postującego gdy link jest natychmiast na stronie oraz mniej roboty dla moderatorów.

>>jeżeli J.S. ma chęć coś zrobić
>Mam chęci, pytania i propozycje, ale nadal nie wiemy która opcja.
Jak dla mnie, to każda jest dobra. Najciekawsza wydaje się ta ostatnia, bo jest chyba najbardziej przejrzysta aqsw.info/linkplig/index.php

>Może w pewnym sensie ożyje to www.racjonalista.pl/forum.php/s,145744
Przejrzałem i wolałbym żeby nie odżyło. Tam było dużo słów, a mało czynów. Zamiast konkretów (linków pojawiło się może kilka) trwała dyskusja co prawdziwy racjonalista przeczytać powinien, a czego nie. Nie chciałbym powtórki.

Pozdrawiam

P.S. Przed chwilą chciałem wrzucić na tę nową Linkownię "Wojnę Żydowską" Flawiusza, ale niestety nie udało mi się zalogować.

>P.S. Przed chwilą chciałem wrzucić na tę nową Linkownię "Wojnę Żydowską" Flawiusza, ale niestety nie udało mi się zalogować.
Już można, sorki

Zatem wyszły nam ze 3 możliwości.
Delicious i Scuttle są dość podobne, różnią się hostingiem (cudzy, własny), Pligg to ten najbardziej rozbudowany. Tak sobie myśle, czy potrzebne są nam te wszystkie funkcje. Domyślam się, że nie każdy uczestnik/uczestniczka tego forum radzi sobie wyśmienicie z takimi aplikacjami, może warto postawić na prostotę? Sensownym wydaje mi się zrobienie mini ankiety i na jej podstawie dokonać finalnej decyzji. Trzech linkowni prowadzić nie ma sensu.

Popieram pomysł Grupy Pociągającej Za Sznurki (GPZS )

---

"Never assume anything" - A. Milne

>zrobienie mini ankiety i na jej podstawie dokonać finalnej decyzji.
Mini ankieta dotycząca 'linkowni'
1. Które rozwiązanie wolisz?
a. delicious.com/testracjo/ z odnośnikiem na 'racjonaliście'
b. aqsw.info/linkownia/ odrębna strona z odnośnikiem na 'racjonaliście'
c. aqsw.info/linkplig/ odrębna strona z odnośnikiem na 'racjonaliście'
d. inne rozwiązanie włączone w portal 'racjonalisty'
e. 'linkownia' jest bez sensu

2. Jesteś za tym aby dodawać nowe linki
a. mogła tylko grupa kilku osób
b. mógł każdy zarejestrowany a wpisy pojawiałyby się po akceptacji moderatora

3. Czy powinna istnieć możliwość głosowania na linki?
a. Tak
b. Nie

4. Porządkowanie linków przez
a. tagi
b. kategorie i tagi

5. Jeżeli odrębny serwis (1.b lub 1.c) to zaproponuj nazwę

6. Odpowiedz na pytanie, którego nie było:

>Mini ankieta dotycząca 'linkowni'
>1. Które rozwiązanie wolisz?
   c. aqsw.info/linkplig/ odrębna strona z odnośnikiem na 'racjonaliście'

>2. Jesteś za tym aby dodawać nowe linki
   a. mogła tylko grupa kilku osób
   Takie rozwiązanie w pewnym stopniu zabezpiecza przed sieciowym chuligaństwem

>3. Czy powinna istnieć możliwość głosowania na linki?
   a. Tak

>4. Porządkowanie linków przez
    b. kategorie i tagi

>5. Jeżeli odrębny serwis (1.b lub 1.c) to zaproponuj nazwę
   Racjolinki to bardzo dobra nazwa

>6. Odpowiedz na pytanie, którego nie było:
   Nie znam odpowiedzi, ale znam pytanie: gdzie to wszystko będzie przechowywane i za jakie pieniądze.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Nie znam odpowiedzi, ale znam pytanie: gdzie to wszystko będzie przechowywane i za jakie pieniądze.
Proponuję taką odpowiedź:
Na serwerze w firmie hostingowej.
Koszt małego hostingu i domeny za pierwszy rok to ok. 60 zł, kolejne lata to około 150 zł za rok (przy małym hostingu). Wątpię aby 'linkownia' była gigantycznie obciążona, ale 'gdyby' to sukces nie będzie wielkim zmartwieniem
Opłacę hosting i domenę za pierwszy rok. Jeżeli 'linkownia' się przyjmie to za rok zrobimy zrzutkę po kilka złotych
Oczywiście dane rejestracyjne i pełny dostęp udostępnię kilku osobom (zaufanym)
------
edycja
Dostępne są wszystkie domeny racjolinki.(costam)
racjolinki.pl, com, eu, org itd
-----
jakiś prosiak zajął przed minutami racjolinki.pl (23:35)

>Koszt małego hostingu i domeny za pierwszy rok to ok. 60 zł, kolejne lata to około 150 zł za rok (przy małym hostingu). Wątpię aby 'linkownia' była gigantycznie obciążona, ale 'gdyby' to sukces nie będzie wielkim zmartwieniem
>Opłacę hosting i domenę za pierwszy rok. Jeżeli 'linkownia' się przyjmie to za rok zrobimy zrzutkę po kilka złotych
>Oczywiście dane rejestracyjne i pełny dostęp udostępnię kilku osobom (zaufanym)

Nie zapominaj, że mogę udostępnić serwer, właściwie bez ograniczeń czasowych i za darmo ale może sobie być i za rok

Pozdrawiam

---

>Nie zapominaj, że mogę udostępnić serwer, właściwie bez ograniczeń czasowych i za darmo ale może sobie być i za rok
Pamiętam! Zależało mi na szybkim starcie Potem zgodnie z wolą ludu

1. c
2. b
3. a
4. b
5. racjolink (brak wyników w Google )

---

"Never assume anything" - A. Milne

>Mini ankieta dotycząca 'linkowni'
Sam też odpowiem jako użytkownik gotowej 'linkowni'
>1. Które rozwiązanie wolisz?
> c. aqsw.info/linkplig/ odrębna strona z odnośnikiem na 'racjonaliście'
w wersji bardziej czytelnej
>2. Jesteś za tym aby dodawać nowe linki
> b. mógł każdy zarejestrowany a wpisy pojawiałyby się po akceptacji moderatora
małe wyjaśnienie: w 1.c aby można dodawać też trzeba mieć przyzwolenie G.T.L.
>3. Czy powinna istnieć możliwość głosowania na linki?
> a. Tak
>4. Porządkowanie linków przez
> b. kategorie i tagi

>1. Które rozwiązanie wolisz?

Chyba a.

>2. Jesteś za tym aby dodawać nowe linki

b

>3. Czy powinna istnieć możliwość głosowania na linki?

Mnie tam wszystko jedno.

>4. Porządkowanie linków przez

b

>>1. Które rozwiązanie wolisz?
>Chyba a.
>>2. Jesteś za tym aby dodawać nowe linki
>b
>>3. Czy powinna istnieć możliwość głosowania na linki?
>Mnie tam wszystko jedno.
>>4. Porządkowanie linków przez
>b
Ja też bym była za 1a, ale to pewnie dlatego, że już się tego nauczyłam, a teraz będę musiała się uczyć tego drugiego.

>1. Które rozwiązanie wolisz?

Poprę większość

>2. Jesteś za tym aby dodawać nowe linki

b. mógł każdy zarejestrowany a wpisy pojawiałyby się po akceptacji moderatora

>3. Czy powinna istnieć możliwość głosowania na linki?

a. Tak

>4. Porządkowanie linków przez

b. kategorie i tagi

>5. Jeżeli odrębny serwis (1.b lub 1.c) to zaproponuj nazwę

Ta, która jest mi odpowiada - Racjolinki

>Mini ankieta dotycząca 'linkowni'
>1. Które rozwiązanie wolisz?

c. aqsw.info/linkplig/ odrębna strona z odnośnikiem na 'racjonaliście'

>2. Jesteś za tym aby dodawać nowe linki

b. mógł każdy zarejestrowany a wpisy pojawiałyby się po akceptacji moderatora

>3. Czy powinna istnieć możliwość głosowania na linki?
a. Tak

>4. Porządkowanie linków przez

b. kategorie i tagi

>5. Jeżeli odrębny serwis (1.b lub 1.c) to zaproponuj nazwę

racjonalne.pl

>6. Odpowiedz na pytanie, którego nie było:
Podliczyć wyniki ankiety i...
                            Do roboty

>>zrobienie mini ankiety i na jej podstawie dokonać finalnej decyzji.
>Mini ankieta dotycząca 'linkowni'
>1. Które rozwiązanie wolisz?
c.
>2. Jesteś za tym aby dodawać nowe linki
> a. mogła tylko grupa kilku osób
> b. mógł każdy zarejestrowany a wpisy pojawiałyby się po akceptacji moderatora
B
>3. Czy powinna istnieć możliwość głosowania na linki?
A
>4. Porządkowanie linków przez

B
>5. Jeżeli odrębny serwis (1.b lub 1.c) to zaproponuj nazwę
Wszystko jedno

Pozdrawiam

---

Takie pytanie techniczne- literaturę piękną też chcemy linkować?

>Takie pytanie techniczne- literaturę piękną też chcemy linkować?
Nie wiem...
Nastawiam się na korzystanie bo sam nie mam nic ciekawego do dodania
Już te testowe wpisy mnie wciągnęły

Zawartość to raczej sprawa 'grupy trzymającej linki'

>Takie pytanie techniczne- literaturę piękną też chcemy linkować?

hmmm...
Pięknej literatury w necie nie brakuje, a naukową ciężko wygrzebać.
Ale propozycja i tak kusząca... Myślę jednak, że na razie chyba lepiej skupić się na linkach racjonalnych.

A może kiedyś - jak racjonalne linki będą już dobrze hulać - pomyślimy o założeniu nowej stronki:
nieracjonalne.pl

OK!
Po dogłębnej i wyczerpującej analizie wyników ankiety wyszło co wyszło
domena www.racjolinki.pl (będzie widoczna za 2-3 dni)
Tymczasowy adres to racjolin.s18.o12.pl
Można już szaleć i dodawać linki

W skrypcie są trzy poziomy dostępu:
- admin(chwilowo ja),
- god(w tym momencie tylko placownik). Poziom god ma prawie wszystkie uprawnienia: akceptowania linków do publikacji, akceptowania nowych użytkowników, moderowania, itp
- normal - zarejestrowani użytkownicy, moga dodawać linki, głosować

W ciągu kilku minut wyślę na pw loginy i hasła piszącym w tym wątku - loginy jak na forum. Pozostali muszą się zarejestrować.

Uprawnienia do poziomu god nada placownik, jak zrozumiałem z wcześniejszych postów poziom god będzie miała GTL('grupa trzymająca linki')

Akceptacja linków, nowych użytkowników, tworzenie kategorii jest dostępne dla poziomu god w menu ADMIN
>ZARZĄDZAJ

W tej chwili tłumaczę na mój polski komunikaty w skrypcie, GTL (grupa trzymająca linki) będzie mogła poprawiać tłumaczenie gdy już wstępnie wykonam swoje.

W wyglądzie i tłumaczeniu prawie wszystko da się zmienić (tylko nie wszystko na raz )

Proponuję aby na początek rozsądnie zaplanować kategorie/podkategorie.

Dobrej zabawy

>Proponuję aby na początek rozsądnie zaplanować kategorie/podkategorie.
>Dobrej zabawy
No to atakujmy

   Jeśli chodzi o podział kategorii, na początek proponuję skupić się na faktach, źródłach i różnego rodzaju publikacjach które pozwalają zrozumieć sposób działania otaczającej nas rzeczywistości (fizyka z informatyką, chemia, matematyka, historia łącznie ze źródłami, filozofia, logika, biologia - również molekularna, astronomia), jeśli coś nam "urośnie", można pomyśleć o literaturze pięknej i beletrystyce. Wymagałoby to oczywiście przemyślenia i odpowiedniego ułożenia kategorii aby uniknąć chaosu. Moim marzeniem jest, żeby każdy miał prawo zaproponować ciekawy link, z tym, że niektóre zapewne będą musiały zostać przedyskutowane przed publikacją Wołałbym uniknąć przedzierania się przez gąszcz "proroctw Oriona" czy innych opartych na fikcji literackiej wynurzeniach np. Daenikena. Uznane przez naukę fakty i źródła historyczne. Oczywiście nie dotyczy to literatury uznanej za mitologię, oraz starożytnych tekstów religijnych. Chciałbym też, żeby obojętnie co się stało, wszystkie linki pozostały naszą wspólną własnością (może coś w rodzaju "umowy licencyjnej" ? ) . Dajemy/Dajecie za darmo, niech więc zawsze i dla każdego za darmo będzie dostępne. Nie chciałbym uczestniczyć w czymś, do czego dostęp będzie można uzyskać za parę miesięcy płacąc sms za 6 pln . Pozostaje jeszcze raz uzupełnić linki i zaprosić ludzi do korzystania z nich!. Sam grzebię sporo w internecie ale przez te kilka dni nazbierało się sporo rzeczy w nieistniejącej jeszcze linkowni na tyle, że cały weekend zszedł mi na czytaniu . Oczywiście to tylko moje przemyślenia, czekam na odzew,

P.S. Meretseger ? W końcu jesteś "matką" linkowni, co myślisz? Inni ?

Pozdrawiam

---

Pytanie- przenosimy "ręcznie" linki do nowej domeny? Czy bogowie strony uczynią to jakoś automatycznie?

P.S. Meret- ja chciałam dodać Thietmara!
P.S.2 Czy nowa strona może pokazywać mojego nicka bez wielkiej litery? Bo na razie "upiera się" i pokazuje Liliac zamiast liliac

>Pytanie- przenosimy "ręcznie" linki do nowej domeny? Czy bogowie strony uczynią to jakoś automatycznie?
Lepiej ręcznie aby nie przenosić bałaganu wraz z linkami

>P.S.2 Czy nowa strona może pokazywać mojego nicka bez wielkiej litery? Bo na razie "upiera się" i pokazuje Liliac zamiast liliac
Prawie na pewno może Obiecuję poszukać gdy tylko załatwimy sprawy z kolejki

>>Pytanie- przenosimy "ręcznie" linki do nowej domeny? Czy bogowie strony uczynią to jakoś automatycznie?
>Lepiej ręcznie aby nie przenosić bałaganu wraz z linkami
>>P.S.2 Czy nowa strona może pokazywać mojego nicka bez wielkiej litery? Bo na razie "upiera się" i pokazuje Liliac zamiast liliac
>Prawie na pewno może Obiecuję poszukać gdy tylko załatwimy sprawy z kolejki
>

OK- przeniosłam na próbę jeden link. Sprawy techniczne-
1. Mało tagów się mieści w rubryczce
2. Czy wciąż wśród tagów podajemy swoje nicki?
3. Pierwsze błędy- pierwsze tagi wrzuciłam po angielsku i nie mogę ich zedytować

>OK- przeniosłam na próbę jeden link.
Na próbę zatwierdziłem (ale nie zamierzam się więcej mieszać w moderowanie)
Sprawy techniczne-
>1. Mało tagów się mieści w rubryczce
Zmieniłem, mieści się teraz 200 znaków, oddzielaj tagi przecinkami
>2. Czy wciąż wśród tagów podajemy swoje nicki?
Jak uważacie, przy każdym linku jest widoczny nick dodającego
>3. Pierwsze błędy- pierwsze tagi wrzuciłam po angielsku i nie mogę ich zedytować
Swoje linki możesz edytować, wejdź do POCZEKALNI, pod tytułem linku po prawej jest napis 'Moderuj link'. Po kliknięciu pojawi się kolejny 'Edytuj tytuł lub opis', po kliknięciu tego masz możliwość poprawiania.

Od teraz loguj się na www.racjolinki.pl

>P.S. Meret- ja chciałam dodać Thietmara!
Ups... przepraszam

>P.S.2 Czy nowa strona może pokazywać mojego nicka bez wielkiej litery? Bo na razie "upiera się" i pokazuje Liliac zamiast liliac
Przestała się upierać

>   Jeśli chodzi o podział kategorii, na początek proponuję skupić się na faktach, źródłach i różnego rodzaju publikacjach które pozwalają zrozumieć sposób działania otaczającej nas rzeczywistości (fizyka z informatyką, chemia, matematyka, historia łącznie ze źródłami, filozofia, logika, biologia - również molekularna, astronomia), jeśli coś nam "urośnie", można pomyśleć o literaturze pięknej i beletrystyce.

Myślę, że nie należy łączyć fizyki z informatyką w jedną kategorię. Z matematyką też nie, chociaż mają wiele wspólnego.
Do spisu kategorii dodałbym też socjologię, demografię, psychologię i neuronauki. Z doświadczenia wiem, że mało ludzi orientuje się np. w demografii, a można dać linki do wielu podstawowych źródeł, które potrafią zaskoczyć i zburzyć obiegowe opinie. Podobnie jest z neuronaukami, które są w stanie wywrócić do góry nogami przekonania o własnościach ludzkiego umysłu, a słabo nadają się do umieszczenia w dziale "biologia" (podobnie jak demografia, która jest mocno "biologiczna").

>>Proponuję aby na początek rozsądnie zaplanować kategorie/podkategorie.

Podział brzmi rozsądnie, ale zgadzam się z hopitekiem, że fizyka i informatyka nie pasują razem. Zwłaszcza, że fizykę obowiązkowo powinniśmy połączyć z astronomią.

> Wołałbym uniknąć przedzierania się przez gąszcz "proroctw Oriona" czy innych opartych na fikcji literackiej wynurzeniach np. Daenikena.

Tego chyba da się uniknąć. Wszyscy zarejestrowani tak zwani zwykli użytkownicy są proszeni o dodawanie linków (wraz z opisami) w kategorii POCZEKALNIA,
a GTL (grupa trzymająca linki) przenosi to do odpowiednich kategorii tematycznych, a jeśli trzeba to usuwa.

>Pozostaje jeszcze raz uzupełnić linki i zaprosić ludzi do korzystania z nich!
No i poczekać na ten ładny adres zanim zaczniemy się reklamować

P.S. Daenikena i wszystkie podobne można będzie linkować w kategorii NA WESOŁO

>>>Proponuję aby na początek rozsądnie zaplanować kategorie/podkategorie.
>Podział brzmi rozsądnie, ale zgadzam się z hopitekiem, że fizyka i informatyka nie pasują razem.

Dzięki za wsparcie, ponieważ kategoryzacja danych będzie miała tu zasadnicze znaczenie dla użyteczności całej bazy. Parę razy musiałem "walczyc" ze źle zaprojektowaną bazą i wiem co to jest za "przyjemność". Dlatego namawiam też do zrobienia kategorii "nauki społeczne" (lub poszczególnych dyscyplin).
Może też warto by było opracować jakiś wstępny katalog tagów - coś w rodzaju tagów głównych, które miałyby sztywne nazewnictwo dla oznaczenia bardziej pojemnych "podkategorii".
"Poczekalnia" to dobry pomysł, ale trzeba by ją połączyć z jakąś formą składania "reklamacji" (np. co do klasyfikowania linków przez GTL). Może sens miałby odrębny dział na forum "Racjonalisty" lub info do kogo kierować "reklamacje" drogą mailową. Wszyscy jesteśmy omylni i zwłaszcza przy dużym obciążeniu GTL na fali początkowego entuzjazmu może dojść do błędów.

---

Nie stosuję emoticonów

> kategoryzacja danych będzie miała tu zasadnicze znaczenie dla użyteczności całej bazy. Parę razy musiałem "walczyc" ze źle zaprojektowaną bazą i wiem co to jest za "przyjemność". Dlatego namawiam też do zrobienia kategorii "nauki społeczne" (lub poszczególnych dyscyplin).
>Może też warto by było opracować jakiś wstępny katalog tagów - coś w rodzaju tagów głównych, które miałyby sztywne nazewnictwo dla oznaczenia bardziej pojemnych "podkategorii".

Bardzo dobry pomysł. np ja tagowałem coś jako "teksty źródłowe" a Meretseger bardziej pomysłowo "źródła". Lepiej standaryzować.

>"Poczekalnia" to dobry pomysł,
J.S.
>ale trzeba by ją połączyć z jakąś formą składania "reklamacji" (np. co do klasyfikowania linków przez GTL). Może sens miałby odrębny dział na forum "Racjonalisty" lub info do kogo kierować "reklamacje" drogą mailową.

Sprawy linkowni załatwiamy TUTAJ, bo to jest właśnie ten
>odrębny dział na forum
i raczej nie zamierzamy zamykać wątku po założeniu linkowni.
Tu będzie można na zgłaszać wszelkie propozycje, pretensje, prośby...
Forum publiczne jest chyba najlepszą gwarancją, że ktoś odpowie

       Pozdrawiam

>Tu będzie można na zgłaszać wszelkie propozycje, pretensje, prośby...
Zwłaszcza propozycje

>Tego chyba da się uniknąć. Wszyscy zarejestrowani tak zwani zwykli użytkownicy są proszeni o dodawanie linków (wraz z opisami) w kategorii POCZEKALNIA,
Każdy nowy link trafia do poczekalni, nawet link dodawany przez GTL.
Za kilka dni 'poczekalnia' nie będzie widoczna dla niezarejestrowanych.

>Nie chciałbym uczestniczyć w czymś, do czego dostęp będzie można uzyskać za parę miesięcy płacąc sms za 6 pln .
Oj...
Wspominałem, że wszystkie klucze przekażę zaufanemu.
Gdy tylko pojawi się domena przepiszę ją na wskazaną osobę.
Dzisiaj prześlę placownikowi wszystkie pozostałe informacje.

>Wspominałem, że wszystkie klucze przekażę zaufanemu.
>Gdy tylko pojawi się domena przepiszę ją na wskazaną osobę.
>Dzisiaj prześlę placownikowi wszystkie pozostałe informacje.

   Dziękuję za maila. Jutro zaczynam.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

   Przepraszam, że tak słabo się udzielam, ale ostatnio mam przejściowe kłopoty z wolnym czasem.

>   Jeśli chodzi o podział kategorii, na początek proponuję skupić się na faktach, źródłach i różnego rodzaju publikacjach które pozwalają zrozumieć sposób działania otaczającej nas rzeczywistości (fizyka z informatyką, chemia, matematyka, historia łącznie ze źródłami, filozofia, logika, biologia - również molekularna, astronomia), jeśli coś nam "urośnie", można pomyśleć o literaturze pięknej i beletrystyce.

   Widzę, że zaczyna się rozkręcać klasyfikacyjna dyskusja. I dobrze, bo według mnie to sprawa bardzo ważna. Warto przy tym spojrzeć, co w tej sprawie zostało już wymyślone: pl.wikiped(*)rsalna_Klasyfikacja_Dziesiętna

   Może potraktować to jako punkt wyjścia, po to aby spróbować go zmodyfikować stosownie do potrzeb?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>P.S. Meretseger ? W końcu jesteś "matką" linkowni, co myślisz? Inni ?
>Pozdrawiam
Sądzę, że masz rację w kwestii skupiania się na tematyce naukowej.
Cytat:
Co do literatury pięknej, może też będzie warto o tym kiedyś pomyśleć, sama mam wielką ochotę wrzucić "Beowulfa" Ale to dopiero po zobaczeniu, jak to działa i jak się daje grupować.
Co do tego
Cytat:
Też jestem gorąco za tym, żeby sobie podarować takie rzeczy.
Cytat:
I w tym też jesteśmy zgodni Gdyby się dało tak zrobić, by mieć to wszystko za darmo i dostępne dla wszystkich, byłoby fantastycznie.
Co do wrzucania linków - byłoby fajnie, gdyby każdy, kto znajdzie coś ciekawego, mógł to dodać, ale obawiam się, że wtedy zapanuje chaos, więc jakaś kontrola nad umieszczaniem linków powinna być.
jesli ja jestem "matką" linkowni, to Ciebie z pewnością można nazwać Ojcem Założycielem, bo to wszystko wyszło od Ciebie
Pozdrawiam
PS. Na razie mam przejściowe problemy z dostaniem się do Internetu z domu, bo padł mi router, nie mam kiedy się nim zająć, a jedyne dostępne gniazdko zaanektowała córka razem ze swoim projektem. Wpadam z pracy, ale wiadomo, jak to bywa w pracy...

>Co do literatury pięknej, może też będzie warto o tym kiedyś pomyśleć, sama mam >wielką ochotę wrzucić "Beowulfa" Ale to dopiero po zobaczeniu, jak to działa i >jak się daje grupować.

Ja bym optowała za wrzuceniem Beowulfa- to przecież jest źródło- pokazuje i sposób myślenia, i aspekty społeczne. Tak jak np. Nibelungi

>jesli ja jestem "matką" linkowni, to Ciebie z pewnością można nazwać Ojcem Założycielem, bo to wszystko wyszło od Ciebie

Ojcem Dyrektorem

>Ja bym optowała za wrzuceniem Beowulfa- to przecież jest źródło- pokazuje i sposób myślenia, i aspekty społeczne. Tak jak np. Nibelungi
Na pewno wrzucimy. Przyjdzie na to czas
>>jesli ja jestem "matką" linkowni, to Ciebie z pewnością można nazwać Ojcem Założycielem, bo to wszystko wyszło od Ciebie
>Ojcem Dyrektorem
Oj, bo się Vancalar obrazi

>>Ojcem Dyrektorem
>Oj, bo się Vancalar obrazi
>
"Dzikim wzrokiem omiatał wszystko wokół, wierzgał, rżał, kładł uszy po sobie i szczerzył zęby by odegnać od siebie natrętów."

Ja Was proszę dziewczyny Tylko nie ojciec dyrektor.

Pozdrawiam

---

>"Dzikim wzrokiem omiatał wszystko wokół, wierzgał, rżał, kładł uszy po sobie i szczerzył zęby by odegnać od siebie natrętów."
>Ja Was proszę dziewczyny Tylko nie ojciec dyrektor.
>Pozdrawiam
Wiedziałam, że to pojęcie nie będzie Ci miłe
Pozdrawiam

>"Dzikim wzrokiem omiatał wszystko wokół, wierzgał, rżał, kładł uszy po sobie i szczerzył zęby by odegnać od siebie natrętów."
>Ja Was proszę dziewczyny Tylko nie ojciec dyrektor.
>Pozdrawiam
>

---

Wszystkie moje wypowiedzi przedstawiają moją prywatną opinię.
>Nie reprezentuję żadnej grupy religijnej, wyznaniowej, czy świeckiej.
>Do niczego nie zmuszam ani niczego nie sprzedaję.

"Sforą plag prześladowany, wciąż powtarzał tylko to -
Lotnych plag ścigany sforą mówił w kółko tylko to: -
'Nigdy więcej! Nevermore'"

No dobra, dobra. Już nie będę

Na stronie wstawiłem kilka pustych kategorii abyście mogli zobaczyć jak to działa i wygląda.
Sensowne wydaje się ograniczenie głównych kategorii do kilku.

Propozycje podziału na kategorie zapiszmy w czytelny sposób
Kategoria
-podkategoria
-podkategoria2
--podpodkategoria

-podkategoria2
itd

>Na stronie wstawiłem kilka pustych kategorii abyście mogli zobaczyć jak to działa i wygląda.
>Sensowne wydaje się ograniczenie głównych kategorii do kilku.
>Propozycje podziału na kategorie zapiszmy w czytelny sposób
>Kategoria
>-podkategoria
>-podkategoria2
>--podpodkategoria
>-podkategoria2
>itd
>
Próbowałbym to zrobić tak, że teraz (na starcie) ustalicie w miarę szeroką zestandaryzowaną listę nazw dla typów "kategoria" i "podkategoria", a następnie stopniowo schodźcie w dół w miarę napływu nowych linków, które by wymagały bardziej szczegółowego "zaksięgowania".
Dobrze by też było, gdyby drzewko nazw wszystkich aktualnie zatwierdzonych typów nazw było gdzieś wywieszone. Zwykli użytkownicy będą mogli sobie samodzielnie sprawdzać i do "poczekalni" będą dochodzić linki juz częściowo zestandaryzowane, co ułatwi pracę GTL. W dodatku użytkownicy będą mogli od razu zgłaszać propozycje nowych typów różnych szczebli, których ich zdaniem brakuje.

W ogóle najlepszy byłby model z "urzędowym" katalogiem wszystkich nazw typów, a użytkownicy mogliby jedynie zgłaszać nowe typy do zatwierdzenia. Ewentualnie taka hybryda, że np. 3 najwyższe typy mają "urzędowe", zestandaryzowane nazwy, a niżej to hulaj dusza.

Podstawowa sprawa to trafione kategorie główne i te o oczko niżej. Jeśli po pewnym czasie (i wypełnieniu bazy danymi) zechce się poprawiać drzewko przez dodawanie nowych typów najwyższych poziomów to zrobić się może okropny bałagan - nie będzie spójności danych. I wszyscy będą wściekli, że nie można nic znaleźć.

---

Nie stosuję emoticonów

Podpowiem, że w każdej chwili można będzie zmieniać nazwy kategorii oraz przemieszczać je w poziomie i pionie.
Zgadzam się z Tobą. Kategorie powinny pojawiać się na stronie dopiero gdy będą potrzebne. Puste kategorie są bardzo irytujące dla przeglądających.

Przy okazji
-wstępne tłumaczenie jest prawie gotowe
-POCZEKALNIA jest widoczna tylko dla zarejestrowanych

Potrzebny jest tekst "o stronie" taki wstępniak - są chętni do napisania?
Sugestie dot. wyglądu i kolorystyki też mile widziane. Może ktoś ma chęć zająć się CSSem?

>Podpowiem, że w każdej chwili można będzie zmieniać nazwy kategorii oraz przemieszczać je w poziomie i pionie.
>Zgadzam się z Tobą. Kategorie powinny pojawiać się na stronie dopiero gdy będą potrzebne. Puste kategorie są bardzo irytujące dla przeglądających.
>Przy okazji
>-wstępne tłumaczenie jest prawie gotowe
>-POCZEKALNIA jest widoczna tylko dla zarejestrowanych
>Potrzebny jest tekst "o stronie" taki wstępniak - są chętni do napisania?
>Sugestie dot. wyglądu i kolorystyki też mile widziane. Może ktoś ma chęć zająć się CSSem?

   Wow, widzę, że domena już działa. Wydaje mi się, że podział na kategorie jest krytyczny, rozumiem, że nazwy kategorii są przechowywane w tabeli podrzędnej, przeniesienie "hurtem" linków do innej kategorii będzie więc utrudnione. Mamy do wyboru podział dziesiętny zaproponowany przez Placownika ew. nasz własny. Jak słusznie zauważył kolega homopitek część pozycji zajmuje kilka kategorii. (np. Biologia molekularna jest właściwie zarówno biologią, fizyką, matematyką jak i informatyką). Stąd najlepsze co do tej pory wymyślono - system tagów.
   System kategorii powinien dawać możliwość zmiany kategorii przez edytujących. Jednocześnie przy podziale na różne nauki nie widzę przeciwwskazań, żeby móc dodawać również linki do literatury pięknej i beletrystyki, zwłaszcza naukowej. Widziałbym to jednocześnie w zaakcentowany sposób oddzielone od pozycji czysto naukowych(źródła i tłumaczenia publikacji naukowych oraz publikacje zgodne z powyższymi).
Proponuję wstępny podział na podstawie klasyfikacji dziesiętnej proponowanej przez Placownika:
(pl.wikiped(*)a_Klasyfikacja_Dziesiętna)
Według paragrafu "Tablice główne". Pozwoli nam to pozostać w zgodzie ze standardami i uniknąć problemu z "pogrupowaniem" kategorii.
Im szybciej to zrobimy, tym szybciej "odpalimy" Chciałbym podziękować J.S. za błyskawiczną reakcję i pracę włożoną w tłumaczenie i instalację linkowni. Mogę to wyrazić przynajmniej plusikiem
P.S. Myślę nad "wstępniakiem"

Pozdrawiam

---

>przeniesienie "hurtem" linków do innej kategorii będzie więc utrudnione.
Całą kategorię wraz z linkami można przenieść do innej kategorii albo na inny poziom.

>Biologia molekularna jest właściwie zarówno biologią, fizyką, matematyką jak i informatyką). Stąd najlepsze co do tej pory wymyślono - system tagów.
Kategorie są jednocześnie tagami (w racjolinkach) Zapisanie linku dot.biologii molekularnej do kategorii Biologia
>Biologia molekularna oraz dodanie tagów fizyka, matematyka,informatyka powinno rozwiązać problem.
W efekcie link w kategorii j.w. z tagami biologia, biologia molekularna,fizyka, matematyka,informatyka

>   System kategorii powinien dawać możliwość zmiany kategorii przez edytujących.
Ma taką możliwość.

>Chciałbym podziękować
Robię to z przyjemnością

>Według paragrafu "Tablice główne". Pozwoli nam to pozostać w zgodzie ze standardami i uniknąć problemu z "pogrupowaniem" kategorii.
DZIAŁ OGÓLNY | FILOZOFIA. PSYCHOLOGIA | RELIGIA. TEOLOGIA. RELIGIOZNAWSTWO | NAUKI SPOŁECZNE. PRAWO. ADMINISTRACJA | MATEMATYKA. NAUKI PRZYRODNICZE | NAUKI STOSOWANE. MEDYCYNA. NAUKI TECHNICZNE. ROLNICTWO | SZTUKA. ROZRYWKI. SPORT | JĘZYKOZNAWSTWO. NAUKA O LITERATURZE. LITERATURA PIĘKNA | ARCHEOLOGIA. PREHISTORIA. GEOGRAFIA. BIOGRAFIE. HISTORIA

Troszku gęsto jak na główne kategorie

>>Według paragrafu "Tablice główne". Pozwoli nam to pozostać w zgodzie ze standardami i uniknąć problemu z "pogrupowaniem" kategorii.
>DZIAŁ OGÓLNY | FILOZOFIA. PSYCHOLOGIA | RELIGIA. TEOLOGIA. RELIGIOZNAWSTWO | NAUKI SPOŁECZNE. PRAWO. ADMINISTRACJA | MATEMATYKA. NAUKI PRZYRODNICZE | NAUKI STOSOWANE. MEDYCYNA. NAUKI TECHNICZNE. ROLNICTWO | SZTUKA. ROZRYWKI. SPORT | JĘZYKOZNAWSTWO. NAUKA O LITERATURZE. LITERATURA PIĘKNA | ARCHEOLOGIA. PREHISTORIA. GEOGRAFIA. BIOGRAFIE. HISTORIA
>Troszku gęsto jak na główne kategorie

Czyli teraz czekamy aż bóg tudzież GTL przydzielą kategorie i możemy wrzucać?

>Czyli teraz czekamy aż bóg tudzież GTL przydzielą kategorie i możemy wrzucać?
No nie wiem kto właściwie ma być w tej GTL
Ustawiłem 'god' dla placownika a przed chwilą dla Meretseger i Vancalar.

W razie niejasności pytajcie

>>Czyli teraz czekamy aż bóg tudzież GTL przydzielą kategorie i możemy wrzucać?
>No nie wiem kto właściwie ma być w tej GTL
>Ustawiłem 'god' dla placownika a przed chwilą dla Meretseger i Vancalar.
>W razie niejasności pytajcie
>
O! Dzięki
To znaczy, że co ja mogę?

>>>Czyli teraz czekamy aż bóg tudzież GTL przydzielą kategorie i możemy wrzucać?
>>No nie wiem kto właściwie ma być w tej GTL
>>Ustawiłem 'god' dla placownika a przed chwilą dla Meretseger i Vancalar.
>>W razie niejasności pytajcie
>>
>O! Dzięki
>To znaczy, że co ja mogę?

Prawie wszystko

Chyba, że podpadniesz J.S.
Ty masz funkcje boga, ale on i tak jest wyżej.    

>Ty masz funkcje boga, ale on i tak jest wyżej.    
Jestem zajęty tworzeniem tworzywa dla innych stwórców

>To znaczy, że co ja mogę?
Wziąć się do roboty

W menu ADMIN
>Zarządzaj masz
* Linki
tu można akceptować linki swoje i innych (zaznaczając kolumnę "Publish" i klikając [Change Status], klikając "Edytuj link" możesz sprawdzić i ew. poprawić wpis
* Użytkownicy
tu można akceptować nowych użytkowników, blokować, zagryzać, zmieniać poziom dostepu oraz zmieniać adres e-mail
* Komentarze
* Kategorie
tu można dodawać, poprawiać i reorganizować kategorie
* Strony(chwilowo nie tykać)
* Grupy

O rany Chyba jestem nieco przerażona swoją boskością...
No nic, nauczę się Ja się szybko uczę
Tylko muszę to sobie wszystko zapisać...

>O rany Chyba jestem nieco przerażona swoją boskością...

Mere, szybciutko ustalaj dni w które należy Cię czcić. I jakie ofiary mamy składać!

---

and that's it.

>>O rany Chyba jestem nieco przerażona swoją boskością...
>Mere, szybciutko ustalaj dni w które należy Cię czcić. I jakie ofiary mamy składać!
>

---

and that's it.
Terminy muszę najpierw uzgodnić z J.S. i Vancalarem, żebyśmy sobie w paradę nie wchodzili
Z ofiar najmilsze mi będzie wedlowskie ptasie mleczko i białe wytrawne wino chardonnay, oczywiście najlepszy rocznik

>>O rany Chyba jestem nieco przerażona swoją boskością...
>Mere, szybciutko ustalaj dni w które należy Cię czcić. I jakie ofiary mamy składać!
>

---

and that's it.

Jako ofiary uprasza się o składanie ciekawych linków tudzież tłumaczeń z języka angielskiego

Pozdrawiam

---

>Jako ofiary uprasza się o składanie ciekawych linków tudzież tłumaczeń z języka angielskiego

Się stara składać

>>Według paragrafu "Tablice główne". Pozwoli nam to pozostać w zgodzie ze standardami i uniknąć problemu z "pogrupowaniem" kategorii.
>DZIAŁ OGÓLNY | FILOZOFIA. PSYCHOLOGIA | RELIGIA. TEOLOGIA. RELIGIOZNAWSTWO | NAUKI SPOŁECZNE. PRAWO. ADMINISTRACJA | MATEMATYKA. NAUKI PRZYRODNICZE | NAUKI STOSOWANE. MEDYCYNA. NAUKI TECHNICZNE. ROLNICTWO | SZTUKA. ROZRYWKI. SPORT | JĘZYKOZNAWSTWO. NAUKA O LITERATURZE. LITERATURA PIĘKNA | ARCHEOLOGIA. PREHISTORIA. GEOGRAFIA. BIOGRAFIE. HISTORIA
>Troszku gęsto jak na główne kategorie
Myślę, że na początek możemy zostawić filozofia/psychologia, religia, matematyka i nauki przyrodnicze (podkategorie), archeologia/historia/prehistoria, ew. dodatkowo - "różne". Więcej będzie można przecież "dodać w trakcie".
podkategorie "nauka...." :
-matematyka/logika
-astronomia
-informatyka
-fizyka
-biologia/molekularna/zoologia/botanika/medycyna
-chemia
Dodajcie, czego zapomniałem.

Masz rację, że zbyt wiele kategorii tylko zaciemnia sprawę i utrudnia dotarcie do informacji
Mniej kategorii głównych i system tagów powinny załatwić sprawę.

Pozdrawiam

---

Wrzuciłem.

>Wrzuciłem.
>

To, jakby to nie nadużywało twojej cierpliwości... Możesz jeszcze przemianować drugą kategorię na jakąś historię czy cuś?

Edit: Dzięki

>To, jakby to nie nadużywało twojej cierpliwości...
Jak mam czas to cierpliwy jestem straszliwie
>Możesz jeszcze przemianować drugą kategorię na jakąś historię czy cuś?
Przemianowałem i przeniosłem Twój tekst.

Mogę hurtem przenieść Twoje linki z delicious, jeżeli chcesz to daj znać.

>>To, jakby to nie nadużywało twojej cierpliwości...
>Jak mam czas to cierpliwy jestem straszliwie
>>Możesz jeszcze przemianować drugą kategorię na jakąś historię czy cuś?
>Przemianowałem i przeniosłem Twój tekst.
>Mogę hurtem przenieść Twoje linki z delicious, jeżeli chcesz to daj znać.
>

Dzięki wielki człowieku Właśnie kończę przenosić ręcznie.

Jeszcze jedna kwestia formalna: czy istnieje w tym systemie jakieś górne ograniczenie ilości linków oraz głębokości systemu ich typów?
To niby drobiazg, ale jeśli istnieje ograniczenie dot. typów, to warto brać je pod uwagę od samego początku.

---

Nie stosuję emoticonów

W zasadzie... Generalnie rzecz ujmując...
Zadałeś doskonałe pytanie!
Nie jestem pewien czy wiem o co pytasz

Jestem amatorem. Może Vancalar albo SloniSko wiedzą coś na temat ograniczeń MySQL. Serwer ma pojemność 1 GB.

Jeżeli pytanie dotyczyło możliwości rozbudowy w głąb drzewa kategorii to ograniczeń brak.

>W zasadzie... Generalnie rzecz ujmując...
>Zadałeś doskonałe pytanie!
>Nie jestem pewien czy wiem o co pytasz
>Jestem amatorem. Może Vancalar albo SloniSko wiedzą coś na temat ograniczeń MySQL. Serwer ma pojemność 1 GB.
>Jeżeli pytanie dotyczyło możliwości rozbudowy w głąb drzewa kategorii to ograniczeń brak.
>

Z czasów, gdy sam dłubałem w MySQL (kilka lat temu) pamiętam, że można w nim sensownie używać nawet baz zawierających milion rekordów, a autorzy twierdzili, że "ćwiczyli" kilkakrotnie więcej. Zatem nie powinno być problemów z zapchaniem bazy lub wydajnością.
Spytałem prewencyjnie, ponieważ niektóre starsze systemy bazodanowe miały różne ukryte ograniczenia.

---

Nie stosuję emoticonów

Dodane.

Melduję pokornie, że odzyskiwanie zapomnianego hasła działa poprawnie.

Kiedy rzuciłem okiem na zgłoszone już linki, to przyszło mi do głowy, że może sensownie byłoby wydzielić linki do serwisów informacyjnych (nawet specjalistycznych) w oddzielną grupę. Stanowią one dość specyficzne źródło informacji zawierające czasami mnóstwo tekstów z jakiejś dziedziny, a więc mają zupełnie inną specyfikę niż stronki z jednym lub kilkoma tekstami.
Może oddzielna kategoria, a może wystarczy specjalny tag, czyli znacznik.

Przy podawaniu linków do niektórych tekstów możemy natrafiać na problem spowodowany zablokowaniem na danej stronie (dotyczy zwłaszcza serwisów) tzw. głębokiego linkowania, czyli adresu do tekstu siedzącego gdzieś głęboko w strukturze (trzeba się do niego przeklikiwać przez kilka innych stron). Przy takiej blokadzie podanie w linku pełnego adresu skopiowanego z paska przeglądarki nic nie pomoże - próba wejścia na ten adres będzie lądowała na stronie głównej danego serwisu. Warto więc zastanowić się jak sobie z tym poradzić, ponieważ użytkownik może nie dotrzeć do danego tekstu "na piechotę" od strony głównej. W takiej sytuacji, moim zdaniem, najprościej byłoby podać "drogowskaz" w postaci ścieżki dostępu w notacji typu:
<nazwa-pozycji-menu> -> <nazwa-pozycji-menu> -> <nazwa-pozycji-menu>
Taki opis ścieżki dostępu można by umieszczać w opisie linku, a sam link oznaczać jakimś dingsem graficznym, żeby rzucała się w oczy jego odmienność.

Proponuję też przeznaczyć trochę czasu na testy linkowni, zanim będą tam "na poważnie" wprowadzane dane. Dlatego właśnie wykonałem operację odzyskania hasła. Jeśli teraz trochę pokatujemy system - zwłaszcza bezsensownymi operacjami - to wzrośnie szansa na jego niezawodność w przyszłości. Jeśli się tego nie zrobi, to po pewnym czasie zawsze ktoś wykona operację rozkładającą system (powiesi się, padnie lub insza inszość).

>Jestem amatorem. Może Vancalar albo SloniSko wiedzą coś na temat ograniczeń MySQL. Serwer ma pojemność 1 GB.
   Witam po małej rozłące z Internetem
   Nie będziemy w stanie wykorzystać możliwości MySQL'a. Do miliona wpisów (przy odpowiednich indeksach) wydajność bazy powinna pozostać na tym samym poziomie. Powyżej można będzie zauważyć lekki spadek , spowodowany jednak wydajnością dysku (odczyt/zapis), a nie samego serwera bazodanowego.
   BTW. Google używa MySQL'a

---

"Never assume anything" - A. Milne

Domena gotowa
Od teraz logujcie się na www.racjolinki.pl

>Domena gotowa
>Od teraz logujcie się na www.racjolinki.pl
>
W weekend chyba będę stawiał serwer, będziesz się mógł pobawić. Jaką wersję MYSQL i PHP potrzebujesz ? Standardowo MYSQL 5 i PHP 5.2.

Pozdrawiam

---

Mam do Was dwa pytania dot. naszej linkowni

1.Głosowanie na linki
a.Tylko na "+"
b."+" i "-"

2.Komentarze (dyskusja) do linków mają być dostępne?
a.Tak
b.Nie
c.Nie, ale pomyśleć nad wstawianiem odnośników do dyskusji na forum racjonalisty

--------------------------
Gdyby ktoś miał wolne moce przerobowe to mam prośbę o pomoc przy opracowaniu:
-listy słów kluczowych do strony głównej
-krótkiego opisu do strony głównej
-testu "O serwisie" (wstępniaka)
-listy tagów, które będą podpowiadane przy dodawaniu linku (najlepiej w postaci 'tag1','tag2,'tag3',itd

Towarzysze! Pomożecie?

1. b
2. c

Pytania:
1 - b
2 - c

W sobotę będę miał trochę więcej czasu, to mogę pokombinować z listą tagów, słów kluczowych, czy testowaniem. Później wyjeżdżam na kilka dni i będę odcięty od Internetu.

---

Nie stosuję emoticonów

>Mam do Was dwa pytania dot. naszej linkowni
>1.Głosowanie na linki
> a.Tylko na "+"
> b."+" i "-"
>2.Komentarze (dyskusja) do linków mają być dostępne?
> a.Tak
> b.Nie
> c.Nie, ale pomyśleć nad wstawianiem odnośników do dyskusji na forum racjonalisty
>--------------------------
>Gdyby ktoś miał wolne moce przerobowe to mam prośbę o pomoc przy opracowaniu:
>-listy słów kluczowych do strony głównej
>-krótkiego opisu do strony głównej
>-testu "O serwisie" (wstępniaka)
>-listy tagów, które będą podpowiadane przy dodawaniu linku (najlepiej w postaci 'tag1','tag2,'tag3',itd
>Towarzysze! Pomożecie?
1.a
2.c

Mam co prawda poważną awarię i poprzednie dwa dni i noce z główki ale pomyślę w weekend nad wstępniakiem do zatwierdzenia.

Pozdrawiam

---

Ja również
1a
2c

Może przydałby się globalny licznik linków na jakimś widocznym miejscu (plus ewentualnie w działach)?

Chyba coś szwankuje - na liście użytkowników brak Vancalara.

---

Nie stosuję emoticonów

W którym miejscu struktury portalu widzicie link do tego? W katalogu linków, na głównej?
Jeżeli mamy to patronować, to proszę o umieszczenie bannera do portalu w widocznym miejscu.
Ktoś pisał o auto-bookmarku (link z javascript), który mógłby ułatwić dodawanie linków do tej strony - proponuję zrobić wersję anonimową, dzięki której każdy będzie mógł proponować nowe adresy.

>W którym miejscu struktury portalu widzicie link do tego? W katalogu linków, na głównej?
Możliwe są obie opcje?
>Jeżeli mamy to patronować, to proszę o umieszczenie bannera do portalu w widocznym miejscu.
Będzie, jutro rano dla sprawdzenia tu aqsw.info/linkplig/
Przy linkach pojawią się odnośniki do ew. dyskusji na forum o linkowanym materiale.
>Ktoś pisał o auto-bookmarku (link z javascript), który mógłby ułatwić dodawanie linków do tej strony - proponuję zrobić wersję anonimową, dzięki której każdy będzie mógł proponować nowe adresy.
-Mamy obawy o których wspominał placownik. Są automaty, które mogą dodawać 'kurwamacie' do stron na Pliggu. Ustaliliśmy, że zgłoszone linki trafiają do poczekalni sprawdzanej przez moderatorów. Mogą "wysiąść" po zalewie propozycji.
-bookmaklet ułatwia dodanie strony a mieliśmy w zamiarze dodawanie linków prost do materiału
-bookmaklet w tej wersji Pligg nie działa poprawnie i nie potrafię tego naprawić

Myślę, że do końca tygodnia racjolinki będą na tyle wyszykowane aby można zaszczycić je odnośnikiem
------
Edycja
No może do końca następnego. Chwilowo są problemy z podtrzymaniem słomianego zapału GTL

>Edycja
>No może do końca następnego. Chwilowo są problemy z podtrzymaniem słomianego zapału GTL

   Hehe no właśnie, parę dni mnie nie ma a tu naród poszedł spać (oprócz J.S.)
Niestety sezon burzowy się zaczął i ostatni tydzień spędzony na usuwaniu usterek i przepalonych urządzeń. Jak widzę linków się trochę zbiera, mam jedną uwagę. Czy można oddzielić linki typowo beletrystyczno-światopoglądowe (np. richard brodie, czy memetyka to w ogóle jest nauka ? )
od opracowań naukowych? Apeluję o ponowne wrzucenie książek HOlMARa VON DITFURTHa (na początku był wodór, nie tylko z tego świata... itd . - Pavvel ?) . Tagi typu "czajniczek" ?

Dobra, lecę pisać wstępniaka, do później.

pozdrawiam

---

>Czy można oddzielić linki typowo beletrystyczno-światopoglądowe od opracowań naukowych?
Można! Przy pomocy kategorii

>Apeluję o ponowne wrzucenie książek HOlMARa VON DITFURTHa
Były tylko w testowych stronkach, później wrzucę. Chwilowo walczę z wyglądem pod IE6,7 i Safari (współczuję zawodowcom).
>Tagi typu "czajniczek" ?
Dość rozpoznawalny pl.wikipedia.org/wiki/Czajniczek_Russella
>Dobra, lecę pisać wstępniaka, do później.
racjolinki.pl/god/edit_page.php?link_id=9

>Czy można oddzielić linki typowo beletrystyczno-światopoglądowe (np. richard brodie, czy memetyka to w ogóle jest nauka ? )

Przyznaję się, ja wkleiłam Brodiego. I faktem jest, że nie bardzo wiedziałam, do której kategorii tę pozycję zakwalifikować. I dalej nie wiem.

>>Czy można oddzielić linki typowo beletrystyczno-światopoglądowe (np. richard brodie, czy memetyka to w ogóle jest nauka ? )
>Przyznaję się, ja wkleiłam Brodiego. I faktem jest, że nie bardzo wiedziałam, do której kategorii tę pozycję zakwalifikować. I dalej nie wiem.
Biorąc pod uwagę wątpliwości Vancalara wypada dodać do tej samej kategorii co teologia

>>>Czy można oddzielić linki typowo beletrystyczno-światopoglądowe (np. richard brodie, czy memetyka to w ogóle jest nauka ? )
>>Przyznaję się, ja wkleiłam Brodiego. I faktem jest, że nie bardzo wiedziałam, do której kategorii tę pozycję zakwalifikować. I dalej nie wiem.
>Biorąc pod uwagę wątpliwości Vancalara wypada dodać do tej samej kategorii co teologia
>
A ja mam takie uprawnienia, żeby to teraz zmienić? Może to głupie pytanie, ale odpowiedzi nie znam.

>A ja mam takie uprawnienia, żeby to teraz zmienić?
Każdy może zmienić swój wpis.
Jeżeli jesteś zalogowana to przy Twoim linku widać czerwony napis EDYTUJ. Po kliknięciu pojawia się kolejny 'Edytuj tytuł lub opis', po kliknięciu tego możesz nanosić poprawki.



>Może to głupie pytanie, ale odpowiedzi nie znam.
Teraz tak
Pytaj śmiało

>>>Czy można oddzielić linki typowo beletrystyczno-światopoglądowe (np. richard brodie, czy memetyka to w ogóle jest nauka ? )
>>Przyznaję się, ja wkleiłam Brodiego. I faktem jest, że nie bardzo wiedziałam, do której kategorii tę pozycję zakwalifikować. I dalej nie wiem.
>Biorąc pod uwagę wątpliwości Vancalara wypada dodać do tej samej kategorii co teologia
>
Heh mniej więcej takie mam podejście do Brodiego Mniej tu nauki, więcej swego rodzaju teologii. W sumie jest coś jak "różne" gdzie można wstawiać różne "nacechowane" osobistymi zapatrywaniami artykuły. Ta wiem, co to czajniczek i znam paradoks Rusella. Dużo tego się robi Chciałbym tylko uniknąć tego, że w "powodzi" coraz różniejszych linków "pogubią" się te najważniejsze. Myślę, że w "różnych" przydałyby się jakieś kategorie i widziałbym tam właśnie artykuły, strony felietony itd. które reprezentują określony światopogląd. A może kategoria światopogląd ? Uważam, że przynajmniej powinno to być odseparowane. Nauka, to nauka.
Co o tym myślicie ?

Pozdrawiam

---

Przenieśmy się do nowego wątku. www.racjonalista.pl/forum.php/s,217888